Anti virus

Le Sat, 01 Nov 2003 06:41:05 +0100, moi a écrit :

gratuit vous dites ?

c'est bizarre....je suis allé sur le site et je n'ai vu qu'une version
d'évaluation (30 jours), sinon c'est 39 euros !!!

J'ai bien précisé è la fin de mon post que la version Windows était
payante. Prière de lire les posts jusqu'à la fin. :-)

--
Quand l'eau courbe un baton, ma raison le redresse.

-- Jean de La Fontaine, Un animal dans la lune

Le Sat, 01 Nov 2003 06:41:05 +0100, moi a écrit :

gratuit vous dites ?

c'est bizarre....je suis allé sur le site et je n'ai vu qu'une version
d'évaluation (30 jours), sinon c'est 39 euros !!!

Mais peut-être que je n'ai pas bien cherché......

Je ne vois pas le mot "gratuit" dans mon post ?

--
Sur les conseils de l'un d'entre vous, j'ai téléchargé Quake3 (V1.05)
mais je comprends rien car je peux me promener j'ai toutes les armes que
je veux mais pas d'ennemi à l'horizon. Qui pourra m'aider de nouveau?
-+- CMG in NPC : Seule dans un monde sans brutes -+-

"massart.guillaume" <massart.guillaume@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: bo0095$p8m$1@news-reader5.wanadoo.fr...

"John of Aix" <j.murphynospam@libertysurf.fr> a écrit dans le
message de

news:bnucap$qbp$20@news.tiscali.fr...

Pour ce qui sont intéressés il se trouve chez www.grisoft.com ou
(je

crois) www.grisoft.cz et fait un peu moins de 6 mega (j'ai
téléchargé

pour un pote ce matin alors...)

Ah si ya juste un défaut (perso m'en fout) il est en anglais donc
pour les

alergique au english aie aie aie

Je n'ai même pas fait attention. Evidemment je n'ai pas de problème
avec les logiciels ni en anglais ni en francais alors je ne pourrais
pas te dire la langue de la plupart de mes logiciels.
En effet, ceci est en anglais et c'est chiant si tu as du mal avec, je
vois ça chez mes pôtes et j'ai boen compris l'autre jour quand j'ai
dépanné un PC avec un Windows allemand dessus. Là j'ai bien rigolé.

"Biggs" <use@reply.to> a écrit dans le message de news:
3fa39e44$0$10412$626a54ce@news.free.fr...

J'ai également testé Norton [...] mais il a une tres mauvaise
réputation...

Auprès de qui ? Des milliers et des milliers de gens qui l'achètent
chaque

année ? A mon avis, ce qu'on reproche avant tout à NAV, c'est d'être
payant.

En revanche, n'importe quel antivirus bancal et inefficace sera
porté aux

nues du moment qu'il est gratuit.

Je pense que c'est moins question d'une mauvaise reputation de NAV
mais de Norton. Il font des produits assez grand publique mais
néanmoins 'pro' qui sont achetés par des 'pères de famille' souvent.
Il m'est arrivé de tomber sur des systèmes d'utilisateurs qui ont
acheté un pack de security Norton et ont installé le tout sans
reflechir à quoi qu'il soit. Resultat: des taches de fond plus ou
moins utiles qui ralentisent le système, une poubelle spéciale,
interdictions de faire ceci et cela. Une fois j'ai tombé sur une
machine qui a souffert de désinstallations sauvages des parties d'une
suite Norton. Le souk que ça mettait! Il m'a dégouté le Monsieur
Norton. J'ai réinstallé tout pour résoudre le problème, j'ai
désinstallé tout et j'ai conseillé une visite à la poubelle la plus
proche pour y mettre le CD
C'est une société avec une longue histoire. Je les ai connu sous Dos.
Elle avait une bonne reputation qui était méritée. La société était
rivale d'un autre qui pechait dans les mêmes eaux et qu'elle a
finalement repris, s'est aggrandie et, pour continuer d'augmenter
leurs parts de marché, a ajouté, ajouté et ajouté encore des
'features' à leur logiciels qu'à la fin, si on ne s'y connait pas
trop, on fini avec un deuxième système presque.
Beaucoup trop lourd.

C'est subjectif tout ça peut-être, mais je suis un utilisateur de PC
qui dépanne d'autres utilisateurs, et ce n'est pas bonne pour une
société d'avoir des opinions comme la mienne en circulation.

Salut,

Biggs:

En attendant, j'attends toujours qu'on me prouve que NAV est un
mauvais logiciel.

Entre autres:
- il utilise le moteur de rendu html d'IE,

Et alors?

- il est incapable de scanner dans des fichiers packés,

Faux

- il a un logiciel de màj qui engendre d'innombrables problèmes

Les problemes sont connus et résolus.
http://minilien.com/?qKv8xkSSsY

T'en a d'autres comme ça ? Juste pour voir ta credibilité pour justifier
que tel AV est meilleurs .

Je pense que c'est moins question d'une mauvaise reputation de NAV
mais de Norton.

De Symantec, tu veux dire. Symantec est l'éditeur des produits de la gamme
Norton.

Il font des produits assez grand publique mais
néanmoins 'pro' qui sont achetés par des 'pères de famille' souvent.
Il m'est arrivé de tomber sur des systèmes d'utilisateurs qui ont
acheté un pack de security Norton et ont installé le tout sans
reflechir à quoi qu'il soit. Resultat: des taches de fond plus ou
moins utiles qui ralentisent le système, une poubelle spéciale,
interdictions de faire ceci et cela.

La description que tu fais des produits Norton est absolument exacte, et
elle correspond tout à fait à celle d'un produit destiné au grand public,
c'est à dire une majorité de gens qui n'y connaissent rien en informatique ;
pour ces gens-là, les multiples fonctions Norton tournant en arrière-plan
sont une bénédiction, elles se chargent de mettre à jour leur antivirus à
leur place, de récupérer des fichiers même lorsqu'ils ont inconsidérément
vidé la corbeille et leur interdisent toute une série d'actions pour leur
éviter de commettre des bêtises.

Alors évidemment que tout ce bazar résident pèse lourd, consomme des
ressources et ralentit le système, mais c'est le prix à payer pour être
assisté dans ses activités sur ordinateur. Pour les utilisateur avertis en
revanche, rien n'empêche de désactiver 99% des fonctions automatisées des
logiciels Norton et de ne conserver que les programmes manuels de base, et
alors il n'y a plus de tâches de fond, plus d'interdictions et surtout plus
de lourdeur.

Une fois j'ai tombé sur une
machine qui a souffert de désinstallations sauvages des parties d'une
suite Norton. Le souk que ça mettait! Il m'a dégouté le Monsieur
Norton. J'ai réinstallé tout pour résoudre le problème, j'ai
désinstallé tout et j'ai conseillé une visite à la poubelle la plus
proche pour y mettre le CD

Pourquoi tu rejettes la responsabilité de ce bazar sur "Monsieur Norton" ?
Aucun logiciel ne se désinstalle tout seul, ni à moitié, ni en entier. Si la
suite Norton dont tu parles était incomplète, c'était sûrement du à une
intervention de l'utilisateur et c'est lui qui devrait te dégoûter.

C'est une société avec une longue histoire. Je les ai connu sous Dos.
Elle avait une bonne reputation qui était méritée. La société était
rivale d'un autre qui pechait dans les mêmes eaux et qu'elle a
finalement repris, s'est aggrandie et, pour continuer d'augmenter
leurs parts de marché, a ajouté, ajouté et ajouté encore des
'features' à leur logiciels qu'à la fin, si on ne s'y connait pas
trop, on fini avec un deuxième système presque.

Tous les logiciels, *sans exception*, tendent à devenir plus riches et plus
complexes au fil de leur évolution, ce n'est pas un trait de caractère
propre aux produits Norton et ce n'est pas une volonté marginale de Symantec
de procéder ainsi. Microsoft fait pareil avec Windows ou Office, et pour
sortir du contexte des éditeurs commerciaux, même Linux a évolué en devenant
de plus en plus volumineux et complexe au cours du temps.

--
Biggs

En attendant, j'attends toujours qu'on me prouve que NAV est un
mauvais logiciel.

Entre autres:
- il utilise le moteur de rendu html d'IE,

Je ne comprends pas ce que ça veut dire, peux-tu m'expliquer ?

- il est incapable de scanner dans des fichiers packés

C'est à dire ? Avec NAV 2002, 2003 et 2004 au moins (je ne me souviens pas
pour les versions plus anciennes), je scanne le contenu de n'importe quelle
archive .zip, .rar ou .ace, alors quel est le problème ?

- il a un logiciel de màj qui engendre d'innombrables problèmes

Lesquels ? Je n'ai aucun problème avec LiveUpdate sur les ordinateurs où
j'installe NAV.

liste à suivre sur le forum kivabin.
[Fu2 fr.comp.securite.virus]

--
Biggs

salut
"Biggs" <use@reply.to> a écrit dans le message news:
3fa440b0$0$10432$626a54ce@news.free.fr

Entre autres:
- il utilise le moteur de rendu html d'IE,

Je ne comprends pas ce que ça veut dire, peux-tu m'expliquer ?

que tu peux avoir plein d'erreurs de scripts et que si ton IE n'est pas
imperméable... tu peux même attraper une bestiole à l'insu de ton plein gré

- il est incapable de scanner dans des fichiers packés

C'est à dire ? Avec NAV 2002, 2003 et 2004 au moins (je ne me
souviens pas pour les versions plus anciennes), je scanne le contenu
de n'importe quelle archive .zip, .rar ou .ace, alors quel est le
problème ?

tu confonds fichier "packé" avec "archive"
le premier étant un exécutable (compressé) semblable à n'importe quel autre
exécutable

- il a un logiciel de màj qui engendre d'innombrables problèmes

Lesquels ? Je n'ai aucun problème avec LiveUpdate sur les ordinateurs
où j'installe NAV.

regarde un peu les messages déjà postés du style "NAV - au secours" :-D

@tchao

Salut,

Biggs:

- il utilise le moteur de rendu html d'IE,
Je ne comprends pas ce que ça veut dire, peux-tu m'expliquer ?

Le moteur de rendu est ce qui convertit graphiquement le langage
html. Comme NAV utilise IE, il repose donc sur un logiciel ultra
buggé et paratge ses vulnérabilités. En plus, comment utiliser NAV
si on vire IE?

- il est incapable de scanner dans des fichiers packés

C'est à dire ? Avec NAV 2002, 2003 et 2004 au moins (je ne me
souviens pas pour les versions plus anciennes), je scanne le
contenu de n'importe quelle archive .zip, .rar ou .ace, alors quel
est le problème ?

zip, rar et ace sont des formats de compression pour créer des
*archives* (même si on peut créer des archives autoextractibles).

Je parlais ici des packers du type upx (http://upx.sourceforge.net),
qui permettent de compresser des exécutables tout en conservant leur
pouvoir exécutable (la décompression en mémoire est transparente).

Dans cette catégorie, NAV est d'une cinglante nullité:
http://www.rokop-security.de/main/article.php?sidI4

Ce qui veut dire que NAV est obligé d'ajouter une signature par
malware packé différemment. Si demain je packe le ver Swen avec
tElock, NAV ne pourra pas le détecter (et bcp d'autres AV aussi).

Lesquels ? Je n'ai aucun problème avec LiveUpdate sur les
ordinateurs où j'installe NAV.

En plus de mon expérience personnelle, il suffit de lire
régulièrement ce ng et de consulter la base de connaissance (!) de
Symantec pour se rendre compte de la catastrophe qu'est ce truc.

--
joke0

que tu peux avoir plein d'erreurs de scripts et que si ton IE n'est pas
imperméable... tu peux même attraper une bestiole à l'insu de ton plein gré

Et quelle "partie" de NAV utilise le moteur de rendu d'Internet Explorer ?

tu confonds fichier "packé" avec "archive"
le premier étant un exécutable (compressé) semblable à n'importe quel autre
exécutable

Où pourrais-je me procurer un fichier "packé", histoire que je teste NAV
dessus ?

regarde un peu les messages déjà postés du style "NAV - au secours" :-D

Ca ne prouve rien. La plupart des gens qui postent sur un forum le font pour
évoquer un problème, et en fin de compte les news regroupent juste une
concentration de mécontents ; l'immense majorité d'utilisateurs heureux ne
se manifeste quant à elle jamais. Sur fr.comp.sys.pc, la plupart des
contributions concernent des ennuis sur PC, doit-on pour autant en conclure
que ce type d'ordinateur est nul ?

--
Biggs