Bon je viens d'installer Kaspersky Antivirus 4.5.49 en version d'évaluation (sous Windows 98). C'est assez déconcertant quand on a l'habitude de l'interface de NAV. Et puis on dirait qu'il n'y a quasiment aucune possibilité de paramétrer ce logiciel.
Ce qui m'embête, c'est que Kaspersky fait planter Internet Explorer (freeze et obligé de tuer le processus avec Ctrl + Alt + Suppr). Cela peut-il être du au fait que je le fais tourner alors que NAV 2004 est également présent sur la bécane (aucun modules résidents pourtant, sauf le vérificateur d'e-mails entrants et de blocage de scripts) ?
-- Biggs
Bon je viens d'installer Kaspersky Antivirus 4.5.49 en version d'évaluation
(sous Windows 98). C'est assez déconcertant quand on a l'habitude de
l'interface de NAV. Et puis on dirait qu'il n'y a quasiment aucune
possibilité de paramétrer ce logiciel.
Ce qui m'embête, c'est que Kaspersky fait planter Internet Explorer (freeze
et obligé de tuer le processus avec Ctrl + Alt + Suppr). Cela peut-il être
du au fait que je le fais tourner alors que NAV 2004 est également présent
sur la bécane (aucun modules résidents pourtant, sauf le vérificateur
d'e-mails entrants et de blocage de scripts) ?
Bon je viens d'installer Kaspersky Antivirus 4.5.49 en version d'évaluation (sous Windows 98). C'est assez déconcertant quand on a l'habitude de l'interface de NAV. Et puis on dirait qu'il n'y a quasiment aucune possibilité de paramétrer ce logiciel.
Ce qui m'embête, c'est que Kaspersky fait planter Internet Explorer (freeze et obligé de tuer le processus avec Ctrl + Alt + Suppr). Cela peut-il être du au fait que je le fais tourner alors que NAV 2004 est également présent sur la bécane (aucun modules résidents pourtant, sauf le vérificateur d'e-mails entrants et de blocage de scripts) ?
-- Biggs
Frederic Bonroy
Biggs a écrit:
Je viens de confronter les résultats du test disponibles sur SourceForge avec ceux du test disponibles sur Clubic.com :
http://www.clubic.com/ar/1987-1.html
Il me semble qu'on en avait parlé ici déjà: http://groups.google.fr/groups?selm¶veik%248klsd%241%40ID-75150.news.dfncis.de
Il est intéressant de constater certaine similarités : par exemple, c'est Kapersky AntiVirus qui remporte dans les deux cas le match haut la main ; en revanche, l'inefficacité de certains antivirus est confirmée lors des deux tests (AVG, Antivir PE).
AVG est AntiVir ne sont pas "inefficaces". Ils sont honnêtes mais sans plus.
Biggs a écrit:
Je viens de confronter les résultats du test disponibles sur SourceForge
avec ceux du test disponibles sur Clubic.com :
http://www.clubic.com/ar/1987-1.html
Il me semble qu'on en avait parlé ici déjà:
http://groups.google.fr/groups?selm¶veik%248klsd%241%40ID-75150.news.dfncis.de
Il est intéressant de constater certaine similarités : par exemple, c'est
Kapersky AntiVirus qui remporte dans les deux cas le match haut la main ; en
revanche, l'inefficacité de certains antivirus est confirmée lors des deux
tests (AVG, Antivir PE).
AVG est AntiVir ne sont pas "inefficaces". Ils sont honnêtes mais sans
plus.
Je viens de confronter les résultats du test disponibles sur SourceForge avec ceux du test disponibles sur Clubic.com :
http://www.clubic.com/ar/1987-1.html
Il me semble qu'on en avait parlé ici déjà: http://groups.google.fr/groups?selm¶veik%248klsd%241%40ID-75150.news.dfncis.de
Il est intéressant de constater certaine similarités : par exemple, c'est Kapersky AntiVirus qui remporte dans les deux cas le match haut la main ; en revanche, l'inefficacité de certains antivirus est confirmée lors des deux tests (AVG, Antivir PE).
AVG est AntiVir ne sont pas "inefficaces". Ils sont honnêtes mais sans plus.
joke0
Salut,
Biggs:
Un AV sous DOS m'intéresse en effet ...
Si tu as un DOS, c'est indipensable. F-Prot est au moins aussi bon que NAV (probablement mieux même ;-) et il tient sur 2 disquette (plus une pour booter). Et ça fonctionne très bien. Par contre il faut télécharger les définitions entières à chaque fois (avec l'outil de A.Kopp).
avouer cela mais ça m'intéresse d'autant plus que je ne parviens pas à utiliser les disquettes DOS de NAV 2003
Je n'ai jamais réussi à les utiliser aussi.
Euh, Kaspersky, F-Prot, ViruScan, ça commence à faire beaucoup d'un seul tenant pour moi :-) Laisse-moi un peu de temps.
Meuh non, tu essayer VirusScan sous DOS. Il y a juste à dézipper et c'est parti.
A noter que ces antivirus sous DOS sont facilement intégrables au menu contextuel.
-- joke0
Salut,
Biggs:
Un AV sous DOS m'intéresse en effet ...
Si tu as un DOS, c'est indipensable. F-Prot est au moins aussi bon
que NAV (probablement mieux même ;-) et il tient sur 2 disquette
(plus une pour booter). Et ça fonctionne très bien. Par contre il
faut télécharger les définitions entières à chaque fois (avec
l'outil de A.Kopp).
avouer cela mais ça m'intéresse d'autant plus que je ne parviens
pas à utiliser les disquettes DOS de NAV 2003
Je n'ai jamais réussi à les utiliser aussi.
Euh, Kaspersky, F-Prot, ViruScan, ça commence à faire beaucoup
d'un seul tenant pour moi :-) Laisse-moi un peu de temps.
Meuh non, tu essayer VirusScan sous DOS. Il y a juste à
dézipper et c'est parti.
A noter que ces antivirus sous DOS sont facilement intégrables au
menu contextuel.
Si tu as un DOS, c'est indipensable. F-Prot est au moins aussi bon que NAV (probablement mieux même ;-) et il tient sur 2 disquette (plus une pour booter). Et ça fonctionne très bien. Par contre il faut télécharger les définitions entières à chaque fois (avec l'outil de A.Kopp).
avouer cela mais ça m'intéresse d'autant plus que je ne parviens pas à utiliser les disquettes DOS de NAV 2003
Je n'ai jamais réussi à les utiliser aussi.
Euh, Kaspersky, F-Prot, ViruScan, ça commence à faire beaucoup d'un seul tenant pour moi :-) Laisse-moi un peu de temps.
Meuh non, tu essayer VirusScan sous DOS. Il y a juste à dézipper et c'est parti.
A noter que ces antivirus sous DOS sont facilement intégrables au menu contextuel.
-- joke0
joke0
Salut,
Biggs:
Ce qui m'embête, c'est que Kaspersky fait planter Internet Explorer (freeze et obligé de tuer le processus avec Ctrl + Alt + Suppr). Cela peut-il être du au fait que je le fais tourner alors que NAV 2004 est également présent sur la bécane (aucun modules résidents pourtant, sauf le vérificateur d'e-mails entrants et de blocage de scripts) ?
Il y a conflit car NAV charge probablement un driver virtuel. Je pense que quelque soit l'av, NAV fera conflit (sauf les scanners sous DOS bien sûr).
Je ne connais pas KAV 4.5, mais la 3.5 est tout à fait paramètrable. Tu es sous win98?
-- joke0
Salut,
Biggs:
Ce qui m'embête, c'est que Kaspersky fait planter Internet
Explorer (freeze et obligé de tuer le processus avec Ctrl + Alt +
Suppr). Cela peut-il être du au fait que je le fais tourner alors
que NAV 2004 est également présent sur la bécane (aucun modules
résidents pourtant, sauf le vérificateur d'e-mails entrants et de
blocage de scripts) ?
Il y a conflit car NAV charge probablement un driver virtuel. Je pense
que quelque soit l'av, NAV fera conflit (sauf les scanners sous DOS
bien sûr).
Je ne connais pas KAV 4.5, mais la 3.5 est tout à fait paramètrable.
Tu es sous win98?
Ce qui m'embête, c'est que Kaspersky fait planter Internet Explorer (freeze et obligé de tuer le processus avec Ctrl + Alt + Suppr). Cela peut-il être du au fait que je le fais tourner alors que NAV 2004 est également présent sur la bécane (aucun modules résidents pourtant, sauf le vérificateur d'e-mails entrants et de blocage de scripts) ?
Il y a conflit car NAV charge probablement un driver virtuel. Je pense que quelque soit l'av, NAV fera conflit (sauf les scanners sous DOS bien sûr).
Je ne connais pas KAV 4.5, mais la 3.5 est tout à fait paramètrable. Tu es sous win98?
-- joke0
Biggs
Il y a conflit car NAV charge probablement un driver virtuel. Je pense que quelque soit l'av, NAV fera conflit (sauf les scanners sous DOS bien sûr).
C'est ce que je pense aussi, mais vue l'heure tardive à laquelle je m'y suis pris pour tester KAV hier, j'étais fatigué et je n'ai pas poussé l'expérimentation très loin. Je m'y recoller lundi, en désinstallant d'abord complètement NAV avant d'installer KAV.
Je ne connais pas KAV 4.5, mais la 3.5 est tout à fait paramètrable. Tu es sous win98?
Je suis sous Windows 98 pour le test, mais si KAV me convient j'envisage de l'installer sur mes autres postes en Windows XP.
-- Biggs
Il y a conflit car NAV charge probablement un driver virtuel. Je pense
que quelque soit l'av, NAV fera conflit (sauf les scanners sous DOS
bien sûr).
C'est ce que je pense aussi, mais vue l'heure tardive à laquelle je m'y suis
pris pour tester KAV hier, j'étais fatigué et je n'ai pas poussé
l'expérimentation très loin. Je m'y recoller lundi, en désinstallant d'abord
complètement NAV avant d'installer KAV.
Je ne connais pas KAV 4.5, mais la 3.5 est tout à fait paramètrable.
Tu es sous win98?
Je suis sous Windows 98 pour le test, mais si KAV me convient j'envisage de
l'installer sur mes autres postes en Windows XP.
Il y a conflit car NAV charge probablement un driver virtuel. Je pense que quelque soit l'av, NAV fera conflit (sauf les scanners sous DOS bien sûr).
C'est ce que je pense aussi, mais vue l'heure tardive à laquelle je m'y suis pris pour tester KAV hier, j'étais fatigué et je n'ai pas poussé l'expérimentation très loin. Je m'y recoller lundi, en désinstallant d'abord complètement NAV avant d'installer KAV.
Je ne connais pas KAV 4.5, mais la 3.5 est tout à fait paramètrable. Tu es sous win98?
Je suis sous Windows 98 pour le test, mais si KAV me convient j'envisage de l'installer sur mes autres postes en Windows XP.
-- Biggs
Biggs
Il y a conflit car NAV charge probablement un driver virtuel. Je pense que quelque soit l'av, NAV fera conflit (sauf les scanners sous DOS bien sûr).
C'est ce que je pense aussi, mais vue l'heure tardive à laquelle je m'y suis pris pour tester KAV hier, j'étais fatigué et je n'ai pas poussé l'expérimentation très loin. Je vais m'y recoller lundi, en désinstallant d'abord complètement NAV avant d'installer KAV.
Je ne connais pas KAV 4.5, mais la 3.5 est tout à fait paramètrable. Tu es sous win98?
Je suis sous Windows 98 pour le test, mais si KAV me convient j'envisage de l'installer sur mes autres postes en Windows XP.
-- Biggs
Il y a conflit car NAV charge probablement un driver virtuel. Je pense
que quelque soit l'av, NAV fera conflit (sauf les scanners sous DOS
bien sûr).
C'est ce que je pense aussi, mais vue l'heure tardive à laquelle je m'y suis
pris pour tester KAV hier, j'étais fatigué et je n'ai pas poussé
l'expérimentation très loin. Je vais m'y recoller lundi, en désinstallant
d'abord complètement NAV avant d'installer KAV.
Je ne connais pas KAV 4.5, mais la 3.5 est tout à fait paramètrable.
Tu es sous win98?
Je suis sous Windows 98 pour le test, mais si KAV me convient j'envisage de
l'installer sur mes autres postes en Windows XP.
Il y a conflit car NAV charge probablement un driver virtuel. Je pense que quelque soit l'av, NAV fera conflit (sauf les scanners sous DOS bien sûr).
C'est ce que je pense aussi, mais vue l'heure tardive à laquelle je m'y suis pris pour tester KAV hier, j'étais fatigué et je n'ai pas poussé l'expérimentation très loin. Je vais m'y recoller lundi, en désinstallant d'abord complètement NAV avant d'installer KAV.
Je ne connais pas KAV 4.5, mais la 3.5 est tout à fait paramètrable. Tu es sous win98?
Je suis sous Windows 98 pour le test, mais si KAV me convient j'envisage de l'installer sur mes autres postes en Windows XP.
-- Biggs
Biggs
Il me semble qu'on en avait parlé ici déjà: http://groups.google.fr/groups?selm¶veik%248klsd%241%40ID-75150.news.dfncis.de
Merci pour le lien, joke0 a en effet mentionné les critiques adressées par les contributeurs de ce groupe à l'égard du test de Clubic et ça m'a rendu très curieux de savoir ce qu'ils disaient. Cela dit, ayant donc pris connaissance du fil dont tu m'as fourni le lien, je ne suis pas particulièrement convaincu par ce que j'ai lu : ok, quelques gars prétendent que le test de Clubic est pipeau, mais ils n'apportent aucune argumentation sérieuse et on dirait que leur réaction est avant tout motivée parce que leur antivirus préféré n'a pas reçu les éloges qu'il méritait selon eux.
Je vais fouiller les archives du groupe plus profondément pour voir si je trouve d'autres commentaires sur le fameux test de Clubic.
-- Biggs
Il me semble qu'on en avait parlé ici déjà:
http://groups.google.fr/groups?selm¶veik%248klsd%241%40ID-75150.news.dfncis.de
Merci pour le lien, joke0 a en effet mentionné les critiques adressées par
les contributeurs de ce groupe à l'égard du test de Clubic et ça m'a rendu
très curieux de savoir ce qu'ils disaient. Cela dit, ayant donc pris
connaissance du fil dont tu m'as fourni le lien, je ne suis pas
particulièrement convaincu par ce que j'ai lu : ok, quelques gars prétendent
que le test de Clubic est pipeau, mais ils n'apportent aucune argumentation
sérieuse et on dirait que leur réaction est avant tout motivée parce que
leur antivirus préféré n'a pas reçu les éloges qu'il méritait selon eux.
Je vais fouiller les archives du groupe plus profondément pour voir si je
trouve d'autres commentaires sur le fameux test de Clubic.
Il me semble qu'on en avait parlé ici déjà: http://groups.google.fr/groups?selm¶veik%248klsd%241%40ID-75150.news.dfncis.de
Merci pour le lien, joke0 a en effet mentionné les critiques adressées par les contributeurs de ce groupe à l'égard du test de Clubic et ça m'a rendu très curieux de savoir ce qu'ils disaient. Cela dit, ayant donc pris connaissance du fil dont tu m'as fourni le lien, je ne suis pas particulièrement convaincu par ce que j'ai lu : ok, quelques gars prétendent que le test de Clubic est pipeau, mais ils n'apportent aucune argumentation sérieuse et on dirait que leur réaction est avant tout motivée parce que leur antivirus préféré n'a pas reçu les éloges qu'il méritait selon eux.
Je vais fouiller les archives du groupe plus profondément pour voir si je trouve d'autres commentaires sur le fameux test de Clubic.
-- Biggs
Roland Garcia
Bon je viens d'installer Kaspersky Antivirus 4.5.49 en version d'évaluation (sous Windows 98). C'est assez déconcertant quand on a l'habitude de l'interface de NAV. Et puis on dirait qu'il n'y a quasiment aucune possibilité de paramétrer ce logiciel.
L'inconvénient (grand public) de KAV 4.0/4.5 est d'être au contraire entièrement (trop) paramétrable et très (trop) bavard.
Roland Garcia
Bon je viens d'installer Kaspersky Antivirus 4.5.49 en version d'évaluation
(sous Windows 98). C'est assez déconcertant quand on a l'habitude de
l'interface de NAV. Et puis on dirait qu'il n'y a quasiment aucune
possibilité de paramétrer ce logiciel.
L'inconvénient (grand public) de KAV 4.0/4.5 est d'être au contraire
entièrement (trop) paramétrable et très (trop) bavard.
Bon je viens d'installer Kaspersky Antivirus 4.5.49 en version d'évaluation (sous Windows 98). C'est assez déconcertant quand on a l'habitude de l'interface de NAV. Et puis on dirait qu'il n'y a quasiment aucune possibilité de paramétrer ce logiciel.
L'inconvénient (grand public) de KAV 4.0/4.5 est d'être au contraire entièrement (trop) paramétrable et très (trop) bavard.
Roland Garcia
djehuti
salut "Roland Garcia" a écrit dans le message news:
Bon je viens d'installer Kaspersky Antivirus 4.5.49 en version d'évaluation (sous Windows 98). C'est assez déconcertant quand on a l'habitude de l'interface de NAV. Et puis on dirait qu'il n'y a quasiment aucune possibilité de paramétrer ce logiciel.
L'inconvénient (grand public) de KAV 4.0/4.5 est d'être au contraire entièrement (trop) paramétrable et très (trop) bavard.
y a jamais de "trop"... faut juste balancer un bon *RTFM* pour les geignards :-D
@tchao
salut
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit dans le message
news: 3FA506A5.5090401@wanadoo.fr
Bon je viens d'installer Kaspersky Antivirus 4.5.49 en version
d'évaluation (sous Windows 98). C'est assez déconcertant quand on a
l'habitude de l'interface de NAV. Et puis on dirait qu'il n'y a
quasiment aucune possibilité de paramétrer ce logiciel.
L'inconvénient (grand public) de KAV 4.0/4.5 est d'être au contraire
entièrement (trop) paramétrable et très (trop) bavard.
y a jamais de "trop"... faut juste balancer un bon *RTFM* pour les geignards
:-D
salut "Roland Garcia" a écrit dans le message news:
Bon je viens d'installer Kaspersky Antivirus 4.5.49 en version d'évaluation (sous Windows 98). C'est assez déconcertant quand on a l'habitude de l'interface de NAV. Et puis on dirait qu'il n'y a quasiment aucune possibilité de paramétrer ce logiciel.
L'inconvénient (grand public) de KAV 4.0/4.5 est d'être au contraire entièrement (trop) paramétrable et très (trop) bavard.
y a jamais de "trop"... faut juste balancer un bon *RTFM* pour les geignards :-D
@tchao
joke0
Salut,
Biggs:
[test Clubic]
Cela dit, ayant donc pris connaissance du fil dont tu m'as fourni le lien, je ne suis pas particulièrement convaincu par ce que j'ai lu.
Les reproches qu'on peut faire à ce test (et à quasi tous les "tests" des magazines): Il teste les antivirus sur un échantillon de 6900 virus: http://www.clubic.com/ar/1987-10.html
D'où ils viennent ces virus? Ils sont en état de marche? Comment on été réglé les antivirus?
A voir les résultats, je dirais qu'ils viennent directement d'une collection car KAV atteint les 100% (les collectionneurs utilisent généralement KAV et F-Prot). Bizarrement AVK en détecte moins (antivirus utilisant les moteurs de KAV et RAV) ce qui semble montrer que certains "virus" sont plus que suspects. Si tu rajoutes à ça que VirusScan en loupe 189, ça devient carrément louche.
Comme je l'ai dit dans un précédent post, il faut laisser les spécialistes conduire les tests et s'en tenir à interpréter les résultats (ce qui n'est pas chose facile).
Un autre test auquel j'attache beaucoup de crédit, effectué sur plus de 47000 malwares, qui passe en revue une trentaine d'antivirus:
Cela dit, ayant donc pris connaissance du fil dont tu m'as fourni
le lien, je ne suis pas particulièrement convaincu par ce que j'ai
lu.
Les reproches qu'on peut faire à ce test (et à quasi tous les
"tests" des magazines):
Il teste les antivirus sur un échantillon de 6900 virus:
http://www.clubic.com/ar/1987-10.html
D'où ils viennent ces virus? Ils sont en état de marche?
Comment on été réglé les antivirus?
A voir les résultats, je dirais qu'ils viennent directement d'une
collection car KAV atteint les 100% (les collectionneurs utilisent
généralement KAV et F-Prot). Bizarrement AVK en détecte moins
(antivirus utilisant les moteurs de KAV et RAV) ce qui semble
montrer que certains "virus" sont plus que suspects. Si tu rajoutes
à ça que VirusScan en loupe 189, ça devient carrément louche.
Comme je l'ai dit dans un précédent post, il faut laisser les
spécialistes conduire les tests et s'en tenir à interpréter les
résultats (ce qui n'est pas chose facile).
Un autre test auquel j'attache beaucoup de crédit, effectué sur plus
de 47000 malwares, qui passe en revue une trentaine d'antivirus:
Cela dit, ayant donc pris connaissance du fil dont tu m'as fourni le lien, je ne suis pas particulièrement convaincu par ce que j'ai lu.
Les reproches qu'on peut faire à ce test (et à quasi tous les "tests" des magazines): Il teste les antivirus sur un échantillon de 6900 virus: http://www.clubic.com/ar/1987-10.html
D'où ils viennent ces virus? Ils sont en état de marche? Comment on été réglé les antivirus?
A voir les résultats, je dirais qu'ils viennent directement d'une collection car KAV atteint les 100% (les collectionneurs utilisent généralement KAV et F-Prot). Bizarrement AVK en détecte moins (antivirus utilisant les moteurs de KAV et RAV) ce qui semble montrer que certains "virus" sont plus que suspects. Si tu rajoutes à ça que VirusScan en loupe 189, ça devient carrément louche.
Comme je l'ai dit dans un précédent post, il faut laisser les spécialistes conduire les tests et s'en tenir à interpréter les résultats (ce qui n'est pas chose facile).
Un autre test auquel j'attache beaucoup de crédit, effectué sur plus de 47000 malwares, qui passe en revue une trentaine d'antivirus:
