Bonjour et avec mes excuses de relancer un fil à zéro!
Il y a quelque temps un des participants a posé la question sur la
comparaison des anti virus gratuits, mais la discussion a vité divergé
vers le dada de certains ayatolas: il ne faut pas scanner les mails
entrants ou sortants!! Ce qui n'était absolument pas la question
posée!!
Je vais devoir soit payer un nouvel abonnement à NORTON début octobre,
soit racheter un AV soit en prendre un gratuit!! J'ai en général 3 à 10
milas avec PJ virusé par jour (je veux bien croire NAV car cela y
ressemble bien), quelques corps de mails indiqués comme "virusés" et
qu'il me faut éliminer manuellement (NAV dit qu'il ne sait pas faire)
et quelques mails (une bonne dizaine par mois) qui me paraissent
douteux, bien que non signalés, et que je vire ne connaissant pas
l'expéditeur et tout cela avec une cinquantaine de mails par jour dont
en plus une quinzaine de spam (donc 60 à 70 % d'utile).
Un mail à SYMANTEC demandant si avec une version 2001 ou une version
2002 il fallait acheter une mise à jour ou un soft complet (en fait il
s'agit de NSW incluant NAV, celui de 2002 m'ayant été envoyé par
Symantec en tant que gain d'un concours en 2002) étant resté sans
réponse, je pense qu'ils auront perdu un client de plus!!
Donc ma question: parmi les AV gratuit lequel est "à conseiller" , avec
MOZILLA, ou plutot avantages et inconvénients des uns et des autres!!
Merci par avance en espérant que la discussion ne dévie pas avant
d'avoir obtenu un début de réponse!!
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
Ha oki. Désole je ne savais pas. Enfin le meilleur c'est kav 5.0149 de toute facon :-).
A+
Bonjour, dans les gratuits, clamav, est pas mal d'après ce que j'entends.
Il est surtout connu pour ses nombreuses fausses alertes et son faible
niveau de détection. Sur le serveur mail de mon école ils ont mis ClamAV, et il laisse passer les Mydoom et autres Netsky sans rien dire... Par contre, il fera des fausses alertes sur des documents Word. (Tout ça , c'est du vécu.) L'idée d'un AV open-source, c'est sympa, mais les bénévoles qui s'en occupent ne peuvent pas faire ça 24h/24, or justement il faut des gens qui bossent dessus à temps complet, ne serait-ce que pour mettre à jour les bases antivirus.
@+, "-".
Ha oki.
Désole je ne savais pas.
Enfin le meilleur c'est kav 5.0149 de toute facon :-).
A+
Bonjour,
dans les gratuits, clamav, est pas mal d'après ce que j'entends.
Il est surtout connu pour ses nombreuses fausses alertes et son faible
niveau de détection. Sur le serveur mail de mon école ils ont mis
ClamAV, et il laisse passer les Mydoom et autres Netsky sans rien dire...
Par contre, il fera des fausses alertes sur des documents Word. (Tout ça
, c'est du vécu.)
L'idée d'un AV open-source, c'est sympa, mais les bénévoles qui s'en
occupent ne peuvent pas faire ça 24h/24, or justement il faut des gens
qui bossent dessus à temps complet, ne serait-ce que pour mettre à jour
les bases antivirus.
Ha oki. Désole je ne savais pas. Enfin le meilleur c'est kav 5.0149 de toute facon :-).
A+
Bonjour, dans les gratuits, clamav, est pas mal d'après ce que j'entends.
Il est surtout connu pour ses nombreuses fausses alertes et son faible
niveau de détection. Sur le serveur mail de mon école ils ont mis ClamAV, et il laisse passer les Mydoom et autres Netsky sans rien dire... Par contre, il fera des fausses alertes sur des documents Word. (Tout ça , c'est du vécu.) L'idée d'un AV open-source, c'est sympa, mais les bénévoles qui s'en occupent ne peuvent pas faire ça 24h/24, or justement il faut des gens qui bossent dessus à temps complet, ne serait-ce que pour mettre à jour les bases antivirus.
@+, "-".
rm
Bonjour et avec mes excuses de relancer un fil à zéro!
bonjour, ...
Je vais devoir soit payer un nouvel abonnement à NORTON début octobre,
un ultimatum ?
soit racheter un AV soit en prendre un gratuit!!
c'est ton des-tin ?
J'ai en général 3 à 10 milas avec PJ virusé par jour (je veux bien croire NAV car cela y ressemble bien)
tu veux dire que ton oeil (voire les deux) deviendrai(en)t presque aussi efficace(s) qu'un NAV ? et que t'es assez rusé pour pas lancer un .CPL ou ouvrir un .zip, en extraire un fichier.com et l'executer ?
, quelques corps de mails indiqués comme "virusés" et qu'il me faut éliminer manuellement (NAV dit qu'il ne sait pas faire)
ls petites finitions à la main... du grand art !
et quelques mails (une bonne dizaine par mois) qui me paraissent douteux, bien que non signalés, et que je vire ne connaissant pas l'expéditeur et tout cela avec une cinquantaine de mails par jour dont en plus une quinzaine de spam (donc 60 à 70 % d'utile).
donc, pour résumer, avec tes quelques neurones et tes yeux, tu fais quasiment tout le boulot d'un AV résident en terme de détection... donc à priori tu n'a spas _besoin_ d'un antivirus résident. je suppose qu'en plus tu mets ton windows à jour et que tu surfes pas avec Internet Explorer 5.01... si en plus tu sais configurer ton firewall, va bene... un simple scanner style F-Prot et/ou Stinger pourraient suffire à te renseigner sur les bestioles isolées, amha.
Un mail à SYMANTEC demandant si avec une version 2001 ou une version 2002 il fallait acheter une mise à jour ou un soft complet (en fait il s'agit de NSW incluant NAV, celui de 2002 m'ayant été envoyé par Symantec en tant que gain d'un concours en 2002) étant resté sans réponse, je pense qu'ils auront perdu un client de plus!!
tu parles d'un gain...
Donc ma question: parmi les AV gratuit lequel est "à conseiller" , avec MOZILLA, ou plutot avantages et inconvénients des uns et des autres!!
j'te connais pas et je vaux donc pas faire de la pub pour un mauvais "produit" mais franchement... le /meilleurs/ antivirus, c'est... toi :-)
Merci par avance en espérant que la discussion ne dévie pas avant d'avoir obtenu un début de réponse!!
@+ -- rm
Bonjour et avec mes excuses de relancer un fil à zéro!
bonjour,
...
Je vais devoir soit payer un nouvel abonnement à NORTON début octobre,
un ultimatum ?
soit racheter un AV soit en prendre un gratuit!!
c'est ton des-tin ?
J'ai en général 3 à 10
milas avec PJ virusé par jour (je veux bien croire NAV car cela y
ressemble bien)
tu veux dire que ton oeil (voire les deux) deviendrai(en)t presque aussi
efficace(s) qu'un NAV ?
et que t'es assez rusé pour pas lancer un .CPL ou ouvrir un .zip, en
extraire un fichier.com et l'executer ?
, quelques corps de mails indiqués comme "virusés" et
qu'il me faut éliminer manuellement (NAV dit qu'il ne sait pas faire)
ls petites finitions à la main... du grand art !
et quelques mails (une bonne dizaine par mois) qui me paraissent
douteux, bien que non signalés, et que je vire ne connaissant pas
l'expéditeur et tout cela avec une cinquantaine de mails par jour dont
en plus une quinzaine de spam (donc 60 à 70 % d'utile).
donc, pour résumer, avec tes quelques neurones et tes yeux, tu fais
quasiment tout le boulot d'un AV résident en terme de détection... donc à
priori tu n'a spas _besoin_ d'un antivirus résident.
je suppose qu'en plus tu mets ton windows à jour et que tu surfes pas avec
Internet Explorer 5.01...
si en plus tu sais configurer ton firewall, va bene...
un simple scanner style F-Prot et/ou Stinger pourraient suffire à te
renseigner sur les bestioles isolées, amha.
Un mail à SYMANTEC demandant si avec une version 2001 ou une version
2002 il fallait acheter une mise à jour ou un soft complet (en fait il
s'agit de NSW incluant NAV, celui de 2002 m'ayant été envoyé par
Symantec en tant que gain d'un concours en 2002) étant resté sans
réponse, je pense qu'ils auront perdu un client de plus!!
tu parles d'un gain...
Donc ma question: parmi les AV gratuit lequel est "à conseiller" , avec
MOZILLA, ou plutot avantages et inconvénients des uns et des autres!!
j'te connais pas et je vaux donc pas faire de la pub pour un mauvais
"produit" mais franchement... le /meilleurs/ antivirus, c'est... toi :-)
Merci par avance en espérant que la discussion ne dévie pas avant
d'avoir obtenu un début de réponse!!
Bonjour et avec mes excuses de relancer un fil à zéro!
bonjour, ...
Je vais devoir soit payer un nouvel abonnement à NORTON début octobre,
un ultimatum ?
soit racheter un AV soit en prendre un gratuit!!
c'est ton des-tin ?
J'ai en général 3 à 10 milas avec PJ virusé par jour (je veux bien croire NAV car cela y ressemble bien)
tu veux dire que ton oeil (voire les deux) deviendrai(en)t presque aussi efficace(s) qu'un NAV ? et que t'es assez rusé pour pas lancer un .CPL ou ouvrir un .zip, en extraire un fichier.com et l'executer ?
, quelques corps de mails indiqués comme "virusés" et qu'il me faut éliminer manuellement (NAV dit qu'il ne sait pas faire)
ls petites finitions à la main... du grand art !
et quelques mails (une bonne dizaine par mois) qui me paraissent douteux, bien que non signalés, et que je vire ne connaissant pas l'expéditeur et tout cela avec une cinquantaine de mails par jour dont en plus une quinzaine de spam (donc 60 à 70 % d'utile).
donc, pour résumer, avec tes quelques neurones et tes yeux, tu fais quasiment tout le boulot d'un AV résident en terme de détection... donc à priori tu n'a spas _besoin_ d'un antivirus résident. je suppose qu'en plus tu mets ton windows à jour et que tu surfes pas avec Internet Explorer 5.01... si en plus tu sais configurer ton firewall, va bene... un simple scanner style F-Prot et/ou Stinger pourraient suffire à te renseigner sur les bestioles isolées, amha.
Un mail à SYMANTEC demandant si avec une version 2001 ou une version 2002 il fallait acheter une mise à jour ou un soft complet (en fait il s'agit de NSW incluant NAV, celui de 2002 m'ayant été envoyé par Symantec en tant que gain d'un concours en 2002) étant resté sans réponse, je pense qu'ils auront perdu un client de plus!!
tu parles d'un gain...
Donc ma question: parmi les AV gratuit lequel est "à conseiller" , avec MOZILLA, ou plutot avantages et inconvénients des uns et des autres!!
j'te connais pas et je vaux donc pas faire de la pub pour un mauvais "produit" mais franchement... le /meilleurs/ antivirus, c'est... toi :-)
Merci par avance en espérant que la discussion ne dévie pas avant d'avoir obtenu un début de réponse!!
@+ -- rm
Bill Bocket
|| Je sais bien qu'il recherche un AV gratos. || Mais dans les gratos, y'a pas grand chose de valable.
Il y a un permis de conduire ici aussi. Et la mauvaise conduite c'est de l'incivilité, un manque de courtoisie.
Tu ne connais pas les gratuits, moi non plus, et tu écris que Norton c'est
de la daube, peut-être sans avoir jamais essayé les produits. J'utilise les
produits Symantec depuis très longtemps et je continuerai. - Jacques
Je dis ça, parceque je me suis fais plomber plusieurs fois
avec norton 2004.Je tourne avec XP SP2 Depuis plus d'un an j'utilise KAV + KAH et "je touche du bois" plus d'ennuis! Précaution supplémentaire pour les mails,j'utilise un prévisualisateur et détruis ce qui est suspect avant de charger les corps de messages.
|| Je sais bien qu'il recherche un AV gratos.
|| Mais dans les gratos, y'a pas grand chose de valable.
Il y a un permis de conduire ici aussi.
Et la mauvaise conduite c'est de l'incivilité, un manque de
courtoisie.
Tu ne connais pas les gratuits, moi non plus, et tu écris que Norton
c'est
de la daube, peut-être sans avoir jamais essayé les produits.
J'utilise les
produits Symantec depuis très longtemps et je continuerai.
-
Jacques
Je dis ça, parceque je me suis fais plomber plusieurs fois
avec norton 2004.Je tourne avec XP SP2
Depuis plus d'un an j'utilise KAV + KAH
et "je touche du bois" plus d'ennuis!
Précaution supplémentaire pour les mails,j'utilise un
prévisualisateur et détruis ce qui est suspect avant de charger
les corps de messages.
|| Je sais bien qu'il recherche un AV gratos. || Mais dans les gratos, y'a pas grand chose de valable.
Il y a un permis de conduire ici aussi. Et la mauvaise conduite c'est de l'incivilité, un manque de courtoisie.
Tu ne connais pas les gratuits, moi non plus, et tu écris que Norton c'est
de la daube, peut-être sans avoir jamais essayé les produits. J'utilise les
produits Symantec depuis très longtemps et je continuerai. - Jacques
Je dis ça, parceque je me suis fais plomber plusieurs fois
avec norton 2004.Je tourne avec XP SP2 Depuis plus d'un an j'utilise KAV + KAH et "je touche du bois" plus d'ennuis! Précaution supplémentaire pour les mails,j'utilise un prévisualisateur et détruis ce qui est suspect avant de charger les corps de messages.
Le Loup
Bonjour et avec mes excuses de relancer un fil à zéro! Il y a quelque temps un des participants a posé la question sur la comparaison des anti virus gratuits, mais la discussion a vité divergé vers le dada de certains ayatolas: il ne faut pas scanner les mails entrants ou sortants!! Ce qui n'était absolument pas la question posée!!
peut-être mais n'empêche que c'est au mieux inutile, au pire un inconvénient.
Je vais devoir soit payer un nouvel abonnement à NORTON début octobre, soit racheter un AV soit en prendre un gratuit!! J'ai en général 3 à 10 milas avec PJ virusé par jour (je veux bien croire NAV car cela y ressemble bien), quelques corps de mails indiqués comme "virusés" et qu'il me faut éliminer manuellement (NAV dit qu'il ne sait pas faire) et quelques mails (une bonne dizaine par mois) qui me paraissent douteux, bien que non signalés, et que je vire ne connaissant pas l'expéditeur et tout cela avec une cinquantaine de mails par jour dont en plus une quinzaine de spam (donc 60 à 70 % d'utile).
puisque vous savez reconnaître les mails contenant des virus, je ne vois pas l'intérêt d'un scanner de mails. Si vraiment vous êtes parano, faites comme moi : - un AV gratos comme AVAST, AVG ou ANTIVIR, juste pour connaître le nom d'une bestiole de temps en temps,par curiosité - un client mail sécurisé (Pimmy est moche mais offre des fonctionnalités TRES pratiques) avec les filtres qui vont bien, histoire de liquider 90% de la merde (spams et virus) - un windows à jour avec un firewall (gratuit, tant qu'à faire... Kerio 2.5 est très bien) bien configuré Avec ça, dans le cadre d'une utilisation "standard" (vous ne gérez pas un serveur de mails ?), vous pouvez dormir sur vos 2 oreilles (mais d'un oeil seulement, quand même) Perso, je reçois environ 500 mails pourris par jour... jamais eu le moindre problème. Et si vous êtes encore plus parano, y a linux, mais bon...
Donc ma question: parmi les AV gratuit lequel est "à conseiller" , avec MOZILLA, ou plutot avantages et inconvénients des uns et des autres!!
dans le cadre d'une utilisation telle qu'exposée ci-dessus, ils sont tous à égalité
Merci par avance en espérant que la discussion ne dévie pas avant d'avoir obtenu un début de réponse!!
meuh non
Cordialement, Hervé LOTH -- LE LOUP THEATRE Attention : nouvelle adresse ! 7, rue des Ecoles 80310 SAINT-VAST EN CHAUSSEE (F) www.lelouptheatre.tk
Bonjour et avec mes excuses de relancer un fil à zéro!
Il y a quelque temps un des participants a posé la question sur la
comparaison des anti virus gratuits, mais la discussion a vité divergé
vers le dada de certains ayatolas: il ne faut pas scanner les mails
entrants ou sortants!! Ce qui n'était absolument pas la question posée!!
peut-être mais n'empêche que c'est au mieux inutile, au pire un
inconvénient.
Je vais devoir soit payer un nouvel abonnement à NORTON début octobre,
soit racheter un AV soit en prendre un gratuit!! J'ai en général 3 à 10
milas avec PJ virusé par jour (je veux bien croire NAV car cela y
ressemble bien), quelques corps de mails indiqués comme "virusés" et
qu'il me faut éliminer manuellement (NAV dit qu'il ne sait pas faire) et
quelques mails (une bonne dizaine par mois) qui me paraissent douteux,
bien que non signalés, et que je vire ne connaissant pas l'expéditeur et
tout cela avec une cinquantaine de mails par jour dont en plus une
quinzaine de spam (donc 60 à 70 % d'utile).
puisque vous savez reconnaître les mails contenant des virus, je ne vois
pas l'intérêt d'un scanner de mails.
Si vraiment vous êtes parano, faites comme moi :
- un AV gratos comme AVAST, AVG ou ANTIVIR, juste pour connaître le nom
d'une bestiole de temps en temps,par curiosité
- un client mail sécurisé (Pimmy est moche mais offre des
fonctionnalités TRES pratiques) avec les filtres qui vont bien, histoire
de liquider 90% de la merde (spams et virus)
- un windows à jour avec un firewall (gratuit, tant qu'à faire... Kerio
2.5 est très bien) bien configuré
Avec ça, dans le cadre d'une utilisation "standard" (vous ne gérez pas
un serveur de mails ?), vous pouvez dormir sur vos 2 oreilles (mais d'un
oeil seulement, quand même)
Perso, je reçois environ 500 mails pourris par jour... jamais eu le
moindre problème.
Et si vous êtes encore plus parano, y a linux, mais bon...
Donc ma question: parmi les AV gratuit lequel est "à conseiller" , avec
MOZILLA, ou plutot avantages et inconvénients des uns et des autres!!
dans le cadre d'une utilisation telle qu'exposée ci-dessus, ils sont
tous à égalité
Merci par avance en espérant que la discussion ne dévie pas avant
d'avoir obtenu un début de réponse!!
meuh non
Cordialement,
Hervé LOTH
--
LE LOUP THEATRE
Attention : nouvelle adresse !
7, rue des Ecoles 80310 SAINT-VAST EN CHAUSSEE (F)
www.lelouptheatre.tk
Bonjour et avec mes excuses de relancer un fil à zéro! Il y a quelque temps un des participants a posé la question sur la comparaison des anti virus gratuits, mais la discussion a vité divergé vers le dada de certains ayatolas: il ne faut pas scanner les mails entrants ou sortants!! Ce qui n'était absolument pas la question posée!!
peut-être mais n'empêche que c'est au mieux inutile, au pire un inconvénient.
Je vais devoir soit payer un nouvel abonnement à NORTON début octobre, soit racheter un AV soit en prendre un gratuit!! J'ai en général 3 à 10 milas avec PJ virusé par jour (je veux bien croire NAV car cela y ressemble bien), quelques corps de mails indiqués comme "virusés" et qu'il me faut éliminer manuellement (NAV dit qu'il ne sait pas faire) et quelques mails (une bonne dizaine par mois) qui me paraissent douteux, bien que non signalés, et que je vire ne connaissant pas l'expéditeur et tout cela avec une cinquantaine de mails par jour dont en plus une quinzaine de spam (donc 60 à 70 % d'utile).
puisque vous savez reconnaître les mails contenant des virus, je ne vois pas l'intérêt d'un scanner de mails. Si vraiment vous êtes parano, faites comme moi : - un AV gratos comme AVAST, AVG ou ANTIVIR, juste pour connaître le nom d'une bestiole de temps en temps,par curiosité - un client mail sécurisé (Pimmy est moche mais offre des fonctionnalités TRES pratiques) avec les filtres qui vont bien, histoire de liquider 90% de la merde (spams et virus) - un windows à jour avec un firewall (gratuit, tant qu'à faire... Kerio 2.5 est très bien) bien configuré Avec ça, dans le cadre d'une utilisation "standard" (vous ne gérez pas un serveur de mails ?), vous pouvez dormir sur vos 2 oreilles (mais d'un oeil seulement, quand même) Perso, je reçois environ 500 mails pourris par jour... jamais eu le moindre problème. Et si vous êtes encore plus parano, y a linux, mais bon...
Donc ma question: parmi les AV gratuit lequel est "à conseiller" , avec MOZILLA, ou plutot avantages et inconvénients des uns et des autres!!
dans le cadre d'une utilisation telle qu'exposée ci-dessus, ils sont tous à égalité
Merci par avance en espérant que la discussion ne dévie pas avant d'avoir obtenu un début de réponse!!
meuh non
Cordialement, Hervé LOTH -- LE LOUP THEATRE Attention : nouvelle adresse ! 7, rue des Ecoles 80310 SAINT-VAST EN CHAUSSEE (F) www.lelouptheatre.tk
P
DROGER Jean-Paul écrivait :
... J'ai en général 3 à 10 milas avec PJ virusé par jour
Ce qui n'est pas énorme
en plus une quinzaine de spam
Il doit s'ennuyer le filtre bayésien de Mozilla mail ;o)
... Donc ma question: parmi les AV gratuit lequel est "à conseiller" , avec MOZILLA, ou plutot avantages et inconvénients des uns et des autres!!
Tout dépend de ce que tu attends de l'antivirus, l'analyse des mails entrants est de toute évidence à proscrire : risque (trop important) de perdre la boite de recetion et son contenu, dans ton cas : Inbox.
Veux-tu une analyse de mails sur le POP, dans les gratuits le seul(sauf erreur) qui propose cette fonction est Avast. AVG ??
Pour ma part j'utilise Antivir depuis plusieurs années sans aucun soucis, de plus je préfère garder le contrôle final sur ce qui doit être ou non éliminé.
@+ --
DROGER Jean-Paul écrivait :
...
J'ai en général 3 à 10 milas avec PJ virusé par jour
Ce qui n'est pas énorme
en plus une quinzaine de spam
Il doit s'ennuyer le filtre bayésien de Mozilla mail ;o)
...
Donc ma question: parmi les AV gratuit lequel est "à conseiller" , avec
MOZILLA, ou plutot avantages et inconvénients des uns et des autres!!
Tout dépend de ce que tu attends de l'antivirus, l'analyse des mails
entrants est de toute évidence à proscrire : risque (trop important) de
perdre la boite de recetion et son contenu, dans ton cas : Inbox.
Veux-tu une analyse de mails sur le POP, dans les gratuits le seul(sauf
erreur) qui propose cette fonction est Avast. AVG ??
Pour ma part j'utilise Antivir depuis plusieurs années sans aucun soucis,
de plus je préfère garder le contrôle final sur ce qui doit être ou non
éliminé.
... J'ai en général 3 à 10 milas avec PJ virusé par jour
Ce qui n'est pas énorme
en plus une quinzaine de spam
Il doit s'ennuyer le filtre bayésien de Mozilla mail ;o)
... Donc ma question: parmi les AV gratuit lequel est "à conseiller" , avec MOZILLA, ou plutot avantages et inconvénients des uns et des autres!!
Tout dépend de ce que tu attends de l'antivirus, l'analyse des mails entrants est de toute évidence à proscrire : risque (trop important) de perdre la boite de recetion et son contenu, dans ton cas : Inbox.
Veux-tu une analyse de mails sur le POP, dans les gratuits le seul(sauf erreur) qui propose cette fonction est Avast. AVG ??
Pour ma part j'utilise Antivir depuis plusieurs années sans aucun soucis, de plus je préfère garder le contrôle final sur ce qui doit être ou non éliminé.
@+ --
haristo
l'analyse des mails entrants est de toute évidence à proscrire : risque (trop important) de perdre la boite de recetion et son contenu, dans ton cas : Inbox.
Faux , jamais démontré et sans cesse remis sur le tapis.
l'analyse des mails
entrants est de toute évidence à proscrire : risque (trop important) de
perdre la boite de recetion et son contenu, dans ton cas : Inbox.
Faux , jamais démontré et sans cesse remis sur le tapis.
l'analyse des mails entrants est de toute évidence à proscrire : risque (trop important) de perdre la boite de recetion et son contenu, dans ton cas : Inbox.
Faux , jamais démontré et sans cesse remis sur le tapis.
Le Loup
en plus une quinzaine de spam Il doit s'ennuyer le filtre bayésien de Mozilla mail ;o)
Soit dit en passant, je le trouve pas terrible, moi, ce filtre... Les faux positifs sont assez nombreux (allez, disons un bon 5%) ce qui oblige à vérifier ce qu'il a foutu à la poubelle, et par contre il laisse passer un bon nombre de merdes...
Cordialement, Hervé LOTH -- LE LOUP THEATRE Attention : nouvelle adresse ! 7, rue des Ecoles 80310 SAINT-VAST EN CHAUSSEE (F) www.lelouptheatre.tk
en plus une quinzaine de spam
Il doit s'ennuyer le filtre bayésien de Mozilla mail ;o)
Soit dit en passant, je le trouve pas terrible, moi, ce filtre... Les
faux positifs sont assez nombreux (allez, disons un bon 5%) ce qui
oblige à vérifier ce qu'il a foutu à la poubelle, et par contre il
laisse passer un bon nombre de merdes...
Cordialement,
Hervé LOTH
--
LE LOUP THEATRE
Attention : nouvelle adresse !
7, rue des Ecoles 80310 SAINT-VAST EN CHAUSSEE (F)
www.lelouptheatre.tk
en plus une quinzaine de spam Il doit s'ennuyer le filtre bayésien de Mozilla mail ;o)
Soit dit en passant, je le trouve pas terrible, moi, ce filtre... Les faux positifs sont assez nombreux (allez, disons un bon 5%) ce qui oblige à vérifier ce qu'il a foutu à la poubelle, et par contre il laisse passer un bon nombre de merdes...
Cordialement, Hervé LOTH -- LE LOUP THEATRE Attention : nouvelle adresse ! 7, rue des Ecoles 80310 SAINT-VAST EN CHAUSSEE (F) www.lelouptheatre.tk
J. K.
Bonjour/soir à Bill Bocket,
|| Je dis ça, parceque je me suis fais plomber plusieurs fois || avec norton 2004.Je tourne avec XP SP2 || Depuis plus d'un an j'utilise KAV + KAH || et "je touche du bois" plus d'ennuis! || Précaution supplémentaire pour les mails,j'utilise un || prévisualisateur et détruis ce qui est suspect avant de charger || les corps de messages.
Eh bien ! pour ma part, j'utilise les produits Symantec depuis plus de 12 années, et je n'ai jamais eu de virus, de vers ou autres cochonneries. SystemWorks 2004 et Nis 2004 + Sp2. Toi tu n'as pas le Sp2, ta version de Oe est ancienne ! X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441 Dernière version : X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180 -- Jacques
Bonjour/soir à Bill Bocket,
|| Je dis ça, parceque je me suis fais plomber plusieurs fois
|| avec norton 2004.Je tourne avec XP SP2
|| Depuis plus d'un an j'utilise KAV + KAH
|| et "je touche du bois" plus d'ennuis!
|| Précaution supplémentaire pour les mails,j'utilise un
|| prévisualisateur et détruis ce qui est suspect avant de charger
|| les corps de messages.
Eh bien ! pour ma part, j'utilise les produits Symantec depuis plus de 12
années, et je n'ai jamais eu de virus, de vers ou autres cochonneries.
SystemWorks 2004 et Nis 2004 + Sp2. Toi tu n'as pas le Sp2, ta version de Oe
est ancienne !
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Dernière version :
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
--
Jacques
|| Je dis ça, parceque je me suis fais plomber plusieurs fois || avec norton 2004.Je tourne avec XP SP2 || Depuis plus d'un an j'utilise KAV + KAH || et "je touche du bois" plus d'ennuis! || Précaution supplémentaire pour les mails,j'utilise un || prévisualisateur et détruis ce qui est suspect avant de charger || les corps de messages.
Eh bien ! pour ma part, j'utilise les produits Symantec depuis plus de 12 années, et je n'ai jamais eu de virus, de vers ou autres cochonneries. SystemWorks 2004 et Nis 2004 + Sp2. Toi tu n'as pas le Sp2, ta version de Oe est ancienne ! X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441 Dernière version : X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180 -- Jacques
Petitp
J. K. wrote:
Bonjour/soir à Bill Bocket,
Je dis ça, parceque je me suis fais plomber plusieurs fois avec norton 2004.Je tourne avec XP SP2 Depuis plus d'un an j'utilise KAV + KAH et "je touche du bois" plus d'ennuis! Précaution supplémentaire pour les mails,j'utilise un prévisualisateur et détruis ce qui est suspect avant de charger les corps de messages.
Eh bien ! pour ma part, j'utilise les produits Symantec depuis plus de 12 années, et je n'ai jamais eu de virus, de vers ou autres cochonneries. SystemWorks 2004 et Nis 2004 + Sp2. Toi tu n'as pas le Sp2, ta version de Oe est ancienne ! X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441 Dernière version : X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
J. K. wrote:
Bonjour/soir à Bill Bocket,
Je dis ça, parceque je me suis fais plomber plusieurs fois
avec norton 2004.Je tourne avec XP SP2
Depuis plus d'un an j'utilise KAV + KAH
et "je touche du bois" plus d'ennuis!
Précaution supplémentaire pour les mails,j'utilise un
prévisualisateur et détruis ce qui est suspect avant de charger
les corps de messages.
Eh bien ! pour ma part, j'utilise les produits Symantec depuis plus
de 12 années, et je n'ai jamais eu de virus, de vers ou autres
cochonneries. SystemWorks 2004 et Nis 2004 + Sp2. Toi tu n'as pas le
Sp2, ta version de Oe est ancienne !
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Dernière version :
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
Je dis ça, parceque je me suis fais plomber plusieurs fois avec norton 2004.Je tourne avec XP SP2 Depuis plus d'un an j'utilise KAV + KAH et "je touche du bois" plus d'ennuis! Précaution supplémentaire pour les mails,j'utilise un prévisualisateur et détruis ce qui est suspect avant de charger les corps de messages.
Eh bien ! pour ma part, j'utilise les produits Symantec depuis plus de 12 années, et je n'ai jamais eu de virus, de vers ou autres cochonneries. SystemWorks 2004 et Nis 2004 + Sp2. Toi tu n'as pas le Sp2, ta version de Oe est ancienne ! X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441 Dernière version : X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
Petitp
J. K. wrote:
Eh bien ! pour ma part, j'utilise les produits Symantec depuis plus de 12 années, et je n'ai jamais eu de virus, de vers ou autres cochonneries. SystemWorks 2004 et Nis 2004 + Sp2. Toi tu n'as pas le Sp2, ta version de Oe est ancienne ! X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Si la version est SP1, tout est à jour !
J. K. wrote:
Eh bien ! pour ma part, j'utilise les produits Symantec depuis plus
de 12 années, et je n'ai jamais eu de virus, de vers ou autres
cochonneries. SystemWorks 2004 et Nis 2004 + Sp2. Toi tu n'as pas le
Sp2, ta version de Oe est ancienne !
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Eh bien ! pour ma part, j'utilise les produits Symantec depuis plus de 12 années, et je n'ai jamais eu de virus, de vers ou autres cochonneries. SystemWorks 2004 et Nis 2004 + Sp2. Toi tu n'as pas le Sp2, ta version de Oe est ancienne ! X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
