j'utilise antivir personal edition depuis longtemps sous windows et j'en
suis très content. Est-ce qu'il existe sous linux et l'avez-vous déjà
installé ? Y a-t-il une interface graphique comme sous windows ?
Stéphane CARPENTIER , dans le message <49203624$0$7859$, a écrit :
Non. Il n'y a que Gnome ou KDE ou la console. Et la console, c'est chiant.
Gnî ?
Il faut bien aider les trolls un peu.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
JKB
Le 16-11-2008, ? propos de Re: Antivir pour linux, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
tartan wrote in message <49202416$0$1965$:
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour détecter les virus non répertoriés.)
Ces techniques n'ont jamais fonctionné que dans les communiqués de presse des éditeurs d'anti-virus. La réalité est telle que je l'ai décrite dans mon premier message : les anti-virus ne sont capables de détecter que les virus connus.
Et encore, pas tous... (enfin pas tous les virus connus, ni tous les antivirus connus, d'ailleurs...)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 16-11-2008, ? propos de
Re: Antivir pour linux,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
tartan wrote in message <49202416$0$1965$426a34cc@news.free.fr>:
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu
vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête
avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle
l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour
détecter les virus non répertoriés.)
Ces techniques n'ont jamais fonctionné que dans les communiqués de presse
des éditeurs d'anti-virus. La réalité est telle que je l'ai décrite dans mon
premier message : les anti-virus ne sont capables de détecter que les virus
connus.
Et encore, pas tous... (enfin pas tous les virus connus, ni tous les
antivirus connus, d'ailleurs...)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 16-11-2008, ? propos de Re: Antivir pour linux, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
tartan wrote in message <49202416$0$1965$:
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour détecter les virus non répertoriés.)
Ces techniques n'ont jamais fonctionné que dans les communiqués de presse des éditeurs d'anti-virus. La réalité est telle que je l'ai décrite dans mon premier message : les anti-virus ne sont capables de détecter que les virus connus.
Et encore, pas tous... (enfin pas tous les virus connus, ni tous les antivirus connus, d'ailleurs...)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 16-11-2008, ? propos de Re: Antivir pour linux, tartan ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Nicolas George a écrit :
tartan wrote in message <492028dc$0$1965$:
Ah oui, alors à mon tour : et tu crois qu'on va te croire ?
Étant donné que c'est toi qui cherches à fourguer ta camelote, la charge de la preuve est de ton côté.
Ben dans la mesure où il s'agirait d'aller voir sur les sites des éditeurs pour trouver un truc style "on se fout de vos gueules avec l'analyse heuristique parce que c'est de la poudre aux yeux pour vous faire flipper et acheter", merci j'ai pas le temps.
Tu vois que le situation, n'est pas la même j'espère ?
Te souviens-tu de l'ineffable 'viguard' soi-disant capable de protéger des virus connus et _inconnus_ ? C'est fou le nombre de personnes qui ont attrapé des saletés en se croyant protégées par ce truc !
Par ailleurs, et pour revenir au Mac, je n'ai _jamais_ vu chez mes clients (pourtant certains cliquent plus vite que leur ombre sur des liens et des exécutables foireux) en MacOS classic un seul virus et la probabilité d'avoir un disque dur qui flanche est donc largement supérieure à celle d'attraper un virus. Moralité, pour le prix d'un antivirus, avoir des copies de sauvegarde est largement plus intelligent.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 16-11-2008, ? propos de
Re: Antivir pour linux,
tartan ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Nicolas George a écrit :
tartan wrote in message <492028dc$0$1965$426a34cc@news.free.fr>:
Ah oui, alors à mon tour : et tu crois qu'on va te croire ?
Étant donné que c'est toi qui cherches à fourguer ta camelote, la charge de
la preuve est de ton côté.
Ben dans la mesure où il s'agirait d'aller voir sur les sites des
éditeurs pour trouver un truc style "on se fout de vos gueules avec
l'analyse heuristique parce que c'est de la poudre aux yeux pour vous
faire flipper et acheter", merci j'ai pas le temps.
Tu vois que le situation, n'est pas la même j'espère ?
Te souviens-tu de l'ineffable 'viguard' soi-disant capable de
protéger des virus connus et _inconnus_ ? C'est fou le nombre de
personnes qui ont attrapé des saletés en se croyant protégées par ce
truc !
Par ailleurs, et pour revenir au Mac, je n'ai _jamais_ vu chez mes
clients (pourtant certains cliquent plus vite que leur ombre sur des
liens et des exécutables foireux) en MacOS classic un seul virus et la
probabilité d'avoir un disque dur qui flanche est donc largement supérieure
à celle d'attraper un virus. Moralité, pour le prix d'un antivirus,
avoir des copies de sauvegarde est largement plus intelligent.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 16-11-2008, ? propos de Re: Antivir pour linux, tartan ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Nicolas George a écrit :
tartan wrote in message <492028dc$0$1965$:
Ah oui, alors à mon tour : et tu crois qu'on va te croire ?
Étant donné que c'est toi qui cherches à fourguer ta camelote, la charge de la preuve est de ton côté.
Ben dans la mesure où il s'agirait d'aller voir sur les sites des éditeurs pour trouver un truc style "on se fout de vos gueules avec l'analyse heuristique parce que c'est de la poudre aux yeux pour vous faire flipper et acheter", merci j'ai pas le temps.
Tu vois que le situation, n'est pas la même j'espère ?
Te souviens-tu de l'ineffable 'viguard' soi-disant capable de protéger des virus connus et _inconnus_ ? C'est fou le nombre de personnes qui ont attrapé des saletés en se croyant protégées par ce truc !
Par ailleurs, et pour revenir au Mac, je n'ai _jamais_ vu chez mes clients (pourtant certains cliquent plus vite que leur ombre sur des liens et des exécutables foireux) en MacOS classic un seul virus et la probabilité d'avoir un disque dur qui flanche est donc largement supérieure à celle d'attraper un virus. Moralité, pour le prix d'un antivirus, avoir des copies de sauvegarde est largement plus intelligent.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
jeff
JKB a écrit :
Le 16-11-2008, ? propos de Re: Antivir pour linux, tartan ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Non c'est vrai, le problème chez Mac ce sont les failles de sécurité et de ce côté-là, celle considérées comme graves sont nombreuses. J'aime bien cracher sur windows mais de ce côté-là Mac est Pro.
Donc finalement, l'anitvirus sur Mac ne sert à rien, le mieux dans ces conditions serait d'abandonner MAC
Non c'est vrai, le problème chez Mac ce sont les failles de sécurité et
de ce côté-là, celle considérées comme graves sont nombreuses.
J'aime bien cracher sur windows mais de ce côté-là Mac est Pro.
Donc finalement, l'anitvirus sur Mac ne sert à rien, le mieux dans ces
conditions serait d'abandonner MAC
Non c'est vrai, le problème chez Mac ce sont les failles de sécurité et de ce côté-là, celle considérées comme graves sont nombreuses. J'aime bien cracher sur windows mais de ce côté-là Mac est Pro.
Donc finalement, l'anitvirus sur Mac ne sert à rien, le mieux dans ces conditions serait d'abandonner MAC
Cela me semble naturel d'installer un antivirus sur un ordinateur sur un ordinateur.
Ah bon ? Un anti-virus ralentit considérablement une machine ; l'installer doit donc être un acte réfléchi, pas un réflexe.
On vient de me prêter une clé USB pour que je récupère des fichiers dessus. J'ouvre la racine de la clé: Oh, un autorun.inf (!). Qui demande à lancer un fichier .com. Je vais sur virustotal. Un cheval de troie. Par acquis de conscience, je regarde la suite de la clé USB. Un second fichier .com, un second cheval de troie. Deux fichiers .exe (deux virus différents), un .dll.vbs qui est un virus aussi. Moralité: 5 saletés sur une clé USB. Alors, non, je crois que sous windows, installer un antivirus doit être un réflexe. -- Kevin
Le 15-11-2008, Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> a écrit :
Cela me semble naturel d'installer un antivirus sur un ordinateur sur un
ordinateur.
Ah bon ?
Un anti-virus ralentit considérablement une machine ; l'installer doit
donc être un acte réfléchi, pas un réflexe.
On vient de me prêter une clé USB pour que je récupère des fichiers dessus.
J'ouvre la racine de la clé:
Oh, un autorun.inf (!). Qui demande à lancer un fichier .com. Je vais
sur virustotal. Un cheval de troie. Par acquis de conscience, je regarde
la suite de la clé USB. Un second fichier .com, un second cheval de
troie. Deux fichiers .exe (deux virus différents), un .dll.vbs qui est
un virus aussi.
Moralité: 5 saletés sur une clé USB.
Alors, non, je crois que sous windows, installer un antivirus doit être
un réflexe.
--
Kevin
Cela me semble naturel d'installer un antivirus sur un ordinateur sur un ordinateur.
Ah bon ? Un anti-virus ralentit considérablement une machine ; l'installer doit donc être un acte réfléchi, pas un réflexe.
On vient de me prêter une clé USB pour que je récupère des fichiers dessus. J'ouvre la racine de la clé: Oh, un autorun.inf (!). Qui demande à lancer un fichier .com. Je vais sur virustotal. Un cheval de troie. Par acquis de conscience, je regarde la suite de la clé USB. Un second fichier .com, un second cheval de troie. Deux fichiers .exe (deux virus différents), un .dll.vbs qui est un virus aussi. Moralité: 5 saletés sur une clé USB. Alors, non, je crois que sous windows, installer un antivirus doit être un réflexe. -- Kevin
Fabien LE LEZ
On 16 Nov 2008 16:11:54 GMT, Kevin Denis :
Oh, un autorun.inf (!).
Trois cas possibles :
- Tu es sous Windows, mais n'as pas la moindre notion de sécurité. Tu ne sais même pas ce qu'est un anti-virus. Pas grand-chose à faire, à part changer l'interface chaise-clavier.
- Tu es sous Windows, et as un minimum de connaissances en matière de sécurité. Tu as bien évidemment désactivé les deux gros trous de sécurité de Windows 95 (et suivants) : l'exécution automatique et le non-affichage des extensions. La présence d'un autorun.inf ne te concerne donc pas.
- Tu es sous un autre OS. La présence d'un autorun.inf ne te concerne pas plus.
On 16 Nov 2008 16:11:54 GMT, Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid>:
Oh, un autorun.inf (!).
Trois cas possibles :
- Tu es sous Windows, mais n'as pas la moindre notion de sécurité. Tu
ne sais même pas ce qu'est un anti-virus. Pas grand-chose à faire, à
part changer l'interface chaise-clavier.
- Tu es sous Windows, et as un minimum de connaissances en matière de
sécurité. Tu as bien évidemment désactivé les deux gros trous de
sécurité de Windows 95 (et suivants) : l'exécution automatique et le
non-affichage des extensions. La présence d'un autorun.inf ne te
concerne donc pas.
- Tu es sous un autre OS. La présence d'un autorun.inf ne te concerne
pas plus.
- Tu es sous Windows, mais n'as pas la moindre notion de sécurité. Tu ne sais même pas ce qu'est un anti-virus. Pas grand-chose à faire, à part changer l'interface chaise-clavier.
- Tu es sous Windows, et as un minimum de connaissances en matière de sécurité. Tu as bien évidemment désactivé les deux gros trous de sécurité de Windows 95 (et suivants) : l'exécution automatique et le non-affichage des extensions. La présence d'un autorun.inf ne te concerne donc pas.
- Tu es sous un autre OS. La présence d'un autorun.inf ne te concerne pas plus.
Fabien LE LEZ
On Sun, 16 Nov 2008 15:28:12 +0100, tartan :
aller voir sur les sites des éditeurs
...qui sont à peu près aussi crédibles que http://fr.astrology.yahoo.com/
On Sun, 16 Nov 2008 15:28:12 +0100, tartan <tartan@pion>:
aller voir sur les sites des éditeurs
...qui sont à peu près aussi crédibles que
http://fr.astrology.yahoo.com/
...qui sont à peu près aussi crédibles que http://fr.astrology.yahoo.com/
jeff
Fabien LE LEZ a écrit :
On Sun, 16 Nov 2008 15:28:12 +0100, tartan :
aller voir sur les sites des éditeurs
....qui sont à peu près aussi crédibles que http://fr.astrology.yahoo.com/
Pourquoi ? ils parlent d'antivirus ? Putain j'y vais.
Sympa ton site. Et tu as quoi d'autres dans tes favoris pour te permettre de parler d'antivirus. Tiens rien qu'en lisant ça chuis sûr que je viens de te coller 2 chevaux et tu ne le sais même pas.
Fabien LE LEZ a écrit :
On Sun, 16 Nov 2008 15:28:12 +0100, tartan <tartan@pion>:
aller voir sur les sites des éditeurs
....qui sont à peu près aussi crédibles que
http://fr.astrology.yahoo.com/
Pourquoi ? ils parlent d'antivirus ? Putain j'y vais.
Sympa ton site. Et tu as quoi d'autres dans tes favoris pour te
permettre de parler d'antivirus. Tiens rien qu'en lisant ça chuis sûr
que je viens de te coller 2 chevaux et tu ne le sais même pas.
....qui sont à peu près aussi crédibles que http://fr.astrology.yahoo.com/
Pourquoi ? ils parlent d'antivirus ? Putain j'y vais.
Sympa ton site. Et tu as quoi d'autres dans tes favoris pour te permettre de parler d'antivirus. Tiens rien qu'en lisant ça chuis sûr que je viens de te coller 2 chevaux et tu ne le sais même pas.
jeff
jeff a écrit :
Fabien LE LEZ a écrit :
On Sun, 16 Nov 2008 15:28:12 +0100, tartan :
aller voir sur les sites des éditeurs
....qui sont à peu près aussi crédibles que http://fr.astrology.yahoo.com/
Pourquoi ? ils parlent d'antivirus ? Putain j'y vais.
Sympa ton site. Et tu as quoi d'autres dans tes favoris pour te permettre de parler d'antivirus. Tiens rien qu'en lisant ça chuis sûr que je viens de te coller 2 chevaux et tu ne le sais même pas.
de chez citroen
Sans déconner, au lieu de nous la péter avec "chuis sous nux et j'ai pas de virus", vaudrait mieux se calmer car ça arrive. L'un des serveurs de ma fac s'est fait balayer par un étudiant qui voulait se venger. Il y est arrivé avec un cheval mais pas de chez PSA.
jeff a écrit :
Fabien LE LEZ a écrit :
On Sun, 16 Nov 2008 15:28:12 +0100, tartan <tartan@pion>:
aller voir sur les sites des éditeurs
....qui sont à peu près aussi crédibles que
http://fr.astrology.yahoo.com/
Pourquoi ? ils parlent d'antivirus ? Putain j'y vais.
Sympa ton site. Et tu as quoi d'autres dans tes favoris pour te
permettre de parler d'antivirus. Tiens rien qu'en lisant ça chuis sûr
que je viens de te coller 2 chevaux et tu ne le sais même pas.
de chez citroen
Sans déconner, au lieu de nous la péter avec "chuis sous nux et j'ai pas
de virus", vaudrait mieux se calmer car ça arrive. L'un des serveurs de
ma fac s'est fait balayer par un étudiant qui voulait se venger. Il y
est arrivé avec un cheval mais pas de chez PSA.
....qui sont à peu près aussi crédibles que http://fr.astrology.yahoo.com/
Pourquoi ? ils parlent d'antivirus ? Putain j'y vais.
Sympa ton site. Et tu as quoi d'autres dans tes favoris pour te permettre de parler d'antivirus. Tiens rien qu'en lisant ça chuis sûr que je viens de te coller 2 chevaux et tu ne le sais même pas.
de chez citroen
Sans déconner, au lieu de nous la péter avec "chuis sous nux et j'ai pas de virus", vaudrait mieux se calmer car ça arrive. L'un des serveurs de ma fac s'est fait balayer par un étudiant qui voulait se venger. Il y est arrivé avec un cheval mais pas de chez PSA.
Fabien LE LEZ
On Sun, 16 Nov 2008 17:31:43 +0100, jeff :
aller voir sur les sites des éditeurs
....qui sont à peu près aussi crédibles que http://fr.astrology.yahoo.com/
Pourquoi ? ils parlent d'antivirus ?
Non. Je comparais le niveau de crédibilité. Quelque soit le domaine, le site officiel d'un constructeur est le dernier endroit où trouver une info fiable sur l'utilité d'un produit.
On Sun, 16 Nov 2008 17:31:43 +0100, jeff <j@ff>:
aller voir sur les sites des éditeurs
....qui sont à peu près aussi crédibles que
http://fr.astrology.yahoo.com/
Pourquoi ? ils parlent d'antivirus ?
Non. Je comparais le niveau de crédibilité.
Quelque soit le domaine, le site officiel d'un constructeur est le
dernier endroit où trouver une info fiable sur l'utilité d'un produit.
....qui sont à peu près aussi crédibles que http://fr.astrology.yahoo.com/
Pourquoi ? ils parlent d'antivirus ?
Non. Je comparais le niveau de crédibilité. Quelque soit le domaine, le site officiel d'un constructeur est le dernier endroit où trouver une info fiable sur l'utilité d'un produit.
