j'utilise antivir personal edition depuis longtemps sous windows et j'en
suis très content. Est-ce qu'il existe sous linux et l'avez-vous déjà
installé ? Y a-t-il une interface graphique comme sous windows ?
Le Sun, 16 Nov 2008 10:18:21 +0000, Nicolas George a écrit:
Et combien abandonne parce qu'il se sont fait bouller...
Et c'est grave parce que...?
Je vois pas le problème qu'ils se fassent bouler. Si ils veulent pas changer leurs habitudes, ben tant pis pour eux.
Puis la propagation du mythe que linux c'est pareil que windows pour attirer les noobs, c'est contreproductif.
Non, linux n'a rien a voir avec windows, il y a tout un boulot d'apprentissage à faire pour passer de l'un à l'autre.
Et je vous trouve bien gentil de dire qu'il y a des antivirus sous linux pour linux juste pour que le noobz ne perde pas ses habitudes débiles et continue sous linux.
Le Sun, 16 Nov 2008 10:18:21 +0000, Nicolas George a écrit:
Et combien abandonne parce qu'il se sont fait bouller...
Et c'est grave parce que...?
Je vois pas le problème qu'ils se fassent bouler.
Si ils veulent pas changer leurs habitudes, ben tant pis pour eux.
Puis la propagation du mythe que linux c'est pareil que windows pour
attirer les noobs, c'est contreproductif.
Non, linux n'a rien a voir avec windows, il y a tout un boulot
d'apprentissage à faire pour passer de l'un à l'autre.
Et je vous trouve bien gentil de dire qu'il y a des antivirus sous linux
pour linux juste pour que le noobz ne perde pas ses habitudes débiles et
continue sous linux.
Le Sun, 16 Nov 2008 10:18:21 +0000, Nicolas George a écrit:
Et combien abandonne parce qu'il se sont fait bouller...
Et c'est grave parce que...?
Je vois pas le problème qu'ils se fassent bouler. Si ils veulent pas changer leurs habitudes, ben tant pis pour eux.
Puis la propagation du mythe que linux c'est pareil que windows pour attirer les noobs, c'est contreproductif.
Non, linux n'a rien a voir avec windows, il y a tout un boulot d'apprentissage à faire pour passer de l'un à l'autre.
Et je vous trouve bien gentil de dire qu'il y a des antivirus sous linux pour linux juste pour que le noobz ne perde pas ses habitudes débiles et continue sous linux.
Jean Bon (de Parme)
On 16 Nov 2008 10:40:33 GMT, Arol wrote:
Non, linux n'a rien a voir avec windows, il y a tout un boulot d'apprentissage à faire pour passer de l'un à l'autre.
Il faut aussi desapprendre les mauvaises habitudes.
On 16 Nov 2008 10:40:33 GMT, Arol <annie.nomat@free.fr> wrote:
Non, linux n'a rien a voir avec windows, il y a tout un boulot
d'apprentissage à faire pour passer de l'un à l'autre.
Il faut aussi desapprendre les mauvaises habitudes.
Non, linux n'a rien a voir avec windows, il y a tout un boulot d'apprentissage à faire pour passer de l'un à l'autre.
Il faut aussi desapprendre les mauvaises habitudes.
Arol
Le Sun, 16 Nov 2008 12:17:17 +0100, tartan a écrit:
Et je vous trouve bien gentil de dire qu'il y a des antivirus sous linux pour linux juste pour que le noobz ne perde pas ses habitudes débiles et
débiles ! Voilà c'est bien, continue comme ça. Toi tu fais partie des mecs qui justement n'ont pas compris l'esprit du linux !
Je faisais parti de ces débiles. ça fait juste 5 ans que je suis sous linux.
Le 1er truc que j'ai fait quand je suis passé de windows à linux, c'est d'installer wine pour faire tourner ultraedit parce que j'ai pas trouvé d'éditeur de texte qui cherchait à l'intérieur des fichiers d'un répertoire. J'avais pas non plus trouvé un éditeur de texte qui puisse comparer 2 fichiers texte.
Et c'est complètement par hasard que j'ai découvert l'excellentissime regexxer et le non moins très bon geany.
C'est la ou j'ai compris que vouloir faire sous linux ce que je faisais sous windows était complètement débile.
Au moment ou j'ai appris qu'il fallait désapprendre tout ce que j'ai appris sous windows, j'ai découvert meld, le généralissime comparateur de textes.
Il s'est passé exactement 6 mois entre la tentative de faire fonctionner ultraedit sous linux et la découverte de geany, regexxer et meld. Inutile de dire que le trio linuxien est largement meilleur qu'ultraedit tout en étant gratuits.
Si seulement au début au lieu de tenter de singer j'avais appris à utiliser linux, j'aurais gagné 6 mois et autant de galères en moins.
Le pire, c'est que je suis certain que si j'avais posté ici une demande à l'aide pour faire tourner ultraedit sous wine, il y aurait des gens comme toi qui m'aurait aidé au lieu de me balancer un "t'es con, va utiliser geany, regexxer et meld"
Le Sun, 16 Nov 2008 12:17:17 +0100, tartan a écrit:
Et je vous trouve bien gentil de dire qu'il y a des antivirus sous
linux pour linux juste pour que le noobz ne perde pas ses habitudes
débiles et
débiles ! Voilà c'est bien, continue comme ça. Toi tu fais partie des
mecs qui justement n'ont pas compris l'esprit du linux !
Je faisais parti de ces débiles.
ça fait juste 5 ans que je suis sous linux.
Le 1er truc que j'ai fait quand je suis passé de windows à linux, c'est
d'installer wine pour faire tourner ultraedit parce que j'ai pas trouvé
d'éditeur de texte qui cherchait à l'intérieur des fichiers d'un
répertoire.
J'avais pas non plus trouvé un éditeur de texte qui puisse comparer 2
fichiers texte.
Et c'est complètement par hasard que j'ai découvert l'excellentissime
regexxer et le non moins très bon geany.
C'est la ou j'ai compris que vouloir faire sous linux ce que je faisais
sous windows était complètement débile.
Au moment ou j'ai appris qu'il fallait désapprendre tout ce que j'ai
appris sous windows, j'ai découvert meld, le généralissime comparateur de
textes.
Il s'est passé exactement 6 mois entre la tentative de faire fonctionner
ultraedit sous linux et la découverte de geany, regexxer et meld.
Inutile de dire que le trio linuxien est largement meilleur qu'ultraedit
tout en étant gratuits.
Si seulement au début au lieu de tenter de singer j'avais appris à
utiliser linux, j'aurais gagné 6 mois et autant de galères en moins.
Le pire, c'est que je suis certain que si j'avais posté ici une demande à
l'aide pour faire tourner ultraedit sous wine, il y aurait des gens comme
toi qui m'aurait aidé au lieu de me balancer un "t'es con, va utiliser
geany, regexxer et meld"
Le Sun, 16 Nov 2008 12:17:17 +0100, tartan a écrit:
Et je vous trouve bien gentil de dire qu'il y a des antivirus sous linux pour linux juste pour que le noobz ne perde pas ses habitudes débiles et
débiles ! Voilà c'est bien, continue comme ça. Toi tu fais partie des mecs qui justement n'ont pas compris l'esprit du linux !
Je faisais parti de ces débiles. ça fait juste 5 ans que je suis sous linux.
Le 1er truc que j'ai fait quand je suis passé de windows à linux, c'est d'installer wine pour faire tourner ultraedit parce que j'ai pas trouvé d'éditeur de texte qui cherchait à l'intérieur des fichiers d'un répertoire. J'avais pas non plus trouvé un éditeur de texte qui puisse comparer 2 fichiers texte.
Et c'est complètement par hasard que j'ai découvert l'excellentissime regexxer et le non moins très bon geany.
C'est la ou j'ai compris que vouloir faire sous linux ce que je faisais sous windows était complètement débile.
Au moment ou j'ai appris qu'il fallait désapprendre tout ce que j'ai appris sous windows, j'ai découvert meld, le généralissime comparateur de textes.
Il s'est passé exactement 6 mois entre la tentative de faire fonctionner ultraedit sous linux et la découverte de geany, regexxer et meld. Inutile de dire que le trio linuxien est largement meilleur qu'ultraedit tout en étant gratuits.
Si seulement au début au lieu de tenter de singer j'avais appris à utiliser linux, j'aurais gagné 6 mois et autant de galères en moins.
Le pire, c'est que je suis certain que si j'avais posté ici une demande à l'aide pour faire tourner ultraedit sous wine, il y aurait des gens comme toi qui m'aurait aidé au lieu de me balancer un "t'es con, va utiliser geany, regexxer et meld"
Nicolas George
tartan wrote in message <49200141$0$28663$:
A mais je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise habitude de vouloir installer un antivirus quelque soit la plateforme
Parce que c'est une connerie. Un anti-virus ne sert à rien. En effet, un anti-virus n'est capable de reconnaître que les virus connus, or quand un virus est connu, son mode de propagation l'est également : si c'est une bêtise de l'utilisateur, il suffit d'avoir un utilisateur moins bête, et si c'est une faille logicielle, il suffit de mettre à jour le logiciel en question. Dans les deux cas, la méthode protège autant qu'un anti-virus des virus connus, et protège également des virus inconnus, donc elle est strictement meilleure.
tartan wrote in message <49200141$0$28663$426a34cc@news.free.fr>:
A mais je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise habitude de vouloir
installer un antivirus quelque soit la plateforme
Parce que c'est une connerie. Un anti-virus ne sert à rien. En effet, un
anti-virus n'est capable de reconnaître que les virus connus, or quand un
virus est connu, son mode de propagation l'est également : si c'est une
bêtise de l'utilisateur, il suffit d'avoir un utilisateur moins bête, et si
c'est une faille logicielle, il suffit de mettre à jour le logiciel en
question. Dans les deux cas, la méthode protège autant qu'un anti-virus des
virus connus, et protège également des virus inconnus, donc elle est
strictement meilleure.
A mais je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise habitude de vouloir installer un antivirus quelque soit la plateforme
Parce que c'est une connerie. Un anti-virus ne sert à rien. En effet, un anti-virus n'est capable de reconnaître que les virus connus, or quand un virus est connu, son mode de propagation l'est également : si c'est une bêtise de l'utilisateur, il suffit d'avoir un utilisateur moins bête, et si c'est une faille logicielle, il suffit de mettre à jour le logiciel en question. Dans les deux cas, la méthode protège autant qu'un anti-virus des virus connus, et protège également des virus inconnus, donc elle est strictement meilleure.
tartan
Nicolas George a écrit :
tartan wrote in message <49200141$0$28663$:
A mais je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise habitude de vouloir installer un antivirus quelque soit la plateforme
Parce que c'est une connerie. Un anti-virus ne sert à rien. En effet, un anti-virus n'est capable de reconnaître que les virus connus,
C'est faux, d'entrée de jeu. Le reste de ta démo à toi aussi tombe à l'eau.
or quand un virus est connu, son mode de propagation l'est également : si c'est une bêtise de l'utilisateur, il suffit d'avoir un utilisateur moins bête, et si c'est une faille logicielle, il suffit de mettre à jour le logiciel en question. Dans les deux cas, la méthode protège autant qu'un anti-virus des virus connus, et protège également des virus inconnus, donc elle est strictement meilleure.
Aller encore un message qui valait la peine d'être posté.
Eh mais les gars attention, je ne suis pas là pour défendre windows, qu'on se le dise. Moi j'utilise plusieurs OS, chacun a ses avantages. Cessons de cracher sur les gens qui utilisent windows et les antivirus, vous ne savez pas ce qui vous attend. Moi aussi je cracher sur windows pendant un temps et j'étais pour le moins virulent... j'ai vite révisé mon jugement.
Nicolas George a écrit :
tartan wrote in message <49200141$0$28663$426a34cc@news.free.fr>:
A mais je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise habitude de vouloir
installer un antivirus quelque soit la plateforme
Parce que c'est une connerie. Un anti-virus ne sert à rien. En effet, un
anti-virus n'est capable de reconnaître que les virus connus,
C'est faux, d'entrée de jeu. Le reste de ta démo à toi aussi tombe à l'eau.
or quand un
virus est connu, son mode de propagation l'est également : si c'est une
bêtise de l'utilisateur, il suffit d'avoir un utilisateur moins bête, et si
c'est une faille logicielle, il suffit de mettre à jour le logiciel en
question. Dans les deux cas, la méthode protège autant qu'un anti-virus des
virus connus, et protège également des virus inconnus, donc elle est
strictement meilleure.
Aller encore un message qui valait la peine d'être posté.
Eh mais les gars attention, je ne suis pas là pour défendre windows,
qu'on se le dise. Moi j'utilise plusieurs OS, chacun a ses avantages.
Cessons de cracher sur les gens qui utilisent windows et les antivirus,
vous ne savez pas ce qui vous attend. Moi aussi je cracher sur windows
pendant un temps et j'étais pour le moins virulent... j'ai vite révisé
mon jugement.
A mais je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise habitude de vouloir installer un antivirus quelque soit la plateforme
Parce que c'est une connerie. Un anti-virus ne sert à rien. En effet, un anti-virus n'est capable de reconnaître que les virus connus,
C'est faux, d'entrée de jeu. Le reste de ta démo à toi aussi tombe à l'eau.
or quand un virus est connu, son mode de propagation l'est également : si c'est une bêtise de l'utilisateur, il suffit d'avoir un utilisateur moins bête, et si c'est une faille logicielle, il suffit de mettre à jour le logiciel en question. Dans les deux cas, la méthode protège autant qu'un anti-virus des virus connus, et protège également des virus inconnus, donc elle est strictement meilleure.
Aller encore un message qui valait la peine d'être posté.
Eh mais les gars attention, je ne suis pas là pour défendre windows, qu'on se le dise. Moi j'utilise plusieurs OS, chacun a ses avantages. Cessons de cracher sur les gens qui utilisent windows et les antivirus, vous ne savez pas ce qui vous attend. Moi aussi je cracher sur windows pendant un temps et j'étais pour le moins virulent... j'ai vite révisé mon jugement.
Nicolas George
tartan wrote in message <492014c6$0$15888$:
C'est faux, d'entrée de jeu.
Tu as une preuve de cette affirmation, ou tu espères qu'on va te croire sur parole ?
tartan wrote in message <492014c6$0$15888$426a34cc@news.free.fr>:
C'est faux, d'entrée de jeu.
Tu as une preuve de cette affirmation, ou tu espères qu'on va te croire sur
parole ?
Tu as une preuve de cette affirmation, ou tu espères qu'on va te croire sur parole ?
tartan
Nicolas George a écrit :
tartan wrote in message <492014c6$0$15888$:
C'est faux, d'entrée de jeu.
Tu as une preuve de cette affirmation, ou tu espères qu'on va te croire sur parole ?
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour détecter les virus non répertoriés.)
Fais une recherche si tu ne me crois pas.
Nicolas George a écrit :
tartan wrote in message <492014c6$0$15888$426a34cc@news.free.fr>:
C'est faux, d'entrée de jeu.
Tu as une preuve de cette affirmation, ou tu espères qu'on va te croire sur
parole ?
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu
vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête
avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle
l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour
détecter les virus non répertoriés.)
Tu as une preuve de cette affirmation, ou tu espères qu'on va te croire sur parole ?
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour détecter les virus non répertoriés.)
Fais une recherche si tu ne me crois pas.
Nicolas George
tartan wrote in message <49202416$0$1965$:
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour détecter les virus non répertoriés.)
Ces techniques n'ont jamais fonctionné que dans les communiqués de presse des éditeurs d'anti-virus. La réalité est telle que je l'ai décrite dans mon premier message : les anti-virus ne sont capables de détecter que les virus connus.
tartan wrote in message <49202416$0$1965$426a34cc@news.free.fr>:
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu
vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête
avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle
l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour
détecter les virus non répertoriés.)
Ces techniques n'ont jamais fonctionné que dans les communiqués de presse
des éditeurs d'anti-virus. La réalité est telle que je l'ai décrite dans mon
premier message : les anti-virus ne sont capables de détecter que les virus
connus.
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour détecter les virus non répertoriés.)
Ces techniques n'ont jamais fonctionné que dans les communiqués de presse des éditeurs d'anti-virus. La réalité est telle que je l'ai décrite dans mon premier message : les anti-virus ne sont capables de détecter que les virus connus.
tartan
Nicolas George a écrit :
tartan wrote in message <49202416$0$1965$:
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour détecter les virus non répertoriés.)
Ces techniques n'ont jamais fonctionné que dans les communiqués de presse des éditeurs d'anti-virus. La réalité est telle que je l'ai décrite dans mon premier message : les anti-virus ne sont capables de détecter que les virus connus.
Ah oui, alors à mon tour : et tu crois qu'on va te croire ?
Nicolas George a écrit :
tartan wrote in message <49202416$0$1965$426a34cc@news.free.fr>:
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu
vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête
avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle
l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour
détecter les virus non répertoriés.)
Ces techniques n'ont jamais fonctionné que dans les communiqués de presse
des éditeurs d'anti-virus. La réalité est telle que je l'ai décrite dans mon
premier message : les anti-virus ne sont capables de détecter que les virus
connus.
Ah oui, alors à mon tour : et tu crois qu'on va te croire ?
Oh non je ne crois pas et je ne me battrai pas pour ça par contre TOI tu vas me croire (je ne pense pas que tu puisses être à ce point malhonnête avec toi-même, quoique tu en dises ensuite). C'est ce que l'on appelle l'analyse heuristique (Méthode d'analyse utilisée par les antivirus pour détecter les virus non répertoriés.)
Ces techniques n'ont jamais fonctionné que dans les communiqués de presse des éditeurs d'anti-virus. La réalité est telle que je l'ai décrite dans mon premier message : les anti-virus ne sont capables de détecter que les virus connus.
Ah oui, alors à mon tour : et tu crois qu'on va te croire ?
Nicolas George
tartan wrote in message <492028dc$0$1965$:
Ah oui, alors à mon tour : et tu crois qu'on va te croire ?
Étant donné que c'est toi qui cherches à fourguer ta camelote, la charge de la preuve est de ton côté.
tartan wrote in message <492028dc$0$1965$426a34cc@news.free.fr>:
Ah oui, alors à mon tour : et tu crois qu'on va te croire ?
Étant donné que c'est toi qui cherches à fourguer ta camelote, la charge de
la preuve est de ton côté.
