J'ai du mal avec les posts "précédent" (et "au-dessus", que je vois employé aussi, par d'autres) parce que je ne vois pas les messages dans le même ordre que toi, sans doute. Mais passons.
Je vais faire un effort ;-) Mais c'est difficile de citer systématiquement lorsque le nombre de contributions devient important.
Je ne me souviens pas que dans le Code de la Propriété Intellectuelle il y ait des dispositions relatives au prêt d'un objet qui auraient des implications ici.
Ca se discute. Il y a transfert de l'objet hors des termes de la GNU GPL. Voir les commentaires (contrastés) à la fin de ce message :
http://minilien.com/?XSmqiKrmmc
la présence de la freebox chez l'abonné ne permet pas à l'abonné l'exécution en question, qui reste du ressort de Free via le DSLAM.
Il y a du code GNU GPL exécuté au boot sur la freebounette indépendamment de l'importation de code GNU GPL complémentaire via le DSLAM. Mais j'ai retiré cet argument en considérant la remarque de... saipluki (*).
Amicalement
*) Freebounette élément terminal du réseau de Free (sic). Reste mes remarques concernant Freebounette SA.
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Albert ARIBAUD wrote:
J'ai du mal avec les posts "précédent" (et "au-dessus", que je vois
employé aussi, par d'autres) parce que je ne vois pas les messages
dans le même ordre que toi, sans doute. Mais passons.
Je vais faire un effort ;-) Mais c'est difficile de citer
systématiquement lorsque le nombre de contributions devient
important.
Je ne me souviens pas que dans le Code de la Propriété Intellectuelle il y
ait des dispositions relatives au prêt d'un objet qui auraient des
implications ici.
Ca se discute. Il y a transfert de l'objet hors des
termes de la GNU GPL. Voir les commentaires (contrastés)
à la fin de ce message :
http://minilien.com/?XSmqiKrmmc
la présence de la freebox chez l'abonné ne permet pas à l'abonné l'exécution
en question, qui reste du ressort de Free via le DSLAM.
Il y a du code GNU GPL exécuté au boot sur la freebounette
indépendamment de l'importation de code GNU GPL complémentaire
via le DSLAM. Mais j'ai retiré cet argument en considérant la
remarque de... saipluki (*).
Amicalement
*) Freebounette élément terminal du réseau de Free (sic).
Reste mes remarques concernant Freebounette SA.
--
Cyril, du Havre
Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
J'ai du mal avec les posts "précédent" (et "au-dessus", que je vois employé aussi, par d'autres) parce que je ne vois pas les messages dans le même ordre que toi, sans doute. Mais passons.
Je vais faire un effort ;-) Mais c'est difficile de citer systématiquement lorsque le nombre de contributions devient important.
Je ne me souviens pas que dans le Code de la Propriété Intellectuelle il y ait des dispositions relatives au prêt d'un objet qui auraient des implications ici.
Ca se discute. Il y a transfert de l'objet hors des termes de la GNU GPL. Voir les commentaires (contrastés) à la fin de ce message :
http://minilien.com/?XSmqiKrmmc
la présence de la freebox chez l'abonné ne permet pas à l'abonné l'exécution en question, qui reste du ressort de Free via le DSLAM.
Il y a du code GNU GPL exécuté au boot sur la freebounette indépendamment de l'importation de code GNU GPL complémentaire via le DSLAM. Mais j'ai retiré cet argument en considérant la remarque de... saipluki (*).
Amicalement
*) Freebounette élément terminal du réseau de Free (sic). Reste mes remarques concernant Freebounette SA.
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Cyril
Albert :
Qui est dans la freebox, donc dans le réseau de Free au sens réglementaire du terme, dixit Alec. Cela dit, ce sens réglementaire est en contradiction avec le sens usuel tel que perçu dans la logique de JL, et devrait donc être rapidement banni de cette réalité. :)
Je me plie bien volontiers à cette réalite ;-)
En quoi si c'est le pingouin de Larry Ewing ils pourraient être en faute car Larry a expressément demandé qu'on cite son nom, ainsi le fait que c'est fait avec GIMP. :)
Faudrait leur envoyer une e-card :-)
Amicalement
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Albert :
Qui est dans la freebox, donc dans le réseau de Free au sens réglementaire
du terme, dixit Alec. Cela dit, ce sens réglementaire est en contradiction
avec le sens usuel tel que perçu dans la logique de JL, et devrait donc
être rapidement banni de cette réalité. :)
Je me plie bien volontiers à cette réalite ;-)
En quoi si c'est le pingouin de Larry Ewing ils pourraient être en faute
car Larry a expressément demandé qu'on cite son nom, ainsi le fait que
c'est fait avec GIMP. :)
Faudrait leur envoyer une e-card :-)
Amicalement
--
Cyril, du Havre
Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Qui est dans la freebox, donc dans le réseau de Free au sens réglementaire du terme, dixit Alec. Cela dit, ce sens réglementaire est en contradiction avec le sens usuel tel que perçu dans la logique de JL, et devrait donc être rapidement banni de cette réalité. :)
Je me plie bien volontiers à cette réalite ;-)
En quoi si c'est le pingouin de Larry Ewing ils pourraient être en faute car Larry a expressément demandé qu'on cite son nom, ainsi le fait que c'est fait avec GIMP. :)
Faudrait leur envoyer une e-card :-)
Amicalement
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Cyril
Patrick C :
Tu parles bien de fonctionnement idéal et plein de chose qui vont avec, non ?
Le truc que je dis, c'est que le seul débit garanti par un abonnement ADSL (grand public), c'est le débit sur la paire cuivrée. Et que le dimensionnement des points de collecte et du réseau en aval est laissé à la libre appréciation des opérateurs (*).
A+
*) Dans la limite des contraintes fixées par FT en ce qui concerne les accès non dégroupés.
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Patrick C :
Tu parles bien de fonctionnement idéal et plein de chose qui
vont avec, non ?
Le truc que je dis, c'est que le seul débit garanti par un
abonnement ADSL (grand public), c'est le débit sur la paire
cuivrée. Et que le dimensionnement des points de collecte
et du réseau en aval est laissé à la libre appréciation
des opérateurs (*).
A+
*) Dans la limite des contraintes fixées par FT en
ce qui concerne les accès non dégroupés.
--
Cyril, du Havre
Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Tu parles bien de fonctionnement idéal et plein de chose qui vont avec, non ?
Le truc que je dis, c'est que le seul débit garanti par un abonnement ADSL (grand public), c'est le débit sur la paire cuivrée. Et que le dimensionnement des points de collecte et du réseau en aval est laissé à la libre appréciation des opérateurs (*).
A+
*) Dans la limite des contraintes fixées par FT en ce qui concerne les accès non dégroupés.
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Eric BENARD
Cyril wrote:
Brina :
Imaginons qu'il en contienne ... ton raisonnement tient toujours ?
Non s'il est fabriqué par EDF en ce qu'il fait partie du réseau EDF (*). Oui s'il est fabriqué par une société tiers, la commercialisation dudit compteur rentrant dans les termes de copie / distribution de la GNU GPL, il me semble.
le fabricant (Freebox dans le cas de Free) doit dans ce cas fournir les
sources à EDF (Free) qui est son client et qui a reçu un transfert de propriété du compteur (terminal) qu'il vient d'acheter et qui reste propriétaire des compteurs (terminaux) malgré le fait qu'ils soient installés chez ses clients (qui paient pour un service de fourniture d'électricité (d'un accès ADSL) et non pour la fourniture d'un compteur (terminal)), mais n'est en aucun cas obligé de publier les sources au grand public qui n'a pas reçu de transfert de propriété.
a+ Eric
Cyril wrote:
Brina :
Imaginons qu'il en contienne ... ton raisonnement tient toujours ?
Non s'il est fabriqué par EDF en ce qu'il fait partie
du réseau EDF (*). Oui s'il est fabriqué par une
société tiers, la commercialisation dudit compteur
rentrant dans les termes de copie / distribution de
la GNU GPL, il me semble.
le fabricant (Freebox dans le cas de Free) doit dans ce cas fournir les
sources à EDF (Free) qui est son client et qui a reçu un transfert de
propriété du compteur (terminal) qu'il vient d'acheter et qui reste
propriétaire des compteurs (terminaux) malgré le fait qu'ils soient
installés chez ses clients (qui paient pour un service de fourniture
d'électricité (d'un accès ADSL) et non pour la fourniture d'un compteur
(terminal)), mais n'est en aucun cas obligé de publier les sources au grand
public qui n'a pas reçu de transfert de propriété.
Imaginons qu'il en contienne ... ton raisonnement tient toujours ?
Non s'il est fabriqué par EDF en ce qu'il fait partie du réseau EDF (*). Oui s'il est fabriqué par une société tiers, la commercialisation dudit compteur rentrant dans les termes de copie / distribution de la GNU GPL, il me semble.
le fabricant (Freebox dans le cas de Free) doit dans ce cas fournir les
sources à EDF (Free) qui est son client et qui a reçu un transfert de propriété du compteur (terminal) qu'il vient d'acheter et qui reste propriétaire des compteurs (terminaux) malgré le fait qu'ils soient installés chez ses clients (qui paient pour un service de fourniture d'électricité (d'un accès ADSL) et non pour la fourniture d'un compteur (terminal)), mais n'est en aucun cas obligé de publier les sources au grand public qui n'a pas reçu de transfert de propriété.
a+ Eric
Cyril
Gilles :
Avant qu'il en fasse une affaire d'état, peut-être serait-il judicieux que JL le justicier aille prendre quelques bons avis auprès de la FSF > [...]
Yep. Et puis, s'il est véléitaire, il pourra résilier son abonnement Free en *conservant* sa Freebounette. Ce qui lui en conférera la ***propriété*** (1) dixit :
"A défaut d'envoi dans les délais, Free se réserve le droit de procéder, en complément des frais administratifs et technique de fermeture de laccès, à la facturation de l'équipement terminal, au prix mentionné dans les présentes, qui deviendra alors la propriété de l'Usager."
1) Pour répondre au malapris qui m'apostrophe en termes de "foutre" et autres joyeusetés.
C'est bien un extrait de vos CGU, Alec ? GPL, tout ça...
A+
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Gilles :
Avant qu'il en fasse une affaire d'état, peut-être serait-il judicieux
que JL le justicier aille prendre quelques bons avis auprès de la FSF > [...]
Yep. Et puis, s'il est véléitaire, il pourra résilier
son abonnement Free en *conservant* sa Freebounette. Ce
qui lui en conférera la ***propriété*** (1) dixit :
"A défaut d'envoi dans les délais, Free se réserve le droit de
procéder, en complément des frais administratifs et technique de
fermeture de laccès, à la facturation de l'équipement terminal,
au prix mentionné dans les présentes, qui deviendra alors la
propriété de l'Usager."
1) Pour répondre au malapris qui m'apostrophe en termes
de "foutre" et autres joyeusetés.
C'est bien un extrait de vos CGU, Alec ? GPL, tout ça...
A+
--
Cyril, du Havre
Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Avant qu'il en fasse une affaire d'état, peut-être serait-il judicieux que JL le justicier aille prendre quelques bons avis auprès de la FSF > [...]
Yep. Et puis, s'il est véléitaire, il pourra résilier son abonnement Free en *conservant* sa Freebounette. Ce qui lui en conférera la ***propriété*** (1) dixit :
"A défaut d'envoi dans les délais, Free se réserve le droit de procéder, en complément des frais administratifs et technique de fermeture de laccès, à la facturation de l'équipement terminal, au prix mentionné dans les présentes, qui deviendra alors la propriété de l'Usager."
1) Pour répondre au malapris qui m'apostrophe en termes de "foutre" et autres joyeusetés.
C'est bien un extrait de vos CGU, Alec ? GPL, tout ça...
A+
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
david
"Cyril" a écrit dans le message de news:4099df94$0$420$
david :
Ha tu as un Mac neuf (hors écran) pour 300 euros?
Je l'attendais, celle là ;-) 849
Ben vi mais c'est cela la différence.... Un écart de 549 euros... Donc pas à la portée du plus grand nombre... Sans compter qu'avec un investissement de 300 euros, tu peux aussi renouveller plus souvent tout en gardant certaines pièces... Ce n'est pas sans raison qu'Apple n'a plus que 3,8% de part de marché sur le matériel nouvellement acheté... Tu noteras d'ailleurs, au passage que je n'ai fait aucun commentaire sur la qualité des produits... D'ailleurs je remarque que désormais les macounets les plus accro doublent souvent leur matériel avec un PC en sus... Histoire de profiter des applications qui n'existent pas sous Mac...
"Cyril" <cyril.nocton@spymac.com> a écrit dans le message de
news:4099df94$0$420$636a15ce@news.free.fr...
david :
Ha tu as un Mac neuf (hors écran) pour 300 euros?
Je l'attendais, celle là ;-) 849
Ben vi mais c'est cela la différence.... Un écart de 549 euros... Donc pas à
la portée du plus grand nombre... Sans compter qu'avec un investissement de
300 euros, tu peux aussi renouveller plus souvent tout en gardant certaines
pièces... Ce n'est pas sans raison qu'Apple n'a plus que 3,8% de part de
marché sur le matériel nouvellement acheté... Tu noteras d'ailleurs, au
passage que je n'ai fait aucun commentaire sur la qualité des produits...
D'ailleurs je remarque que désormais les macounets les plus accro doublent
souvent leur matériel avec un PC en sus... Histoire de profiter des
applications qui n'existent pas sous Mac...
"Cyril" a écrit dans le message de news:4099df94$0$420$
david :
Ha tu as un Mac neuf (hors écran) pour 300 euros?
Je l'attendais, celle là ;-) 849
Ben vi mais c'est cela la différence.... Un écart de 549 euros... Donc pas à la portée du plus grand nombre... Sans compter qu'avec un investissement de 300 euros, tu peux aussi renouveller plus souvent tout en gardant certaines pièces... Ce n'est pas sans raison qu'Apple n'a plus que 3,8% de part de marché sur le matériel nouvellement acheté... Tu noteras d'ailleurs, au passage que je n'ai fait aucun commentaire sur la qualité des produits... D'ailleurs je remarque que désormais les macounets les plus accro doublent souvent leur matériel avec un PC en sus... Histoire de profiter des applications qui n'existent pas sous Mac...
Albert ARIBAUD
Patrick :
Génial, un développeur à l'intérieur d'une entreprise qui fait un développement interne avec une base GPL doit tout redistribuer ?
Evidemment en ce qui concerne la base GPL et tout ce qui en dérive :
"You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License."
Il n'y a ni distribution, ni publication donc cette clause ne s'applique pas.
Amicalement, -- Albert.
Patrick :
Génial, un développeur à l'intérieur d'une entreprise qui fait un
développement interne avec une base GPL doit tout redistribuer ?
Evidemment en ce qui concerne la base GPL et tout ce
qui en dérive :
"You must cause any work that you distribute or publish, that in
whole or in part contains or is derived from the Program or any
part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third
parties under the terms of this License."
Il n'y a ni distribution, ni publication donc cette clause ne s'applique
pas.
Génial, un développeur à l'intérieur d'une entreprise qui fait un développement interne avec une base GPL doit tout redistribuer ?
Evidemment en ce qui concerne la base GPL et tout ce qui en dérive :
"You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License."
Il n'y a ni distribution, ni publication donc cette clause ne s'applique pas.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Bon, alors maintenant que la situation est clairement posée pour tout le monde, que va faire Free de ces bouts de logiciel sous licence GPL qui sont dans la Friboîte mais que la licence GPL lui interdit de distribuer ? A suivre ...
Ne pas commencer à les distribuer, donc ne pas les laisser sortir de son réseau et de ses équipements ?
Amicalement, -- Albert.
Bon, alors maintenant que la situation est clairement posée pour tout le
monde, que va faire Free de ces bouts de logiciel sous licence GPL qui sont
dans la Friboîte mais que la licence GPL lui interdit de distribuer ? A
suivre ...
Ne pas commencer à les distribuer, donc ne pas les laisser sortir de son
réseau et de ses équipements ?
Bon, alors maintenant que la situation est clairement posée pour tout le monde, que va faire Free de ces bouts de logiciel sous licence GPL qui sont dans la Friboîte mais que la licence GPL lui interdit de distribuer ? A suivre ...
Ne pas commencer à les distribuer, donc ne pas les laisser sortir de son réseau et de ses équipements ?
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Albert ARIBAUD wrote:
J'ai du mal avec les posts "précédent" (et "au-dessus", que je vois employé aussi, par d'autres) parce que je ne vois pas les messages dans le même ordre que toi, sans doute. Mais passons.
Je vais faire un effort ;-) Mais c'est difficile de citer systématiquement lorsque le nombre de contributions devient important.
Je ne me souviens pas que dans le Code de la Propriété Intellectuelle il y ait des dispositions relatives au prêt d'un objet qui auraient des implications ici.
Ca se discute. Il y a transfert de l'objet hors des termes de la GNU GPL. Voir les commentaires (contrastés) à la fin de ce message :
Le transfert d'un objet n'est pas une préoccupation du CPI, qui s'intéresse au transfert de propriété des droits sur une oeuvre de l'esprit -- sa matérialisation étant un de ces droits, celui de reproduction.
Par ailleurs, il n'y a pas non plus transfert de propriété de l'objet en question (la freebox).
Et quand bien même la propriété était transférée (ce qui est le cas si l'on résilie sans la rendre, par exemple), cela n'implique pas que les droits de propriété ou d'autres droits sur le logiciel qui est dedans soient transférés avec.
http://minilien.com/?XSmqiKrmmc
la présence de la freebox chez l'abonné ne permet pas à l'abonné l'exécution en question, qui reste du ressort de Free via le DSLAM.
Il y a du code GNU GPL exécuté au boot sur la freebounette indépendamment de l'importation de code GNU GPL complémentaire via le DSLAM. Mais j'ai retiré cet argument en considérant la remarque de... saipluki (*).
Tu parles du boot ? Quand bien même, l'exécution est du seul ressort de Free : c'est free qui a décidé d'y mettre ça, et l'utilisateur n'en a même pas conscience : il n'a pas à savoir que c'est dedans pour faire utiliser *la freebox* et si demain c'est remplacé par du WinCE (çàd si on convainc Rani de le faire et s'il s'oblige à le bie faire) on ne verra pas la différence.
Du coup, personnellement, je trouve que l'utilisation au sens trivial de la freebox n'équivaut pas à l'utilisation au sens GPL du logiciel qui est dedans.
Reste mes remarques concernant Freebounette SA.
Reste à savoir s'il s'agit de sous-traitance, qui a la propriété de la chose, et s'il s'agit de vente, qu'est-ce qu juste qui est vendu.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD wrote:
J'ai du mal avec les posts "précédent" (et "au-dessus", que je vois
employé aussi, par d'autres) parce que je ne vois pas les messages
dans le même ordre que toi, sans doute. Mais passons.
Je vais faire un effort ;-) Mais c'est difficile de citer
systématiquement lorsque le nombre de contributions devient
important.
Je ne me souviens pas que dans le Code de la Propriété Intellectuelle il y
ait des dispositions relatives au prêt d'un objet qui auraient des
implications ici.
Ca se discute. Il y a transfert de l'objet hors des
termes de la GNU GPL. Voir les commentaires (contrastés)
à la fin de ce message :
Le transfert d'un objet n'est pas une préoccupation du CPI, qui s'intéresse
au transfert de propriété des droits sur une oeuvre de l'esprit -- sa
matérialisation étant un de ces droits, celui de reproduction.
Par ailleurs, il n'y a pas non plus transfert de propriété de l'objet en
question (la freebox).
Et quand bien même la propriété était transférée (ce qui est le cas si l'on
résilie sans la rendre, par exemple), cela n'implique pas que les droits de
propriété ou d'autres droits sur le logiciel qui est dedans soient
transférés avec.
http://minilien.com/?XSmqiKrmmc
la présence de la freebox chez l'abonné ne permet pas à l'abonné l'exécution
en question, qui reste du ressort de Free via le DSLAM.
Il y a du code GNU GPL exécuté au boot sur la freebounette
indépendamment de l'importation de code GNU GPL complémentaire
via le DSLAM. Mais j'ai retiré cet argument en considérant la
remarque de... saipluki (*).
Tu parles du boot ? Quand bien même, l'exécution est du seul ressort de
Free : c'est free qui a décidé d'y mettre ça, et l'utilisateur n'en a même
pas conscience : il n'a pas à savoir que c'est dedans pour faire utiliser
*la freebox* et si demain c'est remplacé par du WinCE (çàd si on convainc
Rani de le faire et s'il s'oblige à le bie faire) on ne verra pas la
différence.
Du coup, personnellement, je trouve que l'utilisation au sens trivial de la
freebox n'équivaut pas à l'utilisation au sens GPL du logiciel qui est
dedans.
Reste mes remarques concernant Freebounette SA.
Reste à savoir s'il s'agit de sous-traitance, qui a la propriété de la
chose, et s'il s'agit de vente, qu'est-ce qu juste qui est vendu.
J'ai du mal avec les posts "précédent" (et "au-dessus", que je vois employé aussi, par d'autres) parce que je ne vois pas les messages dans le même ordre que toi, sans doute. Mais passons.
Je vais faire un effort ;-) Mais c'est difficile de citer systématiquement lorsque le nombre de contributions devient important.
Je ne me souviens pas que dans le Code de la Propriété Intellectuelle il y ait des dispositions relatives au prêt d'un objet qui auraient des implications ici.
Ca se discute. Il y a transfert de l'objet hors des termes de la GNU GPL. Voir les commentaires (contrastés) à la fin de ce message :
Le transfert d'un objet n'est pas une préoccupation du CPI, qui s'intéresse au transfert de propriété des droits sur une oeuvre de l'esprit -- sa matérialisation étant un de ces droits, celui de reproduction.
Par ailleurs, il n'y a pas non plus transfert de propriété de l'objet en question (la freebox).
Et quand bien même la propriété était transférée (ce qui est le cas si l'on résilie sans la rendre, par exemple), cela n'implique pas que les droits de propriété ou d'autres droits sur le logiciel qui est dedans soient transférés avec.
http://minilien.com/?XSmqiKrmmc
la présence de la freebox chez l'abonné ne permet pas à l'abonné l'exécution en question, qui reste du ressort de Free via le DSLAM.
Il y a du code GNU GPL exécuté au boot sur la freebounette indépendamment de l'importation de code GNU GPL complémentaire via le DSLAM. Mais j'ai retiré cet argument en considérant la remarque de... saipluki (*).
Tu parles du boot ? Quand bien même, l'exécution est du seul ressort de Free : c'est free qui a décidé d'y mettre ça, et l'utilisateur n'en a même pas conscience : il n'a pas à savoir que c'est dedans pour faire utiliser *la freebox* et si demain c'est remplacé par du WinCE (çàd si on convainc Rani de le faire et s'il s'oblige à le bie faire) on ne verra pas la différence.
Du coup, personnellement, je trouve que l'utilisation au sens trivial de la freebox n'équivaut pas à l'utilisation au sens GPL du logiciel qui est dedans.
Reste mes remarques concernant Freebounette SA.
Reste à savoir s'il s'agit de sous-traitance, qui a la propriété de la chose, et s'il s'agit de vente, qu'est-ce qu juste qui est vendu.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Cyril wrote:
Brina :
Imaginons qu'il en contienne ... ton raisonnement tient toujours ?
Non s'il est fabriqué par EDF en ce qu'il fait partie du réseau EDF (*). Oui s'il est fabriqué par une société tiers, la commercialisation dudit compteur rentrant dans les termes de copie / distribution de la GNU GPL, il me semble.
le fabricant (Freebox dans le cas de Free) doit dans ce cas fournir les
sources à EDF (Free) qui est son client et qui a reçu un transfert de propriété du compteur (terminal) qu'il vient d'acheter et qui reste propriétaire des compteurs (terminaux) malgré le fait qu'ils soient installés chez ses clients (qui paient pour un service de fourniture d'électricité (d'un accès ADSL) et non pour la fourniture d'un compteur (terminal)), mais n'est en aucun cas obligé de publier les sources au grand public qui n'a pas reçu de transfert de propriété.
a+ Eric
Pas si sûr au sens de la GPL, qui dit que les sources doivent être rendus disponibles aux tierces parties sans autre précision. Il reste à définir, et c'est la justice de chaque pays qui le pourrait en établissant une jurisprudence, ce ue ce terme englobe.
L'argument tomberait cependant d'office si le fabricant livrait un compteur nu et si EDF y intégrait ensuite son code GPL modifié avant de l'installer chez le client.
Amicalement, -- Albert.
Cyril wrote:
Brina :
Imaginons qu'il en contienne ... ton raisonnement tient toujours ?
Non s'il est fabriqué par EDF en ce qu'il fait partie
du réseau EDF (*). Oui s'il est fabriqué par une
société tiers, la commercialisation dudit compteur
rentrant dans les termes de copie / distribution de
la GNU GPL, il me semble.
le fabricant (Freebox dans le cas de Free) doit dans ce cas fournir les
sources à EDF (Free) qui est son client et qui a reçu un transfert de
propriété du compteur (terminal) qu'il vient d'acheter et qui reste
propriétaire des compteurs (terminaux) malgré le fait qu'ils soient
installés chez ses clients (qui paient pour un service de fourniture
d'électricité (d'un accès ADSL) et non pour la fourniture d'un compteur
(terminal)), mais n'est en aucun cas obligé de publier les sources au grand
public qui n'a pas reçu de transfert de propriété.
a+
Eric
Pas si sûr au sens de la GPL, qui dit que les sources doivent être rendus
disponibles aux tierces parties sans autre précision. Il reste à définir,
et c'est la justice de chaque pays qui le pourrait en établissant une
jurisprudence, ce ue ce terme englobe.
L'argument tomberait cependant d'office si le fabricant livrait un compteur
nu et si EDF y intégrait ensuite son code GPL modifié avant de l'installer
chez le client.
Imaginons qu'il en contienne ... ton raisonnement tient toujours ?
Non s'il est fabriqué par EDF en ce qu'il fait partie du réseau EDF (*). Oui s'il est fabriqué par une société tiers, la commercialisation dudit compteur rentrant dans les termes de copie / distribution de la GNU GPL, il me semble.
le fabricant (Freebox dans le cas de Free) doit dans ce cas fournir les
sources à EDF (Free) qui est son client et qui a reçu un transfert de propriété du compteur (terminal) qu'il vient d'acheter et qui reste propriétaire des compteurs (terminaux) malgré le fait qu'ils soient installés chez ses clients (qui paient pour un service de fourniture d'électricité (d'un accès ADSL) et non pour la fourniture d'un compteur (terminal)), mais n'est en aucun cas obligé de publier les sources au grand public qui n'a pas reçu de transfert de propriété.
a+ Eric
Pas si sûr au sens de la GPL, qui dit que les sources doivent être rendus disponibles aux tierces parties sans autre précision. Il reste à définir, et c'est la justice de chaque pays qui le pourrait en établissant une jurisprudence, ce ue ce terme englobe.
L'argument tomberait cependant d'office si le fabricant livrait un compteur nu et si EDF y intégrait ensuite son code GPL modifié avant de l'installer chez le client.
