Brève de comptoir : "Avant, le futur c'était mieux !".
L'avenir n'est plus ce qu'il était.
Les deux phrases ne sont ni bêtes ni dénuées de sens et ,malheureusement, pas drôles. Surtout lorsqu'on pense à la crise de la dette.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
pehache
Le 30/09/12 05:22, Tanguy Briançon a écrit :
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés: dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans avec le traitement de texte le plus connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne nous gênons pas.
Maintenant si vous en connaissez un autre qui répond à mes exigences: rapidité de la saisie + mise en page + typo + maths.... (et libre!) je suis preneur!
Tu devrais rajouter comme critère "et qui ne soit pas wysisyg", comme ça tu seras vraiment sûr qu'on ne pourra pas t'en citer un seul autre.
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère "libre" dans cette histoire.
Le 30/09/12 05:22, Tanguy Briançon a écrit :
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des
formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles
typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés:
dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien
mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans
avec le traitement de texte le plus
connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Maintenant si vous en connaissez un autre qui répond
à mes exigences: rapidité de la saisie + mise en page + typo +
maths.... (et libre!) je suis preneur!
Tu devrais rajouter comme critère "et qui ne soit pas wysisyg", comme ça
tu seras vraiment sûr qu'on ne pourra pas t'en citer un seul autre.
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère
"libre" dans cette histoire.
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés: dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans avec le traitement de texte le plus connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne nous gênons pas.
Maintenant si vous en connaissez un autre qui répond à mes exigences: rapidité de la saisie + mise en page + typo + maths.... (et libre!) je suis preneur!
Tu devrais rajouter comme critère "et qui ne soit pas wysisyg", comme ça tu seras vraiment sûr qu'on ne pourra pas t'en citer un seul autre.
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère "libre" dans cette histoire.
Professeur M
Le Sun, 30 Sep 2012 11:07:36 +0200, pehache a écrit :
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère "libre" dans cette histoire.
parce que c'est une qualité.
Le Sun, 30 Sep 2012 11:07:36 +0200, pehache a écrit :
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère
"libre" dans cette histoire.
Le Sun, 30 Sep 2012 11:07:36 +0200, pehache a écrit :
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère "libre" dans cette histoire.
parce que c'est une qualité.
Phil 93
Laszlo Lebrun a écrit :
On 30.09.2012 09:41, visiteur wrote:
Brève de comptoir : "Avant, le futur c'était mieux !".
L'avenir n'est plus ce qu'il était.
Les deux phrases ne sont ni bêtes ni dénuées de sens et ,malheureusement, pas drôles. Surtout lorsqu'on pense à la crise de la dette.
Avant la crise de la dette, il y avait la crise Madoff, la crise des subprimes, la crise de l'éclatement de la bulle boursière, etc. Mais pendant ce temps, malgré les crises les ultra-riches continuent de s'enrichir à un rythme de 40%/an. ça va mal, mais pas pour tout le monde.
Laszlo Lebrun a écrit :
On 30.09.2012 09:41, visiteur wrote:
Brève de comptoir : "Avant, le futur c'était mieux !".
L'avenir n'est plus ce qu'il était.
Les deux phrases ne sont ni bêtes ni dénuées de sens et
,malheureusement, pas drôles.
Surtout lorsqu'on pense à la crise de la dette.
Avant la crise de la dette, il y avait la crise Madoff, la crise des
subprimes, la crise de l'éclatement de la bulle boursière, etc. Mais
pendant ce temps, malgré les crises les ultra-riches continuent de
s'enrichir à un rythme de 40%/an. ça va mal, mais pas pour tout le monde.
Brève de comptoir : "Avant, le futur c'était mieux !".
L'avenir n'est plus ce qu'il était.
Les deux phrases ne sont ni bêtes ni dénuées de sens et ,malheureusement, pas drôles. Surtout lorsqu'on pense à la crise de la dette.
Avant la crise de la dette, il y avait la crise Madoff, la crise des subprimes, la crise de l'éclatement de la bulle boursière, etc. Mais pendant ce temps, malgré les crises les ultra-riches continuent de s'enrichir à un rythme de 40%/an. ça va mal, mais pas pour tout le monde.
pehache
Le 30/09/12 11:33, Professeur Méphisto a écrit :
Le Sun, 30 Sep 2012 11:07:36 +0200, pehache a écrit :
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère "libre" dans cette histoire.
parce que c'est une qualité.
Non, c'est une caractéristique.
Le 30/09/12 11:33, Professeur Méphisto a écrit :
Le Sun, 30 Sep 2012 11:07:36 +0200, pehache a écrit :
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère
"libre" dans cette histoire.
Le Sun, 30 Sep 2012 11:07:36 +0200, pehache a écrit :
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère "libre" dans cette histoire.
parce que c'est une qualité.
Non, c'est une caractéristique.
Emmanuel Florac
Le Sun, 30 Sep 2012 05:22:30 +0200, Tanguy Briançon a écrit:
Je pense que si on envoit un fichier qui n'a pas à être modifié le .pdf est la seule solution..
Modulo le fait comme je l'ai mentionné dans un post récent, que PDF a été subrepticement "refermé" par les puants chacals d'Adobe, au moins en ce qui concerne tous les documents contenant des formulaires.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Le Sun, 30 Sep 2012 05:22:30 +0200, Tanguy Briançon a écrit:
Je pense que si on envoit un fichier
qui n'a pas à être modifié le .pdf est la seule solution..
Modulo le fait comme je l'ai mentionné dans un post récent, que PDF a été
subrepticement "refermé" par les puants chacals d'Adobe, au moins en ce
qui concerne tous les documents contenant des formulaires.
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
Le Sun, 30 Sep 2012 05:22:30 +0200, Tanguy Briançon a écrit:
Je pense que si on envoit un fichier qui n'a pas à être modifié le .pdf est la seule solution..
Modulo le fait comme je l'ai mentionné dans un post récent, que PDF a été subrepticement "refermé" par les puants chacals d'Adobe, au moins en ce qui concerne tous les documents contenant des formulaires.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Laszlo Lebrun
On 30.09.2012 12:32, Phil 93 wrote:
Laszlo Lebrun a écrit :
On 30.09.2012 09:41, visiteur wrote:
Brève de comptoir : "Avant, le futur c'était mieux !".
L'avenir n'est plus ce qu'il était.
Les deux phrases ne sont ni bêtes ni dénuées de sens et ,malheureusement, pas drôles. Surtout lorsqu'on pense à la crise de la dette.
Avant la crise de la dette, il y avait la crise Madoff, la crise des subprimes, la crise de l'éclatement de la bulle boursière, etc. ...
Attends, la bulle bou(r)sière n'a pas encore vraiment éclaté.
Lorsque les fonds de pension vont retirer les billes qu'ils y ont mis pour payer leur montagne de retraités, le château va s'écrouler. La bourse ca va bien tant qu l'on y investit...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 30.09.2012 12:32, Phil 93 wrote:
Laszlo Lebrun a écrit :
On 30.09.2012 09:41, visiteur wrote:
Brève de comptoir : "Avant, le futur c'était mieux !".
L'avenir n'est plus ce qu'il était.
Les deux phrases ne sont ni bêtes ni dénuées de sens et
,malheureusement, pas drôles.
Surtout lorsqu'on pense à la crise de la dette.
Avant la crise de la dette, il y avait la crise Madoff, la crise des
subprimes, la crise de l'éclatement de la bulle boursière, etc.
...
Attends, la bulle bou(r)sière n'a pas encore vraiment éclaté.
Lorsque les fonds de pension vont retirer les billes qu'ils y ont mis
pour payer leur montagne de retraités, le château va s'écrouler.
La bourse ca va bien tant qu l'on y investit...
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Brève de comptoir : "Avant, le futur c'était mieux !".
L'avenir n'est plus ce qu'il était.
Les deux phrases ne sont ni bêtes ni dénuées de sens et ,malheureusement, pas drôles. Surtout lorsqu'on pense à la crise de la dette.
Avant la crise de la dette, il y avait la crise Madoff, la crise des subprimes, la crise de l'éclatement de la bulle boursière, etc. ...
Attends, la bulle bou(r)sière n'a pas encore vraiment éclaté.
Lorsque les fonds de pension vont retirer les billes qu'ils y ont mis pour payer leur montagne de retraités, le château va s'écrouler. La bourse ca va bien tant qu l'on y investit...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Didier
Le 30/09/2012 11:02, Laszlo Lebrun a écrit :
On 30.09.2012 09:41, visiteur wrote:
Brève de comptoir : "Avant, le futur c'était mieux !".
L'avenir n'est plus ce qu'il était.
Les deux phrases ne sont ni bêtes ni dénuées de sens et ,malheureusement, pas drôles. Surtout lorsqu'on pense à la crise de la dette.
J'ai 55 ans, et quand je suis sorti de la fac à bac+4, l'emploi c'était "no future". Déjà. Didier.
Le 30/09/2012 11:02, Laszlo Lebrun a écrit :
On 30.09.2012 09:41, visiteur wrote:
Brève de comptoir : "Avant, le futur c'était mieux !".
L'avenir n'est plus ce qu'il était.
Les deux phrases ne sont ni bêtes ni dénuées de sens et
,malheureusement, pas drôles.
Surtout lorsqu'on pense à la crise de la dette.
J'ai 55 ans, et quand je suis sorti de la fac à bac+4, l'emploi c'était
"no future".
Déjà.
Didier.
Brève de comptoir : "Avant, le futur c'était mieux !".
L'avenir n'est plus ce qu'il était.
Les deux phrases ne sont ni bêtes ni dénuées de sens et ,malheureusement, pas drôles. Surtout lorsqu'on pense à la crise de la dette.
J'ai 55 ans, et quand je suis sorti de la fac à bac+4, l'emploi c'était "no future". Déjà. Didier.
Tanguy Briançon
On 30/09/2012 15:33, Emmanuel Florac wrote:
Le Sun, 30 Sep 2012 05:22:30 +0200, Tanguy Briançon a écrit:
Je pense que si on envoit un fichier qui n'a pas à être modifié le .pdf est la seule solution..
Modulo le fait comme je l'ai mentionné dans un post récent, que PDF a été subrepticement "refermé" par les puants chacals d'Adobe, au moins en ce qui concerne tous les documents contenant des formulaires.
D'où le "qui n'a pas être modifier". C'est quand même mieux d'envoyer un pdf qu'un docx... A une époque mon administration envoyer des docx que des utilisateurs de (vieux) word ne savaiant pas lire. Je forwardait alors de manière systématique une version pdf...
On 30/09/2012 15:33, Emmanuel Florac wrote:
Le Sun, 30 Sep 2012 05:22:30 +0200, Tanguy Briançon a écrit:
Je pense que si on envoit un fichier
qui n'a pas à être modifié le .pdf est la seule solution..
Modulo le fait comme je l'ai mentionné dans un post récent, que PDF a été
subrepticement "refermé" par les puants chacals d'Adobe, au moins en ce
qui concerne tous les documents contenant des formulaires.
D'où le "qui n'a pas être modifier".
C'est quand même mieux d'envoyer un pdf qu'un docx...
A une époque mon administration envoyer des docx que des utilisateurs
de (vieux) word ne savaiant pas lire. Je forwardait alors de manière
systématique une version pdf...
Le Sun, 30 Sep 2012 05:22:30 +0200, Tanguy Briançon a écrit:
Je pense que si on envoit un fichier qui n'a pas à être modifié le .pdf est la seule solution..
Modulo le fait comme je l'ai mentionné dans un post récent, que PDF a été subrepticement "refermé" par les puants chacals d'Adobe, au moins en ce qui concerne tous les documents contenant des formulaires.
D'où le "qui n'a pas être modifier". C'est quand même mieux d'envoyer un pdf qu'un docx... A une époque mon administration envoyer des docx que des utilisateurs de (vieux) word ne savaiant pas lire. Je forwardait alors de manière systématique une version pdf...
Tanguy Briançon
On 30/09/2012 11:07, pehache wrote:
Le 30/09/12 05:22, Tanguy Briançon a écrit :
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés: dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans avec le traitement de texte le plus connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Maintenant si vous en connaissez un autre qui répond à mes exigences: rapidité de la saisie + mise en page + typo + maths.... (et libre!) je suis preneur!
Tu devrais rajouter comme critère "et qui ne soit pas wysisyg", comme ça tu seras vraiment sûr qu'on ne pourra pas t'en citer un seul autre.
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère "libre" dans cette histoire.
C'est pour moi une qualité (d'un points de vue philosiquo-politique). En plus un des avantages des logiciels libre est aussi la possibilité de les avoir gratuitement (et légalement...).
On 30/09/2012 11:07, pehache wrote:
Le 30/09/12 05:22, Tanguy Briançon a écrit :
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des
formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles
typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés:
dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien
mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans
avec le traitement de texte le plus
connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Maintenant si vous en connaissez un autre qui répond
à mes exigences: rapidité de la saisie + mise en page + typo +
maths.... (et libre!) je suis preneur!
Tu devrais rajouter comme critère "et qui ne soit pas wysisyg", comme ça
tu seras vraiment sûr qu'on ne pourra pas t'en citer un seul autre.
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère
"libre" dans cette histoire.
C'est pour moi une qualité (d'un points de vue philosiquo-politique).
En plus un des avantages des logiciels libre est aussi la possibilité de
les avoir gratuitement (et légalement...).
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés: dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans avec le traitement de texte le plus connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Maintenant si vous en connaissez un autre qui répond à mes exigences: rapidité de la saisie + mise en page + typo + maths.... (et libre!) je suis preneur!
Tu devrais rajouter comme critère "et qui ne soit pas wysisyg", comme ça tu seras vraiment sûr qu'on ne pourra pas t'en citer un seul autre.
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère "libre" dans cette histoire.
C'est pour moi une qualité (d'un points de vue philosiquo-politique). En plus un des avantages des logiciels libre est aussi la possibilité de les avoir gratuitement (et légalement...).
