On 09/30/2012 09:30 PM, Doug713705 wrote:D'ailleurs existe-t-il un format « universel » et ouvert permettant de
transmettre un document ?
Le fichier texte :-)
baudot, ebcdic, ascii, latin-1, utf-8 ?
On 09/30/2012 09:30 PM, Doug713705 wrote:
D'ailleurs existe-t-il un format « universel » et ouvert permettant de
transmettre un document ?
Le fichier texte :-)
baudot, ebcdic, ascii, latin-1, utf-8 ?
On 09/30/2012 09:30 PM, Doug713705 wrote:D'ailleurs existe-t-il un format « universel » et ouvert permettant de
transmettre un document ?
Le fichier texte :-)
baudot, ebcdic, ascii, latin-1, utf-8 ?
Le 30/09/12 21:09, Tanguy Briançon a écrit :
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Parce que se tripatouiller la nouille avec le respect au 1/4 de poil de
cul des règles de l'art de la typographie pour envoyer une lettre à
l'administration des impôts, ça ne passionne personne à part quelques
geeks.
Maintenant si vous en connaissez un autre qui répond
à mes exigences: rapidité de la saisie + mise en page + typo +
maths.... (et libre!) je suis preneur!
Tu devrais rajouter comme critère "et qui ne soit pas wysisyg", comme ça
tu seras vraiment sûr qu'on ne pourra pas t'en citer un seul autre.
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère
"libre" dans cette histoire.
C'est pour moi une qualité (d'un points de vue philosiquo-politique).
En plus un des avantages des logiciels libre est aussi la possibilité de
les avoir gratuitement (et légalement...).
Je te cite : "Pour écrire rapidement puis imprimer un document de
qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des
règles typographiques..."
je ne vois nulle part là-dedans de référence philisophico-politique,
mais uniquement des critères de qualité du document produit. Si tu
modifies les termes de la discussion au fur et à mesure qu'elle avance,
on ne va arriver nulle part.
Le 30/09/12 21:09, Tanguy Briançon a écrit :
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Parce que se tripatouiller la nouille avec le respect au 1/4 de poil de
cul des règles de l'art de la typographie pour envoyer une lettre à
l'administration des impôts, ça ne passionne personne à part quelques
geeks.
Maintenant si vous en connaissez un autre qui répond
à mes exigences: rapidité de la saisie + mise en page + typo +
maths.... (et libre!) je suis preneur!
Tu devrais rajouter comme critère "et qui ne soit pas wysisyg", comme ça
tu seras vraiment sûr qu'on ne pourra pas t'en citer un seul autre.
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère
"libre" dans cette histoire.
C'est pour moi une qualité (d'un points de vue philosiquo-politique).
En plus un des avantages des logiciels libre est aussi la possibilité de
les avoir gratuitement (et légalement...).
Je te cite : "Pour écrire rapidement puis imprimer un document de
qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des
règles typographiques..."
je ne vois nulle part là-dedans de référence philisophico-politique,
mais uniquement des critères de qualité du document produit. Si tu
modifies les termes de la discussion au fur et à mesure qu'elle avance,
on ne va arriver nulle part.
Le 30/09/12 21:09, Tanguy Briançon a écrit :
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Parce que se tripatouiller la nouille avec le respect au 1/4 de poil de
cul des règles de l'art de la typographie pour envoyer une lettre à
l'administration des impôts, ça ne passionne personne à part quelques
geeks.
Maintenant si vous en connaissez un autre qui répond
à mes exigences: rapidité de la saisie + mise en page + typo +
maths.... (et libre!) je suis preneur!
Tu devrais rajouter comme critère "et qui ne soit pas wysisyg", comme ça
tu seras vraiment sûr qu'on ne pourra pas t'en citer un seul autre.
On parlait de qualité, et je ne vois pas ce que viens faire le critère
"libre" dans cette histoire.
C'est pour moi une qualité (d'un points de vue philosiquo-politique).
En plus un des avantages des logiciels libre est aussi la possibilité de
les avoir gratuitement (et légalement...).
Je te cite : "Pour écrire rapidement puis imprimer un document de
qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des
règles typographiques..."
je ne vois nulle part là-dedans de référence philisophico-politique,
mais uniquement des critères de qualité du document produit. Si tu
modifies les termes de la discussion au fur et à mesure qu'elle avance,
on ne va arriver nulle part.
Le Sun, 30 Sep 2012 21:09:45 +0200,
Tanguy Briançon écrivait :On 30/09/2012 11:07, pehache wrote:Le 30/09/12 05:22, Tanguy Briançon a écrit :
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des
formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles
typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés:
dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien
mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans
avec le traitement de texte le plus
connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Et moi, ma femme et son labo ;-)
JKB
Le Sun, 30 Sep 2012 21:09:45 +0200,
Tanguy Briançon <briancon_tanguy@yahoo.fr> écrivait :
On 30/09/2012 11:07, pehache wrote:
Le 30/09/12 05:22, Tanguy Briançon a écrit :
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des
formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles
typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés:
dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien
mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans
avec le traitement de texte le plus
connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Et moi, ma femme et son labo ;-)
JKB
Le Sun, 30 Sep 2012 21:09:45 +0200,
Tanguy Briançon écrivait :On 30/09/2012 11:07, pehache wrote:Le 30/09/12 05:22, Tanguy Briançon a écrit :
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des
formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles
typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés:
dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien
mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans
avec le traitement de texte le plus
connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Et moi, ma femme et son labo ;-)
JKB
On 30/09/2012 22:20, JKB wrote:Le Sun, 30 Sep 2012 21:09:45 +0200,
Tanguy Briançon écrivait :On 30/09/2012 11:07, pehache wrote:Le 30/09/12 05:22, Tanguy Briançon a écrit :
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des
formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles
typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés:
dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien
mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans
avec le traitement de texte le plus
connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Et moi, ma femme et son labo ;-)
JKB
En histoire? Le problème de LaTeX dans les sciences sociales et que ce
n'est sans doute pas le format préférés des éditeurs de revues... A
contrario les éditeurs des revues de maths demandent du LaTeX...
Même si les règles de soumissions d'un papier sont larges dans
la plus part du temps on publie en LaTeX (et en Anglais...).
On 30/09/2012 22:20, JKB wrote:
Le Sun, 30 Sep 2012 21:09:45 +0200,
Tanguy Briançon <briancon_tanguy@yahoo.fr> écrivait :
On 30/09/2012 11:07, pehache wrote:
Le 30/09/12 05:22, Tanguy Briançon a écrit :
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des
formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles
typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés:
dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien
mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans
avec le traitement de texte le plus
connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Et moi, ma femme et son labo ;-)
JKB
En histoire? Le problème de LaTeX dans les sciences sociales et que ce
n'est sans doute pas le format préférés des éditeurs de revues... A
contrario les éditeurs des revues de maths demandent du LaTeX...
Même si les règles de soumissions d'un papier sont larges dans
la plus part du temps on publie en LaTeX (et en Anglais...).
On 30/09/2012 22:20, JKB wrote:Le Sun, 30 Sep 2012 21:09:45 +0200,
Tanguy Briançon écrivait :On 30/09/2012 11:07, pehache wrote:Le 30/09/12 05:22, Tanguy Briançon a écrit :
Pour écrire rapidement puis imprimer un document de qualité, avec des
formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des règles
typographiques je pense qu'un LaTeX (et les logiciels associés:
dvips, ghostscript etc...) d'il y a 20 ans valent bien
mieux qu'un Word de la dernière génération...
Word n'est pas l'unique logiciel de traitement de texte, hein...
Certes pas,je comparais le LaTex d'il y a 20 ans
avec le traitement de texte le plus
connu.
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Et moi, ma femme et son labo ;-)
JKB
En histoire? Le problème de LaTeX dans les sciences sociales et que ce
n'est sans doute pas le format préférés des éditeurs de revues... A
contrario les éditeurs des revues de maths demandent du LaTeX...
Même si les règles de soumissions d'un papier sont larges dans
la plus part du temps on publie en LaTeX (et en Anglais...).
On 30/09/2012 21:38, pehache wrote:Le 30/09/12 21:09, Tanguy Briançon a écrit :
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Parce que se tripatouiller la nouille avec le respect au 1/4 de poil de
cul des règles de l'art de la typographie pour envoyer une lettre à
l'administration des impôts, ça ne passionne personne à part quelques
geeks.
C'est justement le point fort de LaTeX on n'a pas besoin de connaître
quoique ce soit en typograhie pour produire des documents qui eux seront
irréprochable!
Je te cite : "Pour écrire rapidement puis imprimer un document de
qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des
règles typographiques..."
je ne vois nulle part là-dedans de référence philisophico-politique,
mais uniquement des critères de qualité du document produit. Si tu
modifies les termes de la discussion au fur et à mesure qu'elle avance,
on ne va arriver nulle part.
Ok.Enlevons libre.
Quelles traitements de textes (gratuit ou payant)
permet de produire des documents de la même qualité que LaTeX?
Je ne sais pas si scientific word existe encore? (produit commercial,
basé sur un moteur laTeX cela dit...).
On 30/09/2012 21:38, pehache wrote:
Le 30/09/12 21:09, Tanguy Briançon a écrit :
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Parce que se tripatouiller la nouille avec le respect au 1/4 de poil de
cul des règles de l'art de la typographie pour envoyer une lettre à
l'administration des impôts, ça ne passionne personne à part quelques
geeks.
C'est justement le point fort de LaTeX on n'a pas besoin de connaître
quoique ce soit en typograhie pour produire des documents qui eux seront
irréprochable!
Je te cite : "Pour écrire rapidement puis imprimer un document de
qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des
règles typographiques..."
je ne vois nulle part là-dedans de référence philisophico-politique,
mais uniquement des critères de qualité du document produit. Si tu
modifies les termes de la discussion au fur et à mesure qu'elle avance,
on ne va arriver nulle part.
Ok.Enlevons libre.
Quelles traitements de textes (gratuit ou payant)
permet de produire des documents de la même qualité que LaTeX?
Je ne sais pas si scientific word existe encore? (produit commercial,
basé sur un moteur laTeX cela dit...).
On 30/09/2012 21:38, pehache wrote:Le 30/09/12 21:09, Tanguy Briançon a écrit :
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Parce que se tripatouiller la nouille avec le respect au 1/4 de poil de
cul des règles de l'art de la typographie pour envoyer une lettre à
l'administration des impôts, ça ne passionne personne à part quelques
geeks.
C'est justement le point fort de LaTeX on n'a pas besoin de connaître
quoique ce soit en typograhie pour produire des documents qui eux seront
irréprochable!
Je te cite : "Pour écrire rapidement puis imprimer un document de
qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des
règles typographiques..."
je ne vois nulle part là-dedans de référence philisophico-politique,
mais uniquement des critères de qualité du document produit. Si tu
modifies les termes de la discussion au fur et à mesure qu'elle avance,
on ne va arriver nulle part.
Ok.Enlevons libre.
Quelles traitements de textes (gratuit ou payant)
permet de produire des documents de la même qualité que LaTeX?
Je ne sais pas si scientific word existe encore? (produit commercial,
basé sur un moteur laTeX cela dit...).
En histoire? Le problème de LaTeX dans les sciences sociales et que ce
n'est sans doute pas le format préférés des éditeurs de revues... A
contrario les éditeurs des revues de maths demandent du LaTeX...
Même si les règles de soumissions d'un papier sont larges dans
la plus part du temps on publie en LaTeX (et en Anglais...).
En histoire? Le problème de LaTeX dans les sciences sociales et que ce
n'est sans doute pas le format préférés des éditeurs de revues... A
contrario les éditeurs des revues de maths demandent du LaTeX...
Même si les règles de soumissions d'un papier sont larges dans
la plus part du temps on publie en LaTeX (et en Anglais...).
En histoire? Le problème de LaTeX dans les sciences sociales et que ce
n'est sans doute pas le format préférés des éditeurs de revues... A
contrario les éditeurs des revues de maths demandent du LaTeX...
Même si les règles de soumissions d'un papier sont larges dans
la plus part du temps on publie en LaTeX (et en Anglais...).
Certes. Mais lorsque tu écris un bouquin d'histoire qui fait 1500
pages avec plusieurs bibliographies (en plusieurs sections, sinon,
ce n'est pas drôle), des notes en bas de page partout, des dessins,
des schémas, des diagrammes et j'en passe, le seul truc qui tient la
route sans se prendre violemment la tête, c'est LaTeX.
Certes. Mais lorsque tu écris un bouquin d'histoire qui fait 1500
pages avec plusieurs bibliographies (en plusieurs sections, sinon,
ce n'est pas drôle), des notes en bas de page partout, des dessins,
des schémas, des diagrammes et j'en passe, le seul truc qui tient la
route sans se prendre violemment la tête, c'est LaTeX.
Certes. Mais lorsque tu écris un bouquin d'histoire qui fait 1500
pages avec plusieurs bibliographies (en plusieurs sections, sinon,
ce n'est pas drôle), des notes en bas de page partout, des dessins,
des schémas, des diagrammes et j'en passe, le seul truc qui tient la
route sans se prendre violemment la tête, c'est LaTeX.
J'ai 55 ans, et quand je suis sorti de la fac à bac+4, l'emploi c'était
"no future".
J'ai 55 ans, et quand je suis sorti de la fac à bac+4, l'emploi c'était
"no future".
J'ai 55 ans, et quand je suis sorti de la fac à bac+4, l'emploi c'était
"no future".
Le 30/09/12 23:23, Tanguy Briançon a écrit :On 30/09/2012 21:38, pehache wrote:Le 30/09/12 21:09, Tanguy Briançon a écrit :
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les
comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Parce que se tripatouiller la nouille avec le respect au 1/4 de poil de
cul des règles de l'art de la typographie pour envoyer une lettre à
l'administration des impôts, ça ne passionne personne à part quelques
geeks.
C'est justement le point fort de LaTeX on n'a pas besoin de connaître
quoique ce soit en typograhie pour produire des documents qui eux seront
irréprochable!
Sauf que tout le monde ou presque se fout des enculages de mouches
typographiques à la Latex, et avec raison.
Il n'y a pas si longtemps on écrivait encore nos lettres à la main, et
pas forcément avec une calligraphie artistique. Ou à la machine à
écrire, et si veut parler de qualité typographique là on peut rigoler.
Les rapports, thèses, revues scientifiques, eux aussi tapés à la machine
à partir de manuscripts : des horreurs typographiques qui n'ont jamais
empêché quiconque de s'imprégner du contenu.
N'importe quel bouquin édité dans une collection qui n'est pas haut de
gamme n'est pas non plus une chef d'oeuvre typographique, même en
imprimerie classique.
Alors bon, le maniérisme typographique poussé à l'extrême des fans de
Latex me fait doucement sourire.
Je te cite : "Pour écrire rapidement puis imprimer un document de
qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des
règles typographiques..."
je ne vois nulle part là-dedans de référence philisophico-politique,
mais uniquement des critères de qualité du document produit. Si tu
modifies les termes de la discussion au fur et à mesure qu'elle avance,
on ne va arriver nulle part.
Ok.Enlevons libre.
Quelles traitements de textes (gratuit ou payant)
permet de produire des documents de la même qualité que LaTeX?
Je ne sais pas si scientific word existe encore? (produit commercial,
basé sur un moteur laTeX cela dit...).
Il existe des logiciels "professionnels" plus ou moins orientés
traitement de texte, édition, composition...
J'ai utilisé à une époque FrameMaker.
Le 30/09/12 23:23, Tanguy Briançon a écrit :
On 30/09/2012 21:38, pehache wrote:
Le 30/09/12 21:09, Tanguy Briançon a écrit :
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les
comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Parce que se tripatouiller la nouille avec le respect au 1/4 de poil de
cul des règles de l'art de la typographie pour envoyer une lettre à
l'administration des impôts, ça ne passionne personne à part quelques
geeks.
C'est justement le point fort de LaTeX on n'a pas besoin de connaître
quoique ce soit en typograhie pour produire des documents qui eux seront
irréprochable!
Sauf que tout le monde ou presque se fout des enculages de mouches
typographiques à la Latex, et avec raison.
Il n'y a pas si longtemps on écrivait encore nos lettres à la main, et
pas forcément avec une calligraphie artistique. Ou à la machine à
écrire, et si veut parler de qualité typographique là on peut rigoler.
Les rapports, thèses, revues scientifiques, eux aussi tapés à la machine
à partir de manuscripts : des horreurs typographiques qui n'ont jamais
empêché quiconque de s'imprégner du contenu.
N'importe quel bouquin édité dans une collection qui n'est pas haut de
gamme n'est pas non plus une chef d'oeuvre typographique, même en
imprimerie classique.
Alors bon, le maniérisme typographique poussé à l'extrême des fans de
Latex me fait doucement sourire.
Je te cite : "Pour écrire rapidement puis imprimer un document de
qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des
règles typographiques..."
je ne vois nulle part là-dedans de référence philisophico-politique,
mais uniquement des critères de qualité du document produit. Si tu
modifies les termes de la discussion au fur et à mesure qu'elle avance,
on ne va arriver nulle part.
Ok.Enlevons libre.
Quelles traitements de textes (gratuit ou payant)
permet de produire des documents de la même qualité que LaTeX?
Je ne sais pas si scientific word existe encore? (produit commercial,
basé sur un moteur laTeX cela dit...).
Il existe des logiciels "professionnels" plus ou moins orientés
traitement de texte, édition, composition...
J'ai utilisé à une époque FrameMaker.
Le 30/09/12 23:23, Tanguy Briançon a écrit :On 30/09/2012 21:38, pehache wrote:Le 30/09/12 21:09, Tanguy Briançon a écrit :
Sauf que les deux ne s'adressent absolument pas au même public, mais
c'est pas grave hein, tant que ça permet de biaiser les
comparaisons ne
nous gênons pas.
Pourquoi ne s'addressent pas aux même public? Les deux s'addressent aux
genrs qui ont besoin d'un traitement de texte! J'ai un pote qui a
converti sa mère (prof d'histoire) à LaTeX.
Parce que se tripatouiller la nouille avec le respect au 1/4 de poil de
cul des règles de l'art de la typographie pour envoyer une lettre à
l'administration des impôts, ça ne passionne personne à part quelques
geeks.
C'est justement le point fort de LaTeX on n'a pas besoin de connaître
quoique ce soit en typograhie pour produire des documents qui eux seront
irréprochable!
Sauf que tout le monde ou presque se fout des enculages de mouches
typographiques à la Latex, et avec raison.
Il n'y a pas si longtemps on écrivait encore nos lettres à la main, et
pas forcément avec une calligraphie artistique. Ou à la machine à
écrire, et si veut parler de qualité typographique là on peut rigoler.
Les rapports, thèses, revues scientifiques, eux aussi tapés à la machine
à partir de manuscripts : des horreurs typographiques qui n'ont jamais
empêché quiconque de s'imprégner du contenu.
N'importe quel bouquin édité dans une collection qui n'est pas haut de
gamme n'est pas non plus une chef d'oeuvre typographique, même en
imprimerie classique.
Alors bon, le maniérisme typographique poussé à l'extrême des fans de
Latex me fait doucement sourire.
Je te cite : "Pour écrire rapidement puis imprimer un document de
qualité, avec des formules mathématiques, et une gestion rigoureuse des
règles typographiques..."
je ne vois nulle part là-dedans de référence philisophico-politique,
mais uniquement des critères de qualité du document produit. Si tu
modifies les termes de la discussion au fur et à mesure qu'elle avance,
on ne va arriver nulle part.
Ok.Enlevons libre.
Quelles traitements de textes (gratuit ou payant)
permet de produire des documents de la même qualité que LaTeX?
Je ne sais pas si scientific word existe encore? (produit commercial,
basé sur un moteur laTeX cela dit...).
Il existe des logiciels "professionnels" plus ou moins orientés
traitement de texte, édition, composition...
J'ai utilisé à une époque FrameMaker.
Le 30/09/12 23:31, Tanguy Briançon a écrit :
En histoire? Le problème de LaTeX dans les sciences sociales et que ce
n'est sans doute pas le format préférés des éditeurs de revues... A
contrario les éditeurs des revues de maths demandent du LaTeX...
Même si les règles de soumissions d'un papier sont larges dans
la plus part du temps on publie en LaTeX (et en Anglais...).
La plupart du temps on publie sur du papier, ou en PDF.
Le 30/09/12 23:31, Tanguy Briançon a écrit :
En histoire? Le problème de LaTeX dans les sciences sociales et que ce
n'est sans doute pas le format préférés des éditeurs de revues... A
contrario les éditeurs des revues de maths demandent du LaTeX...
Même si les règles de soumissions d'un papier sont larges dans
la plus part du temps on publie en LaTeX (et en Anglais...).
La plupart du temps on publie sur du papier, ou en PDF.
Le 30/09/12 23:31, Tanguy Briançon a écrit :
En histoire? Le problème de LaTeX dans les sciences sociales et que ce
n'est sans doute pas le format préférés des éditeurs de revues... A
contrario les éditeurs des revues de maths demandent du LaTeX...
Même si les règles de soumissions d'un papier sont larges dans
la plus part du temps on publie en LaTeX (et en Anglais...).
La plupart du temps on publie sur du papier, ou en PDF.