Au risque de me faire lyncher, je vais poser une question qui a dû être
posée et reposée, mais j'ai un peu la flemme de chercher dans les
archives, ne m'en voulez pas... ;-)
voilà, je me re-arrête devant les rayons APN des magasins multimedia,
après des années et des années d'ignorage (une envie naissante,
peut-être, qui sait?... faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer
des signes parkinsonniens graves ;-)
Et mon interrogation est la suivante: je vois les prix de ces reflex
baisser, baisser et baisser encore... jusqu'à m'interroger sur leur
qualité réelle. Et d'un autre coté, je vois des bridges assez sévèrement
"burnés" (d'après les specifs), dont les prix, justement, atteignent et
dépassent les entrées-de-gamme en reflex.
Donc, c'est une question très con: globalement, est-ce que des bridges
comme les Lumix DMC ou les PowerShot SX ne sont pas des meilleurs APN
que les reflex d'entrée-de-gamme ?
Donc, c'est une question très con : globalement, est-ce que des bridges comme les Lumix DMC ou les PowerShot SX ne sont pas des meilleurs APN que les reflex d'entrée-de-gamme ?
Question pas con du tout, juste un peu ambiguë puisque tout dépend de ce qu'on entend par "meilleur". Si on se rapporte à la qualité d'image stricto sensu, la réponse est clairement _non_ puisque les réflex auront toujours plusieurs longueurs d'avance grâce à leurs "grands" capteurs (même les plus petits capteurs des réflex -- les 4:3 si jeune mabuse -- ont une surface très largement supérieure à celle des plus grands capteurs des bridges et donc de façon quasi-mécanique forcément plus sensibles, meilleure dynamique, etc.).
Par contre les bridges (et par extension les compacts "évolués") ont un tas d'avantages (entre autres poids, encombrement, niveau sonore, etc. -- sans même parler du prix) qui font que dans pas mal de cas, il se révèlent "meilleurs", ne serait-ce que selon l'adage bien connu que le meilleur appareil est celui qu'on a avec soi... :-)
Pour l'anecdote, je me pose justement en ce moment la même question, parce que je songe à remplacer mon fidèle FZ18 (j'y songe d'autant plus que suite à une récente mauvaise chute, la commande du zoom ne fonctionne plus.. :-( ) et j'ai commencé à lorgner du côté des réflex. La problématique du prix n'étant plus tellement cruciale (j'ai notamment repéré un Nikon 3000 avec un zoom 18-105 stabilisé à 599 euros), reste le problème de l'encombrement et surtout du niveau sonore que, quoi qu'on en dise, je trouve sur les réflex encore effrayant, en tout cas rédhibitoire pour une partie de mon utilisation.
Un compromis intéressant pourrait être offert par un appareil du type Panasonic G1 (ou pourquoi pas le terriblement séduisant GF1), malheureusement il n'est pas disponible avec un zoom suffisamment polyvalent (le 14-45 est vraiment trop court et le 14-140 n'est proposé en kit qu'avec le GH1 dont le prix vole dans des sphères qui ne me sont pas accessibles). Et pour le coup, je ne me vois pas me retaper en 2010 des changements d'objectif "à la volée" comme à l'époque héroïque...
Donc pour le moment, bridge ou réflex, fromage ou dessert, beurre ou argent du beurre, je continue à me tâter et reste dans l'expectative.
Woët-Hennessy, comme on dit en cette période de fête... :-)
Donc, c'est une question très con : globalement, est-ce que des bridges
comme les Lumix DMC ou les PowerShot SX ne sont pas des meilleurs APN
que les reflex d'entrée-de-gamme ?
Question pas con du tout, juste un peu ambiguë puisque tout dépend de ce
qu'on entend par "meilleur". Si on se rapporte à la qualité d'image
stricto sensu, la réponse est clairement _non_ puisque les réflex auront
toujours plusieurs longueurs d'avance grâce à leurs "grands" capteurs
(même les plus petits capteurs des réflex -- les 4:3 si jeune mabuse --
ont une surface très largement supérieure à celle des plus grands
capteurs des bridges et donc de façon quasi-mécanique forcément plus
sensibles, meilleure dynamique, etc.).
Par contre les bridges (et par extension les compacts "évolués") ont un
tas d'avantages (entre autres poids, encombrement, niveau sonore, etc.
-- sans même parler du prix) qui font que dans pas mal de cas, il se
révèlent "meilleurs", ne serait-ce que selon l'adage bien connu que le
meilleur appareil est celui qu'on a avec soi... :-)
Pour l'anecdote, je me pose justement en ce moment la même question,
parce que je songe à remplacer mon fidèle FZ18 (j'y songe d'autant plus
que suite à une récente mauvaise chute, la commande du zoom ne
fonctionne plus.. :-( ) et j'ai commencé à lorgner du côté des réflex.
La problématique du prix n'étant plus tellement cruciale (j'ai notamment
repéré un Nikon 3000 avec un zoom 18-105 stabilisé à 599 euros), reste
le problème de l'encombrement et surtout du niveau sonore que, quoi
qu'on en dise, je trouve sur les réflex encore effrayant, en tout cas
rédhibitoire pour une partie de mon utilisation.
Un compromis intéressant pourrait être offert par un appareil du type
Panasonic G1 (ou pourquoi pas le terriblement séduisant GF1),
malheureusement il n'est pas disponible avec un zoom suffisamment
polyvalent (le 14-45 est vraiment trop court et le 14-140 n'est proposé
en kit qu'avec le GH1 dont le prix vole dans des sphères qui ne me sont
pas accessibles). Et pour le coup, je ne me vois pas me retaper en 2010
des changements d'objectif "à la volée" comme à l'époque héroïque...
Donc pour le moment, bridge ou réflex, fromage ou dessert, beurre ou
argent du beurre, je continue à me tâter et reste dans l'expectative.
Woët-Hennessy, comme on dit en cette période de fête... :-)
Donc, c'est une question très con : globalement, est-ce que des bridges comme les Lumix DMC ou les PowerShot SX ne sont pas des meilleurs APN que les reflex d'entrée-de-gamme ?
Question pas con du tout, juste un peu ambiguë puisque tout dépend de ce qu'on entend par "meilleur". Si on se rapporte à la qualité d'image stricto sensu, la réponse est clairement _non_ puisque les réflex auront toujours plusieurs longueurs d'avance grâce à leurs "grands" capteurs (même les plus petits capteurs des réflex -- les 4:3 si jeune mabuse -- ont une surface très largement supérieure à celle des plus grands capteurs des bridges et donc de façon quasi-mécanique forcément plus sensibles, meilleure dynamique, etc.).
Par contre les bridges (et par extension les compacts "évolués") ont un tas d'avantages (entre autres poids, encombrement, niveau sonore, etc. -- sans même parler du prix) qui font que dans pas mal de cas, il se révèlent "meilleurs", ne serait-ce que selon l'adage bien connu que le meilleur appareil est celui qu'on a avec soi... :-)
Pour l'anecdote, je me pose justement en ce moment la même question, parce que je songe à remplacer mon fidèle FZ18 (j'y songe d'autant plus que suite à une récente mauvaise chute, la commande du zoom ne fonctionne plus.. :-( ) et j'ai commencé à lorgner du côté des réflex. La problématique du prix n'étant plus tellement cruciale (j'ai notamment repéré un Nikon 3000 avec un zoom 18-105 stabilisé à 599 euros), reste le problème de l'encombrement et surtout du niveau sonore que, quoi qu'on en dise, je trouve sur les réflex encore effrayant, en tout cas rédhibitoire pour une partie de mon utilisation.
Un compromis intéressant pourrait être offert par un appareil du type Panasonic G1 (ou pourquoi pas le terriblement séduisant GF1), malheureusement il n'est pas disponible avec un zoom suffisamment polyvalent (le 14-45 est vraiment trop court et le 14-140 n'est proposé en kit qu'avec le GH1 dont le prix vole dans des sphères qui ne me sont pas accessibles). Et pour le coup, je ne me vois pas me retaper en 2010 des changements d'objectif "à la volée" comme à l'époque héroïque...
Donc pour le moment, bridge ou réflex, fromage ou dessert, beurre ou argent du beurre, je continue à me tâter et reste dans l'expectative.
Woët-Hennessy, comme on dit en cette période de fête... :-)
A++ -- Christian
mannucci_spamkiller
Erwan David wrote:
le compact, je le trimballe avec moi au cas où j'ai envie de photographier quelque chose.
d'après ce que je vois, ça devient un reflexe unilatéral. J'ai même l'impression que ça sera une "constante". Chais pas, mais TOUS les photographes que je vois ont un compact dans la poche (et majoritairement des Lumix, mais là encore, ça n'est fondé sur rien de précis, juste une impression).
Pour en revenir à ma question, merci à tous pour vos témoignages. Ça tempère en tous cas l'idée que je me faisais des bridges, les reflex ont l'air de séduire les photographes, et c'est tant mieux.
Par contre, une autre impression que j'ai, c'est que ceux qui n'ont aucun doute sur la supériorité des reflex sont des utilisateurs chevronnés, avec une connaissance sûre de la prise de vue et des besoins très précis. Amha, ceux qui pataugent dans la semoule en manuel, et qui shootent 9 fois sur 10 avec les modes auto ou semi-auto, ceux-là verront dans le bridge un appareil bien plus commode. Me trompeu-jeu ?
le compact, je le trimballe avec moi au cas où j'ai envie de
photographier quelque chose.
d'après ce que je vois, ça devient un reflexe unilatéral.
J'ai même l'impression que ça sera une "constante".
Chais pas, mais TOUS les photographes que je vois ont un compact dans la
poche (et majoritairement des Lumix, mais là encore, ça n'est fondé sur
rien de précis, juste une impression).
Pour en revenir à ma question, merci à tous pour vos témoignages.
Ça tempère en tous cas l'idée que je me faisais des bridges, les reflex
ont l'air de séduire les photographes, et c'est tant mieux.
Par contre, une autre impression que j'ai, c'est que ceux qui n'ont
aucun doute sur la supériorité des reflex sont des utilisateurs
chevronnés, avec une connaissance sûre de la prise de vue et des besoins
très précis. Amha, ceux qui pataugent dans la semoule en manuel, et qui
shootent 9 fois sur 10 avec les modes auto ou semi-auto, ceux-là verront
dans le bridge un appareil bien plus commode.
Me trompeu-jeu ?
le compact, je le trimballe avec moi au cas où j'ai envie de photographier quelque chose.
d'après ce que je vois, ça devient un reflexe unilatéral. J'ai même l'impression que ça sera une "constante". Chais pas, mais TOUS les photographes que je vois ont un compact dans la poche (et majoritairement des Lumix, mais là encore, ça n'est fondé sur rien de précis, juste une impression).
Pour en revenir à ma question, merci à tous pour vos témoignages. Ça tempère en tous cas l'idée que je me faisais des bridges, les reflex ont l'air de séduire les photographes, et c'est tant mieux.
Par contre, une autre impression que j'ai, c'est que ceux qui n'ont aucun doute sur la supériorité des reflex sont des utilisateurs chevronnés, avec une connaissance sûre de la prise de vue et des besoins très précis. Amha, ceux qui pataugent dans la semoule en manuel, et qui shootent 9 fois sur 10 avec les modes auto ou semi-auto, ceux-là verront dans le bridge un appareil bien plus commode. Me trompeu-jeu ?
Et mon interrogation est la suivante: je vois les prix de ces reflex baisser, baisser et baisser encore...
Voici ma très modeste expérience. Un peu tardive .. Derrière moi, au placard, un Panasonic FZ20, marche encore très très bien. Capteur un peu dépassé ..
A ma gauche, un Bridge Panasonic FZ28, excellent, léger, léger, vraiment passe partout. L'oublier en voyage est impardonnable. Excellente amplitude de zoom. Très important pour moi, ça ;-)) Fichiers Jpeg, et Raw..
Enfin, heuh ! à ma droite un Pentax K10D. Lourd. objectifs lourds et chers. J'ai ramené des tonnes de photos du Canada mais avec un sac à dos. Donc avec des tonnes sur le dos ;-)) Je le délaisse un peu car les accessoires sont chers et introuvables ;-((
Enfin, devant moi, un bridge Panasonic FZ38 en cours de livraison. Tenu en main au Salon de la Photo. Plus léger, capteur encore amélioré bien sûr. Amplitude de zoom formidable et distance macro de l'ordre du centimètre. Plus besoin de m'encombrer d'une bonnette ;-)) Les fichiers au format RAW, j'y tiens énormément !
Autrement dit, comme toujours, tout dépend de ce que l'on veut faire exactement.
Voilà. Je ne sais pas si cela peut aider. Cordialement et meilleurs v½ux
Et mon interrogation est la suivante: je vois les prix de ces reflex
baisser, baisser et baisser encore...
Voici ma très modeste expérience. Un peu tardive ..
Derrière moi, au placard, un Panasonic FZ20, marche encore très
très bien. Capteur un peu dépassé ..
A ma gauche, un Bridge Panasonic FZ28, excellent, léger, léger,
vraiment passe partout. L'oublier en voyage est impardonnable.
Excellente amplitude de zoom. Très important pour moi, ça ;-))
Fichiers Jpeg, et Raw..
Enfin, heuh ! à ma droite un Pentax K10D. Lourd. objectifs
lourds et chers. J'ai ramené des tonnes de photos du Canada mais
avec un sac à dos. Donc avec des tonnes sur le dos ;-)) Je
le délaisse un peu car les accessoires sont chers et
introuvables ;-((
Enfin, devant moi, un bridge Panasonic FZ38 en cours de
livraison. Tenu en main au Salon de la Photo. Plus léger,
capteur encore amélioré bien sûr.
Amplitude de zoom formidable et distance macro de l'ordre du
centimètre. Plus besoin de m'encombrer d'une bonnette ;-))
Les fichiers au format RAW, j'y tiens énormément !
Autrement dit, comme toujours, tout dépend de ce que l'on veut
faire exactement.
Voilà. Je ne sais pas si cela peut aider.
Cordialement et meilleurs v½ux
Et mon interrogation est la suivante: je vois les prix de ces reflex baisser, baisser et baisser encore...
Voici ma très modeste expérience. Un peu tardive .. Derrière moi, au placard, un Panasonic FZ20, marche encore très très bien. Capteur un peu dépassé ..
A ma gauche, un Bridge Panasonic FZ28, excellent, léger, léger, vraiment passe partout. L'oublier en voyage est impardonnable. Excellente amplitude de zoom. Très important pour moi, ça ;-)) Fichiers Jpeg, et Raw..
Enfin, heuh ! à ma droite un Pentax K10D. Lourd. objectifs lourds et chers. J'ai ramené des tonnes de photos du Canada mais avec un sac à dos. Donc avec des tonnes sur le dos ;-)) Je le délaisse un peu car les accessoires sont chers et introuvables ;-((
Enfin, devant moi, un bridge Panasonic FZ38 en cours de livraison. Tenu en main au Salon de la Photo. Plus léger, capteur encore amélioré bien sûr. Amplitude de zoom formidable et distance macro de l'ordre du centimètre. Plus besoin de m'encombrer d'une bonnette ;-)) Les fichiers au format RAW, j'y tiens énormément !
Autrement dit, comme toujours, tout dépend de ce que l'on veut faire exactement.
Voilà. Je ne sais pas si cela peut aider. Cordialement et meilleurs v½ux
-- @rian
jean-daniel dodin
Le 08/01/2010 18:10, jean-marc Mannucci a écrit :
shootent 9 fois sur 10 avec les modes auto ou semi-auto, ceux-là verront dans le bridge un appareil bien plus commode. Me trompeu-jeu ?
oui
Un réflexe en mode auto est imbattable.
Mais bien sûr, le tout premier prix des réflexes, avec le tout premier prix des zooms n'est peut-être pas meilleur qu'un bon bridge...
Le truc, c'est qu'un bon objectif, tu le garde pour la vie et tu change le boitier..
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 08/01/2010 18:10, jean-marc Mannucci a écrit :
shootent 9 fois sur 10 avec les modes auto ou semi-auto, ceux-là verront
dans le bridge un appareil bien plus commode.
Me trompeu-jeu ?
oui
Un réflexe en mode auto est imbattable.
Mais bien sûr, le tout premier prix des réflexes, avec le tout premier
prix des zooms n'est peut-être pas meilleur qu'un bon bridge...
Le truc, c'est qu'un bon objectif, tu le garde pour la vie et tu
change le boitier..
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
shootent 9 fois sur 10 avec les modes auto ou semi-auto, ceux-là verront dans le bridge un appareil bien plus commode. Me trompeu-jeu ?
oui
Un réflexe en mode auto est imbattable.
Mais bien sûr, le tout premier prix des réflexes, avec le tout premier prix des zooms n'est peut-être pas meilleur qu'un bon bridge...
Le truc, c'est qu'un bon objectif, tu le garde pour la vie et tu change le boitier..
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
thierry13
On 8 jan, 13:47, Jean-Pierre Roche wrote:
thierry13 a écrit :
> Je serai intéressé d'avoir l' avis d'utilisateurs mixtes, de compac t > et de reflex, si possible de même marque.
? la marque change quoi exactement ???
Il est plus facile de comparer des APN issus du même constructeur, ils sont souvent les mêmes démarches qualités, les mêmes processeur s, les mêmes algorithmes ...
Pour le reste, ton expérience c'est absolument n'importe quoi :
N'importe quoi, c'est de nier les faits et de rester bloquer sur des opinions inébranlables. Je préfère les faits au poncifs. Loin de moi de vouloir créer une polémique pour ou contre les reflex. J'étais profondément convaincus qu'un reflex ne pouvait être que meilleur (taille de capteur, technologie, objectif). L'inverse me contrarie un peu. Pour être clair, je ne parle pas des reflex en général mais d' un modèle d'entrée de gamme, l'EOS1000.
dans des conditions x un compact peut donner des
résultats meilleurs que ceux d'un reflex mais dans 99 % des cas ou presque ce sera l'inverse...
Si j'ai, fait cette expérience, c'est que trouvais que les résultats de photos faites dans différentes conditions n'étaient pas supérieure s à ce que j'obtenais avec un compact. J'ai choisi de faire cette expérience dans des conditions plutôt difficiles (tombée de nuit, sujet éloigné) afin que le reflex puissen t exprimer sa supériorité. Ca n'as été le cas, je suis peux être tombé dans ton 1%. (sourire)
Et puis tu parles de ton 1000D mais pas de l'optique qui l'équipe... Or, dans la photo, une grosse part du résultat passe par l'optique.
Sur ce point la je suis tout a fait d'accord. C'est l'élément essentiel. L'optique est celle d'origine, vendu avec l'appareil, EF-S 18-55 II. En effet, je me pose la question de la qualité de cet objectif. On peut s'interroger sur le fait que l'EOS1000, objectif compris, soit moins cher qu'un compact G10 ou un G11. Si l'objectif doit être changé, ça modifie le débat au niveau de la comparaison des prix.
Je n'ai pas conservé les photos, qui n'avait aucun intérêt, je ne pensais pas les utiliser ultérieurement. Quand, j'aurai un peu de temps, je referais des séries de photos comparatives. Je te les enverrais (avec les Exifs bien entendu).
Bonne soirée.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
On 8 jan, 13:47, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
thierry13 a écrit :
> Je serai intéressé d'avoir l' avis d'utilisateurs mixtes, de compac t
> et de reflex, si possible de même marque.
? la marque change quoi exactement ???
Il est plus facile de comparer des APN issus du même constructeur,
ils sont souvent les mêmes démarches qualités, les mêmes processeur s,
les mêmes algorithmes ...
Pour le reste, ton expérience c'est absolument n'importe
quoi :
N'importe quoi, c'est de nier les faits et de rester bloquer sur des
opinions inébranlables.
Je préfère les faits au poncifs.
Loin de moi de vouloir créer une polémique pour ou contre les reflex.
J'étais profondément convaincus qu'un reflex ne pouvait être que
meilleur (taille de capteur, technologie, objectif).
L'inverse me contrarie un peu.
Pour être clair, je ne parle pas des reflex en général mais d' un
modèle d'entrée de gamme, l'EOS1000.
dans des conditions x un compact peut donner des
résultats meilleurs que ceux d'un reflex mais dans 99 % des
cas ou presque ce sera l'inverse...
Si j'ai, fait cette expérience, c'est que trouvais que les résultats
de photos faites dans différentes conditions n'étaient pas supérieure s
à ce que j'obtenais avec un compact.
J'ai choisi de faire cette expérience dans des conditions plutôt
difficiles (tombée de nuit, sujet éloigné) afin que le reflex puissen t
exprimer sa supériorité.
Ca n'as été le cas, je suis peux être tombé dans ton 1%. (sourire)
Et puis tu parles de ton 1000D mais pas de l'optique qui
l'équipe... Or, dans la photo, une grosse part du résultat
passe par l'optique.
Sur ce point la je suis tout a fait d'accord. C'est l'élément
essentiel.
L'optique est celle d'origine, vendu avec l'appareil, EF-S 18-55 II.
En effet, je me pose la question de la qualité de cet objectif.
On peut s'interroger sur le fait que l'EOS1000, objectif compris, soit
moins cher qu'un compact G10 ou un G11.
Si l'objectif doit être changé, ça modifie le débat au niveau de la
comparaison des prix.
Je n'ai pas conservé les photos, qui n'avait aucun intérêt, je ne
pensais pas les utiliser ultérieurement.
Quand, j'aurai un peu de temps, je referais des séries de photos
comparatives.
Je te les enverrais (avec les Exifs bien entendu).
Bonne soirée.
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
> Je serai intéressé d'avoir l' avis d'utilisateurs mixtes, de compac t > et de reflex, si possible de même marque.
? la marque change quoi exactement ???
Il est plus facile de comparer des APN issus du même constructeur, ils sont souvent les mêmes démarches qualités, les mêmes processeur s, les mêmes algorithmes ...
Pour le reste, ton expérience c'est absolument n'importe quoi :
N'importe quoi, c'est de nier les faits et de rester bloquer sur des opinions inébranlables. Je préfère les faits au poncifs. Loin de moi de vouloir créer une polémique pour ou contre les reflex. J'étais profondément convaincus qu'un reflex ne pouvait être que meilleur (taille de capteur, technologie, objectif). L'inverse me contrarie un peu. Pour être clair, je ne parle pas des reflex en général mais d' un modèle d'entrée de gamme, l'EOS1000.
dans des conditions x un compact peut donner des
résultats meilleurs que ceux d'un reflex mais dans 99 % des cas ou presque ce sera l'inverse...
Si j'ai, fait cette expérience, c'est que trouvais que les résultats de photos faites dans différentes conditions n'étaient pas supérieure s à ce que j'obtenais avec un compact. J'ai choisi de faire cette expérience dans des conditions plutôt difficiles (tombée de nuit, sujet éloigné) afin que le reflex puissen t exprimer sa supériorité. Ca n'as été le cas, je suis peux être tombé dans ton 1%. (sourire)
Et puis tu parles de ton 1000D mais pas de l'optique qui l'équipe... Or, dans la photo, une grosse part du résultat passe par l'optique.
Sur ce point la je suis tout a fait d'accord. C'est l'élément essentiel. L'optique est celle d'origine, vendu avec l'appareil, EF-S 18-55 II. En effet, je me pose la question de la qualité de cet objectif. On peut s'interroger sur le fait que l'EOS1000, objectif compris, soit moins cher qu'un compact G10 ou un G11. Si l'objectif doit être changé, ça modifie le débat au niveau de la comparaison des prix.
Je n'ai pas conservé les photos, qui n'avait aucun intérêt, je ne pensais pas les utiliser ultérieurement. Quand, j'aurai un peu de temps, je referais des séries de photos comparatives. Je te les enverrais (avec les Exifs bien entendu).
Bonne soirée.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain
"jpw" a écrit :
tiens je vends un nikon d40 + zoom 18-135 à 400 rroros
Allez, encore un petit coup de pouce pour que tu arrives à le vendre (au meilleur prix) : http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm
Et madame le juge a dit qu'il était bon pour le service à 1600 iso : http://users.skynet.be/grimart/divers/D40.htm
;-))
-- JCG
"jpw" a écrit :
tiens je vends un nikon d40 + zoom 18-135 à 400 rroros
Allez, encore un petit coup de pouce pour que tu arrives à le vendre (au
meilleur prix) :
http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm
Et madame le juge a dit qu'il était bon pour le service à 1600 iso :
http://users.skynet.be/grimart/divers/D40.htm
tiens je vends un nikon d40 + zoom 18-135 à 400 rroros
Allez, encore un petit coup de pouce pour que tu arrives à le vendre (au meilleur prix) : http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm
Et madame le juge a dit qu'il était bon pour le service à 1600 iso : http://users.skynet.be/grimart/divers/D40.htm
;-))
-- JCG
Alf92
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1jbyzee.x1fj881s0zd3iN%
faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer des signes parkinsonniens graves ;-)
3Mp en 98... j'ai des doutes.
-- Alf92
"jean-marc Mannucci" <mannucci_spamkiller@wild-works.net> a écrit dans le
message de news:
1jbyzee.x1fj881s0zd3iN%mannucci_spamkiller@wild-works.net...
faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer
des signes parkinsonniens graves ;-)
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1jbyzee.x1fj881s0zd3iN%
faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer des signes parkinsonniens graves ;-)
3Mp en 98... j'ai des doutes.
-- Alf92
Jean-Claude Ghislain
"jean-daniel dodin" a écrit :
Mais bien sûr, le tout premier prix des réflexes, avec le tout premier prix des zooms n'est peut-être pas meilleur qu'un bon bridge...
Un reflex, pour l'instant, avec la technologie actuelle, c'est meilleur qu'un bridge ; ce qui ne veut pas dire qu'un bridge soit forcément mauvais : http://indus.grimart.be/#11.0
Cliquer sur le carré à quatre flèches pour les voir en plus grand.
-- JCG
"jean-daniel dodin" a écrit :
Mais bien sûr, le tout premier prix des réflexes, avec le tout premier
prix des zooms n'est peut-être pas meilleur qu'un bon bridge...
Un reflex, pour l'instant, avec la technologie actuelle, c'est meilleur
qu'un bridge ; ce qui ne veut pas dire qu'un bridge soit forcément
mauvais :
http://indus.grimart.be/#11.0
Cliquer sur le carré à quatre flèches pour les voir en plus grand.
Mais bien sûr, le tout premier prix des réflexes, avec le tout premier prix des zooms n'est peut-être pas meilleur qu'un bon bridge...
Un reflex, pour l'instant, avec la technologie actuelle, c'est meilleur qu'un bridge ; ce qui ne veut pas dire qu'un bridge soit forcément mauvais : http://indus.grimart.be/#11.0
Cliquer sur le carré à quatre flèches pour les voir en plus grand.
-- JCG
Stephane Legras-Decussy
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1jc07n1.12i2s8jyrkqf4N%
Me trompeu-jeu ?
completement trompège...
le reflex en mode full Auto fonctionne parfaitement et une très grosse majorité d'utilisateurs l'utilisent dans ce mode...
"jean-marc Mannucci" <mannucci_spamkiller@wild-works.net> a écrit dans le
message de news: 1jc07n1.12i2s8jyrkqf4N%
Me trompeu-jeu ?
completement trompège...
le reflex en mode full Auto fonctionne parfaitement
et une très grosse majorité d'utilisateurs l'utilisent dans
ce mode...
