Au risque de me faire lyncher, je vais poser une question qui a dû être
posée et reposée, mais j'ai un peu la flemme de chercher dans les
archives, ne m'en voulez pas... ;-)
voilà, je me re-arrête devant les rayons APN des magasins multimedia,
après des années et des années d'ignorage (une envie naissante,
peut-être, qui sait?... faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer
des signes parkinsonniens graves ;-)
Et mon interrogation est la suivante: je vois les prix de ces reflex
baisser, baisser et baisser encore... jusqu'à m'interroger sur leur
qualité réelle. Et d'un autre coté, je vois des bridges assez sévèrement
"burnés" (d'après les specifs), dont les prix, justement, atteignent et
dépassent les entrées-de-gamme en reflex.
Donc, c'est une question très con: globalement, est-ce que des bridges
comme les Lumix DMC ou les PowerShot SX ne sont pas des meilleurs APN
que les reflex d'entrée-de-gamme ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hi6p1j$1gst$
Faut zaper le marketing et revenir aux réalités de base. Un reflex c'est un gros capteur qui fait, suivant modèle, de 1600 à 6400 ISO les doigts dans le nez. Et c'est aussi la possibilité de monter tout ce qu'on veut comme optique (suivant carte bancaire). Un bridge n'est rien d'autre qu'un compact avec un viseur électronique et un gros zoom. Ca reste un capteur plus ou moins minuscule. Il ne fait donc que 400 à 800 ISO avec une qualité acceptable. C'est aussi un produit figé : on ne peut rien changer. Pas l'optique en tout cas.
entre le reflex et le bridge il y a mon Fuji S6500fd :-)
-- Alf92
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: hi6p1j$1gst$1@talisker.lacave.net...
Faut zaper le marketing et revenir aux réalités de base.
Un reflex c'est un gros capteur qui fait, suivant modèle, de 1600 à 6400
ISO les doigts dans le nez. Et c'est aussi la possibilité de monter tout
ce qu'on veut comme optique (suivant carte bancaire).
Un bridge n'est rien d'autre qu'un compact avec un viseur électronique et
un gros zoom. Ca reste un capteur plus ou moins minuscule. Il ne fait donc
que 400 à 800 ISO avec une qualité acceptable. C'est aussi un produit figé
: on ne peut rien changer. Pas l'optique en tout cas.
entre le reflex et le bridge il y a mon Fuji S6500fd :-)
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hi6p1j$1gst$
Faut zaper le marketing et revenir aux réalités de base. Un reflex c'est un gros capteur qui fait, suivant modèle, de 1600 à 6400 ISO les doigts dans le nez. Et c'est aussi la possibilité de monter tout ce qu'on veut comme optique (suivant carte bancaire). Un bridge n'est rien d'autre qu'un compact avec un viseur électronique et un gros zoom. Ca reste un capteur plus ou moins minuscule. Il ne fait donc que 400 à 800 ISO avec une qualité acceptable. C'est aussi un produit figé : on ne peut rien changer. Pas l'optique en tout cas.
entre le reflex et le bridge il y a mon Fuji S6500fd :-)
-- Alf92
Alf92
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1jc0sbj.15e2vbvczwfjaN%
> faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer > des signes parkinsonniens graves ;-)
3Mp en 98... j'ai des doutes.
ben... l'Epson PC3000Z, qui est un 3,3 Mp (2048x1536), je pense bien l'avoir acheté en 98.
l'Epson PC3000Z est sorti en 2000.
-- Alf92
"jean-marc Mannucci" <mannucci_spamkiller@wild-works.net> a écrit dans le
message de news:
1jc0sbj.15e2vbvczwfjaN%mannucci_spamkiller@wild-works.net...
> faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer
> des signes parkinsonniens graves ;-)
3Mp en 98... j'ai des doutes.
ben... l'Epson PC3000Z, qui est un 3,3 Mp (2048x1536), je pense bien
l'avoir acheté en 98.
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1jc0sbj.15e2vbvczwfjaN%
> faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer > des signes parkinsonniens graves ;-)
3Mp en 98... j'ai des doutes.
ben... l'Epson PC3000Z, qui est un 3,3 Mp (2048x1536), je pense bien l'avoir acheté en 98.
l'Epson PC3000Z est sorti en 2000.
-- Alf92
Delestaque
Alf92 wrote:
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hi6p1j$1gst$
Faut zaper le marketing et revenir aux réalités de base. Un reflex c'est un gros capteur qui fait, suivant modèle, de 1600 à 6400 ISO les doigts dans le nez. Et c'est aussi la possibilité de monter tout ce qu'on veut comme optique (suivant carte bancaire). Un bridge n'est rien d'autre qu'un compact avec un viseur électronique et un gros zoom. Ca reste un capteur plus ou moins minuscule. Il ne fait donc que 400 à 800 ISO avec une qualité acceptable. C'est aussi un produit figé
on ne peut rien changer. Pas l'optique en tout cas.
entre le reflex et le bridge il y a mon Fuji S6500fd :-)
ah bon, et le mien aussi, mais c'est quoi " entre les deux " ?
-- G.Ricco
Alf92 wrote:
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: hi6p1j$1gst$1@talisker.lacave.net...
Faut zaper le marketing et revenir aux réalités de base.
Un reflex c'est un gros capteur qui fait, suivant modèle, de 1600 à
6400 ISO les doigts dans le nez. Et c'est aussi la possibilité de
monter tout ce qu'on veut comme optique (suivant carte bancaire).
Un bridge n'est rien d'autre qu'un compact avec un viseur
électronique et un gros zoom. Ca reste un capteur plus ou moins
minuscule. Il ne fait donc que 400 à 800 ISO avec une qualité
acceptable. C'est aussi un produit figé
on ne peut rien changer. Pas l'optique en tout cas.
entre le reflex et le bridge il y a mon Fuji S6500fd :-)
ah bon, et le mien aussi, mais c'est quoi " entre les deux " ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hi6p1j$1gst$
Faut zaper le marketing et revenir aux réalités de base. Un reflex c'est un gros capteur qui fait, suivant modèle, de 1600 à 6400 ISO les doigts dans le nez. Et c'est aussi la possibilité de monter tout ce qu'on veut comme optique (suivant carte bancaire). Un bridge n'est rien d'autre qu'un compact avec un viseur électronique et un gros zoom. Ca reste un capteur plus ou moins minuscule. Il ne fait donc que 400 à 800 ISO avec une qualité acceptable. C'est aussi un produit figé
on ne peut rien changer. Pas l'optique en tout cas.
entre le reflex et le bridge il y a mon Fuji S6500fd :-)
ah bon, et le mien aussi, mais c'est quoi " entre les deux " ?
-- G.Ricco
Delestaque
Alf92 wrote:
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1jc0sbj.15e2vbvczwfjaN%
faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer des signes parkinsonniens graves ;-)
3Mp en 98... j'ai des doutes.
ben... l'Epson PC3000Z, qui est un 3,3 Mp (2048x1536), je pense bien l'avoir acheté en 98.
l'Epson PC3000Z est sorti en 2000.
on voit pas le temps passer ...
-- G.Ricco
Alf92 wrote:
"jean-marc Mannucci" <mannucci_spamkiller@wild-works.net> a écrit
dans le message de news:
1jc0sbj.15e2vbvczwfjaN%mannucci_spamkiller@wild-works.net...
faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer
des signes parkinsonniens graves ;-)
3Mp en 98... j'ai des doutes.
ben... l'Epson PC3000Z, qui est un 3,3 Mp (2048x1536), je pense bien
l'avoir acheté en 98.
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1jc0sbj.15e2vbvczwfjaN%
faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer des signes parkinsonniens graves ;-)
3Mp en 98... j'ai des doutes.
ben... l'Epson PC3000Z, qui est un 3,3 Mp (2048x1536), je pense bien l'avoir acheté en 98.
l'Epson PC3000Z est sorti en 2000.
on voit pas le temps passer ...
-- G.Ricco
Alf92
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b47cc1f$0$5253$
Faut zaper le marketing et revenir aux réalités de base. Un reflex c'est un gros capteur qui fait, suivant modèle, de 1600 à 6400 ISO les doigts dans le nez. Et c'est aussi la possibilité de monter tout ce qu'on veut comme optique (suivant carte bancaire). Un bridge n'est rien d'autre qu'un compact avec un viseur électronique et un gros zoom. Ca reste un capteur plus ou moins minuscule. Il ne fait donc que 400 à 800 ISO avec une qualité acceptable. C'est aussi un produit figé
on ne peut rien changer. Pas l'optique en tout cas.
entre le reflex et le bridge il y a mon Fuji S6500fd :-)
ah bon, et le mien aussi, mais c'est quoi " entre les deux " ?
c'est le S6500...! -- Alf92
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b47cc1f$0$5253$426a74cc@news.free.fr...
Faut zaper le marketing et revenir aux réalités de base.
Un reflex c'est un gros capteur qui fait, suivant modèle, de 1600 à
6400 ISO les doigts dans le nez. Et c'est aussi la possibilité de
monter tout ce qu'on veut comme optique (suivant carte bancaire).
Un bridge n'est rien d'autre qu'un compact avec un viseur
électronique et un gros zoom. Ca reste un capteur plus ou moins
minuscule. Il ne fait donc que 400 à 800 ISO avec une qualité
acceptable. C'est aussi un produit figé
on ne peut rien changer. Pas l'optique en tout cas.
entre le reflex et le bridge il y a mon Fuji S6500fd :-)
ah bon, et le mien aussi, mais c'est quoi " entre les deux " ?
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b47cc1f$0$5253$
Faut zaper le marketing et revenir aux réalités de base. Un reflex c'est un gros capteur qui fait, suivant modèle, de 1600 à 6400 ISO les doigts dans le nez. Et c'est aussi la possibilité de monter tout ce qu'on veut comme optique (suivant carte bancaire). Un bridge n'est rien d'autre qu'un compact avec un viseur électronique et un gros zoom. Ca reste un capteur plus ou moins minuscule. Il ne fait donc que 400 à 800 ISO avec une qualité acceptable. C'est aussi un produit figé
on ne peut rien changer. Pas l'optique en tout cas.
entre le reflex et le bridge il y a mon Fuji S6500fd :-)
ah bon, et le mien aussi, mais c'est quoi " entre les deux " ?
c'est le S6500...! -- Alf92
Jean-Pierre Roche
thierry13 a écrit :
Il est plus facile de comparer des APN issus du même constructeur, ils sont souvent les mêmes démarches qualités, les mêmes processeurs, les mêmes algorithmes ...
Tu te fais d'énormes illusions sur ce qui est dû à la marque et ce qui tient simplement aux éléments employés... Surtout depuis que les compacts sont devenus un produit grand public renouvellé tous les six mois.
N'importe quoi, c'est de nier les faits et de rester bloquer sur des opinions inébranlables. Je préfère les faits au poncifs. Loin de moi de vouloir créer une polémique pour ou contre les reflex. J'étais profondément convaincus qu'un reflex ne pouvait être que meilleur (taille de capteur, technologie, objectif). L'inverse me contrarie un peu. Pour être clair, je ne parle pas des reflex en général mais d' un modèle d'entrée de gamme, l'EOS1000.
Avec une optique d'entrée de gamme, sans traitement d'image sérieux. J'ai utilisé une palanquée d'appareils différents et je peux t'assurer que bien employé un reflex de qualité donne globalement de bien meilleures images qu'un compact...
Si j'ai, fait cette expérience, c'est que trouvais que les résultats de photos faites dans différentes conditions n'étaient pas supérieures à ce que j'obtenais avec un compact. J'ai choisi de faire cette expérience dans des conditions plutôt difficiles (tombée de nuit, sujet éloigné) afin que le reflex puissent exprimer sa supériorité. Ca n'as été le cas, je suis peux être tombé dans ton 1%. (sourire)
Faire ses expériences soi-même est une bonne démarche mais il faut éviter d'en tirer des conclusions définitives. La démarche peut être biaisée sans qu'on s'en soit aperçu...
Sur ce point la je suis tout a fait d'accord. C'est l'élément essentiel. L'optique est celle d'origine, vendu avec l'appareil, EF-S 18-55 II. En effet, je me pose la question de la qualité de cet objectif. On peut s'interroger sur le fait que l'EOS1000, objectif compris, soit moins cher qu'un compact G10 ou un G11. Si l'objectif doit être changé, ça modifie le débat au niveau de la comparaison des prix.
Je n'ai pas conservé les photos, qui n'avait aucun intérêt, je ne pensais pas les utiliser ultérieurement. Quand, j'aurai un peu de temps, je referais des séries de photos comparatives. Je te les enverrais (avec les Exifs bien entendu).
Soyons clair : la photo numérique comporte une proportion très importante de traitement d'image entre le capteur et le résultat final. Et, surtout avec un reflex, on peut intervenir dans ce traitement (prise de vue en RAW). Et même on doit intervenir ce qui modifie très sensiblement les conclusions qu'on peut tirer...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
thierry13 a écrit :
Il est plus facile de comparer des APN issus du même constructeur,
ils sont souvent les mêmes démarches qualités, les mêmes processeurs,
les mêmes algorithmes ...
Tu te fais d'énormes illusions sur ce qui est dû à la marque
et ce qui tient simplement aux éléments employés... Surtout
depuis que les compacts sont devenus un produit grand public
renouvellé tous les six mois.
N'importe quoi, c'est de nier les faits et de rester bloquer sur des
opinions inébranlables.
Je préfère les faits au poncifs.
Loin de moi de vouloir créer une polémique pour ou contre les reflex.
J'étais profondément convaincus qu'un reflex ne pouvait être que
meilleur (taille de capteur, technologie, objectif).
L'inverse me contrarie un peu.
Pour être clair, je ne parle pas des reflex en général mais d' un
modèle d'entrée de gamme, l'EOS1000.
Avec une optique d'entrée de gamme, sans traitement d'image
sérieux. J'ai utilisé une palanquée d'appareils différents
et je peux t'assurer que bien employé un reflex de qualité
donne globalement de bien meilleures images qu'un compact...
Si j'ai, fait cette expérience, c'est que trouvais que les résultats
de photos faites dans différentes conditions n'étaient pas supérieures
à ce que j'obtenais avec un compact.
J'ai choisi de faire cette expérience dans des conditions plutôt
difficiles (tombée de nuit, sujet éloigné) afin que le reflex puissent
exprimer sa supériorité.
Ca n'as été le cas, je suis peux être tombé dans ton 1%. (sourire)
Faire ses expériences soi-même est une bonne démarche mais
il faut éviter d'en tirer des conclusions définitives. La
démarche peut être biaisée sans qu'on s'en soit aperçu...
Sur ce point la je suis tout a fait d'accord. C'est l'élément
essentiel.
L'optique est celle d'origine, vendu avec l'appareil, EF-S 18-55 II.
En effet, je me pose la question de la qualité de cet objectif.
On peut s'interroger sur le fait que l'EOS1000, objectif compris, soit
moins cher qu'un compact G10 ou un G11.
Si l'objectif doit être changé, ça modifie le débat au niveau de la
comparaison des prix.
Je n'ai pas conservé les photos, qui n'avait aucun intérêt, je ne
pensais pas les utiliser ultérieurement.
Quand, j'aurai un peu de temps, je referais des séries de photos
comparatives.
Je te les enverrais (avec les Exifs bien entendu).
Soyons clair : la photo numérique comporte une proportion
très importante de traitement d'image entre le capteur et le
résultat final. Et, surtout avec un reflex, on peut
intervenir dans ce traitement (prise de vue en RAW). Et même
on doit intervenir ce qui modifie très sensiblement les
conclusions qu'on peut tirer...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il est plus facile de comparer des APN issus du même constructeur, ils sont souvent les mêmes démarches qualités, les mêmes processeurs, les mêmes algorithmes ...
Tu te fais d'énormes illusions sur ce qui est dû à la marque et ce qui tient simplement aux éléments employés... Surtout depuis que les compacts sont devenus un produit grand public renouvellé tous les six mois.
N'importe quoi, c'est de nier les faits et de rester bloquer sur des opinions inébranlables. Je préfère les faits au poncifs. Loin de moi de vouloir créer une polémique pour ou contre les reflex. J'étais profondément convaincus qu'un reflex ne pouvait être que meilleur (taille de capteur, technologie, objectif). L'inverse me contrarie un peu. Pour être clair, je ne parle pas des reflex en général mais d' un modèle d'entrée de gamme, l'EOS1000.
Avec une optique d'entrée de gamme, sans traitement d'image sérieux. J'ai utilisé une palanquée d'appareils différents et je peux t'assurer que bien employé un reflex de qualité donne globalement de bien meilleures images qu'un compact...
Si j'ai, fait cette expérience, c'est que trouvais que les résultats de photos faites dans différentes conditions n'étaient pas supérieures à ce que j'obtenais avec un compact. J'ai choisi de faire cette expérience dans des conditions plutôt difficiles (tombée de nuit, sujet éloigné) afin que le reflex puissent exprimer sa supériorité. Ca n'as été le cas, je suis peux être tombé dans ton 1%. (sourire)
Faire ses expériences soi-même est une bonne démarche mais il faut éviter d'en tirer des conclusions définitives. La démarche peut être biaisée sans qu'on s'en soit aperçu...
Sur ce point la je suis tout a fait d'accord. C'est l'élément essentiel. L'optique est celle d'origine, vendu avec l'appareil, EF-S 18-55 II. En effet, je me pose la question de la qualité de cet objectif. On peut s'interroger sur le fait que l'EOS1000, objectif compris, soit moins cher qu'un compact G10 ou un G11. Si l'objectif doit être changé, ça modifie le débat au niveau de la comparaison des prix.
Je n'ai pas conservé les photos, qui n'avait aucun intérêt, je ne pensais pas les utiliser ultérieurement. Quand, j'aurai un peu de temps, je referais des séries de photos comparatives. Je te les enverrais (avec les Exifs bien entendu).
Soyons clair : la photo numérique comporte une proportion très importante de traitement d'image entre le capteur et le résultat final. Et, surtout avec un reflex, on peut intervenir dans ce traitement (prise de vue en RAW). Et même on doit intervenir ce qui modifie très sensiblement les conclusions qu'on peut tirer...
C'est aussi un produit figé : on ne peut rien changer. Pas l'optique en tout cas.
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me semble pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques pour shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
C'est aussi un produit figé : on ne peut
rien changer. Pas l'optique en tout cas.
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me semble
pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques pour
shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
C'est aussi un produit figé : on ne peut rien changer. Pas l'optique en tout cas.
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me semble pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques pour shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me semble pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques pour shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
En photo, le bricolage est une voie souvent explorée mais pas pour la photo de tous les jours... Est-ce que tu fais tes mises en page avec Word ? Pourtant certains le pratiquent...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-marc Mannucci a écrit :
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me semble
pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques pour
shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
En photo, le bricolage est une voie souvent explorée mais
pas pour la photo de tous les jours... Est-ce que tu fais
tes mises en page avec Word ? Pourtant certains le pratiquent...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me semble pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques pour shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
En photo, le bricolage est une voie souvent explorée mais pas pour la photo de tous les jours... Est-ce que tu fais tes mises en page avec Word ? Pourtant certains le pratiquent...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
thierry13 a écrit ( news: )
On peut s'interroger sur le fait que l'EOS1000, objectif compris, soit moins cher qu'un compact G10 ou un G11. Si l'objectif doit être changé, ça modifie le débat au niveau de la comparaison des prix.
C'est la comparaison qui pose problème.
Si on se met devant la Burj Dubai appareil sur pied à la bonne focale, un bridge ou un compact peut effectivement faire mieux que l'objectif d'un kit de base.
Perso j'ai l'habitude de 28 mm équiv. (A1 ou LX1) optiquement supérieurs à ce qu'on trouve en entrée de gamme. Mais par ailleurs mes appareils c'est maximum 100 ISO et peu réactifs, donc ne comparer que la qualité d'image sur des scènes fixes...
thierry13 a écrit
( news:21b79cb2-37a3-4998-9565-b66f4b236b62@a21g2000yqc.googlegroups.com )
On peut s'interroger sur le fait que l'EOS1000, objectif compris, soit
moins cher qu'un compact G10 ou un G11.
Si l'objectif doit être changé, ça modifie le débat au niveau de la
comparaison des prix.
C'est la comparaison qui pose problème.
Si on se met devant la Burj Dubai appareil sur pied à la bonne focale, un
bridge ou un compact peut effectivement faire mieux que l'objectif d'un
kit de base.
Perso j'ai l'habitude de 28 mm équiv. (A1 ou LX1) optiquement supérieurs à
ce qu'on trouve en entrée de gamme. Mais par ailleurs mes appareils c'est
maximum 100 ISO et peu réactifs, donc ne comparer que la qualité d'image sur
des scènes fixes...
On peut s'interroger sur le fait que l'EOS1000, objectif compris, soit moins cher qu'un compact G10 ou un G11. Si l'objectif doit être changé, ça modifie le débat au niveau de la comparaison des prix.
C'est la comparaison qui pose problème.
Si on se met devant la Burj Dubai appareil sur pied à la bonne focale, un bridge ou un compact peut effectivement faire mieux que l'objectif d'un kit de base.
Perso j'ai l'habitude de 28 mm équiv. (A1 ou LX1) optiquement supérieurs à ce qu'on trouve en entrée de gamme. Mais par ailleurs mes appareils c'est maximum 100 ISO et peu réactifs, donc ne comparer que la qualité d'image sur des scènes fixes...
