Au risque de me faire lyncher, je vais poser une question qui a dû être
posée et reposée, mais j'ai un peu la flemme de chercher dans les
archives, ne m'en voulez pas... ;-)
voilà, je me re-arrête devant les rayons APN des magasins multimedia,
après des années et des années d'ignorage (une envie naissante,
peut-être, qui sait?... faut dire que mon 3Mpx de 98 commence à montrer
des signes parkinsonniens graves ;-)
Et mon interrogation est la suivante: je vois les prix de ces reflex
baisser, baisser et baisser encore... jusqu'à m'interroger sur leur
qualité réelle. Et d'un autre coté, je vois des bridges assez sévèrement
"burnés" (d'après les specifs), dont les prix, justement, atteignent et
dépassent les entrées-de-gamme en reflex.
Donc, c'est une question très con: globalement, est-ce que des bridges
comme les Lumix DMC ou les PowerShot SX ne sont pas des meilleurs APN
que les reflex d'entrée-de-gamme ?
Soyons clair : la photo numérique comporte une proportion très importante de traitement d'image entre le capteur et le résultat final. Et, surtout avec un reflex, on peut intervenir dans ce traitement (prise de vue en RAW). Et même on doit intervenir ce qui modifie très sensiblement les conclusions qu'on peut tirer...
Bien sûr. Mais 99.9% des utilisateurs des reflex d'entrée de gamme ne le font jamais. Ils ne savent même pas ce que c'est pour la plupart. La grande majorité ne sort jamais non plus de l'objectif du kit de base.
Je pense comme le posteur initial que pour cette catégorie de gens, un bon compact donne de meilleurs résultats qu'un reflex. Le seul problème récurrent avec les compacts est ce fameux délai de déclenchement (en fait la vitesse de map) quand on veut prendre le petit dernier qui est si remuant.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche wrote:
Soyons clair : la photo numérique comporte une proportion très
importante de traitement d'image entre le capteur et le résultat final.
Et, surtout avec un reflex, on peut intervenir dans ce traitement (prise
de vue en RAW). Et même on doit intervenir ce qui modifie très
sensiblement les conclusions qu'on peut tirer...
Bien sûr.
Mais 99.9% des utilisateurs des reflex d'entrée de gamme ne
le font jamais. Ils ne savent même pas ce que c'est pour la plupart.
La grande majorité ne sort jamais non plus de l'objectif
du kit de base.
Je pense comme le posteur initial que pour cette catégorie
de gens, un bon compact donne de meilleurs résultats qu'un reflex.
Le seul problème récurrent avec les compacts est ce fameux
délai de déclenchement (en fait la vitesse de map) quand
on veut prendre le petit dernier qui est si remuant.
Soyons clair : la photo numérique comporte une proportion très importante de traitement d'image entre le capteur et le résultat final. Et, surtout avec un reflex, on peut intervenir dans ce traitement (prise de vue en RAW). Et même on doit intervenir ce qui modifie très sensiblement les conclusions qu'on peut tirer...
Bien sûr. Mais 99.9% des utilisateurs des reflex d'entrée de gamme ne le font jamais. Ils ne savent même pas ce que c'est pour la plupart. La grande majorité ne sort jamais non plus de l'objectif du kit de base.
Je pense comme le posteur initial que pour cette catégorie de gens, un bon compact donne de meilleurs résultats qu'un reflex. Le seul problème récurrent avec les compacts est ce fameux délai de déclenchement (en fait la vitesse de map) quand on veut prendre le petit dernier qui est si remuant.
-- F.J.
jean-daniel dodin
Le 09/01/2010 12:15, efji a écrit :
Je pense comme le posteur initial que pour cette catégorie de gens, un bon compact donne de meilleurs résultats qu'un reflex.
à *prix égal* c'est possible :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 09/01/2010 12:15, efji a écrit :
Je pense comme le posteur initial que pour cette catégorie
de gens, un bon compact donne de meilleurs résultats qu'un reflex.
à *prix égal* c'est possible :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Je pense comme le posteur initial que pour cette catégorie de gens, un bon compact donne de meilleurs résultats qu'un reflex.
à *prix égal* c'est possible :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Erwan David
efji écrivait :
Jean-Pierre Roche wrote:
Soyons clair : la photo numérique comporte une proportion très importante de traitement d'image entre le capteur et le résultat final. Et, surtout avec un reflex, on peut intervenir dans ce traitement (prise de vue en RAW). Et même on doit intervenir ce qui modifie très sensiblement les conclusions qu'on peut tirer...
Bien sûr. Mais 99.9% des utilisateurs des reflex d'entrée de gamme ne le font jamais. Ils ne savent même pas ce que c'est pour la plupart. La grande majorité ne sort jamais non plus de l'objectif du kit de base.
Je pense comme le posteur initial que pour cette catégorie de gens, un bon compact donne de meilleurs résultats qu'un reflex. Le seul problème récurrent avec les compacts est ce fameux délai de déclenchement (en fait la vitesse de map) quand on veut prendre le petit dernier qui est si remuant.
Par ailleurs avec un bon compact, on peut avoir du RAW.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
efji <efji@efji.efji> écrivait :
Jean-Pierre Roche wrote:
Soyons clair : la photo numérique comporte une proportion très
importante de traitement d'image entre le capteur et le résultat
final. Et, surtout avec un reflex, on peut intervenir dans ce
traitement (prise de vue en RAW). Et même on doit intervenir ce qui
modifie très sensiblement les conclusions qu'on peut tirer...
Bien sûr.
Mais 99.9% des utilisateurs des reflex d'entrée de gamme ne
le font jamais. Ils ne savent même pas ce que c'est pour la plupart.
La grande majorité ne sort jamais non plus de l'objectif
du kit de base.
Je pense comme le posteur initial que pour cette catégorie
de gens, un bon compact donne de meilleurs résultats qu'un reflex.
Le seul problème récurrent avec les compacts est ce fameux
délai de déclenchement (en fait la vitesse de map) quand
on veut prendre le petit dernier qui est si remuant.
Par ailleurs avec un bon compact, on peut avoir du RAW.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Soyons clair : la photo numérique comporte une proportion très importante de traitement d'image entre le capteur et le résultat final. Et, surtout avec un reflex, on peut intervenir dans ce traitement (prise de vue en RAW). Et même on doit intervenir ce qui modifie très sensiblement les conclusions qu'on peut tirer...
Bien sûr. Mais 99.9% des utilisateurs des reflex d'entrée de gamme ne le font jamais. Ils ne savent même pas ce que c'est pour la plupart. La grande majorité ne sort jamais non plus de l'objectif du kit de base.
Je pense comme le posteur initial que pour cette catégorie de gens, un bon compact donne de meilleurs résultats qu'un reflex. Le seul problème récurrent avec les compacts est ce fameux délai de déclenchement (en fait la vitesse de map) quand on veut prendre le petit dernier qui est si remuant.
Par ailleurs avec un bon compact, on peut avoir du RAW.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Bour-Brown
jean-marc Mannucci a écrit ( news:1jc1p64.1j2grhvm6h43vN% )
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me semble pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques pour shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
Si fait.
(ah oui, contribunaute, très bien)
Perso je suis un peu d'accord avec thierry13 et un peu d'accord avec Jean-Pierre Roche, c'est dire si ça va mal.
Oui, on peut mettre un compact en poche. Oui, le reflex fait de meilleures images en haute sensibilité. Oui, un bridge peut faire de meilleures images pour moins cher. Oui, un reflex permet de monter des optiques plus puissantes que celle d'un apn de base.
Etc.
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou moins. Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi. Mais au final, j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
jean-marc Mannucci a écrit
( news:1jc1p64.1j2grhvm6h43vN%mannucci_spamkiller@wild-works.net )
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me semble
pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques pour
shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
Si fait.
(ah oui, contribunaute, très bien)
Perso je suis un peu d'accord avec thierry13 et un peu d'accord avec
Jean-Pierre Roche, c'est dire si ça va mal.
Oui, on peut mettre un compact en poche. Oui, le reflex fait de meilleures
images en haute sensibilité. Oui, un bridge peut faire de meilleures images
pour moins cher. Oui, un reflex permet de monter des optiques plus
puissantes que celle d'un apn de base.
Etc.
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou moins.
Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi. Mais au final,
j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
jean-marc Mannucci a écrit ( news:1jc1p64.1j2grhvm6h43vN% )
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me semble pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques pour shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
Si fait.
(ah oui, contribunaute, très bien)
Perso je suis un peu d'accord avec thierry13 et un peu d'accord avec Jean-Pierre Roche, c'est dire si ça va mal.
Oui, on peut mettre un compact en poche. Oui, le reflex fait de meilleures images en haute sensibilité. Oui, un bridge peut faire de meilleures images pour moins cher. Oui, un reflex permet de monter des optiques plus puissantes que celle d'un apn de base.
Etc.
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou moins. Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi. Mais au final, j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
Alf92
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4b487030$0$17485$
Perso je suis un peu d'accord avec thierry13 et un peu d'accord avec Jean-Pierre Roche, c'est dire si ça va mal.
Oui, on peut mettre un compact en poche. Oui, le reflex fait de meilleures images en haute sensibilité. Oui, un bridge peut faire de meilleures images pour moins cher. Oui, un reflex permet de monter des optiques plus puissantes que celle d'un apn de base.
Etc.
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou moins. Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi. Mais au final, j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
+1 -- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4b487030$0$17485$ba4acef3@news.orange.fr...
Perso je suis un peu d'accord avec thierry13 et un peu d'accord avec
Jean-Pierre Roche, c'est dire si ça va mal.
Oui, on peut mettre un compact en poche. Oui, le reflex fait de meilleures
images en haute sensibilité. Oui, un bridge peut faire de meilleures
images
pour moins cher. Oui, un reflex permet de monter des optiques plus
puissantes que celle d'un apn de base.
Etc.
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou
moins.
Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi. Mais au
final,
j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4b487030$0$17485$
Perso je suis un peu d'accord avec thierry13 et un peu d'accord avec Jean-Pierre Roche, c'est dire si ça va mal.
Oui, on peut mettre un compact en poche. Oui, le reflex fait de meilleures images en haute sensibilité. Oui, un bridge peut faire de meilleures images pour moins cher. Oui, un reflex permet de monter des optiques plus puissantes que celle d'un apn de base.
Etc.
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou moins. Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi. Mais au final, j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
+1 -- Alf92
Thierry Lafond
Bour-Brown wrote:
jean-marc Mannucci a écrit ( news:1jc1p64.1j2grhvm6h43vN% )
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me
semble
pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques pour shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
Si fait.
(ah oui, contribunaute, très bien)
Perso je suis un peu d'accord avec thierry13 et un peu d'accord avec Jean-Pierre Roche, c'est dire si ça va mal.
Oui, on peut mettre un compact en poche. Oui, le reflex fait de meilleures images en haute sensibilité. Oui, un bridge peut faire de meilleures images pour moins cher. Oui, un reflex permet de monter des optiques plus puissantes que celle d'un apn de base.
Etc.
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou moins. Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi. Mais au final, j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
c'est un peu une règle générale.... la vie elle même est une affaire de compromis...
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
Bour-Brown wrote:
jean-marc Mannucci a écrit
( news:1jc1p64.1j2grhvm6h43vN%mannucci_spamkiller@wild-works.net )
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me
semble
pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques
pour shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
Si fait.
(ah oui, contribunaute, très bien)
Perso je suis un peu d'accord avec thierry13 et un peu d'accord avec
Jean-Pierre Roche, c'est dire si ça va mal.
Oui, on peut mettre un compact en poche. Oui, le reflex fait de
meilleures images en haute sensibilité. Oui, un bridge peut faire de
meilleures images pour moins cher. Oui, un reflex permet de monter
des optiques plus puissantes que celle d'un apn de base.
Etc.
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou
moins. Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi.
Mais au final, j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
c'est un peu une règle générale....
la vie elle même est une affaire de compromis...
--
cordialement oter la protection pour me répondre
thierry
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
jean-marc Mannucci a écrit ( news:1jc1p64.1j2grhvm6h43vN% )
euh, je me suis fourvoyé tout le long de ce thread, mais il me
semble
pourtant qu'un contribunaute de ce groupe se bricole des optiques pour shooter des insètes aussi magnifiques que détestables. ;-))
Si fait.
(ah oui, contribunaute, très bien)
Perso je suis un peu d'accord avec thierry13 et un peu d'accord avec Jean-Pierre Roche, c'est dire si ça va mal.
Oui, on peut mettre un compact en poche. Oui, le reflex fait de meilleures images en haute sensibilité. Oui, un bridge peut faire de meilleures images pour moins cher. Oui, un reflex permet de monter des optiques plus puissantes que celle d'un apn de base.
Etc.
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou moins. Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi. Mais au final, j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
c'est un peu une règle générale.... la vie elle même est une affaire de compromis...
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
Stephane Legras-Decussy
"efji" a écrit dans le message de news: hi9ofk$ssh$
Mais 99.9% des utilisateurs des reflex d'entrée de gamme ne le font jamais. Ils ne savent même pas ce que c'est pour la plupart.
+1
je ne connais aucun posseseur de reflex qui sait ce que c'est...
"efji" <efji@efji.efji> a écrit dans le message de news:
hi9ofk$ssh$1@speranza.aioe.org...
Mais 99.9% des utilisateurs des reflex d'entrée de gamme ne
le font jamais. Ils ne savent même pas ce que c'est pour la plupart.
+1
je ne connais aucun posseseur de reflex
qui sait ce que c'est...
"Thierry Lafond" a écrit dans le message de news: 4b4879a4$0$8938$
c'est un peu une règle générale.... la vie elle même est une affaire de compromis...
pas forcément, perso je déteste les compromis...
j'aime les renoncements clairs et nets pour aller à fond du coté désiré...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Bour-Brown a écrit :
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou moins. Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi. Mais au final, j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
À avoir de plus grosses poches ?
Noëlle Adam
Bour-Brown a écrit :
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou moins.
Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi. Mais au final,
j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
Les appareils ont des plages d'utilisation qui se recouvrent plus ou moins. Ils peuvent être comparés dans ces plages, c'est vrai aussi. Mais au final, j'ai bien peur que ça ne conduise nulle part.
