"Richard Hachel" a écrit dans le message de news: >>> Je me base l dessus plutt que sur la course aux pixels (puisqu'un
simple 2 megapixels est dj trop puissant pour de la HD (1920*1080).
R.H.
le lanc du troll du dimanche ?
Pourquoi?
parce que même sur un écran HD, la possibilité d'agrandir l'image est donnée, alors quid de tes 2 MgP
Richard Hachel
Le Dimanche 09 Juin 2013 à 20h04, g a écrit :
"Richard Hachel" a crit dans le message de news: >>> Je me base l dessus plutt que sur la course aux pixels (puisqu'un
simple 2 megapixels est dj trop puissant pour de la HD (1920*1080).
R.H.
le lanc du troll du dimanche ?
Pourquoi?
parce que mme sur un cran HD, la possibilit d'agrandir l'image est donne, alors quid de tes 2 MgP
Sur un HD l'image passe à 3840*2160 si on a un 3.2 mégapixels plutôt qu'un 2?
Agrandir une image, c'est débile.
Pourquoi faire?
Recadrer, je suis pour.
Agrandir, je comprends pas.
Donc, oui, je trouve tout à fait licite de prendre un peu plus large, puis de recadrer ensuite (c'est pourquoi un 3.2 mégapixel est tout à fait suffisant) mais prendre du 15 mégapixels pour recadrer ensuite en HD (voire en HD simple ou du 1 mégapixel est necessaire), c'est débile comme concept.
Pourquoi pas prendre un format toile de cinéma et découper un confetti?
R.H.
Le Dimanche 09 Juin 2013 à 20h04, g a écrit :
"Richard Hachel" <richard.hachel@invalid.fr> a crit dans le message de
news: >>> Je me base l dessus plutt que sur la course aux pixels
(puisqu'un
simple
2 megapixels est dj trop puissant pour de la HD (1920*1080).
R.H.
le lanc du troll du dimanche ?
Pourquoi?
parce que mme sur un cran HD, la possibilit d'agrandir l'image est
donne, alors quid de tes 2 MgP
Sur un HD l'image passe à 3840*2160 si on a un 3.2 mégapixels plutôt
qu'un 2?
Agrandir une image, c'est débile.
Pourquoi faire?
Recadrer, je suis pour.
Agrandir, je comprends pas.
Donc, oui, je trouve tout à fait licite de prendre un peu plus large,
puis de recadrer ensuite (c'est pourquoi un 3.2 mégapixel est tout à
fait suffisant)
mais prendre du 15 mégapixels pour recadrer ensuite en HD (voire en HD
simple ou
du 1 mégapixel est necessaire), c'est débile comme concept.
Pourquoi pas prendre un format toile de cinéma et découper un
confetti?
"Richard Hachel" a crit dans le message de news: >>> Je me base l dessus plutt que sur la course aux pixels (puisqu'un
simple 2 megapixels est dj trop puissant pour de la HD (1920*1080).
R.H.
le lanc du troll du dimanche ?
Pourquoi?
parce que mme sur un cran HD, la possibilit d'agrandir l'image est donne, alors quid de tes 2 MgP
Sur un HD l'image passe à 3840*2160 si on a un 3.2 mégapixels plutôt qu'un 2?
Agrandir une image, c'est débile.
Pourquoi faire?
Recadrer, je suis pour.
Agrandir, je comprends pas.
Donc, oui, je trouve tout à fait licite de prendre un peu plus large, puis de recadrer ensuite (c'est pourquoi un 3.2 mégapixel est tout à fait suffisant) mais prendre du 15 mégapixels pour recadrer ensuite en HD (voire en HD simple ou du 1 mégapixel est necessaire), c'est débile comme concept.
Pourquoi pas prendre un format toile de cinéma et découper un confetti?
R.H.
Alf92
£g <£g> a formulé :
"Richard Hachel" a écrit dans le message de news:
Pourquoi?
parce que même sur un écran HD, la possibilité d'agrandir l'image est donnée, alors quid de tes 2 MgP
mon APN 12Mp est 90% du temps réglé sur 3Mp. ça me suffit trèèèèès largement.
£g <£g> a formulé :
"Richard Hachel" <richard.hachel@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
Pourquoi?
parce que même sur un écran HD, la possibilité d'agrandir l'image est donnée,
alors quid de tes 2 MgP
mon APN 12Mp est 90% du temps réglé sur 3Mp.
ça me suffit trèèèèès largement.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
jdanield
Le 09/06/2013 20:19, Richard Hachel a écrit :
Donc, oui, je trouve tout à fait licite de prendre un peu plus large, puis de recadrer ensuite (c'est pourquoi un 3.2 mégapixel est tout à fait suffisant)
mais un recadrage prends vite 50% des pixels (50% de la surface)
si on veut pouvoir tirer un A4, 3Mpix est un minimum, 6 mieux. J'ai déjà tiré un 8Mpix en 50x70, tant qu'on est pas à moins de 50cm, ca va, donc pour mettre au mur c'est bon (sauf dans un couloir étroit :-), mais pas question de recadrer
par contre un A4 (disons un 24x30) si on le fait circuler à la main, on met vite le nez dessus.
plein cadre, donc, avec 10 ou 12 Mpix on est large
mais s'il faut recadrer et qu'il faut le double, 12x2$
jdd
Le 09/06/2013 20:19, Richard Hachel a écrit :
Donc, oui, je trouve tout à fait licite de prendre un peu plus large,
puis de recadrer ensuite (c'est pourquoi un 3.2 mégapixel est tout à
fait suffisant)
mais un recadrage prends vite 50% des pixels (50% de la surface)
si on veut pouvoir tirer un A4, 3Mpix est un minimum, 6 mieux. J'ai
déjà tiré un 8Mpix en 50x70, tant qu'on est pas à moins de 50cm, ca
va, donc pour mettre au mur c'est bon (sauf dans un couloir étroit
:-), mais pas question de recadrer
par contre un A4 (disons un 24x30) si on le fait circuler à la main,
on met vite le nez dessus.
plein cadre, donc, avec 10 ou 12 Mpix on est large
mais s'il faut recadrer et qu'il faut le double, 12x2$
Donc, oui, je trouve tout à fait licite de prendre un peu plus large, puis de recadrer ensuite (c'est pourquoi un 3.2 mégapixel est tout à fait suffisant)
mais un recadrage prends vite 50% des pixels (50% de la surface)
si on veut pouvoir tirer un A4, 3Mpix est un minimum, 6 mieux. J'ai déjà tiré un 8Mpix en 50x70, tant qu'on est pas à moins de 50cm, ca va, donc pour mettre au mur c'est bon (sauf dans un couloir étroit :-), mais pas question de recadrer
par contre un A4 (disons un 24x30) si on le fait circuler à la main, on met vite le nez dessus.
plein cadre, donc, avec 10 ou 12 Mpix on est large
mais s'il faut recadrer et qu'il faut le double, 12x2$
jdd
Stephane Legras-Decussy
On 06/09/2013 08:19 PM, Richard Hachel wrote:
mais prendre du 15 mégapixels pour recadrer ensuite en HD (voire en HD simple ou du 1 mégapixel est necessaire), c'est débile comme concept.
c'est pas débile ça réduit considérablement les défauts divers ... bruit, frange colorées, etc
en traitement du signal c'est une technique de base qu'on appelle oversampling.
On 06/09/2013 08:19 PM, Richard Hachel wrote:
mais prendre du 15 mégapixels pour recadrer ensuite en HD (voire en HD
simple ou
du 1 mégapixel est necessaire), c'est débile comme concept.
c'est pas débile ça réduit considérablement
les défauts divers ... bruit, frange colorées, etc
en traitement du signal c'est une technique de base qu'on
appelle oversampling.
parce que même sur un écran HD, la possibilité d'agrandir l'image est donnée, alors quid de tes 2 MgP
mon APN 12Mp est 90% du temps réglé sur 3Mp. ça me suffit trèèèèès largement.
shooter en 12M et faire un batch resize bilinear en 3M améliorerait nettement les images ...
Richard Hachel
Le Dimanche 09 Juin 2013 à 20h43, Laszlo Lebrun a écrit :
On 08.06.2013 19:08, Richard Hachel wrote:
Nikon ou Canon?
R.H.
Oh ils sont tous parareils,,,
C'est comme disait Coluche avec l'Horreur et le Bigaro, deux journaux français: "Canon et Nikon, c'est du parirereil au même comme apparereil. Tu les casses au marteau pour vérifier. Ooooh! Même dedans, c'est les deux mêmes".
R.H.
Le Dimanche 09 Juin 2013 à 20h43, Laszlo Lebrun a écrit :
On 08.06.2013 19:08, Richard Hachel wrote:
Nikon ou Canon?
R.H.
Oh ils sont tous parareils,,,
C'est comme disait Coluche avec l'Horreur et le Bigaro, deux journaux
français:
"Canon et Nikon, c'est du parirereil au même comme apparereil. Tu les
casses au
marteau pour vérifier. Ooooh! Même dedans, c'est les deux mêmes".
Le Dimanche 09 Juin 2013 à 20h43, Laszlo Lebrun a écrit :
On 08.06.2013 19:08, Richard Hachel wrote:
Nikon ou Canon?
R.H.
Oh ils sont tous parareils,,,
C'est comme disait Coluche avec l'Horreur et le Bigaro, deux journaux français: "Canon et Nikon, c'est du parirereil au même comme apparereil. Tu les casses au marteau pour vérifier. Ooooh! Même dedans, c'est les deux mêmes".
R.H.
jdanield
Le 09/06/2013 21:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
shooter en 12M et faire un batch resize bilinear en 3M améliorerait nettement les images ...
je ne vois pas pourquoi.
l'appareil ne fait pas un crop, quel est le traitement?
jdd
Le 09/06/2013 21:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
shooter en 12M et faire un batch resize bilinear en 3M
améliorerait nettement les images ...
je ne vois pas pourquoi.
l'appareil ne fait pas un crop, quel est le traitement?
