En quoi cela met-il en difficulté un boîtier de 36mpx alors que tout le monde (ou presque) s'accordait sur le fait qu'un boîtier de 6Mpx était largement suffisant pour un tirage A4 ?
Ce chiffre magique correspond au chiffre non moins sacré de 300 dpi, c.à.d. le pouvoir de résolution standard de l'oeil quand on est à 30 cm du tirage. SLD chausse les bottes du regretté BB qui veut pouvoir regarder de plus près. Et au compte-fil si ça lui chaud.
charles
Claudio Bonavolta a écrit :
En quoi cela met-il en difficulté un boîtier de 36mpx alors que tout le monde
(ou presque) s'accordait sur le fait qu'un boîtier de 6Mpx était largement
suffisant pour un tirage A4 ?
Ce chiffre magique correspond au chiffre non moins sacré de 300 dpi,
c.à.d. le pouvoir de résolution standard de l'oeil quand on est à 30 cm
du tirage. SLD chausse les bottes du regretté BB qui veut pouvoir
regarder de plus près. Et au compte-fil si ça lui chaud.
En quoi cela met-il en difficulté un boîtier de 36mpx alors que tout le monde (ou presque) s'accordait sur le fait qu'un boîtier de 6Mpx était largement suffisant pour un tirage A4 ?
Ce chiffre magique correspond au chiffre non moins sacré de 300 dpi, c.à.d. le pouvoir de résolution standard de l'oeil quand on est à 30 cm du tirage. SLD chausse les bottes du regretté BB qui veut pouvoir regarder de plus près. Et au compte-fil si ça lui chaud.
Ce n'est donc pas un problème de *nombre* de pixels mais de qualité de pixels ... Et mis à part le bruit, les défauts que tu mentionnes sont surtout liés à l'optique, certains n'étant de plus pas atténués par un downsampling.
bah si... un objectif mou dans les coins ça se voit bien plus en papier A4 qu'en 10x15.
et ça se voit bien plus sur un retina 15" que sur une tablette 7" 800x600
Donc j'ai toujours de la peine à comprendre le lien avec les 36Mpx censés être mis à mal par un écran Retina.
rien de compliqué, plus l'affichage est de qualité plus on voit les défauts de l'image elle même...
qui auparavant pouvaient être masqués par la faiblesse de l'affichage.
peut-on juger de la qualité d'image sur l'ecran au cul du reflex ? non ... cqfd ...
De toute manière, Retina ou pas, du moment que tu zoomes, tu mets en évidence les limites du matos.
je parle pas de zoomer ...
On 06/11/2013 04:06 PM, Claudio Bonavolta wrote:
Ce n'est donc pas un problème de *nombre* de pixels mais de qualité de pixels ...
Et mis à part le bruit, les défauts que tu mentionnes sont surtout liés à l'optique, certains n'étant de plus pas atténués par un downsampling.
bah si... un objectif mou dans les coins ça se voit bien plus
en papier A4 qu'en 10x15.
et ça se voit bien plus sur un retina 15"
que sur une tablette 7" 800x600
Donc j'ai toujours de la peine à comprendre le lien avec les 36Mpx censés être mis à mal par un écran Retina.
rien de compliqué, plus l'affichage est de qualité plus on voit les
défauts de l'image elle même...
qui auparavant pouvaient être masqués par la faiblesse de l'affichage.
peut-on juger de la qualité d'image sur l'ecran au cul du reflex ?
non ... cqfd ...
De toute manière, Retina ou pas, du moment que tu zoomes, tu mets en évidence les limites du matos.
Ce n'est donc pas un problème de *nombre* de pixels mais de qualité de pixels ... Et mis à part le bruit, les défauts que tu mentionnes sont surtout liés à l'optique, certains n'étant de plus pas atténués par un downsampling.
bah si... un objectif mou dans les coins ça se voit bien plus en papier A4 qu'en 10x15.
et ça se voit bien plus sur un retina 15" que sur une tablette 7" 800x600
Donc j'ai toujours de la peine à comprendre le lien avec les 36Mpx censés être mis à mal par un écran Retina.
rien de compliqué, plus l'affichage est de qualité plus on voit les défauts de l'image elle même...
qui auparavant pouvaient être masqués par la faiblesse de l'affichage.
peut-on juger de la qualité d'image sur l'ecran au cul du reflex ? non ... cqfd ...
De toute manière, Retina ou pas, du moment que tu zoomes, tu mets en évidence les limites du matos.
je parle pas de zoomer ...
Stephane Legras-Decussy
On 06/11/2013 04:38 PM, wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
En quoi cela met-il en difficulté un boîtier de 36mpx alors que tout le monde (ou presque) s'accordait sur le fait qu'un boîtier de 6Mpx était largement suffisant pour un tirage A4 ?
Ce chiffre magique correspond au chiffre non moins sacré de 300 dpi, c.à.d. le pouvoir de résolution standard de l'oeil quand on est à 30 cm du tirage. SLD chausse les bottes du regretté BB qui veut pouvoir regarder de plus près. Et au compte-fil si ça lui chaud.
non je veux pas regarder plus près !
je pointe juste la confusion entre - un APN 6Mpix suffisant - une image 6Mpix suffisante
les deux n'ont rien à voir.
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir ce 6MPix parfait et suffisant ...
$
On 06/11/2013 04:38 PM, Charles_V@waou.fr wrote:
Claudio Bonavolta a écrit :
En quoi cela met-il en difficulté un boîtier de 36mpx alors que tout
le monde
(ou presque) s'accordait sur le fait qu'un boîtier de 6Mpx était
largement
suffisant pour un tirage A4 ?
Ce chiffre magique correspond au chiffre non moins sacré de 300 dpi,
c.à.d. le pouvoir de résolution standard de l'oeil quand on est à 30 cm
du tirage. SLD chausse les bottes du regretté BB qui veut pouvoir
regarder de plus près. Et au compte-fil si ça lui chaud.
non je veux pas regarder plus près !
je pointe juste la confusion entre
- un APN 6Mpix suffisant
- une image 6Mpix suffisante
les deux n'ont rien à voir.
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir
ce 6MPix parfait et suffisant ...
En quoi cela met-il en difficulté un boîtier de 36mpx alors que tout le monde (ou presque) s'accordait sur le fait qu'un boîtier de 6Mpx était largement suffisant pour un tirage A4 ?
Ce chiffre magique correspond au chiffre non moins sacré de 300 dpi, c.à.d. le pouvoir de résolution standard de l'oeil quand on est à 30 cm du tirage. SLD chausse les bottes du regretté BB qui veut pouvoir regarder de plus près. Et au compte-fil si ça lui chaud.
non je veux pas regarder plus près !
je pointe juste la confusion entre - un APN 6Mpix suffisant - une image 6Mpix suffisante
les deux n'ont rien à voir.
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir ce 6MPix parfait et suffisant ...
$
Jean-Pierre Roche
Le 11/06/2013 17:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir ce 6MPix parfait et suffisant ...
Oula je ne crois pas non. Une bonne optique est largement plus définie et il n'y a donc aucune raison de rechercher le haut de gamme actuel pour avoir un 6 Mpx visuellement "parfait". C'est surtout limiter la question à la définition ce qui est loin d'être le plus discriminant depuis longtemps.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/06/2013 17:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir
ce 6MPix parfait et suffisant ...
Oula je ne crois pas non. Une bonne optique est largement
plus définie et il n'y a donc aucune raison de rechercher le
haut de gamme actuel pour avoir un 6 Mpx visuellement
"parfait". C'est surtout limiter la question à la définition
ce qui est loin d'être le plus discriminant depuis longtemps.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/06/2013 17:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir ce 6MPix parfait et suffisant ...
Oula je ne crois pas non. Une bonne optique est largement plus définie et il n'y a donc aucune raison de rechercher le haut de gamme actuel pour avoir un 6 Mpx visuellement "parfait". C'est surtout limiter la question à la définition ce qui est loin d'être le plus discriminant depuis longtemps.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
René
a écrit dans le message de groupe de discussion : kp7cos$4jn$
Claudio Bonavolta a écrit :
Ce chiffre magique correspond au chiffre non moins sacré de 300 dpi, c.à.d. le pouvoir de résolution standard de l'oeil quand on est à 30 cm
Il peut y avoir d'autres raisons. Mon imprimeur préfère souvent recevoir des photos en 400 dpi car il imprime maintenant souvent en linéature de 200 lpi et parfois même de 240 lpi.
La très autre résolution s'adresse à certains besoins.
René
a écrit dans le message de groupe de discussion :
kp7cos$4jn$1@speranza.aioe.org...
Claudio Bonavolta a écrit :
Ce chiffre magique correspond au chiffre non moins sacré de 300 dpi,
c.à.d. le pouvoir de résolution standard de l'oeil quand on est à 30 cm
Il peut y avoir d'autres raisons. Mon imprimeur préfère souvent recevoir des
photos en 400 dpi car il imprime maintenant souvent en linéature de 200 lpi
et parfois même de 240 lpi.
La très autre résolution s'adresse à certains besoins.
a écrit dans le message de groupe de discussion : kp7cos$4jn$
Claudio Bonavolta a écrit :
Ce chiffre magique correspond au chiffre non moins sacré de 300 dpi, c.à.d. le pouvoir de résolution standard de l'oeil quand on est à 30 cm
Il peut y avoir d'autres raisons. Mon imprimeur préfère souvent recevoir des photos en 400 dpi car il imprime maintenant souvent en linéature de 200 lpi et parfois même de 240 lpi.
La très autre résolution s'adresse à certains besoins.
René
Claudio Bonavolta
Le mardi 11 juin 2013 17:17:34 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir ce 6MPix parfait et suffisant ...
Pas vraiment convaincu ...
A mon avis un boîtier 6Mpx avec la même optique de compète te donnera s un résultat pas si éloigné de celle du D800 rééchantillonné à la même taille. Du moins sur les paramètres optiques (résolution, ...).
Pour les autres paramètres du capteur, comme le bruit ou la dynamique, vu que des capteurs de 6Mpx récents n'existent tout simplement pas, on fini t par comparer des capteurs de différentes générations et trouver que les nouveaux sont meilleurs ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le mardi 11 juin 2013 17:17:34 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir
ce 6MPix parfait et suffisant ...
Pas vraiment convaincu ...
A mon avis un boîtier 6Mpx avec la même optique de compète te donnera s un résultat pas si éloigné de celle du D800 rééchantillonné à la même taille.
Du moins sur les paramètres optiques (résolution, ...).
Pour les autres paramètres du capteur, comme le bruit ou la dynamique, vu que des capteurs de 6Mpx récents n'existent tout simplement pas, on fini t par comparer des capteurs de différentes générations et trouver que les nouveaux sont meilleurs ...
Le mardi 11 juin 2013 17:17:34 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir ce 6MPix parfait et suffisant ...
Pas vraiment convaincu ...
A mon avis un boîtier 6Mpx avec la même optique de compète te donnera s un résultat pas si éloigné de celle du D800 rééchantillonné à la même taille. Du moins sur les paramètres optiques (résolution, ...).
Pour les autres paramètres du capteur, comme le bruit ou la dynamique, vu que des capteurs de 6Mpx récents n'existent tout simplement pas, on fini t par comparer des capteurs de différentes générations et trouver que les nouveaux sont meilleurs ...
Le 11/06/2013 17:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir ce 6MPix parfait et suffisant ...
Oula je ne crois pas non. Une bonne optique est largement plus définie et il n'y a donc aucune raison de rechercher le haut de gamme actuel pour avoir un 6 Mpx visuellement "parfait". C'est surtout limiter la question à la définition ce qui est loin d'être le plus discriminant depuis longtemps.
tu parles d'appareil, il parle d'image.
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a formulé :
Le 11/06/2013 17:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir
ce 6MPix parfait et suffisant ...
Oula je ne crois pas non. Une bonne optique est largement plus définie et il
n'y a donc aucune raison de rechercher le haut de gamme actuel pour avoir un
6 Mpx visuellement "parfait". C'est surtout limiter la question à la
définition ce qui est loin d'être le plus discriminant depuis longtemps.
Le 11/06/2013 17:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir ce 6MPix parfait et suffisant ...
Oula je ne crois pas non. Une bonne optique est largement plus définie et il n'y a donc aucune raison de rechercher le haut de gamme actuel pour avoir un 6 Mpx visuellement "parfait". C'est surtout limiter la question à la définition ce qui est loin d'être le plus discriminant depuis longtemps.
tu parles d'appareil, il parle d'image.
Jean-Pierre Roche
Le 12/06/2013 16:05, Alf92 a écrit :
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir ce 6MPix parfait et suffisant ...
Oula je ne crois pas non. Une bonne optique est largement plus définie et il n'y a donc aucune raison de rechercher le haut de gamme actuel pour avoir un 6 Mpx visuellement "parfait". C'est surtout limiter la question à la définition ce qui est loin d'être le plus discriminant depuis longtemps.
tu parles d'appareil, il parle d'image.
Non je parle bien de l'image obtenue. Du temps du 6 Mpx on cherchait bien la parfaite "netteté par pixel" car le film faisait mieux alors qu'aujourd'hui c'est loin d'être indispensable.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 12/06/2013 16:05, Alf92 a écrit :
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir
ce 6MPix parfait et suffisant ...
Oula je ne crois pas non. Une bonne optique est largement
plus définie et il n'y a donc aucune raison de rechercher
le haut de gamme actuel pour avoir un 6 Mpx visuellement
"parfait". C'est surtout limiter la question à la
définition ce qui est loin d'être le plus discriminant
depuis longtemps.
tu parles d'appareil, il parle d'image.
Non je parle bien de l'image obtenue. Du temps du 6 Mpx on
cherchait bien la parfaite "netteté par pixel" car le film
faisait mieux alors qu'aujourd'hui c'est loin d'être
indispensable.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
il faut un D800 et une optique de compèt pour avoir ce 6MPix parfait et suffisant ...
Oula je ne crois pas non. Une bonne optique est largement plus définie et il n'y a donc aucune raison de rechercher le haut de gamme actuel pour avoir un 6 Mpx visuellement "parfait". C'est surtout limiter la question à la définition ce qui est loin d'être le plus discriminant depuis longtemps.
tu parles d'appareil, il parle d'image.
Non je parle bien de l'image obtenue. Du temps du 6 Mpx on cherchait bien la parfaite "netteté par pixel" car le film faisait mieux alors qu'aujourd'hui c'est loin d'être indispensable.
