J'ai hésité à poser la question car j'ai longtemps étudié le problème
sans trouver de solution qui me plaise, mais après tout je suis loin de
tout savoir :-).
Voilà. Comme vous le savez sans doute j'ai depuis deux ans un appareil
Canon EOS 5D MKIII qui me convient très bien pour la photo et la vidéo
occasionnelle, mais qui est très lourd.
Je me demande donc s'il n'existe pas sur le marché un appareil plus
léger ayant les mêmes caractéristiques ou à peu près.
Le point essentiel pour moi est une sensibilité ISO d'au moins 100.000
iso, non pas pour m'en servir jusque là, mais pour être certain de
pouvoir travailler jusqu'à 25.000 iso, ce qui m'arrive très fréquemment.
Je n'ai pas besoin de plus.
il fait environ 1kg, boîtier nu. plein format, le poids des objectifs
est à l'avenant.
donc la solution recherchée serait utilement au moins 30% moins lourde
(un EOS R ne fait que 580g, un M50 que 380g), sans doute un hybride
pour la gamme d'objectif, j'utilise surtout actuellement un 24-105 f4 et
un 70-300 f5.6 (de mémoire) en équivalent FF.
dans cette gamme, prix indifférent, appareil récent sans doute à
préférer (pour avoir tous les détails non essentiels mais utiles comme
wifi, bluetooth...)
Bien utilisé, c'est fabuleux, quand on voit les échafaudages qui étaient nécessaires auparavant ca me plairait de faire quelques plans comme ça, mais le survol des foules est strictement interdit (à raison), même si beaucoup s'en moquent
retour en charte (photo) https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg moi premier vol !
jdd :
Bien utilisé, c'est fabuleux, quand on voit les échafaudages qui étaient
nécessaires auparavant
ca me plairait de faire quelques plans comme ça, mais le survol des
foules est strictement interdit (à raison), même si beaucoup s'en moquent
retour en charte (photo)
https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg
moi premier vol !
Bien utilisé, c'est fabuleux, quand on voit les échafaudages qui étaient nécessaires auparavant ca me plairait de faire quelques plans comme ça, mais le survol des foules est strictement interdit (à raison), même si beaucoup s'en moquent
retour en charte (photo) https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg moi premier vol !
Alf92
Alf92 :
jdd :
Bien utilisé, c'est fabuleux, quand on voit les échafaudages qui étaient nécessaires auparavant ca me plairait de faire quelques plans comme ça, mais le survol des foules est strictement interdit (à raison), même si beaucoup s'en moquent
retour en charte (photo) https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg moi premier vol !
mieux comme ça : https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLqlLb331nz_Drone111.jpg
Alf92 :
jdd :
Bien utilisé, c'est fabuleux, quand on voit les échafaudages qui étaient
nécessaires auparavant
ca me plairait de faire quelques plans comme ça, mais le survol des
foules est strictement interdit (à raison), même si beaucoup s'en moquent
retour en charte (photo)
https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg
moi premier vol !
mieux comme ça : https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLqlLb331nz_Drone111.jpg
Bien utilisé, c'est fabuleux, quand on voit les échafaudages qui étaient nécessaires auparavant ca me plairait de faire quelques plans comme ça, mais le survol des foules est strictement interdit (à raison), même si beaucoup s'en moquent
retour en charte (photo) https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg moi premier vol !
mieux comme ça : https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLqlLb331nz_Drone111.jpg
jdd
Le 16/12/2018 à 12:37, Alf92 a écrit :
Alf92 :
retour en charte (photo) https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg moi premier vol !
mieux comme ça : https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLqlLb331nz_Drone111.jpg
drone ou parapente? :-) jdd -- http://dodin.org
Le 16/12/2018 à 12:37, Alf92 a écrit :
Alf92 :
retour en charte (photo)
https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg
moi premier vol !
mieux comme ça : https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLqlLb331nz_Drone111.jpg
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
C'est un phénomène connu...
Toi tu gagnerait à être méconnu. le forum y gagnerait.
Stephane Legras-Decussy
Le 16/12/2018 08:55, jdd a écrit :
tu n'as pas l'air bien renseigné... tu as pratiqué? Au cinéma les acteurs se déplacent entre des repères posés sur le sol, et un opérateur est spécifiquement employé pour faire la mise au point manuelle en cours de tournage. On a même des piges de blocage sur la bague de mise au point, mini/maxi pour simplifier
bien sur ! mais le plan infaisable c'est la démo du gars sur le cheval qui reste net sur 20m ... et là on parle de concert avec rien de réglé. le problème est simple : tu veux faire quelque chose qui est inutile pour faire une video correcte de concert... donc ben pourquoi le faire ?
regarde juste un générique pour voir combien il y a de techniciens...
c'est comme 150 ans de chef d'oeuvre cinéma sans camera-drone et
et oui, pourquoi faire de la photo alors qu'on peut faire un tableau?
parce que c'est plus facile... si la photo était plus difficile et plus cher que de peindre, on ferait tous encore des tableaux en 2018. plutôt que d'acheter des accessoires ruineux, l'amateur (et même le pro) devrait plutôt étudier les chefs d'oeuvre en cadre fixe des années 30/40 et tenter d'imiter les maitres. c'est même la plaie du cinema actuel... de la merde filmée avec des mouvements de caméra incroyables.
Le 16/12/2018 08:55, jdd a écrit :
tu n'as pas l'air bien renseigné... tu as pratiqué? Au cinéma les
acteurs se déplacent entre des repères posés sur le sol, et un opérateur
est spécifiquement employé pour faire la mise au point manuelle en cours
de tournage. On a même des piges de blocage sur la bague de mise au
point, mini/maxi pour simplifier
bien sur ! mais le plan infaisable c'est la démo du gars sur le cheval
qui reste net sur 20m ...
et là on parle de concert avec rien de réglé.
le problème est simple : tu veux faire quelque chose qui est inutile
pour faire une video correcte de concert... donc ben pourquoi le faire ?
regarde juste un générique pour voir combien il y a de techniciens...
c'est comme 150 ans de chef d'oeuvre cinéma sans camera-drone et
et oui, pourquoi faire de la photo alors qu'on peut faire un tableau?
parce que c'est plus facile... si la photo était plus difficile et plus
cher que de peindre, on ferait tous encore des tableaux en 2018.
plutôt que d'acheter des accessoires ruineux, l'amateur (et même le pro)
devrait plutôt étudier les chefs d'oeuvre en cadre fixe des années 30/40
et tenter d'imiter les maitres.
c'est même la plaie du cinema actuel... de la merde filmée avec des
mouvements de caméra incroyables.
tu n'as pas l'air bien renseigné... tu as pratiqué? Au cinéma les acteurs se déplacent entre des repères posés sur le sol, et un opérateur est spécifiquement employé pour faire la mise au point manuelle en cours de tournage. On a même des piges de blocage sur la bague de mise au point, mini/maxi pour simplifier
bien sur ! mais le plan infaisable c'est la démo du gars sur le cheval qui reste net sur 20m ... et là on parle de concert avec rien de réglé. le problème est simple : tu veux faire quelque chose qui est inutile pour faire une video correcte de concert... donc ben pourquoi le faire ?
regarde juste un générique pour voir combien il y a de techniciens...
c'est comme 150 ans de chef d'oeuvre cinéma sans camera-drone et
et oui, pourquoi faire de la photo alors qu'on peut faire un tableau?
parce que c'est plus facile... si la photo était plus difficile et plus cher que de peindre, on ferait tous encore des tableaux en 2018. plutôt que d'acheter des accessoires ruineux, l'amateur (et même le pro) devrait plutôt étudier les chefs d'oeuvre en cadre fixe des années 30/40 et tenter d'imiter les maitres. c'est même la plaie du cinema actuel... de la merde filmée avec des mouvements de caméra incroyables.
Stephane Legras-Decussy
Le 16/12/2018 12:27, Alf92 a écrit :
jdd :
Bien utilisé, c'est fabuleux, quand on voit les échafaudages qui étaient nécessaires auparavant ca me plairait de faire quelques plans comme ça, mais le survol des foules est strictement interdit (à raison), même si beaucoup s'en moquent
retour en charte (photo) https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg moi premier vol !
la qualité est démente... on imagine les photo d'archeologie aérienne que ça peux faire ...
Le 16/12/2018 12:27, Alf92 a écrit :
jdd :
Bien utilisé, c'est fabuleux, quand on voit les échafaudages qui étaient
nécessaires auparavant
ca me plairait de faire quelques plans comme ça, mais le survol des
foules est strictement interdit (à raison), même si beaucoup s'en moquent
retour en charte (photo)
https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg
moi premier vol !
la qualité est démente... on imagine les photo d'archeologie aérienne
que ça peux faire ...
Bien utilisé, c'est fabuleux, quand on voit les échafaudages qui étaient nécessaires auparavant ca me plairait de faire quelques plans comme ça, mais le survol des foules est strictement interdit (à raison), même si beaucoup s'en moquent
retour en charte (photo) https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg moi premier vol !
la qualité est démente... on imagine les photo d'archeologie aérienne que ça peux faire ...
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 16/12/2018 12:27, Alf92 a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg mon premier vol !
la qualité est démente... on imagine les photo d'archeologie aérienne que ça peux faire ...
en fait c'est même pas une photo mais un screenshot d'une video 1080p
Stephane Legras-Decussy :
Le 16/12/2018 12:27, Alf92 a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg
mon premier vol !
la qualité est démente... on imagine les photo d'archeologie aérienne
que ça peux faire ...
en fait c'est même pas une photo mais un screenshot d'une video 1080p
https://www.cjoint.com/doc/16_11/FKdohgmEBZH_2016-11-03-12h59m58s135.jpg mon premier vol !
la qualité est démente... on imagine les photo d'archeologie aérienne que ça peux faire ...
en fait c'est même pas une photo mais un screenshot d'une video 1080p
GhostRaider
Le 14/12/2018 à 17:15, jdd a écrit :
Le 14/12/2018 à 15:25, Pierre Maurette a écrit :
Votre critère "sensibilité ISO" ne demande pas un tri mais un filtre. Le "Camera feature search" de DPReview est irremplaçable. En
a oui, merci, je n'avais pas compris comment ca marchait
particulier ça gère de façon fiable des critères comme "raw" ou "viseur". Les trucs non plein format et au moins 102400 ISO ne sont pas nombreux: https://www.dpreview.com/products/search/cameras#criterias=SpecsSensorSize%2CSpecsBoostedISOMaximum¶mSpecsSensorSize=Compacts%2CPremiumCompacts%2COneInch%2CFourThirds%2CAPSCH¶mSpecsBoostedISOMaximum=iso102400
oui, le meilleur choix dans mon cas est sans doute le D7500, d'autant qu'on le trouve sur le bon coin à toulouse à prix raisonnable avec un objectif qui ferait pâlir GR :-)) https://www.leboncoin.fr/image_son/1538858678.htm/
Plus d'annonce. C'était quoi ?
En FF:
oui, ,on a pas mal de choix en FF, par contre je ne vais pas gagner beaucoup en poids, juste un peu sur le boitier, mais les objectifs sont les mêmes
Pour le reste, je ne vois pas d'issue à votre démarche, qui ressemble à une grosse poussée de fièvre achteuse.
pas que (bien que la période s'y prête). Je pensais utiliser le 5D aussi en vidéo, mais si ses images sont très belles, il est galère à utiliser en vidéo (essentiellement car il ne fait pas le point en continu), sans parler du poids là, si je passe au D7500 et que je revends le 5D, je vais plutôt gagner de l'argent et je gagne aussi en poids, avec un seul objectif au lieu de deux
C'est "LA" solution : réflex APS-C du type Nikon D7XXX et UN SEUL zoom. S'il faut rajouter un très grand angle et un objectif très ouvert, ça perd son sens. Donc, avoir le courage de se limiter. Un FF pèse lourd, Un µ4/3 est léger mais à très hauts ISO, il aura du mal. Les objectifs ne sont pas donnés. Un réflex APS-C est moins lourd qu'un FF et a quasiment les mêmes possibilités. Les zooms sont moins gros et lourds. Il y a du choix. En hauts ISO il se défend très bien. En vidéo aussi.
Le 14/12/2018 à 17:15, jdd a écrit :
Le 14/12/2018 à 15:25, Pierre Maurette a écrit :
Votre critère "sensibilité ISO" ne demande pas un tri mais un filtre.
Le "Camera feature search" de DPReview est irremplaçable. En
a oui, merci, je n'avais pas compris comment ca marchait
particulier ça gère de façon fiable des critères comme "raw" ou
"viseur". Les trucs non plein format et au moins 102400 ISO ne sont pas
nombreux:
oui, le meilleur choix dans mon cas est sans doute le D7500, d'autant
qu'on le trouve sur le bon coin à toulouse à prix raisonnable avec un
objectif qui ferait pâlir GR :-))
oui, ,on a pas mal de choix en FF, par contre je ne vais pas gagner
beaucoup en poids, juste un peu sur le boitier, mais les objectifs sont
les mêmes
Pour le reste, je ne vois pas d'issue à votre démarche, qui ressemble à
une grosse poussée de fièvre achteuse.
pas que (bien que la période s'y prête).
Je pensais utiliser le 5D aussi en vidéo, mais si ses images sont très
belles, il est galère à utiliser en vidéo (essentiellement car il ne
fait pas le point en continu), sans parler du poids
là, si je passe au D7500 et que je revends le 5D, je vais plutôt gagner
de l'argent et je gagne aussi en poids, avec un seul objectif au lieu de
deux
C'est "LA" solution : réflex APS-C du type Nikon D7XXX et UN SEUL zoom.
S'il faut rajouter un très grand angle et un objectif très ouvert, ça
perd son sens. Donc, avoir le courage de se limiter.
Un FF pèse lourd,
Un µ4/3 est léger mais à très hauts ISO, il aura du mal. Les objectifs
ne sont pas donnés.
Un réflex APS-C est moins lourd qu'un FF et a quasiment les mêmes
possibilités. Les zooms sont moins gros et lourds. Il y a du choix.
En hauts ISO il se défend très bien.
En vidéo aussi.
Votre critère "sensibilité ISO" ne demande pas un tri mais un filtre. Le "Camera feature search" de DPReview est irremplaçable. En
a oui, merci, je n'avais pas compris comment ca marchait
particulier ça gère de façon fiable des critères comme "raw" ou "viseur". Les trucs non plein format et au moins 102400 ISO ne sont pas nombreux: https://www.dpreview.com/products/search/cameras#criterias=SpecsSensorSize%2CSpecsBoostedISOMaximum¶mSpecsSensorSize=Compacts%2CPremiumCompacts%2COneInch%2CFourThirds%2CAPSCH¶mSpecsBoostedISOMaximum=iso102400
oui, le meilleur choix dans mon cas est sans doute le D7500, d'autant qu'on le trouve sur le bon coin à toulouse à prix raisonnable avec un objectif qui ferait pâlir GR :-)) https://www.leboncoin.fr/image_son/1538858678.htm/
Plus d'annonce. C'était quoi ?
En FF:
oui, ,on a pas mal de choix en FF, par contre je ne vais pas gagner beaucoup en poids, juste un peu sur le boitier, mais les objectifs sont les mêmes
Pour le reste, je ne vois pas d'issue à votre démarche, qui ressemble à une grosse poussée de fièvre achteuse.
pas que (bien que la période s'y prête). Je pensais utiliser le 5D aussi en vidéo, mais si ses images sont très belles, il est galère à utiliser en vidéo (essentiellement car il ne fait pas le point en continu), sans parler du poids là, si je passe au D7500 et que je revends le 5D, je vais plutôt gagner de l'argent et je gagne aussi en poids, avec un seul objectif au lieu de deux
C'est "LA" solution : réflex APS-C du type Nikon D7XXX et UN SEUL zoom. S'il faut rajouter un très grand angle et un objectif très ouvert, ça perd son sens. Donc, avoir le courage de se limiter. Un FF pèse lourd, Un µ4/3 est léger mais à très hauts ISO, il aura du mal. Les objectifs ne sont pas donnés. Un réflex APS-C est moins lourd qu'un FF et a quasiment les mêmes possibilités. Les zooms sont moins gros et lourds. Il y a du choix. En hauts ISO il se défend très bien. En vidéo aussi.
