Très cher concitoyen de la communauté macoutennete, je vous invite à
discuter à propose d'une éventuelle demande de création du groupe
fr.comp.os.mac.sys.
En effet, il apparaît de plus en plus que :
- Fr.comp.sys.mac voit son débit se réduire de plus en plus (trois fois
moins de message) que fr.comp.os.mac-os.x ;
- Fr.comp.os.mac-os.x voit de plus en plus d'enfilades dégénérées en
bruit sans que leurs initiateurs pensent à réorienter ce bruit vers un
autre groupe plus approprié.
- Beaucoup de petits nouveaux ne connaisent pas tout ce que propose
l'arborescence des news à propos des Macs ( du fait qu'une grande partie
de l'ancienne génération se trouve dans la brache fr.comp.sys et non
fr.comp.os (qui est de plus présentée en premier par tri alphabétique) :
La création d'un groupe fr.comp.os.mac.sys dédié au bruit dans
l'arborescence fr.comp.os.mac permettrait donc de nettoyer
fr.comp.os.mac-os.x sali tel les écuries d'Augias et servirait de test
pour remonter, ensuite, tous les groupes fcsm vers fcom et cesser ainsi
le soukh générer par les débutants sympas mais sûr d'eux et dictant leur
loi par leurs mauvaises habitudes.
Je propose donc que nous adoptions les groupes Macs à la nouvelle
génération en les déplaçant vers un endroit où elle a plus l'habitude de
discuter, en partant du principe que les vieux dinos, nous saurons,
nous, nous adapter et suivre les règles.
La discussion est ouverte pour quinze jours avant qu'une proposition
ne soit faite sur les groupes idoines (fr.usenet...).
Suivi redirigé vers fr.comp.sys.mac
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
L'auteur a explicitement demandé un repreneur, qui ne s'est, si ma mémoire est bonne, jamais manifesté.
J'avais pas les mêmes souvenirs mais ils sont vagues aussi, cependant, il me semblait que Patator en avait exprimé le souhait...
En tout cas, c'est une question pour fud.
Ça tombe bien, y en a qui s'y font chier.
JmG
Pierre-Alain Dorange wrote:
Mais ma réponse initiale ne portait pas sur l'intérêt des deux hierarchies. Mais sur le fait que s'il fallait supprimer un des deux newsgroups en question, il conviendrait plutôt de conserver fcsm qui répond à champ plus vaste que fcm-os-x. Qui lui pourrait àmha être assimilé à fcsm comme il en était le cas avant sa création.
C'est dingue, on avance pas d'un pouce dans cette discussion...
On est même en pleine reculade incroyable!!!
fcsm et fcm-os-x n'ont pas le même sujet, je vois pas en quoi on clarifierait quoique se soit en les régroupant. Ca fera a la rigueur un gros forum bordélique...
... je le crois pas... on est en train de faire la discusse *exactement* inverse de celle que nous avons eu il y quelques années, quand on a explosé fcsm en sous-hiérarchies plus spécialisées!!!!
Y'en a vraiment qui s'emmerdent pendant leurs vacances... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Mais ma réponse initiale ne portait pas sur l'intérêt des deux
hierarchies. Mais sur le fait que s'il fallait supprimer un des deux
newsgroups en question, il conviendrait plutôt de conserver fcsm qui
répond à champ plus vaste que fcm-os-x. Qui lui pourrait àmha être
assimilé à fcsm comme il en était le cas avant sa création.
C'est dingue, on avance pas d'un pouce dans cette discussion...
On est même en pleine reculade incroyable!!!
fcsm et fcm-os-x n'ont pas le même sujet, je vois pas en quoi on
clarifierait quoique se soit en les régroupant. Ca fera a la rigueur un
gros forum bordélique...
... je le crois pas... on est en train de faire la discusse *exactement*
inverse de celle que nous avons eu il y quelques années, quand on a
explosé fcsm en sous-hiérarchies plus spécialisées!!!!
Y'en a vraiment qui s'emmerdent pendant leurs vacances... :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Mais ma réponse initiale ne portait pas sur l'intérêt des deux hierarchies. Mais sur le fait que s'il fallait supprimer un des deux newsgroups en question, il conviendrait plutôt de conserver fcsm qui répond à champ plus vaste que fcm-os-x. Qui lui pourrait àmha être assimilé à fcsm comme il en était le cas avant sa création.
C'est dingue, on avance pas d'un pouce dans cette discussion...
On est même en pleine reculade incroyable!!!
fcsm et fcm-os-x n'ont pas le même sujet, je vois pas en quoi on clarifierait quoique se soit en les régroupant. Ca fera a la rigueur un gros forum bordélique...
... je le crois pas... on est en train de faire la discusse *exactement* inverse de celle que nous avons eu il y quelques années, quand on a explosé fcsm en sous-hiérarchies plus spécialisées!!!!
Y'en a vraiment qui s'emmerdent pendant leurs vacances... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
pdorange
JmG wrote:
Y'en a vraiment qui s'emmerdent pendant leurs vacances... :)
Ca sers à ça aussi les vacances ;-)
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Y'en a vraiment qui s'emmerdent pendant leurs vacances... :)
Ca sers à ça aussi les vacances ;-)
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Y'en a vraiment qui s'emmerdent pendant leurs vacances... :)
Ca sers à ça aussi les vacances ;-)
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
pdorange
Graphistecom wrote:
[...] Je me serai donc trompé d'endroit. Mais si j'en juge par ce qui précède, en quoi fcsm a-t-il une réelle utilité si ce n'est d'éloigner les pipelettes des autres listes, à priori plus sérieuses ?
Les chartes sont assez explicite a ce sujet pourtant. Bien sur ton interprétation est aussi vrai mais ce n'est pas l'essentiel.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
[...]
Je me serai donc trompé d'endroit. Mais si j'en juge par ce qui précède,
en quoi fcsm a-t-il une réelle utilité si ce n'est d'éloigner les
pipelettes des autres listes, à priori plus sérieuses ?
Les chartes sont assez explicite a ce sujet pourtant.
Bien sur ton interprétation est aussi vrai mais ce n'est pas
l'essentiel.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
[...] Je me serai donc trompé d'endroit. Mais si j'en juge par ce qui précède, en quoi fcsm a-t-il une réelle utilité si ce n'est d'éloigner les pipelettes des autres listes, à priori plus sérieuses ?
Les chartes sont assez explicite a ce sujet pourtant. Bien sur ton interprétation est aussi vrai mais ce n'est pas l'essentiel.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Anonyme
Graphistecom wrote:
Je me serai donc trompé d'endroit. Mais si j'en juge par ce qui précède, en quoi fcsm a-t-il une réelle utilité si ce n'est d'éloigner les pipelettes des autres listes, à priori plus sérieuses ?
Comme ses CU l'indiquent, à parler de l'actualité du monde Mac en général...
Je me serai donc trompé d'endroit. Mais si j'en juge par ce qui précède,
en quoi fcsm a-t-il une réelle utilité si ce n'est d'éloigner les
pipelettes des autres listes, à priori plus sérieuses ?
Comme ses CU l'indiquent, à parler de l'actualité du monde Mac en
général...
Je me serai donc trompé d'endroit. Mais si j'en juge par ce qui précède, en quoi fcsm a-t-il une réelle utilité si ce n'est d'éloigner les pipelettes des autres listes, à priori plus sérieuses ?
Comme ses CU l'indiquent, à parler de l'actualité du monde Mac en général...
