C'est un peu lié au refus répété des gouvernements successifs d'établir une couverture de santé universelle. Quand on se blesse, quelle qu'en soit la manière, on perd souvent son boulot en même temps que ses économies.
C'est pas lié au modèle économique? :-D http://urlalacon.com/Sipae5
http://pages.videotron.com/anguille/paf.jpg
Le 20/10/12 13:29, Le Moustique a écrit :
Le 20/10/12 21:23, Anne G a écrit :
C'est un peu lié au refus répété des gouvernements successifs d'établir
une couverture de santé universelle. Quand on se blesse, quelle qu'en
soit la manière, on perd souvent son boulot en même temps que ses économies.
C'est pas lié au modèle économique? :-D
http://urlalacon.com/Sipae5
C'est un peu lié au refus répété des gouvernements successifs d'établir une couverture de santé universelle. Quand on se blesse, quelle qu'en soit la manière, on perd souvent son boulot en même temps que ses économies.
C'est pas lié au modèle économique? :-D http://urlalacon.com/Sipae5
http://pages.videotron.com/anguille/paf.jpg
SAM
Le 20/10/12 20:03, Gilles Aurejac a écrit :
SAM wrote:
c'est aussi valable pour l'unibody alu pas pro ?
Oui, encore plus : car sur cette machine on peut changer la batterie sans outils ! Le cas qui me fait le plus redouter : en cas de déversement de liquide, comme on peut pas retirer vite la batterie, les MacBook pro douillent beaucoup... (la batterie se vide dans la carte mère qui a reçu l'eau, ça fait jamais du bien)
Pour le moment le Coca n'a collé que qques touches (1/3 droite clavier)! (à moins que ce ne soit du chocolat ? !) Ça revient petit à petit mais c'est pas encore ça. Et là ... le clavier ... il est indémontable ! :-(
Ouais mais Apple m'a dit que ça annulait la garantie ?!
Non, pas sur l'iMac.
Ha ! ? OK.
Alors je démonte la vitre et tente de nettoyer l'écran avant que Maintronic vienne m'en mettre un de rechange ? (plus pourri que l'autre à ce qu'il paraitrait) Ou bien je les laisse faire ? (les écrans de rechange ne sont plus du refurb ?)
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 20/10/12 20:03, Gilles Aurejac a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
c'est aussi valable pour l'unibody alu pas pro ?
Oui, encore plus : car sur cette machine on peut changer la batterie
sans outils !
Le cas qui me fait le plus redouter : en cas de déversement de liquide,
comme on peut pas retirer vite la batterie, les MacBook pro douillent
beaucoup... (la batterie se vide dans la carte mère qui a reçu l'eau, ça
fait jamais du bien)
Pour le moment le Coca n'a collé que qques touches (1/3 droite clavier)!
(à moins que ce ne soit du chocolat ? !)
Ça revient petit à petit mais c'est pas encore ça.
Et là ... le clavier ... il est indémontable ! :-(
Ouais mais Apple m'a dit que ça annulait la garantie ?!
Non, pas sur l'iMac.
Ha ! ?
OK.
Alors je démonte la vitre et tente de nettoyer l'écran avant que
Maintronic vienne m'en mettre un de rechange ?
(plus pourri que l'autre à ce qu'il paraitrait)
Ou bien je les laisse faire ?
(les écrans de rechange ne sont plus du refurb ?)
Oui, encore plus : car sur cette machine on peut changer la batterie sans outils ! Le cas qui me fait le plus redouter : en cas de déversement de liquide, comme on peut pas retirer vite la batterie, les MacBook pro douillent beaucoup... (la batterie se vide dans la carte mère qui a reçu l'eau, ça fait jamais du bien)
Pour le moment le Coca n'a collé que qques touches (1/3 droite clavier)! (à moins que ce ne soit du chocolat ? !) Ça revient petit à petit mais c'est pas encore ça. Et là ... le clavier ... il est indémontable ! :-(
Ouais mais Apple m'a dit que ça annulait la garantie ?!
Non, pas sur l'iMac.
Ha ! ? OK.
Alors je démonte la vitre et tente de nettoyer l'écran avant que Maintronic vienne m'en mettre un de rechange ? (plus pourri que l'autre à ce qu'il paraitrait) Ou bien je les laisse faire ? (les écrans de rechange ne sont plus du refurb ?)
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Vincent
Effectivmement: iMac 2008, claquage du disque dur en 2011 (mon powermac de 2000 a marché 8 ans sans problème). Changement du disque par une boite d'Eybens, claquage du nouveau disque ces derniers jours, 1 an. Vu le prix des macs ce n'est pas acceptable!
Effectivmement:
iMac 2008, claquage du disque dur en 2011 (mon powermac de 2000 a marché
8 ans sans problème).
Changement du disque par une boite d'Eybens, claquage du nouveau disque
ces derniers jours, 1 an.
Vu le prix des macs ce n'est pas acceptable!
Effectivmement: iMac 2008, claquage du disque dur en 2011 (mon powermac de 2000 a marché 8 ans sans problème). Changement du disque par une boite d'Eybens, claquage du nouveau disque ces derniers jours, 1 an. Vu le prix des macs ce n'est pas acceptable!
pdorange
Gilles Aurejac wrote:
> La compacité implique-t-elle forcément de rendre difficile l'accès aux > composants ? Je ne crois pas. C'est un choix d'Apple. Les premiers iMac > G5 étaient eux aussi extrêmement compacts et intégrés
Ils étaient 2 fois plus épais que les iMac 27", par exemple, et, pourtant, les iMac 27" dégagent deux fois plus de chaleur, et chauffent pourtant moins...
conclusion : les iMac G5, c'était une catastrophe en ventilation. Devine à cause de quoi les condensateurs gonflaient ? (à cause de la t___perature de fonctionnement...)
J'en ai même vu dont la soudure fondait et coulait sur le ventilateur...
Oui, mais je suis pas sur qu'il y ait un rapport avec l'accessibilité au disque dur...
> et pourtant il me > semble qu'on pouvait accéder aux "entrailles" sans difficulté > particulière.
ben, vu qu'ils s'ouvraient par l'arrière, heureusement...
C'était donc tout a fait possible. Ca ne le serai plus aujourd'hui ?
par contre, essaye de changer le LCD dessus ? tu vas t'amuser une bonne paire d'heures ! (si tu es rapide)
Changer une dalle LCD ne relève plus du changement de composant possible par l'utilisateur... On parle là des changements de base : disque dur, mémoire, batterie pour portable...
Je crois pas que quiconque ait demandé a pouvoir changr sa dalle LCD lui m^me en 5 minutes...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
> La compacité implique-t-elle forcément de rendre difficile l'accès aux
> composants ? Je ne crois pas. C'est un choix d'Apple. Les premiers iMac
> G5 étaient eux aussi extrêmement compacts et intégrés
Ils étaient 2 fois plus épais que les iMac 27", par exemple, et,
pourtant, les iMac 27" dégagent deux fois plus de chaleur, et chauffent
pourtant moins...
conclusion : les iMac G5, c'était une catastrophe en ventilation.
Devine à cause de quoi les condensateurs gonflaient ? (à cause de la
t___perature de fonctionnement...)
J'en ai même vu dont la soudure fondait et coulait sur le ventilateur...
Oui, mais je suis pas sur qu'il y ait un rapport avec l'accessibilité au
disque dur...
> et pourtant il me
> semble qu'on pouvait accéder aux "entrailles" sans difficulté
> particulière.
ben, vu qu'ils s'ouvraient par l'arrière, heureusement...
C'était donc tout a fait possible. Ca ne le serai plus aujourd'hui ?
par contre, essaye de changer le LCD dessus ? tu vas t'amuser une bonne
paire d'heures ! (si tu es rapide)
Changer une dalle LCD ne relève plus du changement de composant possible
par l'utilisateur... On parle là des changements de base : disque dur,
mémoire, batterie pour portable...
Je crois pas que quiconque ait demandé a pouvoir changr sa dalle LCD lui
m^me en 5 minutes...
> La compacité implique-t-elle forcément de rendre difficile l'accès aux > composants ? Je ne crois pas. C'est un choix d'Apple. Les premiers iMac > G5 étaient eux aussi extrêmement compacts et intégrés
Ils étaient 2 fois plus épais que les iMac 27", par exemple, et, pourtant, les iMac 27" dégagent deux fois plus de chaleur, et chauffent pourtant moins...
conclusion : les iMac G5, c'était une catastrophe en ventilation. Devine à cause de quoi les condensateurs gonflaient ? (à cause de la t___perature de fonctionnement...)
J'en ai même vu dont la soudure fondait et coulait sur le ventilateur...
Oui, mais je suis pas sur qu'il y ait un rapport avec l'accessibilité au disque dur...
> et pourtant il me > semble qu'on pouvait accéder aux "entrailles" sans difficulté > particulière.
ben, vu qu'ils s'ouvraient par l'arrière, heureusement...
C'était donc tout a fait possible. Ca ne le serai plus aujourd'hui ?
par contre, essaye de changer le LCD dessus ? tu vas t'amuser une bonne paire d'heures ! (si tu es rapide)
Changer une dalle LCD ne relève plus du changement de composant possible par l'utilisateur... On parle là des changements de base : disque dur, mémoire, batterie pour portable...
Je crois pas que quiconque ait demandé a pouvoir changr sa dalle LCD lui m^me en 5 minutes...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Le Moustique wrote:
> [...] > Certes l'iMac est plus compact, plus petit, intégré à l'écran, etc... > Mais je suis pas convaincu que cela justifie cette complexité > volontaire, AMHA.
Il est quand même nettement plus performant que le LC, et si ce dernier était équipé de la carte graphique additionnelle et de l'écran 21" (N&B...) qui allait avec, c'était quand même beaucoup plus lourd et encombrant.
Forcément c'était il y a... longtemps...
> [...] > je veux bien que si tu souhaites changer le processeur de ta machine ce > soit pas à la portée de tous, mais un disque dur, de la RAM ou même une > carte vidéo ça doit pouvoir être accessible...
Comme sur un portable? ;-)
J'utilise pas de portable et puis je n'ai jamais eut envie/besoin de changer une carte vidéo, juste RAM et disque en fait.
[...] > Non pas d'accord pour ces éléments de base.
Comme tu le sens... (mais si jamais tu as besoin de démonter ta machine, je te rappelle qu'on est presque voisins). ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
> [...]
> Certes l'iMac est plus compact, plus petit, intégré à l'écran, etc...
> Mais je suis pas convaincu que cela justifie cette complexité
> volontaire, AMHA.
Il est quand même nettement plus performant que le LC, et si ce dernier
était équipé de la carte graphique additionnelle et de l'écran 21"
(N&B...) qui allait avec, c'était quand même beaucoup plus lourd et
encombrant.
Forcément c'était il y a... longtemps...
> [...]
> je veux bien que si tu souhaites changer le processeur de ta machine ce
> soit pas à la portée de tous, mais un disque dur, de la RAM ou même une
> carte vidéo ça doit pouvoir être accessible...
Comme sur un portable? ;-)
J'utilise pas de portable et puis je n'ai jamais eut envie/besoin de
changer une carte vidéo, juste RAM et disque en fait.
[...]
> Non pas d'accord pour ces éléments de base.
Comme tu le sens... (mais si jamais tu as besoin de démonter ta machine,
je te rappelle qu'on est presque voisins). ;-)
> [...] > Certes l'iMac est plus compact, plus petit, intégré à l'écran, etc... > Mais je suis pas convaincu que cela justifie cette complexité > volontaire, AMHA.
Il est quand même nettement plus performant que le LC, et si ce dernier était équipé de la carte graphique additionnelle et de l'écran 21" (N&B...) qui allait avec, c'était quand même beaucoup plus lourd et encombrant.
Forcément c'était il y a... longtemps...
> [...] > je veux bien que si tu souhaites changer le processeur de ta machine ce > soit pas à la portée de tous, mais un disque dur, de la RAM ou même une > carte vidéo ça doit pouvoir être accessible...
Comme sur un portable? ;-)
J'utilise pas de portable et puis je n'ai jamais eut envie/besoin de changer une carte vidéo, juste RAM et disque en fait.
[...] > Non pas d'accord pour ces éléments de base.
Comme tu le sens... (mais si jamais tu as besoin de démonter ta machine, je te rappelle qu'on est presque voisins). ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Gilles Aurejac wrote:
> Là tu exagères. > Un iMac qui s'ouvrirait aussi facilement qu'un LC c'est ça le sujet, pas > un LC de l'époque. > Et ça a quasi existé, les premiers modèles était facile d'accès et même > conçut pour que l'utilisateur mette les mains dedans...
Alors là, tout faux...
Bah non...
les premiers iMac (bondy blue) étaient absolument indémontables pour le profane : 3 coques en "pelure d'oignon", vis et clips nombreux et compliqués...
J'aurai dut être plus précis, je parlais des iMac LCD dans l'écran, pas des iMac à écran cathodique... J'en ait démonté 1 ou 2 à l'époque... l'horreur en effet...
[...] Les seuls iMac à avoir jamais été conçus pour être facilement démontés étaient les G5 (non isight) et il se trouve que :
Les PowerMac 7500 ou LC était très accessible par exemple.
- apple avait même fait à l'époque un programme appelé "DIY" (Do It Yourself) qui fut un four retentissant... imagine les particuliers recevant un "Backplane" complet à changer : et faire eux mêmes le démontage du panneau, du LCD, remonter tout ça puis retourner le backplane usagé à Apple... aucun n'y est arrivé.
On parle de changer un disque dur... pas de tout démonter... Le problme d'accessibilité ne concerne que le disque, la RAM et la batterie. Le reste relève de l'expert on est d'accord.
[...] > Un truc que je sais faire normalement depuis plus de 20 ans... > C'est bête.
Oui, surtout que tu serais parfaitement capable de le faire : il y a 2 ventouses de salle de bain, et 12 vis en tout et pour tout à défaire...
Des ventouses et 12 vis... (Torx et cruciforme)... Décoler la dalle LCD, quelques connecteurs a débrancher,
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
> Là tu exagères.
> Un iMac qui s'ouvrirait aussi facilement qu'un LC c'est ça le sujet, pas
> un LC de l'époque.
> Et ça a quasi existé, les premiers modèles était facile d'accès et même
> conçut pour que l'utilisateur mette les mains dedans...
Alors là, tout faux...
Bah non...
les premiers iMac (bondy blue) étaient absolument
indémontables pour le profane : 3 coques en "pelure d'oignon", vis et
clips nombreux et compliqués...
J'aurai dut être plus précis, je parlais des iMac LCD dans l'écran, pas
des iMac à écran cathodique... J'en ait démonté 1 ou 2 à l'époque...
l'horreur en effet...
[...]
Les seuls iMac à avoir jamais été conçus pour être facilement démontés
étaient les G5 (non isight) et il se trouve que :
Les PowerMac 7500 ou LC était très accessible par exemple.
- apple avait même fait à l'époque un programme appelé "DIY" (Do
It Yourself) qui fut un four retentissant...
imagine les particuliers recevant un "Backplane" complet à changer : et
faire eux mêmes le démontage du panneau, du LCD, remonter tout ça puis
retourner le backplane usagé à Apple... aucun n'y est arrivé.
On parle de changer un disque dur... pas de tout démonter...
Le problme d'accessibilité ne concerne que le disque, la RAM et la
batterie. Le reste relève de l'expert on est d'accord.
[...]
> Un truc que je sais faire normalement depuis plus de 20 ans...
> C'est bête.
Oui, surtout que tu serais parfaitement capable de le faire : il y a 2
ventouses de salle de bain, et 12 vis en tout et pour tout à défaire...
Des ventouses et 12 vis... (Torx et cruciforme)...
Décoler la dalle LCD, quelques connecteurs a débrancher,
> Là tu exagères. > Un iMac qui s'ouvrirait aussi facilement qu'un LC c'est ça le sujet, pas > un LC de l'époque. > Et ça a quasi existé, les premiers modèles était facile d'accès et même > conçut pour que l'utilisateur mette les mains dedans...
Alors là, tout faux...
Bah non...
les premiers iMac (bondy blue) étaient absolument indémontables pour le profane : 3 coques en "pelure d'oignon", vis et clips nombreux et compliqués...
J'aurai dut être plus précis, je parlais des iMac LCD dans l'écran, pas des iMac à écran cathodique... J'en ait démonté 1 ou 2 à l'époque... l'horreur en effet...
[...] Les seuls iMac à avoir jamais été conçus pour être facilement démontés étaient les G5 (non isight) et il se trouve que :
Les PowerMac 7500 ou LC était très accessible par exemple.
- apple avait même fait à l'époque un programme appelé "DIY" (Do It Yourself) qui fut un four retentissant... imagine les particuliers recevant un "Backplane" complet à changer : et faire eux mêmes le démontage du panneau, du LCD, remonter tout ça puis retourner le backplane usagé à Apple... aucun n'y est arrivé.
On parle de changer un disque dur... pas de tout démonter... Le problme d'accessibilité ne concerne que le disque, la RAM et la batterie. Le reste relève de l'expert on est d'accord.
[...] > Un truc que je sais faire normalement depuis plus de 20 ans... > C'est bête.
Oui, surtout que tu serais parfaitement capable de le faire : il y a 2 ventouses de salle de bain, et 12 vis en tout et pour tout à défaire...
Des ventouses et 12 vis... (Torx et cruciforme)... Décoler la dalle LCD, quelques connecteurs a débrancher,
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
> On doit pouvoir faire entre les 2, Apple l'a bien fait déjà.
je ne pense pas que cela soit possible avec les designs actuels. Tu ne peux pas en même temps rendre les composants accessibles, gagner des millimètres partout, et faire des machines qui supportent des composants toujours plus chauds ou sensibles à la chaleur.
Cette chasse au millimètre est-elle réellement utile (surtout pour une machine de bureau) t y'a t'il un rapport avec la non accessibilité : j'en suis pas sur.
Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité des composants.
Je suis pas d'accord. Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne va pas forcément rendre plus épais la chose. Cet argument du designe me semble hors sujet.
[...] Personnellement, je n'ai pas envie d'une machine que je ne puisse pas ouvrir. C'est pour ça que j'ai eu une tour G4, puis une tour G5, et que j'ai maintenant un Mac Pro. Mais c'est gros, lourd, plein de fils. C'est un choix.
Oui, mais un imac qui s'ouvre c'est possible, le choix est de ne pas laissé cette possibilité.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
> On doit pouvoir faire entre les 2, Apple l'a bien fait déjà.
je ne pense pas que cela soit possible avec les designs actuels.
Tu ne peux pas en même temps rendre les composants accessibles, gagner
des millimètres partout, et faire des machines qui supportent des
composants toujours plus chauds ou sensibles à la chaleur.
Cette chasse au millimètre est-elle réellement utile (surtout pour une
machine de bureau) t y'a t'il un rapport avec la non accessibilité :
j'en suis pas sur.
Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la
puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité
des composants.
Je suis pas d'accord.
Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne
va pas forcément rendre plus épais la chose.
Cet argument du designe me semble hors sujet.
[...]
Personnellement, je n'ai pas envie d'une machine que je ne puisse pas
ouvrir. C'est pour ça que j'ai eu une tour G4, puis une tour G5, et que
j'ai maintenant un Mac Pro. Mais c'est gros, lourd, plein de fils. C'est
un choix.
Oui, mais un imac qui s'ouvre c'est possible, le choix est de ne pas
laissé cette possibilité.
> On doit pouvoir faire entre les 2, Apple l'a bien fait déjà.
je ne pense pas que cela soit possible avec les designs actuels. Tu ne peux pas en même temps rendre les composants accessibles, gagner des millimètres partout, et faire des machines qui supportent des composants toujours plus chauds ou sensibles à la chaleur.
Cette chasse au millimètre est-elle réellement utile (surtout pour une machine de bureau) t y'a t'il un rapport avec la non accessibilité : j'en suis pas sur.
Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité des composants.
Je suis pas d'accord. Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne va pas forcément rendre plus épais la chose. Cet argument du designe me semble hors sujet.
[...] Personnellement, je n'ai pas envie d'une machine que je ne puisse pas ouvrir. C'est pour ça que j'ai eu une tour G4, puis une tour G5, et que j'ai maintenant un Mac Pro. Mais c'est gros, lourd, plein de fils. C'est un choix.
Oui, mais un imac qui s'ouvre c'est possible, le choix est de ne pas laissé cette possibilité.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
patpro ~ patrick proniewski wrote:
> On n'a pas forcément besoin d'une Ferrari pour aller acheter le pain.
c'est pas le propos.
En même temps comparer le gamme actuelle n'apportera rien, Apple a fait des choix, hors de ces choix point d'options...
Mais je maintien qu'il est tout a fait possible de réaliser une machine comme l'iMac avec une accessibilité au disque dur facile. Quitte a ajouter 3/10 de millimètres ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
> On n'a pas forcément besoin d'une Ferrari pour aller acheter le pain.
c'est pas le propos.
En même temps comparer le gamme actuelle n'apportera rien, Apple a fait
des choix, hors de ces choix point d'options...
Mais je maintien qu'il est tout a fait possible de réaliser une machine
comme l'iMac avec une accessibilité au disque dur facile.
Quitte a ajouter 3/10 de millimètres ;-)
> On n'a pas forcément besoin d'une Ferrari pour aller acheter le pain.
c'est pas le propos.
En même temps comparer le gamme actuelle n'apportera rien, Apple a fait des choix, hors de ces choix point d'options...
Mais je maintien qu'il est tout a fait possible de réaliser une machine comme l'iMac avec une accessibilité au disque dur facile. Quitte a ajouter 3/10 de millimètres ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1ksd00k.hkwmhcjirojkN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
> > > On doit pouvoir faire entre les 2, Apple l'a bien fait déjà. > > je ne pense pas que cela soit possible avec les designs actuels. > Tu ne peux pas en même temps rendre les composants accessibles, gagner > des millimètres partout, et faire des machines qui supportent des > composants toujours plus chauds ou sensibles à la chaleur.
Cette chasse au millimètre est-elle réellement utile (surtout pour une machine de bureau) t y'a t'il un rapport avec la non accessibilité : j'en suis pas sur.
> Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la > puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité > des composants.
Je suis pas d'accord. Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne va pas forcément rendre plus épais la chose. Cet argument du designe me semble hors sujet.
Non. Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensemble de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite partout où ce serait pratique. Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcément d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
patpro
In article <1ksd00k.hkwmhcjirojkN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
>
> > On doit pouvoir faire entre les 2, Apple l'a bien fait déjà.
>
> je ne pense pas que cela soit possible avec les designs actuels.
> Tu ne peux pas en même temps rendre les composants accessibles, gagner
> des millimètres partout, et faire des machines qui supportent des
> composants toujours plus chauds ou sensibles à la chaleur.
Cette chasse au millimètre est-elle réellement utile (surtout pour une
machine de bureau) t y'a t'il un rapport avec la non accessibilité :
j'en suis pas sur.
> Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la
> puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité
> des composants.
Je suis pas d'accord.
Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne
va pas forcément rendre plus épais la chose.
Cet argument du designe me semble hors sujet.
Non. Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer
une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensemble
de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite
partout où ce serait pratique.
Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands
radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus
nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcément
d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
In article <1ksd00k.hkwmhcjirojkN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
> > > On doit pouvoir faire entre les 2, Apple l'a bien fait déjà. > > je ne pense pas que cela soit possible avec les designs actuels. > Tu ne peux pas en même temps rendre les composants accessibles, gagner > des millimètres partout, et faire des machines qui supportent des > composants toujours plus chauds ou sensibles à la chaleur.
Cette chasse au millimètre est-elle réellement utile (surtout pour une machine de bureau) t y'a t'il un rapport avec la non accessibilité : j'en suis pas sur.
> Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la > puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité > des composants.
Je suis pas d'accord. Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne va pas forcément rendre plus épais la chose. Cet argument du designe me semble hors sujet.
Non. Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensemble de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite partout où ce serait pratique. Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcément d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
patpro
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1ks92ox.1v61wpp1e0atz3N%, (Gilles Aurejac) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
> Et puis question puissance, il se fait ratatiner par l'iMac.
Sauf mettre un SSD et ou opter pour le mac mini server, quad core...
ça fait d'excellents serveurs, avec des tours promise thunderbolt qui dépotent à 700 Mo/sec
mais on ne fait pas un serveur sérieux avec un iMac (ni avec un macmini, cela dit). le ssd n'apporte aucune puissance, et question vidéo, le macmini sera toujours à la ramasse face à l'iMac.
patpro
In article <1ks92ox.1v61wpp1e0atz3N%gilles@alussinan.org>,
gilles@alussinan.org (Gilles Aurejac) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
> Et puis question puissance, il se fait ratatiner par l'iMac.
Sauf mettre un SSD et ou opter pour le mac mini server, quad core...
ça fait d'excellents serveurs, avec des tours promise thunderbolt qui
dépotent à 700 Mo/sec
mais on ne fait pas un serveur sérieux avec un iMac (ni avec un macmini,
cela dit).
le ssd n'apporte aucune puissance, et question vidéo, le macmini sera
toujours à la ramasse face à l'iMac.
In article <1ks92ox.1v61wpp1e0atz3N%, (Gilles Aurejac) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
> Et puis question puissance, il se fait ratatiner par l'iMac.
Sauf mettre un SSD et ou opter pour le mac mini server, quad core...
ça fait d'excellents serveurs, avec des tours promise thunderbolt qui dépotent à 700 Mo/sec
mais on ne fait pas un serveur sérieux avec un iMac (ni avec un macmini, cela dit). le ssd n'apporte aucune puissance, et question vidéo, le macmini sera toujours à la ramasse face à l'iMac.
