[APPLI] apres M$ c'est Adobe qui abandonne...

JmG <JmG@LaCase.com> wrote:

Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:

Ca fait longtemps que tu n'as pas conduit à Paris toi :->

Tu me dis ça alors que tu as vu comment ça se passait ici!
Tout est relatif hein! :)
(je ne conduis plus à Paris, non... vu que ça ne s'appelle pas
"conduire" que de rester des heures bloqué sans bouger).

D'où mon smiley ;-)

Mais je t'assure, dès que ça roule un peu, les bas instincts sauvages se
réveillent chez certains. Faut vraiment avoir envie de circuler à moto
ou à vélo :(

Oui, mais non, l'ABS, pour être efficace, il faut taper à fond dans les
freins et le laisser faire, le contraire de ce qu'on t'apprend à faire
sur une voiture sans ABS.

C'est vrai, d'ailleurs, j'ai beaucoup de mal à ne pas "pomper" sur le
frein quand je dois freiner d'urgence: les anciennes habitudes de ce
type sont vraiment bien ancrées.

Ben tu vois :)

Parce que si on suit ton raisonnement, il
faudrait en revenir aux débuts de l'automobile qui n'avait pas de feux
rouges :->

Ben tu vois, c'est marrant, car tu n'as peut-être pas remarqué, mais
ici, il y en a très peu des feux rouges (sauf à St-Denis et à quelques
carrefours des grosses villes).

Oui, j'ai remarqué, on en a même parlé il me semble.

Et bien tu sais quoi?
Les gens sont plus civils et te laissent passer (ou toi, tu le fais
selon les cas).

Oui, mais il n'y pas beaucoup de routes non plus. Enlève les feux à
Paris et tu ne sors plus de certaines rues.

Quelque part, ce n'est pas mal non plus, je trouve.

Oui, c'est signe de civisme, comme quoi ça peut encore exister.

Tandis qu'à un feu, en Métropole, sous prétexte que tu es passé au vert
juste avant d'être bloqué en plein milieu du carrefour, tu emmerderas
tout le monde évidemment.

Ben ouais, faut pas déconner, y a pas de raisons que je sois le seul
emmerdé. Ce genre de situations me désolent, je les vis régulièrement.
Perso, quand le feu passe au vert et que je ne peux pas dépasser le
croisement, je reste à ma place, c'est en général à ce moment que mes
congénères qui me suivent me font savoir que j'ai raison en klaxonnant
comme des fous :(

Incidemment, vous avez des feux rouges, ok, mais encore faudrait-il
qu'ils soient respectés!!!

Là n'est pas la question.

Du coup, les carrefours sans feux rouges seraient peut-être moins
dangereux!

Euh...

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

JmG <JmG@LaCase.com> wrote:

Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:

Ben, plein de softs sont sortis avant les softs Adobe quand même et pas
des moindres, rien que Graphic Converter était là dès le début et
fonctionnait. (attention, je ne compare pas Graphic Converter et PSD
question fonctionnalités).

Ben oui, mais c'est justement là que le problème se situe.
Tu ne peux pas vraiment reprocher à des *gros* softs d'être plus lents à
être mis-à-jour que des "petits".

Non, mais l'excuse du style "c'est des méchants, y nous cachent tout, y
nous disent rien" n'est pas valable. Je peux très bien comprendre qu'on
me dise qu'il est plus long de mettre à jour PSD et que ça se fera lors
de la MAJ suivante, c'est compréhensible et logique.

Plein de sharewares sont aussi sortis

Oui, mais tu ne m'en cites pas concrètement, et si je regarde ce qui
sort en général, dans les petis sharewares, c'est surtout 3 couilles et
demi en fonctionalités, donc, rapide à pondre.

Euh, GC, pas vraiment, mais bon.

Parce que franchement, à part quelques trucs vraiment intéressants
depuis OSX, ce sont surtout des trucs pour virer/changer tel ou tel
theme, piloter plus ou moins iTunes à partir d'un menu, quelques
horloges plus ou moins fonctionnelles et/ou hideuses, ce genre de petits
bitonios d'autant plus intéressants qu'il sont totalement inutiles.

Oui, logique, les devtools sont livrés :)

Tiens, un truc que tu connais et qui n'est pas un shareware, Freehand
est sorti dans les deux mois suivant la sortie de Mac OS X 10.0.

et certains développeurs n'ont
même pas le statut de développeur le plus élevé à 3500$

Je ne sais pas pourquoi, mais je trouve que c'est quand même heureux
quelque part, quand on en voit les produits! :->

Arf :)

et Adobe doit en
avoir quelques-uns et des avantages supplémentaires même par rapport à
ceux qui sont de ce niveau. La preuve, certains, dont Adobe, ont eu les
G5 avant leur présentation.

Oui, là d'accord, les gros éditeurs sont certainement avantagés par
rapport aux petits, je n'en doute pas. Mais ça ne réduit pas leur temps
de développement/MaJ sur les gros softs quand même...

Non, je n'ai jamais dit le contraire et perso, je préfère tout autant,
mais c'est toi qui disait qu'ils avaient retardé parce qu'ils n'avaient
pas l'info, pas moi qui me plaignait du retard :)

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:

Tu ne peux pas vraiment reprocher à des *gros* softs d'être plus lents à
être mis-à-jour que des "petits".

Non, mais l'excuse du style "c'est des méchants, y nous cachent tout, y
nous disent rien" n'est pas valable.

Admettons... elle doit quand même être un peu réelle, quelque part, cela
dit. Mais ce n'est pas la raison principale, ok.

Plein de sharewares sont aussi sortis

Oui, mais tu ne m'en cites pas concrètement, et si je regarde ce qui
sort en général, dans les petis sharewares, c'est surtout 3 couilles et
demi en fonctionalités, donc, rapide à pondre.

Euh, GC, pas vraiment, mais bon.

Je disais "en général".
GC est l'un des plus complet et puissant en Shareware, je ne le mettais
pas dans les "3 couilles et demi".

Parce que franchement, à part quelques trucs vraiment intéressants
depuis OSX, ce sont surtout des trucs pour virer/changer tel ou tel
theme, piloter plus ou moins iTunes à partir d'un menu, quelques
horloges plus ou moins fonctionnelles et/ou hideuses, ce genre de petits
bitonios d'autant plus intéressants qu'il sont totalement inutiles.

Oui, logique, les devtools sont livrés :)

Tiens, un truc que tu connais et qui n'est pas un shareware, Freehand
est sorti dans les deux mois suivant la sortie de Mac OS X 10.0.

Freehand MX est sorti bien après ça.

Il est sorti, si ma mémoire grippée ne me joue pas des tours, presque en
même temps que Illustrator X, un tout petit peu avant je crois. (pas sûr
exactement).

mais c'est toi qui disait qu'ils avaient retardé parce qu'ils n'avaient
pas l'info, pas moi qui me plaignait du retard :)

Moi, je ne faisais que répéter ce qu'Adobe (et M$ auparavant) disaient.
De toutes façons, je me fous de savoir pourquoi ils arrêtent, le
résultat important, c'est qu'ils arrêtent. :(


--
JmG - l'union du trait et de la cible

Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:

After Effects et Premiere sont d'Adobe, mais sinon, les autres sont
indépendants.
Et tous sur Mac oui, évidemment.

Voui et tous pour faire le même boulot?

Heu... la vidéo comporte plusieurs facettes, en terme de production
complète (pro ou pas, mais pour faire un truc de qualité).
Donc, comme en pao d'ailleurs, plusieurs outils sont nécéssaires pour
arriver à "boucler" un projet complet.
Premiere pour le montage, AFX pour la post-prod, Combustion pour des
effets spéciaux, etc...
Mais évidemment, ils se phagocitent tous de plus en plus au fil du temps
et des MaJ, ainsi, par exemple, Premiere fait du titrage correct
maintenant, alors qu'avant, nul comme il était pour cette partie, il
fallait utiliser AFX ou Combustion, par exemple.
Idem pour le traitement du son, Premiere peut le faire correctement
maintenant, même s'il vaudrait mieux, pour du pro, utiliser un soft
spécialisé.

Je ne les connais pas très bien
mais je ne suis pas sûr que cela soit le même public visé.

Tous ceux que je cite ici sont pro ou semi-pro, mais s'adressent à un
public désirant faire de la production vidéo de qualité.
C'est exactement comme en pao, PSD et XP ne sont pas des softs
grand-public, et pourtant, combien de gens en ont une copie sur leur DD,
combien de gens utilisent PSD pour faire 3 filtres, etc...

Tout dépend de ce que tu veux faire quoi...

Bah... avec l'AAC, je me demande si Ogg sur Mac a un quelconque avenir,
non?

Ben ce n'est pas le même usage. Ogg je le voyais plus pour tu streaming
(c'est le choix final de Radio France en parallèle de Windows Média
Player)

Peut-être... je ne connais pas bien l'Ogg vu la galère que j'avais eu,
en son temps, pour arriver à trouver un lecteur idoine.
Cela dit, AAC aussi est pas mal pour le streaming je pense...

Là j'aimerai bien que les spécialistes de l'audio réponde, cela
compléterait utilement.

J'ai vu ce que donnait l'AAC sur les extraits musicaux de l'Apple
MusicStore, en tous cas: c'est pas mal en streaming, même via ma pauvre
connection rtc.


--
JmG - l'union du trait et de la cible

JmG <JmG@LaCase.com> wrote:

Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:

Non, mais l'excuse du style "c'est des méchants, y nous cachent tout, y
nous disent rien" n'est pas valable.

Admettons... elle doit quand même être un peu réelle, quelque part, cela
dit. Mais ce n'est pas la raison principale, ok.

Il n'en démord pas ;-)

Tiens, un truc que tu connais et qui n'est pas un shareware, Freehand
est sorti dans les deux mois suivant la sortie de Mac OS X 10.0.

Freehand MX est sorti bien après ça.

Oui, mais non.

Il est sorti, si ma mémoire grippée ne me joue pas des tours, presque en
même temps que Illustrator X, un tout petit peu avant je crois. (pas sûr
exactement).

Il y a eu une version de Freehand fonctionnant sous X avant la MX, bien
avant, elle était sortie en 2001.

mais c'est toi qui disait qu'ils avaient retardé parce qu'ils n'avaient
pas l'info, pas moi qui me plaignait du retard :)

Moi, je ne faisais que répéter ce qu'Adobe (et M$ auparavant) disaient.
De toutes façons, je me fous de savoir pourquoi ils arrêtent, le
résultat important, c'est qu'ils arrêtent. :(

Voui, mais premiere, pour connaître des formateurs vidéo, il semble que
bon nombre d'utilisateurs passaient sur FCP parce que c'est plus
efficace. Et en plus, FCP Express est sorti.

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:

Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:

Ben, au moins, on saura où la voir :)

Et Etienne qui passe dans le coin qui ne réagit pas, où va-t-on?
Peuchère.

Tout se perd...

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:

JmG <JmG@LaCase.com> wrote:

Une fois que tu as commencé à tout classer avec iPhoto, t'es mal pour
t'y retrouver sans iPhoto.

Ah? J'ai juste effleuré la bête et il ne m'a pas plus, mais je ne vois
pas en quoi il piége plus qu'un autre?

C'est simple... fais tout gérer par iPhoto, puis, essaye de retrouver
telle photo précise, sans passer par iPhoto, sur le Finder.

Bonjour la galère au niveau du rangement abscond réalisé par iPhoto.


--
JmG - l'union du trait et de la cible

Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:

pour connaître des formateurs vidéo, il semble que
bon nombre d'utilisateurs passaient sur FCP parce que c'est plus
efficace.

Bien, dont acte donc... si en effet ils s'y retrouvent mieux, je
comprend sans problème. :)


--
JmG - l'union du trait et de la cible

Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:

Une fois que tu as commencé à tout classer avec iPhoto, t'es mal pour
t'y retrouver sans iPhoto.

Meuh non.

Ben si... moi je trouve en tous cas.

Alors qu'avec les autres softs dont je parlais, tu n'as pas ces
problèmes.

Mais avec eux, c'est à l'utilisateur de ranger ses photos sur son DD ;-)

Mais justement... c'est bien mieux àmha.
C'est au user de ranger, nommer, comme il l'entend, ses photos,
indépendamment de tout soft biblio.
Puis, une fois que ses photos sont classées, il les *gère* sous iPhoto
(ou autre bien mieux évidemment).

Pas l'inverse...

Mais iPhoto est loin du compte, très loin même, donc la concurrence peut
se faire sans soucis, àmha.

Euh, c'est ce que je disais, iTunes : difficile de le concurrencer,
iPhoto : il reste de la place pour d'autres.

Oui, c'est ce que je disais aussi: pourquoi choisir iPhoto quand
plusieurs autres softs -supérieurs- existent! :)


--
JmG - l'union du trait et de la cible

JmG <JmG@LaCase.com> wrote:

Bonjour la galère au niveau du rangement absconS réalisé par iPhoto.

C'est un rangement par date tout bête...