C'est que Première était bien peu solide alors, quand on voit le temps de résistance d'un Quark...
Attention quand même qu'il y a beaucoup plus d'utilisateurs de XP (de pao) que de vidéastes. XP était en monopole (quasiment) et offre, depuis toujours, un excellent soft de production pao (cher et marketinguement scandaleux, ok, mais il n'en reste pas moins qu'il est le meilleur à bien des niveaux).
Premiere, de son côté, a toujours eu plus ou moins de la concurrence diverse (Combustion, After Effect, AVID et consorts, Director dans une certaine mesure, et j'en oublie...) et sur un marché nettement moins consensuel que celui de la pao, qui reste régit par des solutions éprouvées depuis longtemps: PSD, XP, Illustrator (ou Freehand aux USA).
- iTunes a viré SoundJam (mais là, iTunes est très fonctionnel, ok) et dans quelques temps, je ne serais pas étonné de voir MacAmp et consort arrêter les frais aussi.
Sur ce domaine, je crois qu'il y a encore la place pour d'autres soft.
Ha bon? Genre qui feraient quoi alors?
OGG potable (mais iTunes le fera peut-être un jour),
Bah... avec l'AAC, je me demande si Ogg sur Mac a un quelconque avenir, non?
enregistrement de média extérieur (quand je veux récupérer de vieux vyniles), bidouille sur le son et la musique de base (un quicktime pro en convivial)...
Il manque un SoundEdit (Macromedia), c'est clair. Mais sinon... faut voir, oui...
-- JmG - l'union du trait et de la cible
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
- FCP a viré Premiere.
Là je ne connais pas assez les softs pour savoir.
Alors crois-moi... :)
C'est que Première était bien peu solide alors, quand on voit le temps
de résistance d'un Quark...
Attention quand même qu'il y a beaucoup plus d'utilisateurs de XP (de
pao) que de vidéastes.
XP était en monopole (quasiment) et offre, depuis toujours, un excellent
soft de production pao (cher et marketinguement scandaleux, ok, mais il
n'en reste pas moins qu'il est le meilleur à bien des niveaux).
Premiere, de son côté, a toujours eu plus ou moins de la concurrence
diverse (Combustion, After Effect, AVID et consorts, Director dans une
certaine mesure, et j'en oublie...) et sur un marché nettement moins
consensuel que celui de la pao, qui reste régit par des solutions
éprouvées depuis longtemps: PSD, XP, Illustrator (ou Freehand aux USA).
- iTunes a viré SoundJam (mais là, iTunes est très fonctionnel, ok) et
dans quelques temps, je ne serais pas étonné de voir MacAmp et consort
arrêter les frais aussi.
Sur ce domaine, je crois qu'il y a encore la place pour d'autres soft.
Ha bon?
Genre qui feraient quoi alors?
OGG potable (mais iTunes le fera peut-être un jour),
Bah... avec l'AAC, je me demande si Ogg sur Mac a un quelconque avenir,
non?
enregistrement de
média extérieur (quand je veux récupérer de vieux vyniles), bidouille
sur le son et la musique de base (un quicktime pro en convivial)...
Il manque un SoundEdit (Macromedia), c'est clair.
Mais sinon... faut voir, oui...
C'est que Première était bien peu solide alors, quand on voit le temps de résistance d'un Quark...
Attention quand même qu'il y a beaucoup plus d'utilisateurs de XP (de pao) que de vidéastes. XP était en monopole (quasiment) et offre, depuis toujours, un excellent soft de production pao (cher et marketinguement scandaleux, ok, mais il n'en reste pas moins qu'il est le meilleur à bien des niveaux).
Premiere, de son côté, a toujours eu plus ou moins de la concurrence diverse (Combustion, After Effect, AVID et consorts, Director dans une certaine mesure, et j'en oublie...) et sur un marché nettement moins consensuel que celui de la pao, qui reste régit par des solutions éprouvées depuis longtemps: PSD, XP, Illustrator (ou Freehand aux USA).
- iTunes a viré SoundJam (mais là, iTunes est très fonctionnel, ok) et dans quelques temps, je ne serais pas étonné de voir MacAmp et consort arrêter les frais aussi.
Sur ce domaine, je crois qu'il y a encore la place pour d'autres soft.
Ha bon? Genre qui feraient quoi alors?
OGG potable (mais iTunes le fera peut-être un jour),
Bah... avec l'AAC, je me demande si Ogg sur Mac a un quelconque avenir, non?
enregistrement de média extérieur (quand je veux récupérer de vieux vyniles), bidouille sur le son et la musique de base (un quicktime pro en convivial)...
Il manque un SoundEdit (Macromedia), c'est clair. Mais sinon... faut voir, oui...
-- JmG - l'union du trait et de la cible
pbezou
JmG wrote:
Quand Microsoft propose des soft fait maison on crie au scandale et à la mort de la concurrence, mais Apple prend la même direction et là, silence....
Ben non justement: pas silence... de quoi crois-tu que l'on parle là?
Et de plus on ne critique pas Microsoft parce qu'il propose des softs fait maison, ça c'est bien, mais parce qu'il utilise des procédés discutables pour imposer ses logiciels. A ce que je sache, Apple n'a jamais imposé ses logiciels à qui que ce soit.
-- MVP Microsoft Mac www.makiciel.com Retrouver les Grand Prix de F1 et le Top 50 du 3ème millénaire (Enlever "EnTrop" dans l'adresse pour me contacter par mail)
JmG <JmG@LaCase.com> wrote:
Quand Microsoft propose des soft fait maison on crie au scandale et à
la mort de la concurrence, mais Apple prend la même direction et là,
silence....
Ben non justement: pas silence... de quoi crois-tu que l'on parle là?
Et de plus on ne critique pas Microsoft parce qu'il propose des softs
fait maison, ça c'est bien, mais parce qu'il utilise des procédés
discutables pour imposer ses logiciels. A ce que je sache, Apple n'a
jamais imposé ses logiciels à qui que ce soit.
--
MVP Microsoft Mac
www.makiciel.com
Retrouver les Grand Prix de F1 et le Top 50 du 3ème millénaire
(Enlever "EnTrop" dans l'adresse pour me contacter par mail)
Quand Microsoft propose des soft fait maison on crie au scandale et à la mort de la concurrence, mais Apple prend la même direction et là, silence....
Ben non justement: pas silence... de quoi crois-tu que l'on parle là?
Et de plus on ne critique pas Microsoft parce qu'il propose des softs fait maison, ça c'est bien, mais parce qu'il utilise des procédés discutables pour imposer ses logiciels. A ce que je sache, Apple n'a jamais imposé ses logiciels à qui que ce soit.
-- MVP Microsoft Mac www.makiciel.com Retrouver les Grand Prix de F1 et le Top 50 du 3ème millénaire (Enlever "EnTrop" dans l'adresse pour me contacter par mail)
pbezou
JmG wrote:
Ce genre d'argument est celui utilisé par Microsoft pour expliquer l'arrêt d'IE sur Mac alors que des développeurs indépendant font de bons navigateurs...
Ha bon? De bons navigateurs? Tu penses au(x)quel(s) là, stp? Je veux parler, bien évidemment, de navigateurs qui sachent lire les formats du Web en général (JS, formulaires divers, etc...), qui ne soient pas d'une lourdeur exaspérante et qui aient une interface ressemblant à autre chose qu'un graffiti d'enfant de moins de 5 ans.
En fait je ne les ai pas essayé, je faisais confiance à ce que dise les posteurs...
Adobe a certains éléments puisqu'ils peuvent faire Photoshop X.
Photoshop X est sorti au moins 6 mois après OSX, je crois me souvenir. Au moins... et Golive est sorti à peu près en même temps, et ID aussi. Premiere, je ne sais plus, mais j'imagine que ça ne devait pas être très différent.
Premiere doit être sorti 6 mois après Photoshop, il doit dater d'un an à peine.
-- MVP Microsoft Mac www.makiciel.com Retrouver les Grand Prix de F1 et le Top 50 du 3ème millénaire (Enlever "EnTrop" dans l'adresse pour me contacter par mail)
JmG <JmG@LaCase.com> wrote:
Ce genre d'argument est celui utilisé par Microsoft pour expliquer
l'arrêt d'IE sur Mac alors que des développeurs indépendant font de bons
navigateurs...
Ha bon?
De bons navigateurs?
Tu penses au(x)quel(s) là, stp?
Je veux parler, bien évidemment, de navigateurs qui sachent lire les
formats du Web en général (JS, formulaires divers, etc...), qui ne
soient pas d'une lourdeur exaspérante et qui aient une interface
ressemblant à autre chose qu'un graffiti d'enfant de moins de 5 ans.
En fait je ne les ai pas essayé, je faisais confiance à ce que dise les
posteurs...
Adobe a certains éléments puisqu'ils peuvent faire Photoshop X.
Photoshop X est sorti au moins 6 mois après OSX, je crois me souvenir.
Au moins... et Golive est sorti à peu près en même temps, et ID aussi.
Premiere, je ne sais plus, mais j'imagine que ça ne devait pas être très
différent.
Premiere doit être sorti 6 mois après Photoshop, il doit dater d'un an à
peine.
--
MVP Microsoft Mac
www.makiciel.com
Retrouver les Grand Prix de F1 et le Top 50 du 3ème millénaire
(Enlever "EnTrop" dans l'adresse pour me contacter par mail)
Ce genre d'argument est celui utilisé par Microsoft pour expliquer l'arrêt d'IE sur Mac alors que des développeurs indépendant font de bons navigateurs...
Ha bon? De bons navigateurs? Tu penses au(x)quel(s) là, stp? Je veux parler, bien évidemment, de navigateurs qui sachent lire les formats du Web en général (JS, formulaires divers, etc...), qui ne soient pas d'une lourdeur exaspérante et qui aient une interface ressemblant à autre chose qu'un graffiti d'enfant de moins de 5 ans.
En fait je ne les ai pas essayé, je faisais confiance à ce que dise les posteurs...
Adobe a certains éléments puisqu'ils peuvent faire Photoshop X.
Photoshop X est sorti au moins 6 mois après OSX, je crois me souvenir. Au moins... et Golive est sorti à peu près en même temps, et ID aussi. Premiere, je ne sais plus, mais j'imagine que ça ne devait pas être très différent.
Premiere doit être sorti 6 mois après Photoshop, il doit dater d'un an à peine.
-- MVP Microsoft Mac www.makiciel.com Retrouver les Grand Prix de F1 et le Top 50 du 3ème millénaire (Enlever "EnTrop" dans l'adresse pour me contacter par mail)
laurent.pertois
JmG wrote:
Laurent Pertois wrote:
Des développeurs indépendants arrivent à développer sous OSX et tu pense qu'Adobe aurait moins d'infos qu'eux ?
Tu penses à quoi, comme développements indépendants (produits), exactement?
Ben, plein de softs sont sortis avant les softs Adobe quand même et pas des moindres, rien que Graphic Converter était là dès le début et fonctionnait. (attention, je ne compare pas Graphic Converter et PSD question fonctionnalités).
Plein de sharewares sont aussi sortis et certains développeurs n'ont même pas le statut de développeur le plus élevé à 3500$ et Adobe doit en avoir quelques-uns et des avantages supplémentaires même par rapport à ceux qui sont de ce niveau. La preuve, certains, dont Adobe, ont eu les G5 avant leur présentation.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Des développeurs indépendants arrivent à développer sous OSX et tu pense
qu'Adobe aurait moins d'infos qu'eux ?
Tu penses à quoi, comme développements indépendants (produits),
exactement?
Ben, plein de softs sont sortis avant les softs Adobe quand même et pas
des moindres, rien que Graphic Converter était là dès le début et
fonctionnait. (attention, je ne compare pas Graphic Converter et PSD
question fonctionnalités).
Plein de sharewares sont aussi sortis et certains développeurs n'ont
même pas le statut de développeur le plus élevé à 3500$ et Adobe doit en
avoir quelques-uns et des avantages supplémentaires même par rapport à
ceux qui sont de ce niveau. La preuve, certains, dont Adobe, ont eu les
G5 avant leur présentation.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Des développeurs indépendants arrivent à développer sous OSX et tu pense qu'Adobe aurait moins d'infos qu'eux ?
Tu penses à quoi, comme développements indépendants (produits), exactement?
Ben, plein de softs sont sortis avant les softs Adobe quand même et pas des moindres, rien que Graphic Converter était là dès le début et fonctionnait. (attention, je ne compare pas Graphic Converter et PSD question fonctionnalités).
Plein de sharewares sont aussi sortis et certains développeurs n'ont même pas le statut de développeur le plus élevé à 3500$ et Adobe doit en avoir quelques-uns et des avantages supplémentaires même par rapport à ceux qui sont de ce niveau. La preuve, certains, dont Adobe, ont eu les G5 avant leur présentation.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
JmG wrote:
Laurent Pertois wrote:
[iPhoto]
Euh, faut pas exagérer, iPhoto a une optique ultra grand public, certainement pas Pro et Apple ne l'a jamais présenté comme tel. Trouve-moi un pro de la photo qui gère sa photothèque dans iPhoto et je le mets dans le formol pour l'envoyer au museum celui-là :)
Tu tournes le problème dans l'entre sens: trouve-moi n'importe qui ne pouvant utiliser un soft du genre iMediaPro, ou ADCSEE de façon nettement plus souple, performante, simple et pourtant suffisament puissante et là tu demandes: à quoi sert iPhoto de toutes façons?
A ce que M. Tout Le Monde, qui a acheté un appareil photo numérique passke y en avait chez Leclerc, puisse récupérer facilement les 4 photos qu'il fait dans le mois.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Euh, faut pas exagérer, iPhoto a une optique ultra grand public,
certainement pas Pro et Apple ne l'a jamais présenté comme tel.
Trouve-moi un pro de la photo qui gère sa photothèque dans iPhoto et je
le mets dans le formol pour l'envoyer au museum celui-là :)
Tu tournes le problème dans l'entre sens: trouve-moi n'importe qui ne
pouvant utiliser un soft du genre iMediaPro, ou ADCSEE de façon
nettement plus souple, performante, simple et pourtant suffisament
puissante et là tu demandes: à quoi sert iPhoto de toutes façons?
A ce que M. Tout Le Monde, qui a acheté un appareil photo numérique
passke y en avait chez Leclerc, puisse récupérer facilement les 4 photos
qu'il fait dans le mois.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Euh, faut pas exagérer, iPhoto a une optique ultra grand public, certainement pas Pro et Apple ne l'a jamais présenté comme tel. Trouve-moi un pro de la photo qui gère sa photothèque dans iPhoto et je le mets dans le formol pour l'envoyer au museum celui-là :)
Tu tournes le problème dans l'entre sens: trouve-moi n'importe qui ne pouvant utiliser un soft du genre iMediaPro, ou ADCSEE de façon nettement plus souple, performante, simple et pourtant suffisament puissante et là tu demandes: à quoi sert iPhoto de toutes façons?
A ce que M. Tout Le Monde, qui a acheté un appareil photo numérique passke y en avait chez Leclerc, puisse récupérer facilement les 4 photos qu'il fait dans le mois.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
erwan
In article <090720030957152846%, nathalie_n wrote:
In article <090720030749498039%, erwan wrote:
il y en a pas mal a qui ça ferait du bien de le repasser tant l'environnement change... et puis le changement c'est la vie....
A moins de s'être fait congeler pendant 10 ans, l'être humain conducteur s'adapte sans problème aux changements d'environnement de conduite qui sont sont progressifs.
Cela dit, un mauvais conducteur restera un mauvais conducteur et les changements d'environnement n'ont rien à y voir.
ben alors il y en a pas mal.... vu les mesures qui sont prises maintenant ... injustes bien sur pusique le français s'estime un excellent conducteur (si ce n'est le meilleur) pourtant il est encore la hantise des européens... y a encore du boulot d'adaptation (aux limitations de vitesse... )
In article <090720030957152846%news@junk.com.invalid>, nathalie_n
<news@junk.com.invalid> wrote:
In article <090720030749498039%erwan.kerforn@wanadoo.fr>, erwan
<erwan.kerforn@wanadoo.fr> wrote:
il y en a pas mal a qui ça ferait du bien
de le repasser tant l'environnement change...
et puis le changement c'est la vie....
A moins de s'être fait congeler pendant 10 ans, l'être humain
conducteur s'adapte sans problème aux changements d'environnement de
conduite qui sont sont progressifs.
Cela dit, un mauvais conducteur restera un mauvais conducteur et les
changements d'environnement n'ont rien à y voir.
ben alors il y en a pas mal.... vu les mesures qui sont prises
maintenant ... injustes bien sur pusique le français s'estime un
excellent conducteur (si ce n'est le meilleur) pourtant il est encore
la hantise des européens... y a encore du boulot d'adaptation (aux
limitations de vitesse... )
In article <090720030957152846%, nathalie_n wrote:
In article <090720030749498039%, erwan wrote:
il y en a pas mal a qui ça ferait du bien de le repasser tant l'environnement change... et puis le changement c'est la vie....
A moins de s'être fait congeler pendant 10 ans, l'être humain conducteur s'adapte sans problème aux changements d'environnement de conduite qui sont sont progressifs.
Cela dit, un mauvais conducteur restera un mauvais conducteur et les changements d'environnement n'ont rien à y voir.
ben alors il y en a pas mal.... vu les mesures qui sont prises maintenant ... injustes bien sur pusique le français s'estime un excellent conducteur (si ce n'est le meilleur) pourtant il est encore la hantise des européens... y a encore du boulot d'adaptation (aux limitations de vitesse... )
JmG
Pierre-Alain Dorange wrote:
J'ai mis la main (dans les archives Apple/pro) sur un viel un article sur un producteur de cinéma adepte de FCP avec référence à ses films : <http://www.apple.com/pro/archive/creative/danfort/>
Ainsi que des articles plus récents sur le sujet : <http://www.apple.com/pro/index/index.html#provideo> et encore plus ici : <http://www.apple.com/software/pro/stories/>
Notamment l'article assez complet sur le film "Full Frontal" de Soderbergh ou l'on a même droit à la liste complète du matos et logicels utilisés : <http://www.apple.com/hotnews/articles/2002/04/fullfrontal/>
J'irai voir ces liens, mais là, tout de suite, Full Frontal, c'est très récent par rapport aux films dont je parlais plus haut.
J'ai mis la main (dans les archives Apple/pro) sur un viel un article
sur un producteur de cinéma adepte de FCP avec référence à ses films :
<http://www.apple.com/pro/archive/creative/danfort/>
Ainsi que des articles plus récents sur le sujet :
<http://www.apple.com/pro/index/index.html#provideo>
et encore plus ici :
<http://www.apple.com/software/pro/stories/>
Notamment l'article assez complet sur le film "Full Frontal" de
Soderbergh ou l'on a même droit à la liste complète du matos et logicels
utilisés :
<http://www.apple.com/hotnews/articles/2002/04/fullfrontal/>
J'irai voir ces liens, mais là, tout de suite, Full Frontal, c'est très
récent par rapport aux films dont je parlais plus haut.
J'ai mis la main (dans les archives Apple/pro) sur un viel un article sur un producteur de cinéma adepte de FCP avec référence à ses films : <http://www.apple.com/pro/archive/creative/danfort/>
Ainsi que des articles plus récents sur le sujet : <http://www.apple.com/pro/index/index.html#provideo> et encore plus ici : <http://www.apple.com/software/pro/stories/>
Notamment l'article assez complet sur le film "Full Frontal" de Soderbergh ou l'on a même droit à la liste complète du matos et logicels utilisés : <http://www.apple.com/hotnews/articles/2002/04/fullfrontal/>
J'irai voir ces liens, mais là, tout de suite, Full Frontal, c'est très récent par rapport aux films dont je parlais plus haut.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
JmG
Sinmian wrote:
In article <1fxvlrk.ogv1rb4ph5khN%, (JmG) wrote:
(c'est con, j'avais un pote qui aurait pu me renseigner précisément à ce sujet, ici, mais je l'ai perdu de vue).
Ce n'est pas celui qui cherche son routeur et menace de semer le bronx à la [bouffe] ? :)
Je ne pense pas non... il est ici? :)
-- JmG - l'union du trait et de la cible
Sinmian <nomoreSPAM@cozitSUX.com> wrote:
In article <1fxvlrk.ogv1rb4ph5khN%JmG@LaCase.com>, JmG@LaCase.com (JmG)
wrote:
(c'est con, j'avais un pote qui aurait pu me renseigner précisément à ce
sujet, ici, mais je l'ai perdu de vue).
Ce n'est pas celui qui cherche son routeur et menace de semer le bronx à
la [bouffe] ? :)
(c'est con, j'avais un pote qui aurait pu me renseigner précisément à ce sujet, ici, mais je l'ai perdu de vue).
Ce n'est pas celui qui cherche son routeur et menace de semer le bronx à la [bouffe] ? :)
Je ne pense pas non... il est ici? :)
-- JmG - l'union du trait et de la cible
JmG
Pascal Bezou wrote:
JmG wrote:
Quand Microsoft propose des soft fait maison on crie au scandale et à la mort de la concurrence, mais Apple prend la même direction et là, silence....
Ben non justement: pas silence... de quoi crois-tu que l'on parle là?
Et de plus on ne critique pas Microsoft parce qu'il propose des softs fait maison, ça c'est bien, mais parce qu'il utilise des procédés discutables pour imposer ses logiciels. A ce que je sache, Apple n'a jamais imposé ses logiciels à qui que ce soit.
Imposé, non mais à ce compte là, M$ non plus n'impose rien (sur Mac en tous cas).
Par contre, si tu veux utiliser Safari, t'es quand même obligé d'utiliser Jaguar (et pas un OS précédent). On n'est pas très loin de l'imposition (d'un doigt, ici) quand même. Et je subodore que ça ne va pas s'arranger, non plus.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
Pascal Bezou <pbezou@EnTrop.makiciel.com> wrote:
JmG <JmG@LaCase.com> wrote:
Quand Microsoft propose des soft fait maison on crie au scandale et à
la mort de la concurrence, mais Apple prend la même direction et là,
silence....
Ben non justement: pas silence... de quoi crois-tu que l'on parle là?
Et de plus on ne critique pas Microsoft parce qu'il propose des softs
fait maison, ça c'est bien, mais parce qu'il utilise des procédés
discutables pour imposer ses logiciels. A ce que je sache, Apple n'a
jamais imposé ses logiciels à qui que ce soit.
Imposé, non mais à ce compte là, M$ non plus n'impose rien (sur Mac en
tous cas).
Par contre, si tu veux utiliser Safari, t'es quand même obligé
d'utiliser Jaguar (et pas un OS précédent).
On n'est pas très loin de l'imposition (d'un doigt, ici) quand même.
Et je subodore que ça ne va pas s'arranger, non plus.
Quand Microsoft propose des soft fait maison on crie au scandale et à la mort de la concurrence, mais Apple prend la même direction et là, silence....
Ben non justement: pas silence... de quoi crois-tu que l'on parle là?
Et de plus on ne critique pas Microsoft parce qu'il propose des softs fait maison, ça c'est bien, mais parce qu'il utilise des procédés discutables pour imposer ses logiciels. A ce que je sache, Apple n'a jamais imposé ses logiciels à qui que ce soit.
Imposé, non mais à ce compte là, M$ non plus n'impose rien (sur Mac en tous cas).
Par contre, si tu veux utiliser Safari, t'es quand même obligé d'utiliser Jaguar (et pas un OS précédent). On n'est pas très loin de l'imposition (d'un doigt, ici) quand même. Et je subodore que ça ne va pas s'arranger, non plus.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
JmG
Laurent Pertois wrote:
JmG wrote:
Laurent Pertois wrote:
Des développeurs indépendants arrivent à développer sous OSX et tu pense qu'Adobe aurait moins d'infos qu'eux ?
Tu penses à quoi, comme développements indépendants (produits), exactement?
Ben, plein de softs sont sortis avant les softs Adobe quand même et pas des moindres, rien que Graphic Converter était là dès le début et fonctionnait. (attention, je ne compare pas Graphic Converter et PSD question fonctionnalités).
Ben oui, mais c'est justement là que le problème se situe. Tu ne peux pas vraiment reprocher à des *gros* softs d'être plus lents à être mis-à-jour que des "petits".
Plein de sharewares sont aussi sortis
Oui, mais tu ne m'en cites pas concrètement, et si je regarde ce qui sort en général, dans les petis sharewares, c'est surtout 3 couilles et demi en fonctionalités, donc, rapide à pondre. Parce que franchement, à part quelques trucs vraiment intéressants depuis OSX, ce sont surtout des trucs pour virer/changer tel ou tel theme, piloter plus ou moins iTunes à partir d'un menu, quelques horloges plus ou moins fonctionnelles et/ou hideuses, ce genre de petits bitonios d'autant plus intéressants qu'il sont totalement inutiles.
et certains développeurs n'ont même pas le statut de développeur le plus élevé à 3500$
Je ne sais pas pourquoi, mais je trouve que c'est quand même heureux quelque part, quand on en voit les produits! :->
et Adobe doit en avoir quelques-uns et des avantages supplémentaires même par rapport à ceux qui sont de ce niveau. La preuve, certains, dont Adobe, ont eu les G5 avant leur présentation.
Oui, là d'accord, les gros éditeurs sont certainement avantagés par rapport aux petits, je n'en doute pas. Mais ça ne réduit pas leur temps de développement/MaJ sur les gros softs quand même...
Des développeurs indépendants arrivent à développer sous OSX et tu pense
qu'Adobe aurait moins d'infos qu'eux ?
Tu penses à quoi, comme développements indépendants (produits),
exactement?
Ben, plein de softs sont sortis avant les softs Adobe quand même et pas
des moindres, rien que Graphic Converter était là dès le début et
fonctionnait. (attention, je ne compare pas Graphic Converter et PSD
question fonctionnalités).
Ben oui, mais c'est justement là que le problème se situe.
Tu ne peux pas vraiment reprocher à des *gros* softs d'être plus lents à
être mis-à-jour que des "petits".
Plein de sharewares sont aussi sortis
Oui, mais tu ne m'en cites pas concrètement, et si je regarde ce qui
sort en général, dans les petis sharewares, c'est surtout 3 couilles et
demi en fonctionalités, donc, rapide à pondre.
Parce que franchement, à part quelques trucs vraiment intéressants
depuis OSX, ce sont surtout des trucs pour virer/changer tel ou tel
theme, piloter plus ou moins iTunes à partir d'un menu, quelques
horloges plus ou moins fonctionnelles et/ou hideuses, ce genre de petits
bitonios d'autant plus intéressants qu'il sont totalement inutiles.
et certains développeurs n'ont
même pas le statut de développeur le plus élevé à 3500$
Je ne sais pas pourquoi, mais je trouve que c'est quand même heureux
quelque part, quand on en voit les produits! :->
et Adobe doit en
avoir quelques-uns et des avantages supplémentaires même par rapport à
ceux qui sont de ce niveau. La preuve, certains, dont Adobe, ont eu les
G5 avant leur présentation.
Oui, là d'accord, les gros éditeurs sont certainement avantagés par
rapport aux petits, je n'en doute pas. Mais ça ne réduit pas leur temps
de développement/MaJ sur les gros softs quand même...
Des développeurs indépendants arrivent à développer sous OSX et tu pense qu'Adobe aurait moins d'infos qu'eux ?
Tu penses à quoi, comme développements indépendants (produits), exactement?
Ben, plein de softs sont sortis avant les softs Adobe quand même et pas des moindres, rien que Graphic Converter était là dès le début et fonctionnait. (attention, je ne compare pas Graphic Converter et PSD question fonctionnalités).
Ben oui, mais c'est justement là que le problème se situe. Tu ne peux pas vraiment reprocher à des *gros* softs d'être plus lents à être mis-à-jour que des "petits".
Plein de sharewares sont aussi sortis
Oui, mais tu ne m'en cites pas concrètement, et si je regarde ce qui sort en général, dans les petis sharewares, c'est surtout 3 couilles et demi en fonctionalités, donc, rapide à pondre. Parce que franchement, à part quelques trucs vraiment intéressants depuis OSX, ce sont surtout des trucs pour virer/changer tel ou tel theme, piloter plus ou moins iTunes à partir d'un menu, quelques horloges plus ou moins fonctionnelles et/ou hideuses, ce genre de petits bitonios d'autant plus intéressants qu'il sont totalement inutiles.
et certains développeurs n'ont même pas le statut de développeur le plus élevé à 3500$
Je ne sais pas pourquoi, mais je trouve que c'est quand même heureux quelque part, quand on en voit les produits! :->
et Adobe doit en avoir quelques-uns et des avantages supplémentaires même par rapport à ceux qui sont de ce niveau. La preuve, certains, dont Adobe, ont eu les G5 avant leur présentation.
Oui, là d'accord, les gros éditeurs sont certainement avantagés par rapport aux petits, je n'en doute pas. Mais ça ne réduit pas leur temps de développement/MaJ sur les gros softs quand même...
