[Apres la bataille] Nouveautes Tiger : LaunchBar et Konfabulator ?

On Thu, 8 Jul 2004 20:08:21 +0200, Patrick C wrote
(in article <1ggmezx.1qxpxtxoqur3cN%cochardp@alussinan.org>):

<chris_m@sertarien.10191.com> wrote:

Me demande si les utilisateurs auront accès à ces metadatas. Sera-t-il
possible par exemple de creer de nouvelles metadatas aux fichiers images ?
Permettant ensuite via sptolight de faire des recherches sur de nouveaux
critères gérés par l'utilisateur.

Cela s'appelle les champs IPTC.

Mouais, ça m'avance pas plus... On peut appeler ces champs comme on veut, si
c'est pas accessible aux utilisateurs via le finder je vois pas l'intérêt :
aujourd'hui les metadata des mp3 sont gérés via iTunes par exemple,
ce qui signifie que leur gestion **dépend** de l'application. Tu peux
toujours faire Pomme-I, rien n'est indiqué sur ces métadatas.
Si spotlight se contente d'indexer les fichiers que gèrent les applis c'est
pas folichon. Je vois pas comment il peut en être autrement si l'on prend
l'exemple de Mail.app.
On est très loin d'un système de fichier conçu pour ce genre de choses. Non ?
A suivre donc ...

C.

Chris <chris_m@sertarienAt10191.com> wrote:

Mouais, ça m'avance pas plus... On peut appeler ces champs comme on veut, si
c'est pas accessible aux utilisateurs via le finder je vois pas l'intérêt :
aujourd'hui les metadata des mp3 sont gérés via iTunes par exemple,
ce qui signifie que leur gestion **dépend** de l'application. Tu peux
toujours faire Pomme-I, rien n'est indiqué sur ces métadatas.

Ce n'est pas au Finder de gérer les metadata c'est aux applications
qui savent gérer le document. Pourquoi le Finder saurait-il changer
l'interprète, l'album, le titre & l'année d'un mp3, le sujet la date,
l'heure (j'en passe et des meilleurs) concernant une photos, le même
genre d'infos pour un .mov pour un...

Si tu utilises iPhotos je parie que les mots-clés et les commentaires
en font partie par exemple, comme les dates & heures de prise de vue que
l'appareil a ajoutées.

Dans Excel tu peux aussi mettre des commentaires concernant le
document via ses propriétés, peut-être que cela se retrouvera dans les
metatdata et tu voudrais que le Finder sache aussi modifier les
documents Office ?

--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay)

Benoit <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> wrote:

Pourquoi le Finder saurait-il changer
l'interprète, l'album, le titre & l'année d'un mp3, le sujet la date,
l'heure (j'en passe et des meilleurs) concernant une photos, le même
genre d'infos pour un .mov pour un...

Pas les changer... juste les afficher... ce ne serait pas un luxe, moi
je trouve!


--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Pas les changer... juste les afficher... ce ne serait pas un luxe, moi
je trouve!

Bin... Spotlight est là pour ça grâce au requêtes qu'il sait faire sur
les documents. Je te ferait remarquer que les résultats de Spotlight
sont trier par type de documents, les mp3 dans une zone, les txt dans
une autre, les images dans encore une autre... tout ça parce que les
metadata ne sont pas les mêmes et donc le nombre et les intitulés de
colonnes... moi je dis ça en réfléchissant un peu parce que ce que j'en
sais c'est la keynote et quelques copies d'écrans. Donc que le Finder
t'affiche ça sur un cmd-i avec les données à la queue-leu-leu est sans
intérêt, qu'il les affiche dans la zone apperçu dans le mode colonnes
est identique et qu'il le fasse en mode liste est une hérésie.

Je vous rappelle que dans les metadata on peut imaginier qu'un éditeur
de texte mette les Keywords d'un documents (choisit par le user ou
générer automatiquement) et qu'il le fasse en texte tabulé. Tu imagines
le nombre de colonnes que le Finder serait amener à gérer en mode
liste ? Et la longueur de ce qu'il devrait pouvoir afficher sur le cmd-i
ou l'appperçu ?

Vous ne devez pas réservez vos envies sur la base de vos petits
besoins/connaissances ;-) Mais vous devez envisager ce qu'il est
possible qu'un ou des développeurs réalisent pour le bénéfice de leurs
utilisateurs, donc vous, et qui rendrait inutilisable un outil, qui
était utile de par le passé, eu égard à vos gérémiades ;-)

--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay)

Benoit <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> wrote:

Je vous rappelle que dans les metadata on peut imaginier qu'un éditeur
de texte mette les Keywords d'un documents (choisit par le user ou
générer automatiquement) et qu'il le fasse en texte tabulé. Tu imagines
le nombre de colonnes que le Finder serait amener à gérer en mode
liste ? Et la longueur de ce qu'il devrait pouvoir afficher sur le cmd-i
ou l'appperçu ?

Vous ne devez pas réservez vos envies sur la base de vos petits
besoins/connaissances ;-) Mais vous devez envisager ce qu'il est
possible qu'un ou des développeurs réalisent pour le bénéfice de leurs
utilisateurs, donc vous, et qui rendrait inutilisable un outil, qui
était utile de par le passé, eu égard à vos gérémiades ;-)

Ha ouais?
Mais qui parle de colonnes interminables, ou autres listes
inscrollables?

Les dialogues d'informations, depuis OSX, contiennent des onglets je te
rappelle au cas où!

Par ailleurs, les infos présentables dans les fenêtres en listes (ou
colonnes) d'OSX sont moins nombreuses que sous pré-X.

Cela veut dire qu'en combinant les 2, un bon dev peut informer, tel que
le désirerait tel ou tel user, les fenêtres d'informations, ou Finder,
au choix.

Enfin, c'est ce que que je vois, mais bon...


--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

On Wed, 14 Jul 2004 11:12:56 +0200, Benoit wrote
(in article
<1ggwubg.1t0p9o41hezhtnN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com>):

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Pas les changer... juste les afficher... ce ne serait pas un luxe, moi
je trouve!

Bin... Spotlight est là pour ça grâce au requêtes qu'il sait faire sur
les documents. Je te ferait remarquer que les résultats de Spotlight
sont trier par type de documents, les mp3 dans une zone, les txt dans
une autre, les images dans encore une autre... tout ça parce que les
metadata ne sont pas les mêmes et donc le nombre et les intitulés de
colonnes... moi je dis ça en réfléchissant un peu parce que ce que j'en
sais c'est la keynote et quelques copies d'écrans. Donc que le Finder
t'affiche ça sur un cmd-i avec les données à la queue-leu-leu est sans
intérêt, qu'il les affiche dans la zone apperçu dans le mode colonnes
est identique et qu'il le fasse en mode liste est une hérésie.

Je vous rappelle que dans les metadata on peut imaginier qu'un éditeur
de texte mette les Keywords d'un documents (choisit par le user ou
générer automatiquement) et qu'il le fasse en texte tabulé. Tu imagines
le nombre de colonnes que le Finder serait amener à gérer en mode
liste ? Et la longueur de ce qu'il devrait pouvoir afficher sur le cmd-i
ou l'appperçu ?

Vous ne devez pas réservez vos envies sur la base de vos petits
besoins/connaissances ;-) Mais vous devez envisager ce qu'il est
possible qu'un ou des développeurs réalisent pour le bénéfice de leurs
utilisateurs, donc vous, et qui rendrait inutilisable un outil, qui
était utile de par le passé, eu égard à vos gérémiades ;-)

Ce n'est pas une question de besoins ou de connaissances, je m'interroge sur
la façon dont sont implémentés la gestion des metadatas.
Je trouverai dommage que les métadatas dépendent des applicatons ; il existe
un certain nombre de type de donnees complémentaires qui pourraient être
directement lié à un fichier plutôt que géré je ne sais ou au gré de chaque
application.
Les types mimes sont un exemple. C'est standardisé en plus. Par exemple, pour
un e-mail on aurait des metadatas du style Sujet, Expéditeur, Destinataire
... Il ne s'agit pas ici d'une liste à rallonge vaguement aléatoire, mais
d'un nombre de données connues.
Avoir accès directement à ces infos depuis le Finder serait un plus ;
pourquoi en effet devoir lancer iTunes pour connaitre le titre, le nom ou
l'année d'une chanson ? Idem pour les photos. Idem pour les e-mails.
Et si l'utilisateur veut rajouter ses propres métadatas pourquoi pas ?
Bref, me demande juste comment tout ça est géré dans Tiger. Attendre
sûrement.

C.

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Les dialogues d'informations, depuis OSX, contiennent des onglets je te
rappelle au cas où!

Non il n'a aucun onglet, un onglet est en haut de la fenêtre et permet
de modifier le contenu de la fenêtre dans sa quasi intégralité (la
plupart du temps dans son intégralité) ; cf. les préférences du Finder
ou les icones du haut se comportent comme des onglets.

Ce dont tu parles ce sont les triangles qui permettent d'afficher ou
masquer des zones qui donnent des infos sur le document et qui
permettent d'en modifier quelques-unes (l'application associée, les
droits en lecture/écriture, les commentaires...)

Les metadatas ne sont pas obligatoirement des données « publiques »
dans le sens où le développeurs peut vouloir y mettre des infos pour son
appli qu'il vaut mieux que l'utilisateur ne touche pas au rique d'abîmer
le document. Imagine que je fasse une appli qui gère des documents et qu
pour une raison X j'ai décidé de mettre dans les metadata une version
compactée du document qui sert de backup pour revenir à des version
précédentes (l'utilisateur peut ainsi archiver plusieurs versions dans
le même document mais n'en éditer qu'une). Qu'est-ce-que le Finder va
afficher et qu'est-ce-que vous serez content de pouvoir lire du zip
depuis le Finder !

Par ailleurs, les infos présentables dans les fenêtres en listes (ou
colonnes) d'OSX sont moins nombreuses que sous pré-X.

Le mode colonnes n'existaient pas sous pré-X sauf sous Next ;-) mais
quelles sont les colonnes qui te manquent dans le mode liste qui
existait sous 9 ?

Cela veut dire qu'en combinant les 2, un bon dev peut informer, tel que
le désirerait tel ou tel user, les fenêtres d'informations, ou Finder,
au choix.

Non, le Finder est là pour permettre à l'utilisateur de gérer, classer
et retrouver ses documents point barre. Il n'est pas là pour faire le
café, cuire les oeufs, terminer la mise en page, afficher les aperçu
Xpress, Pshop, donner des résultats de requête 4D, FMpro j'en passe et
des pires ;-)

Donc le Finder n'est pas à la merci des desiderata des milliers de dev
pour générer une fenêtre d'info tordue, mais bon, on verra. Pourquoi ne
pas rajouter aux commentaires qui servent peu, ou les remplacer ?

--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay)

<chris@sertarienAt10191.com> wrote:

Et si l'utilisateur veut rajouter ses propres métadatas pourquoi pas ?

Pour que son document ne soit plus lisible par les applications qui
gèrent ce type de document ? Genre les champs IPTC doivent être au
format ISO-Latin-1 mais le MP3 est lui en Unicode-UTF-8 (j'ai choisi au
hasard) et donc le Finder doit connaître par c½ur TOUS les formats de
texte de TOUS les formats de saisie des metadata ! S'il y a des données
il connaît le format puisqu'il a su les afficher mais s'il n'y a rien
comment va-t-il deviner le format dans lequel il faut enregistrer les
données ?

De plus Le Finder se mettant à écrire dans les fichiers des autres
applications Apple prend des risques énormes d'abîmer les fichiers pour
des raisons diverses et variées (genre le dev de l'appli a inséré des
tags dans le document qui permettent de vérifier que le document n'a pas
été modifié par une tierce personne pour des raisons de sécurité).

Bref je ne crois pas qu'Apple joue avec ça.

--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay)

Benoit <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> wrote:

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Les dialogues d'informations, depuis OSX, contiennent des onglets je te
rappelle au cas où!

Non il n'a aucun onglet, un onglet est en haut de la fenêtre et permet
de modifier le contenu de la fenêtre dans sa quasi intégralité (la
plupart du temps dans son intégralité) ; cf. les préférences du Finder
ou les icones du haut se comportent comme des onglets.

Ce dont tu parles ce sont les triangles qui permettent d'afficher ou
masquer des zones qui donnent des infos sur le document et qui
permettent d'en modifier quelques-unes (l'application associée, les
droits en lecture/écriture, les commentaires...)

Ne chipote pas, stp.
Tu as très bien vu ce dont il s'agissait, et un triangle qui développe,
même verticalement, quand on clique dessus, une zone dépliable,
j'appelle ça un onglet, au même titre que s'il était horizontal!

Je n'y peux rien si l'informatique développe sa propre syntaxe au mépris
de celle en vigueur.

Ca m'étonne que toi, par contre, utilise un tel mauvais argument! :->

Les metadatas ne sont pas obligatoirement des données « publiques »

Je ne dis pas le contraire... nous parlions de celles qui l'étaient et
qui pourraient, du coup, être visibles (et non éditables spécialement),
dans le Finder.

dans le sens où le développeurs peut vouloir y mettre des infos pour son
appli qu'il vaut mieux que l'utilisateur ne touche pas au rique d'abîmer
le document. Imagine que je fasse une appli qui gère des documents et qu
pour une raison X j'ai décidé de mettre dans les metadata une version
compactée du document qui sert de backup pour revenir à des version
précédentes (l'utilisateur peut ainsi archiver plusieurs versions dans
le même document mais n'en éditer qu'une). Qu'est-ce-que le Finder va
afficher et qu'est-ce-que vous serez content de pouvoir lire du zip
depuis le Finder !

Rien à foutre, non.
Je ne demande pas aux dev de baquer, pour moi, sans même que je le sache
en plus, un .zip de mes données.
Pas plus que je ne lui demande d'en faire un joli mail, en arrière-plan,
pour l'envoyer à une adresse inconnue de moi, mais planquée dans un
métadata quelconque.

Par ailleurs, les infos présentables dans les fenêtres en listes (ou
colonnes) d'OSX sont moins nombreuses que sous pré-X.

Le mode colonnes n'existaient pas sous pré-X sauf sous Next ;-) mais
quelles sont les colonnes qui te manquent dans le mode liste qui
existait sous 9 ?

Je ne reproche rien... je te rappelais, juste, que malgré cela, toutes
les infos y étaient trouvables, sous pré X.

Cela veut dire qu'en combinant les 2, un bon dev peut informer, tel que
le désirerait tel ou tel user, les fenêtres d'informations, ou Finder,
au choix.

Non, le Finder est là pour permettre à l'utilisateur de gérer, classer
et retrouver ses documents point barre.

Ben justement, ça aide au classement, moi je trouve. (ça *peut* aider,
selon les activités).
Par exemple, un photographe pourrait vérifier qu'une photo a bien été
prise à telle ouverture, directement dans le Finder (en faisant un
simple "pomme-i"), sans être obligé d'aller ouvrir son éditeur/classeur
d'images favori.

Il n'est pas là pour faire le
café, cuire les oeufs, terminer la mise en page, afficher les aperçu
Xpress, Pshop, donner des résultats de requête 4D, FMpro j'en passe et
des pires ;-)

Pourtant, vu sa lenteur incroyable, on peut se demander si ce n'est pas
ce qu'il fait en réalité! :->

Donc le Finder n'est pas à la merci des desiderata des milliers de dev
pour générer une fenêtre d'info tordue,

Elle pourrait être droite, bien présentée, avec des onglets cachés sous
des triangles...

mais bon, on verra. Pourquoi ne
pas rajouter aux commentaires qui servent peu, ou les remplacer ?

???
Rajouter quoi, stp?

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Par exemple, un photographe pourrait vérifier qu'une photo a bien été
prise à telle ouverture, directement dans le Finder (en faisant un
simple "pomme-i"), sans être obligé d'aller ouvrir son éditeur/classeur
d'images favori.

Parce qu'un photographe n'a jamais au grand jamais un outil adéquat
pour gérer/éditer/retoucher/classer ses images qui ne soit lancé ; il ne
se sert que du Finder pour ce genre de choses :->

Il n'est pas là pour faire le
café, cuire les oeufs, terminer la mise en page, afficher les aperçu
Xpress, Pshop, donner des résultats de requête 4D, FMpro j'en passe et
des pires ;-)

Pourtant, vu sa lenteur incroyable, on peut se demander si ce n'est pas
ce qu'il fait en réalité! :->

Il n'est pas lent mais il fait trpo de choses pour que tu te rendes
comptes de quoi que ce soit :-> toi même.

Donc le Finder n'est pas à la merci des desiderata des milliers de dev
pour générer une fenêtre d'info tordue,

Elle pourrait être droite, bien présentée, avec des onglets cachés sous
des triangles...

Des onglets cachés sous des triangles, Monsieur donne dans le
sado-maso à donf, et cela te donne de une raideur que tu réclames tant !

mais bon, on verra. Pourquoi ne
pas rajouter aux commentaires qui servent peu, ou les remplacer ?

???
Rajouter quoi, stp?

Mais les mets-toi-le-data que tu réclame tant ! Bon sang, que ces
insulaires ont l'esprit limité tel leur champ de vision terrestre :->

--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay)