[Apres la bataille] Nouveautes Tiger : LaunchBar et Konfabulator ?
139 réponses
fra
Bonjour,
je reviens d'une semaine de vacances et la discussion sur la preview du
nouvel OS X est déjà finie.
Je vais donc voir sur le site d'Apple et constate que le département R&D
d'Apple commence à fonctionner comme celui de m$. Les 2 principales
innovations grand public SpotLight et Dashboard sont des gros pompages
des sharewares respectivement LaunchBar et Konfabulator. Et pour faire
comme m$ ils n'ont pas racheté les sharewares comme à l'époque de
l'horloge de la barre de menus mais bel et bien volé les idées (voir le
site de konfabulator qui ne manque pas d'humour à ce propos).
Je veux bien que Spotlight soit plus élaboré que launchbar car ne
s'arrête pas à l'item de barre de menu mais pour Dashboard c'est limite
honteux la ressemblance frappante avec konfabulator : modules javascript
; ils vont même jusqu'à les appeler aussi widgets sans la moindre gêne.
D'autre part, qu'est-ce que ça apporte de plus que de petites
applications de l'on lancerait ?
Je vais donc voir sur le site d'Apple et constate que le département R&D d'Apple commence à fonctionner comme celui de m$. Les 2 principales innovations grand public SpotLight et Dashboard sont des gros pompages des sharewares respectivement LaunchBar et Konfabulator.
1. SpotLight reprend puissance 10 l'indexation des documents ce que Sherlock faisait ainsi que les données présentes dans les images suivant des normes telles, entre autres dans les jpeg ou dans Photoshop. Alors ou Launchbar a pompé en partie Sherlock ou Apple pompe Google.
2. Concernant Konfabulator, il faudrait que tu rebootes un Mac + qui avait un utilitaire qui faisait ça, dans une fenêtre à l'époque, mais qui devait utiliser quelques Ko de mémoire. De plus Apple a pris en compte des technologies plus ouvertes aux développeurs et plus faciles d'accès que le Kon-fabuleux tout de même.
3. Il faudrait que tu te renseignes un peu avant de tirer sur quelque chose qui bouge. Il est vrai que tu ne parles pas pour ne rien dire mais pour le coup... était-ce un troll velu, ou voulu ?
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Je vais donc voir sur le site d'Apple et constate que le département R&D
d'Apple commence à fonctionner comme celui de m$. Les 2 principales
innovations grand public SpotLight et Dashboard sont des gros pompages
des sharewares respectivement LaunchBar et Konfabulator.
1. SpotLight reprend puissance 10 l'indexation des documents ce que
Sherlock faisait ainsi que les données présentes dans les images suivant
des normes telles, entre autres dans les jpeg ou dans Photoshop. Alors
ou Launchbar a pompé en partie Sherlock ou Apple pompe Google.
2. Concernant Konfabulator, il faudrait que tu rebootes un Mac + qui
avait un utilitaire qui faisait ça, dans une fenêtre à l'époque, mais
qui devait utiliser quelques Ko de mémoire. De plus Apple a pris en
compte des technologies plus ouvertes aux développeurs et plus faciles
d'accès que le Kon-fabuleux tout de même.
3. Il faudrait que tu te renseignes un peu avant de tirer sur quelque
chose qui bouge. Il est vrai que tu ne parles pas pour ne rien dire mais
pour le coup... était-ce un troll velu, ou voulu ?
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Je vais donc voir sur le site d'Apple et constate que le département R&D d'Apple commence à fonctionner comme celui de m$. Les 2 principales innovations grand public SpotLight et Dashboard sont des gros pompages des sharewares respectivement LaunchBar et Konfabulator.
1. SpotLight reprend puissance 10 l'indexation des documents ce que Sherlock faisait ainsi que les données présentes dans les images suivant des normes telles, entre autres dans les jpeg ou dans Photoshop. Alors ou Launchbar a pompé en partie Sherlock ou Apple pompe Google.
2. Concernant Konfabulator, il faudrait que tu rebootes un Mac + qui avait un utilitaire qui faisait ça, dans une fenêtre à l'époque, mais qui devait utiliser quelques Ko de mémoire. De plus Apple a pris en compte des technologies plus ouvertes aux développeurs et plus faciles d'accès que le Kon-fabuleux tout de même.
3. Il faudrait que tu te renseignes un peu avant de tirer sur quelque chose qui bouge. Il est vrai que tu ne parles pas pour ne rien dire mais pour le coup... était-ce un troll velu, ou voulu ?
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
listes2
Benoit wrote:
. Concernant Konfabulator, il faudrait que tu rebootes un Mac + qui avait un utilitaire qui faisait ça, dans une fenêtre à l'époque, mais qui devait utiliser quelques Ko de mémoire.
Remarque, à l'époque, il n'y a pas grand chose qui prenait plus de quelques ko de RAM :-)
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat: Nept47
. Concernant Konfabulator, il faudrait que tu rebootes un Mac + qui
avait un utilitaire qui faisait ça, dans une fenêtre à l'époque, mais
qui devait utiliser quelques Ko de mémoire.
Remarque, à l'époque, il n'y a pas grand chose qui prenait plus de
quelques ko de RAM :-)
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à:
olivier (arobase) ogoldberg (point) net
AIM/iChat: Nept47
. Concernant Konfabulator, il faudrait que tu rebootes un Mac + qui avait un utilitaire qui faisait ça, dans une fenêtre à l'époque, mais qui devait utiliser quelques Ko de mémoire.
Remarque, à l'époque, il n'y a pas grand chose qui prenait plus de quelques ko de RAM :-)
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat: Nept47
benoit.sansspam
Olivier Goldberg wrote:
. Concernant Konfabulator, il faudrait que tu rebootes un Mac + qui avait un utilitaire qui faisait ça, dans une fenêtre à l'époque, mais qui devait utiliser quelques Ko de mémoire.
Remarque, à l'époque, il n'y a pas grand chose qui prenait plus de quelques ko de RAM :-)
Oui c'était un sous entendu par rapport à Konfabulator qui est très gourmand paraît-il (chaque pièce étant une appli stand-alone) et Dashboard beaucoup plus lite.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
. Concernant Konfabulator, il faudrait que tu rebootes un Mac + qui
avait un utilitaire qui faisait ça, dans une fenêtre à l'époque, mais
qui devait utiliser quelques Ko de mémoire.
Remarque, à l'époque, il n'y a pas grand chose qui prenait plus de
quelques ko de RAM :-)
Oui c'était un sous entendu par rapport à Konfabulator qui est très
gourmand paraît-il (chaque pièce étant une appli stand-alone) et
Dashboard beaucoup plus lite.
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
. Concernant Konfabulator, il faudrait que tu rebootes un Mac + qui avait un utilitaire qui faisait ça, dans une fenêtre à l'époque, mais qui devait utiliser quelques Ko de mémoire.
Remarque, à l'époque, il n'y a pas grand chose qui prenait plus de quelques ko de RAM :-)
Oui c'était un sous entendu par rapport à Konfabulator qui est très gourmand paraît-il (chaque pièce étant une appli stand-alone) et Dashboard beaucoup plus lite.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
fra
Thomas Deniau wrote:
Fra wrote:
Pas seulement, il cherche aussi les URL, les adresses mails et tout autre document me semble-t-il ; tout comme le menu item de SpotLight !!
Les adresses mail, les URL c'est facile, mais tout autre document, ça m'étonnerait grandement et je ne me souviens pas de cette fonction quand j'utilisais LaunchBar. Pour pouvoir rechercher dans tous les documents, il faut nécessairement un système de métadonnées et/ou d'indexage qui n'est pas actuellement présent dans OS X et que Tiger va rajouter.
J'ai pas dis "dans tous les documents" mais "tout autre document" sans le "dans".
L'aspect visuel de Spotlight ressemble peut-être à LaunchBar, mais l'un est quinze fois plus puissant que l'autre. Il n'y a pas de gestion des métadonnées dans LaunchBar.
Certes j'en convient.
Y'a-t-il vraiment besoin des métadonnées pour chercher _dans_ les docs ? Les métadonnées se sera à l'utilisatateur de les renseigner (ça limiterait l'usage) ? -- Fra
Thomas Deniau <thomas-ml@deniau.org> wrote:
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Pas seulement, il cherche aussi les URL, les adresses mails et tout
autre document me semble-t-il ; tout comme le menu item de SpotLight !!
Les adresses mail, les URL c'est facile, mais tout autre document, ça
m'étonnerait grandement et je ne me souviens pas de cette fonction quand
j'utilisais LaunchBar. Pour pouvoir rechercher dans tous les documents,
il faut nécessairement un système de métadonnées et/ou d'indexage qui
n'est pas actuellement présent dans OS X et que Tiger va rajouter.
J'ai pas dis "dans tous les documents" mais "tout autre document" sans
le "dans".
L'aspect visuel de Spotlight ressemble peut-être à LaunchBar, mais l'un
est quinze fois plus puissant que l'autre. Il n'y a pas de gestion des
métadonnées dans LaunchBar.
Certes j'en convient.
Y'a-t-il vraiment besoin des métadonnées pour chercher _dans_ les docs ?
Les métadonnées se sera à l'utilisatateur de les renseigner (ça
limiterait l'usage) ?
--
Fra
Pas seulement, il cherche aussi les URL, les adresses mails et tout autre document me semble-t-il ; tout comme le menu item de SpotLight !!
Les adresses mail, les URL c'est facile, mais tout autre document, ça m'étonnerait grandement et je ne me souviens pas de cette fonction quand j'utilisais LaunchBar. Pour pouvoir rechercher dans tous les documents, il faut nécessairement un système de métadonnées et/ou d'indexage qui n'est pas actuellement présent dans OS X et que Tiger va rajouter.
J'ai pas dis "dans tous les documents" mais "tout autre document" sans le "dans".
L'aspect visuel de Spotlight ressemble peut-être à LaunchBar, mais l'un est quinze fois plus puissant que l'autre. Il n'y a pas de gestion des métadonnées dans LaunchBar.
Certes j'en convient.
Y'a-t-il vraiment besoin des métadonnées pour chercher _dans_ les docs ? Les métadonnées se sera à l'utilisatateur de les renseigner (ça limiterait l'usage) ? -- Fra
fra
Stephane Dupille <sdupille+ wrote:
Mais non c'est très bien qu'on ai ces fonctions en plus. Ce qui est limite c'est de ne pas les avoir acheter à leur inventeurs ! Et qu'Apple ai de moins en moins d'idées _toute seule_...
L'idée n'est pas de konfabulator non plus, hein. C'est déjà une idée repompée. Dans le lien indiqué, ils estiment même que l'idée originale de ce genre d'outils, ce sont les DA qui sont apparus dans la version 1 de Mac OS ! Donc l'idée originale est d'Apple !
Les looks flashy et les effets de transparences qui différencient maintenant ces petits outils de simples applications sont quand même de chez konfabulator.
-- Fra
Stephane Dupille <sdupille+news@teaser.fr> wrote:
Mais non c'est très bien qu'on ai ces fonctions en plus. Ce qui est
limite c'est de ne pas les avoir acheter à leur inventeurs ! Et qu'Apple
ai de moins en moins d'idées _toute seule_...
L'idée n'est pas de konfabulator non plus, hein. C'est déjà une idée
repompée. Dans le lien indiqué, ils estiment même que l'idée originale
de ce genre d'outils, ce sont les DA qui sont apparus dans la version
1 de Mac OS ! Donc l'idée originale est d'Apple !
Les looks flashy et les effets de transparences qui différencient
maintenant ces petits outils de simples applications sont quand même de
chez konfabulator.
Mais non c'est très bien qu'on ai ces fonctions en plus. Ce qui est limite c'est de ne pas les avoir acheter à leur inventeurs ! Et qu'Apple ai de moins en moins d'idées _toute seule_...
L'idée n'est pas de konfabulator non plus, hein. C'est déjà une idée repompée. Dans le lien indiqué, ils estiment même que l'idée originale de ce genre d'outils, ce sont les DA qui sont apparus dans la version 1 de Mac OS ! Donc l'idée originale est d'Apple !
Les looks flashy et les effets de transparences qui différencient maintenant ces petits outils de simples applications sont quand même de chez konfabulator.
-- Fra
fra
JmG wrote:
Personne ne peut penser à tout, non plus. L'OS Mac est pavé de trucs pompés ici ou là, depuis ses débuts non?
Exposé, ça c'était trop de la balle made in Apple (enfin je pense) -les fenêtres tiroirs aussi...-. -- Fra
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Personne ne peut penser à tout, non plus.
L'OS Mac est pavé de trucs pompés ici ou là, depuis ses débuts non?
Exposé, ça c'était trop de la balle made in Apple (enfin je pense) -les
fenêtres tiroirs aussi...-.
--
Fra
3. Il faudrait que tu te renseignes un peu avant de tirer sur quelque chose qui bouge.
Pourquoi ? C'est la café du commerce ici. On tire (critique) et on regarde qui c'est après. C'est convivial (faut pas s'offusquer).
Il est vrai que tu ne parles pas pour ne rien dire mais pour le coup... était-ce un troll velu, ou voulu ?
Les deux mon capitaine. Je donne mon avis ; vous donnez les votre ; c'est but d'un newsgroup en général. -- Fra
thomas-ml
Fra wrote:
Les métadonnées se sera à l'utilisatateur de les renseigner (ça limiterait l'usage) ?
Pas nécessairement, enfin, pas toutes.
Je n'ai pas d'infos sur la manière dont ça marche exactement (et même si j'en avais...), mais on peut penser que l'exemple pris par Steve pendant la keynote de "la présentation reçue de Phil la semaine dernière", que par exemple, Mail mettra les métadonnées qui lui correspondent au moment de l'enregistrement d'une pièce jointe...
De la même manière, des tas de logiciels renseignera les métadonnées qui lui correspondent, et ça finit par faire un truc assez consistant...
-- Thomas Deniau
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Les métadonnées se sera à l'utilisatateur de les renseigner (ça
limiterait l'usage) ?
Pas nécessairement, enfin, pas toutes.
Je n'ai pas d'infos sur la manière dont ça marche exactement (et même si
j'en avais...), mais on peut penser que l'exemple pris par Steve pendant
la keynote de "la présentation reçue de Phil la semaine dernière", que
par exemple, Mail mettra les métadonnées qui lui correspondent au moment
de l'enregistrement d'une pièce jointe...
De la même manière, des tas de logiciels renseignera les métadonnées qui
lui correspondent, et ça finit par faire un truc assez consistant...
Les métadonnées se sera à l'utilisatateur de les renseigner (ça limiterait l'usage) ?
Pas nécessairement, enfin, pas toutes.
Je n'ai pas d'infos sur la manière dont ça marche exactement (et même si j'en avais...), mais on peut penser que l'exemple pris par Steve pendant la keynote de "la présentation reçue de Phil la semaine dernière", que par exemple, Mail mettra les métadonnées qui lui correspondent au moment de l'enregistrement d'une pièce jointe...
De la même manière, des tas de logiciels renseignera les métadonnées qui lui correspondent, et ça finit par faire un truc assez consistant...
-- Thomas Deniau
thomas-ml
Fra wrote:
Les looks flashy et les effets de transparences qui différencient maintenant ces petits outils de simples applications sont quand même de chez konfabulator.
Non, le même genre de trucs existe depuis des années avec les players MP3 skinnables (Whamb, Audion, WinAmp).
Si tu lisais un peu les URLs de ce thread tu serais mieux renseigné, il y a quasiment réponse à tout :-)
(http://daringfireball.net/2004/07/konfab_confab dans ce cas)
-- Thomas Deniau
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Les looks flashy et les effets de transparences qui différencient
maintenant ces petits outils de simples applications sont quand même de
chez konfabulator.
Non, le même genre de trucs existe depuis des années avec les players
MP3 skinnables (Whamb, Audion, WinAmp).
Si tu lisais un peu les URLs de ce thread tu serais mieux renseigné, il
y a quasiment réponse à tout :-)
(http://daringfireball.net/2004/07/konfab_confab dans ce cas)
Les looks flashy et les effets de transparences qui différencient maintenant ces petits outils de simples applications sont quand même de chez konfabulator.
Non, le même genre de trucs existe depuis des années avec les players MP3 skinnables (Whamb, Audion, WinAmp).
Si tu lisais un peu les URLs de ce thread tu serais mieux renseigné, il y a quasiment réponse à tout :-)
(http://daringfireball.net/2004/07/konfab_confab dans ce cas)
-- Thomas Deniau
JmG
Fra wrote:
JmG wrote:
Personne ne peut penser à tout, non plus. L'OS Mac est pavé de trucs pompés ici ou là, depuis ses débuts non?
Exposé, ça c'était trop de la balle
Mouais... c'est bien, ok, mais faut pas délirer non plus, ce n'est pas le truc qui tue dans cet OS...
made in Apple (enfin je pense) -les fenêtres tiroirs aussi...-.
Elles-même nettement plus évoluées dans DragThing (entre autre) puis reprises, dans le Dock... l'évolution de l'humanité est faite des bonnes idées des humains...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Personne ne peut penser à tout, non plus.
L'OS Mac est pavé de trucs pompés ici ou là, depuis ses débuts non?
Exposé, ça c'était trop de la balle
Mouais... c'est bien, ok, mais faut pas délirer non plus, ce n'est pas
le truc qui tue dans cet OS...
made in Apple (enfin je pense) -les
fenêtres tiroirs aussi...-.
Elles-même nettement plus évoluées dans DragThing (entre autre) puis
reprises, dans le Dock... l'évolution de l'humanité est faite des bonnes
idées des humains...
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Personne ne peut penser à tout, non plus. L'OS Mac est pavé de trucs pompés ici ou là, depuis ses débuts non?
Exposé, ça c'était trop de la balle
Mouais... c'est bien, ok, mais faut pas délirer non plus, ce n'est pas le truc qui tue dans cet OS...
made in Apple (enfin je pense) -les fenêtres tiroirs aussi...-.
Elles-même nettement plus évoluées dans DragThing (entre autre) puis reprises, dans le Dock... l'évolution de l'humanité est faite des bonnes idées des humains...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
