je ne souhaite surtout pas provoquer de polémique et je me permet de
vous demander conseil.
Il y a 30 ans j'aimais faire des photos de famille sans flash et des
photos de rues au gré de mes jours. Pour cela j'avais acheter d'occas un
Leica III qui a été remis à neuf à Wetzlar et deux objectif un 50 mm et
un 125 mm. Et puis le temps qui manque la pression au boulot j'ai laissé
tomber car le développement des pelochs, le temps des tirages, les
arrangements tous cela prenaient un temps fou.
J'étais du genre plutôt trois photos qu'une et n'hésitait à "bouffer" de
la pellicule que j'achetais par bobine de 100 M.
Aujourd'hui je me retrouve avec bientôt un peu plus de temps (retraite
et j'aimerais bien essayer le retrouver les joies des ces photos avec un
numérique.
Forcement avec le passé et la qualité des objectifs du mon Leica je me
suis orienté vers le Lumix DMC FZ18. Mais j'ai décroché de la photo et
je n'ai pas trop suivi l'évolution des appareils même si j'ai comme tout
le monde un compact pour le fun.
Merci à vous de m'apporter conseils sur le choix d'un appareil qui
puisse m'apporter des joies identiques.
A tous merci par avance
Robert
Dans <news:48ec564b$0$18584$, Joel Hautois a écrit :
ben ouaip...il fait nuit, on mange dans la cuisine assez claire... je mesure 1/15 f/2 à 400iso.... si je prends la photo, la table est nette (avec du bol) et tout le monde est flou... il faudrait du 1/125 soit 3200iso pour que personne ne bouge... où est le côté anecdotique ?
J'ai écrit "souvent anecdotique". Pas toujours certes. Mais si ces conditions de prises de vue sont habituelles, il faut d'urgence sortir des compacts qui sont l'objet de la discussion. Le D3 devrait le faire, et c'est à peu près tout ... Soit dit en passant, nécessité et haine/méconnaissance du flash font loi : avec mon petit équivalent lx2, la plupart de mes photos en faible lumière sont prises à 100-200 ISO et au 1/8 ou 1/15. On s'habitue assez vite à stabiliser de n'importe quelle manière l'appareil et à avoir *un peu* de flou qui à force peut faire style.
Dans <news:48ec564b$0$18584$426a74cc@news.free.fr>,
Joel Hautois <joel.hautois@free.fr> a écrit :
ben ouaip...il fait nuit, on mange dans la cuisine assez claire...
je mesure 1/15 f/2 à 400iso....
si je prends la photo, la table est nette (avec du bol)
et tout le monde est flou...
il faudrait du 1/125 soit 3200iso pour que personne ne bouge...
où est le côté anecdotique ?
J'ai écrit "souvent anecdotique". Pas toujours certes.
Mais si ces conditions de prises de vue sont habituelles, il faut
d'urgence sortir des compacts qui sont l'objet de la discussion. Le
D3 devrait le faire, et c'est à peu près tout ...
Soit dit en passant, nécessité et haine/méconnaissance du flash font
loi : avec mon petit équivalent lx2, la plupart de mes photos en
faible lumière sont prises à 100-200 ISO et au 1/8 ou 1/15. On
s'habitue assez vite à stabiliser de n'importe quelle manière
l'appareil et à avoir *un peu* de flou qui à force peut faire style.
Dans <news:48ec564b$0$18584$, Joel Hautois a écrit :
ben ouaip...il fait nuit, on mange dans la cuisine assez claire... je mesure 1/15 f/2 à 400iso.... si je prends la photo, la table est nette (avec du bol) et tout le monde est flou... il faudrait du 1/125 soit 3200iso pour que personne ne bouge... où est le côté anecdotique ?
J'ai écrit "souvent anecdotique". Pas toujours certes. Mais si ces conditions de prises de vue sont habituelles, il faut d'urgence sortir des compacts qui sont l'objet de la discussion. Le D3 devrait le faire, et c'est à peu près tout ... Soit dit en passant, nécessité et haine/méconnaissance du flash font loi : avec mon petit équivalent lx2, la plupart de mes photos en faible lumière sont prises à 100-200 ISO et au 1/8 ou 1/15. On s'habitue assez vite à stabiliser de n'importe quelle manière l'appareil et à avoir *un peu* de flou qui à force peut faire style.
J'utilise Neatimage depuis 2003. Il a subi quelques améliorations de vitesse et de réglages fins, mais l'essentiel de ses performances en débruitage était déjà là à cette époque.
C'est vrai, j'y suis passé sans doute cette année-là également, mais à la fin de l'année - et mon appareil datait de février. Et à l'époque j'arrivais déjà à corriger à peu près les défauts, simplement il fallait de l'huile de coude.
Tiens, pour NeatImage par exemple, il était conseillé pour réduire efficacement le bruit de photographier différentes plages colorées à toutes les vitesses à toutes les sensibilités et à toutes les compressions pour créer les analyses de référence. Cela veut dire qu'il fallait d'abord constituer près d'une centaine de réglages - on en trouvait d'ailleurs sur le Net - puis après qu'il fallait choisir lequel appliquer en fonction des exifs.
François Jouve a écrit
( gchndb$r8a$1@aioe.org )
J'utilise Neatimage depuis 2003. Il a subi quelques améliorations
de vitesse et de réglages fins, mais l'essentiel de ses performances
en débruitage était déjà là à cette époque.
C'est vrai, j'y suis passé sans doute cette année-là également, mais à la
fin de l'année - et mon appareil datait de février. Et à l'époque j'arrivais
déjà à corriger à peu près les défauts, simplement il fallait de l'huile de
coude.
Tiens, pour NeatImage par exemple, il était conseillé pour réduire
efficacement le bruit de photographier différentes plages colorées à toutes
les vitesses à toutes les sensibilités et à toutes les compressions pour
créer les analyses de référence. Cela veut dire qu'il fallait d'abord
constituer près d'une centaine de réglages - on en trouvait d'ailleurs sur
le Net - puis après qu'il fallait choisir lequel appliquer en fonction des
exifs.
J'utilise Neatimage depuis 2003. Il a subi quelques améliorations de vitesse et de réglages fins, mais l'essentiel de ses performances en débruitage était déjà là à cette époque.
C'est vrai, j'y suis passé sans doute cette année-là également, mais à la fin de l'année - et mon appareil datait de février. Et à l'époque j'arrivais déjà à corriger à peu près les défauts, simplement il fallait de l'huile de coude.
Tiens, pour NeatImage par exemple, il était conseillé pour réduire efficacement le bruit de photographier différentes plages colorées à toutes les vitesses à toutes les sensibilités et à toutes les compressions pour créer les analyses de référence. Cela veut dire qu'il fallait d'abord constituer près d'une centaine de réglages - on en trouvait d'ailleurs sur le Net - puis après qu'il fallait choisir lequel appliquer en fonction des exifs.
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( 48ec65d3$0$1042$ )
aujourd'hui les appareils ne font pas mieux que ceux d'il y a qques années.
Je ne sais pas pour les autres, mais le DXi c'était 2 s. maxi et résultat pourri en 3 Mpx, le A1 c'était de l'ordre de la dizaine de seconde maxi et résultat moyen en 5 Mpx, le LX1 c'est plusieurs dizaines de secondes sans problème et bon résultat en 8 Mpx.
Cela veut dire qu'entre un appareil de 600 euros de 2003 et celui à 500 euros de 2008 pour moi il n'y a aucune comparaison en terme de définition, de qualité, de vitesse ou ce que tu voudras d'autre.
sont fort chez Pana ! :-)
Bof, c'est une marque comme une autre, hein.
(tu t'en es laissé tomber un sur le pied ou quoi ?)
Alf92 a écrit
( 48ec65d3$0$1042$426a74cc@news.free.fr )
aujourd'hui les appareils ne font pas mieux que ceux d'il y a qques
années.
Je ne sais pas pour les autres, mais le DXi c'était 2 s. maxi et résultat
pourri en 3 Mpx, le A1 c'était de l'ordre de la dizaine de seconde maxi et
résultat moyen en 5 Mpx, le LX1 c'est plusieurs dizaines de secondes sans
problème et bon résultat en 8 Mpx.
Cela veut dire qu'entre un appareil de 600 euros de 2003 et celui à 500
euros de 2008 pour moi il n'y a aucune comparaison en terme de définition,
de qualité, de vitesse ou ce que tu voudras d'autre.
sont fort chez Pana ! :-)
Bof, c'est une marque comme une autre, hein.
(tu t'en es laissé tomber un sur le pied ou quoi ?)
aujourd'hui les appareils ne font pas mieux que ceux d'il y a qques années.
Je ne sais pas pour les autres, mais le DXi c'était 2 s. maxi et résultat pourri en 3 Mpx, le A1 c'était de l'ordre de la dizaine de seconde maxi et résultat moyen en 5 Mpx, le LX1 c'est plusieurs dizaines de secondes sans problème et bon résultat en 8 Mpx.
Cela veut dire qu'entre un appareil de 600 euros de 2003 et celui à 500 euros de 2008 pour moi il n'y a aucune comparaison en terme de définition, de qualité, de vitesse ou ce que tu voudras d'autre.
sont fort chez Pana ! :-)
Bof, c'est une marque comme une autre, hein.
(tu t'en es laissé tomber un sur le pied ou quoi ?)
Joel Hautois
"Alf92" :
> Soit dit en passant, nécessité et haine/méconnaissance du flash font > loi : avec mon petit équivalent lx2, la plupart de mes photos en > faible lumière sont prises à 100-200 ISO et au 1/8 ou 1/15. On > s'habitue assez vite à stabiliser de n'importe quelle manière > l'appareil et à avoir *un peu* de flou qui à force peut faire style.
il est où le smiley ?
Nulle part, et sérieusement : le style "un peu de grain, pas forcément supert net partout ... Leica + Tri-X poussée en gros" est certes un peu daté, mais pas déplaisant tout le temps et pas plus que "trop débruité tout lisse total retouché". Comme quoi, des gouts des couleurs tout ça (surtout quand on a débuté comme moi la "photo" à l'instamatic. Et au flash-cube).
J.
"Alf92" :
> Soit dit en passant, nécessité et haine/méconnaissance du flash font
> loi : avec mon petit équivalent lx2, la plupart de mes photos en
> faible lumière sont prises à 100-200 ISO et au 1/8 ou 1/15. On
> s'habitue assez vite à stabiliser de n'importe quelle manière
> l'appareil et à avoir *un peu* de flou qui à force peut faire style.
il est où le smiley ?
Nulle part, et sérieusement : le style "un peu de grain, pas forcément
supert net partout ... Leica + Tri-X poussée en gros" est certes un peu
daté, mais pas déplaisant tout le temps et pas plus que "trop débruité
tout lisse total retouché".
Comme quoi, des gouts des couleurs tout ça (surtout quand on a débuté
comme moi la "photo" à l'instamatic.
Et au flash-cube).
> Soit dit en passant, nécessité et haine/méconnaissance du flash font > loi : avec mon petit équivalent lx2, la plupart de mes photos en > faible lumière sont prises à 100-200 ISO et au 1/8 ou 1/15. On > s'habitue assez vite à stabiliser de n'importe quelle manière > l'appareil et à avoir *un peu* de flou qui à force peut faire style.
il est où le smiley ?
Nulle part, et sérieusement : le style "un peu de grain, pas forcément supert net partout ... Leica + Tri-X poussée en gros" est certes un peu daté, mais pas déplaisant tout le temps et pas plus que "trop débruité tout lisse total retouché". Comme quoi, des gouts des couleurs tout ça (surtout quand on a débuté comme moi la "photo" à l'instamatic. Et au flash-cube).
J.
Alf92
Dans <news:48ec7057$0$854$, Bour-Brown a écrit :
sont fort chez Pana ! :-)
Bof, c'est une marque comme une autre, hein. (tu t'en es laissé tomber un sur le pied ou quoi ?)
:-) je leur reproche surtout leur manque d'homogénéïté, excellent sur certains points, déplorable sur d'autre.
(tu t'en es laissé tomber un sur le pied ou quoi ?)
:-D
Jean-Claude Ghislain
"Joel Hautois" a écrit :
Y'a bien une solution ... http://www.focus-numerique.com/news_id-969.html
1600 iso les deux doigts dans le nez et avec un petit grain pas désagréable du tout : http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond700_samples/originals/dsc_9803_acr.jpg
-- JCG
"Joel Hautois" a écrit :
Y'a bien une solution ...
http://www.focus-numerique.com/news_id-969.html
1600 iso les deux doigts dans le nez et avec un petit grain pas
désagréable du tout :
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond700_samples/originals/dsc_9803_acr.jpg
Y'a bien une solution ... http://www.focus-numerique.com/news_id-969.html
1600 iso les deux doigts dans le nez et avec un petit grain pas désagréable du tout : http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond700_samples/originals/dsc_9803_acr.jpg
-- JCG
Haroun
Bour-Brown a écrit :
sont fort chez Pana ! :-)
Bof, c'est une marque comme une autre, hein.
(tu t'en es laissé tomber un sur le pied ou quoi ?)
Nan, il a juste constaté que l'essentiel des conducteurs de 4x4 photographiaient avec des Pana... ;-)
-- Haroun
Bour-Brown a écrit :
sont fort chez Pana ! :-)
Bof, c'est une marque comme une autre, hein.
(tu t'en es laissé tomber un sur le pied ou quoi ?)
Nan, il a juste constaté que l'essentiel des conducteurs de 4x4
photographiaient avec des Pana... ;-)
