je ne souhaite surtout pas provoquer de polémique et je me permet de
vous demander conseil.
Il y a 30 ans j'aimais faire des photos de famille sans flash et des
photos de rues au gré de mes jours. Pour cela j'avais acheter d'occas un
Leica III qui a été remis à neuf à Wetzlar et deux objectif un 50 mm et
un 125 mm. Et puis le temps qui manque la pression au boulot j'ai laissé
tomber car le développement des pelochs, le temps des tirages, les
arrangements tous cela prenaient un temps fou.
J'étais du genre plutôt trois photos qu'une et n'hésitait à "bouffer" de
la pellicule que j'achetais par bobine de 100 M.
Aujourd'hui je me retrouve avec bientôt un peu plus de temps (retraite
et j'aimerais bien essayer le retrouver les joies des ces photos avec un
numérique.
Forcement avec le passé et la qualité des objectifs du mon Leica je me
suis orienté vers le Lumix DMC FZ18. Mais j'ai décroché de la photo et
je n'ai pas trop suivi l'évolution des appareils même si j'ai comme tout
le monde un compact pour le fun.
Merci à vous de m'apporter conseils sur le choix d'un appareil qui
puisse m'apporter des joies identiques.
A tous merci par avance
Robert
le Fuji à 1600iso : http://75.126.132.154/PRODS/F30/FULLRES/F30hSLI1600.jpg
le Panasonic à 800iso : http://75.126.132.154/PRODS/LX3/FULLRES/LX3hSLI0800.JPG
Beaucoup beaucoup plus de détails sur le LX3. Après, comme je le disais, c'est une question de goût : détail et résolution vs absence de grain.
je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du bruit. le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.
Prise de vue en RAW, pour moi ça le fait.
J.
Jacques L'helgoualc'h
Le 07-10-2008, Alf92 a écrit :
Joel Hautois a écrit :
[...]
J'ai l'impression que c'est encore le classique problème de réglage de la réduction de bruit (que pour ma part je n'utilise presque pas) et donc de choix "esthétique" grain / détail.
je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du bruit. le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.
Google « reduction reglage bruit fuji » => le Fuji S5 pro.
Boîtier Nikon D200 + capteur Fuji, en fin de vie commerciale, à moins de 800 euros actuellement... -- Jacques L'helgoualc'h
Le 07-10-2008, Alf92 a écrit :
Joel Hautois a écrit :
[...]
J'ai l'impression que c'est encore le classique problème de réglage
de la réduction de bruit (que pour ma part je n'utilise presque pas)
et donc de choix "esthétique" grain / détail.
je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du
bruit.
le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.
Google « reduction reglage bruit fuji » => le Fuji S5 pro.
Boîtier Nikon D200 + capteur Fuji, en fin de vie commerciale, à moins de
800 euros actuellement...
--
Jacques L'helgoualc'h
J'ai l'impression que c'est encore le classique problème de réglage de la réduction de bruit (que pour ma part je n'utilise presque pas) et donc de choix "esthétique" grain / détail.
je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du bruit. le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.
Google « reduction reglage bruit fuji » => le Fuji S5 pro.
Boîtier Nikon D200 + capteur Fuji, en fin de vie commerciale, à moins de 800 euros actuellement... -- Jacques L'helgoualc'h
Alf92
Dans <news:48eb7f86$0$1893$, Joel Hautois a écrit :
non, je fesais allusion au F30/F31fd.
le Fuji à 1600iso : http://75.126.132.154/PRODS/F30/FULLRES/F30hSLI1600.jpg
le Panasonic à 800iso : http://75.126.132.154/PRODS/LX3/FULLRES/LX3hSLI0800.JPG
Beaucoup beaucoup plus de détails sur le LX3. Après, comme je le disais, c'est une question de goût : détail et résolution vs absence de grain.
c'est surtout du à la différence de résolution. le F30/F31fd ne fait "que" 6Mp.
je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du bruit. le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.
Prise de vue en RAW, pour moi ça le fait.
le soft de dérawtisation de Fuji ne permet malheureusement pas neutraliser/régler le débruitage.
Dans <news:slrngen1ps.qso.lhh+newsno_spam@gailuron.maison>,
Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam
<"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du
bruit.
le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.
Google « reduction reglage bruit fuji » => le Fuji S5 pro.
Boîtier Nikon D200 + capteur Fuji, en fin de vie commerciale, à moins
de 800 euros actuellement...
je me situais dans les limites de cette discussion : appareils compacts.
Dans <news:48eb7926$0$31513$, Joel Hautois a écrit :
Leclerc annonce un kit Nikon D40 + 18-55 à 329 euros...
334 euros sur amazon / livraison gratuite.
C'est vrai qu'à ce prix là, et le D80 + 18-55 à moins de 600 ?. On dirait bien qu'il ne faut surtout pas taper dans les nouveaux modèles ... C'est quand même bizarre comme marketing.
Dans <news:48eb7926$0$31513$426a74cc@news.free.fr>,
Joel Hautois <joel.hautois@free.fr> a écrit :
Leclerc annonce un kit Nikon D40 + 18-55 à 329 euros...
334 euros sur amazon / livraison gratuite.
C'est vrai qu'à ce prix là, et le D80 + 18-55 à moins de 600 ?.
On dirait bien qu'il ne faut surtout pas taper dans les nouveaux
modèles ...
C'est quand même bizarre comme marketing.
Dans <news:48eb7926$0$31513$, Joel Hautois a écrit :
Leclerc annonce un kit Nikon D40 + 18-55 à 329 euros...
334 euros sur amazon / livraison gratuite.
C'est vrai qu'à ce prix là, et le D80 + 18-55 à moins de 600 ?. On dirait bien qu'il ne faut surtout pas taper dans les nouveaux modèles ... C'est quand même bizarre comme marketing.
je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du bruit. le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.
Google « reduction reglage bruit fuji » => le Fuji S5 pro.
Boîtier Nikon D200 + capteur Fuji, en fin de vie commerciale, à moins de 800 euros actuellement...
je me situais dans les limites de cette discussion : appareils compacts.
D'accord --- si le budget est limité à 400 euros, ça ne convient pas de toutes façons.
Le débruitage serait désactivable sur le Nikon p5000 ? http://www.letsgodigital.org/fr/camera/review/140/page_4.html
Les appareils disposant d'un raw non débruité peuvent souvent utiliser un « dérawtiseur » alternatif si besoin --- mais la prise de vue raw peut être très lente.
Vu le nombre d'options plus ou moins utiles dans les menus, c'est tout de même idiot de ne pas offrir un simple « débruitage : oui/non » --- ne serait-ce que pour ne pas effacer les étoiles... -- Jacques L'helgoualc'h
Le 07-10-2008, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Alf :
je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du
bruit.
le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.
Google « reduction reglage bruit fuji » => le Fuji S5 pro.
Boîtier Nikon D200 + capteur Fuji, en fin de vie commerciale, à moins
de 800 euros actuellement...
je me situais dans les limites de cette discussion : appareils compacts.
D'accord --- si le budget est limité à 400 euros, ça ne convient pas de
toutes façons.
Le débruitage serait désactivable sur le Nikon p5000 ?
http://www.letsgodigital.org/fr/camera/review/140/page_4.html
Les appareils disposant d'un raw non débruité peuvent souvent utiliser
un « dérawtiseur » alternatif si besoin --- mais la prise de vue raw
peut être très lente.
Vu le nombre d'options plus ou moins utiles dans les menus, c'est tout
de même idiot de ne pas offrir un simple « débruitage : oui/non » --- ne
serait-ce que pour ne pas effacer les étoiles...
--
Jacques L'helgoualc'h
je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du bruit. le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.
Google « reduction reglage bruit fuji » => le Fuji S5 pro.
Boîtier Nikon D200 + capteur Fuji, en fin de vie commerciale, à moins de 800 euros actuellement...
je me situais dans les limites de cette discussion : appareils compacts.
D'accord --- si le budget est limité à 400 euros, ça ne convient pas de toutes façons.
Le débruitage serait désactivable sur le Nikon p5000 ? http://www.letsgodigital.org/fr/camera/review/140/page_4.html
Les appareils disposant d'un raw non débruité peuvent souvent utiliser un « dérawtiseur » alternatif si besoin --- mais la prise de vue raw peut être très lente.
Vu le nombre d'options plus ou moins utiles dans les menus, c'est tout de même idiot de ne pas offrir un simple « débruitage : oui/non » --- ne serait-ce que pour ne pas effacer les étoiles... -- Jacques L'helgoualc'h
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( 48eb7670$0$13845$ )
c'est vrai que c'est carément crado. mon APN d'il y a 6 ans fait mieux à 800iso !!!
Un apn avec tout à la fois un 24 mm, un stabilisateur, 8 à 10 Mpx et du raw il y a six ans ? Dis-nous vite, c'est quoi ?
Parce que moi, je ne connais actuellement aucun appareil a 500 euros capable d'offrir une qualité pareille en 24 mm.
en effet c'est mieux mais il ne reste plus bcp de détails...
Comme cela a été dit, à 400 ISO c'est une question de compromis : http://www.cijoint.fr/cj200810/cijh90f3BG.jpg
Ceci dit, j'ai ouvert avec dcraw qui ne gère pas les pixels nazes comme ACR, c'est bien dommage...
Alf92 a écrit
( 48eb7670$0$13845$426a74cc@news.free.fr )
c'est vrai que c'est carément crado.
mon APN d'il y a 6 ans fait mieux à 800iso !!!
Un apn avec tout à la fois un 24 mm, un stabilisateur, 8 à 10 Mpx et du raw
il y a six ans ? Dis-nous vite, c'est quoi ?
Parce que moi, je ne connais actuellement aucun appareil a 500 euros capable
d'offrir une qualité pareille en 24 mm.
en effet c'est mieux mais il ne reste plus bcp de détails...
Comme cela a été dit, à 400 ISO c'est une question de compromis :
http://www.cijoint.fr/cj200810/cijh90f3BG.jpg
Ceci dit, j'ai ouvert avec dcraw qui ne gère pas les pixels nazes comme ACR,
c'est bien dommage...
c'est vrai que c'est carément crado. mon APN d'il y a 6 ans fait mieux à 800iso !!!
Un apn avec tout à la fois un 24 mm, un stabilisateur, 8 à 10 Mpx et du raw il y a six ans ? Dis-nous vite, c'est quoi ?
Parce que moi, je ne connais actuellement aucun appareil a 500 euros capable d'offrir une qualité pareille en 24 mm.
en effet c'est mieux mais il ne reste plus bcp de détails...
Comme cela a été dit, à 400 ISO c'est une question de compromis : http://www.cijoint.fr/cj200810/cijh90f3BG.jpg
Ceci dit, j'ai ouvert avec dcraw qui ne gère pas les pixels nazes comme ACR, c'est bien dommage...
Alf92
Dans <news:48eba8f4$0$941$, Bour-Brown a écrit :
c'est vrai que c'est carément crado. mon APN d'il y a 6 ans fait mieux à 800iso !!!
Un apn avec tout à la fois un 24 mm, un stabilisateur, 8 à 10 Mpx et du raw il y a six ans ? Dis-nous vite, c'est quoi ?
qui te parles de résolution et de RAW ? les rares appareils qui atteignaient les 800iso il y a 6 ans n'était pas pourvus de systeme de débruitage embarqué. les images sortaient bruitées, mais avec un joli bruit, un bruit bien régulier, super facile à virer avec un coup de noiseware ou autre.
Parce que moi, je ne connais actuellement aucun appareil a 500 euros capable d'offrir une qualité pareille en 24 mm.
c'est pas du 24mm, c'est tout au plus du 28mm en 4:3(faudrait faire le calcul).
en effet c'est mieux mais il ne reste plus bcp de détails...
Comme cela a été dit, à 400 ISO c'est une question de compromis : http://www.cijoint.fr/cj200810/cijh90f3BG.jpg
à 400iso avec un Fuji 6,3Mp il n'y pas de compromis : c'est propre.
Ceci dit, j'ai ouvert avec dcraw qui ne gère pas les pixels nazes comme ACR, c'est bien dommage...
Dans <news:48eba8f4$0$941$ba4acef3@news.orange.fr>,
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit :
c'est vrai que c'est carément crado.
mon APN d'il y a 6 ans fait mieux à 800iso !!!
Un apn avec tout à la fois un 24 mm, un stabilisateur, 8 à 10 Mpx et
du raw il y a six ans ? Dis-nous vite, c'est quoi ?
qui te parles de résolution et de RAW ?
les rares appareils qui atteignaient les 800iso il y a 6 ans n'était pas
pourvus de systeme de débruitage embarqué.
les images sortaient bruitées, mais avec un joli bruit, un bruit bien
régulier, super facile à virer avec un coup de noiseware ou autre.
Parce que moi, je ne connais actuellement aucun appareil a 500 euros
capable d'offrir une qualité pareille en 24 mm.
c'est pas du 24mm, c'est tout au plus du 28mm en 4:3(faudrait faire le
calcul).
en effet c'est mieux mais il ne reste plus bcp de détails...
Comme cela a été dit, à 400 ISO c'est une question de compromis :
http://www.cijoint.fr/cj200810/cijh90f3BG.jpg
à 400iso avec un Fuji 6,3Mp il n'y pas de compromis : c'est propre.
Ceci dit, j'ai ouvert avec dcraw qui ne gère pas les pixels nazes
comme ACR, c'est bien dommage...
c'est vrai que c'est carément crado. mon APN d'il y a 6 ans fait mieux à 800iso !!!
Un apn avec tout à la fois un 24 mm, un stabilisateur, 8 à 10 Mpx et du raw il y a six ans ? Dis-nous vite, c'est quoi ?
qui te parles de résolution et de RAW ? les rares appareils qui atteignaient les 800iso il y a 6 ans n'était pas pourvus de systeme de débruitage embarqué. les images sortaient bruitées, mais avec un joli bruit, un bruit bien régulier, super facile à virer avec un coup de noiseware ou autre.
Parce que moi, je ne connais actuellement aucun appareil a 500 euros capable d'offrir une qualité pareille en 24 mm.
c'est pas du 24mm, c'est tout au plus du 28mm en 4:3(faudrait faire le calcul).
en effet c'est mieux mais il ne reste plus bcp de détails...
Comme cela a été dit, à 400 ISO c'est une question de compromis : http://www.cijoint.fr/cj200810/cijh90f3BG.jpg
à 400iso avec un Fuji 6,3Mp il n'y pas de compromis : c'est propre.
Ceci dit, j'ai ouvert avec dcraw qui ne gère pas les pixels nazes comme ACR, c'est bien dommage...
Dans <news:slrngen58b.qso.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
Vu le nombre d'options plus ou moins utiles dans les menus, c'est tout de même idiot de ne pas offrir un simple « débruitage : oui/non » --- ne serait-ce que pour ne pas effacer les étoiles...
c'est exactement lma remarque que nous nous faisions il y a qques jours ici même. pour quelques lignes de code en plus...
Dans <news:slrngen58b.qso.lhh+newsno_spam@gailuron.maison>,
Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam
<"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
Vu le nombre d'options plus ou moins utiles dans les menus, c'est
tout de même idiot de ne pas offrir un simple « débruitage : oui/non
» --- ne serait-ce que pour ne pas effacer les étoiles...
c'est exactement lma remarque que nous nous faisions il y a qques jours
ici même.
pour quelques lignes de code en plus...
Dans <news:slrngen58b.qso.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
Vu le nombre d'options plus ou moins utiles dans les menus, c'est tout de même idiot de ne pas offrir un simple « débruitage : oui/non » --- ne serait-ce que pour ne pas effacer les étoiles...
c'est exactement lma remarque que nous nous faisions il y a qques jours ici même. pour quelques lignes de code en plus...
il serait interessant que les constructeurs indiquent la densité de pixels de leur capetreurs (exprimé en Mp/cm²). il y a un site qui le fait : http://www.testfreaks.com/digitalcameras/panasonic-dmc-lx3/
dpreview aussi.
Alf92 a écrit :
il serait interessant que les constructeurs indiquent la densité de
pixels de leur capetreurs (exprimé en Mp/cm²).
il y a un site qui le fait :
http://www.testfreaks.com/digitalcameras/panasonic-dmc-lx3/
il serait interessant que les constructeurs indiquent la densité de pixels de leur capetreurs (exprimé en Mp/cm²). il y a un site qui le fait : http://www.testfreaks.com/digitalcameras/panasonic-dmc-lx3/
