Une image "numérique", réalisée aux environs de 1990 avec des
moyens rudimentaires, c'est retrouvée publiée dans un Chasseur d'Images
de 1994 :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/CI.htm
Aujourd'hui j'ai voulu retrouver l'original, mais je n'y suis pas encore
arrivé (plusieurs centaines de disquettes à fouiner), mais en rallumant
une des bêtes, j'ai redécouvert quelques vieilleries. Voici le computer
blotti dans sa tanière au grenier :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Amiga.htm
Et je me dis que le scanner ne fonctionnait pas si mal, le voici scanné
par un scanner plus moderne, c'est un peu l'arroseur arrosé :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Sharp.htm
Et puis les logiciels de l'époque se débrouillaient pas si mal, j'ai
laissé la poussière du grenier pour faire vrai, remarquez bien la
mémoire requise :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/DigiPaint.htm
Et pour remettre tout ça en perspective, une photo d'époque sortie du
matériel précité :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Domi01.htm
A-t-on vraiment besoin de plus de 5 Mo de ram, j'ai bien dit Mega, pas
Giga ;-))
nan mais je m'en souviens de ça.... putain l'horreur... fallait bidouiller pour jouer aux jeux qu'on achetait....
Et un quart d'heure à charger le moindre jeu.
je regrette pas une seule seconde cette époque heureusement révolue...
Ah, les compiles où fallait changer les disquettes au bon moment! Tiens, les jeunes, il leur faudrait un bon DOS 1.1! Et qu'ils ne viennent pas se plaindre, sinon j'exhume un CP/M!
-- Bertrand
Florent wrote:
nan mais je m'en souviens de ça.... putain l'horreur... fallait
bidouiller pour jouer aux jeux qu'on achetait....
Et un quart d'heure à charger le moindre jeu.
je regrette pas une seule seconde cette époque heureusement révolue...
Ah, les compiles où fallait changer les disquettes au bon moment! Tiens,
les jeunes, il leur faudrait un bon DOS 1.1! Et qu'ils ne viennent pas
se plaindre, sinon j'exhume un CP/M!
nan mais je m'en souviens de ça.... putain l'horreur... fallait bidouiller pour jouer aux jeux qu'on achetait....
Et un quart d'heure à charger le moindre jeu.
je regrette pas une seule seconde cette époque heureusement révolue...
Ah, les compiles où fallait changer les disquettes au bon moment! Tiens, les jeunes, il leur faudrait un bon DOS 1.1! Et qu'ils ne viennent pas se plaindre, sinon j'exhume un CP/M!
-- Bertrand
sebastienmarty
Ofnuts wrote:
Ah, les compiles où fallait changer les disquettes au bon moment! Tiens, les jeunes, il leur faudrait un bon DOS 1.1! Et qu'ils ne viennent pas se plaindre, sinon j'exhume un CP/M!
On peut sortir aussi un vieil Oric 1 et charger un jeu sur cassette. Les survivants seront déclarés aptes, les autres finiront à l'asile.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Ah, les compiles où fallait changer les disquettes au bon moment! Tiens,
les jeunes, il leur faudrait un bon DOS 1.1! Et qu'ils ne viennent pas
se plaindre, sinon j'exhume un CP/M!
On peut sortir aussi un vieil Oric 1 et charger un jeu sur cassette. Les
survivants seront déclarés aptes, les autres finiront à l'asile.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ah, les compiles où fallait changer les disquettes au bon moment! Tiens, les jeunes, il leur faudrait un bon DOS 1.1! Et qu'ils ne viennent pas se plaindre, sinon j'exhume un CP/M!
On peut sortir aussi un vieil Oric 1 et charger un jeu sur cassette. Les survivants seront déclarés aptes, les autres finiront à l'asile.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92
Dans <news:g0v51i$dlt$,
Une image "numérique", réalisée aux environs de 1990 avec des moyens rudimentaires, c'est retrouvée publiée dans un Chasseur d'Images de 1994 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/CI.htm
est ce la même personne que l'on voit assise sur le parchoc ? http://users.skynet.be/grimart/grimart/interlude1984.jpg
Aujourd'hui j'ai voulu retrouver l'original, mais je n'y suis pas encore arrivé (plusieurs centaines de disquettes à fouiner), mais en rallumant une des bêtes, j'ai redécouvert quelques vieilleries. Voici le computer blotti dans sa tanière au grenier : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Amiga.htm
Et je me dis que le scanner ne fonctionnait pas si mal, le voici scanné par un scanner plus moderne, c'est un peu l'arroseur arrosé : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Sharp.htm
Et puis les logiciels de l'époque se débrouillaient pas si mal, j'ai laissé la poussière du grenier pour faire vrai, remarquez bien la mémoire requise : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/DigiPaint.htm
Et pour remettre tout ça en perspective, une photo d'époque sortie du matériel précité : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Domi01.htm
A-t-on vraiment besoin de plus de 5 Mo de ram, j'ai bien dit Mega, pas Giga ;-))
sympa ce petit retour en arrière. je vais tacher de retrouver ma toute première photo numérique. c'était avec un Kodak DC50 en 1997...
-- Alf92
Dans <news:g0v51i$dlt$1@news.brutele.be>,
Une image "numérique", réalisée aux environs de 1990 avec des
moyens rudimentaires, c'est retrouvée publiée dans un Chasseur
d'Images de 1994 :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/CI.htm
est ce la même personne que l'on voit assise sur le parchoc ?
http://users.skynet.be/grimart/grimart/interlude1984.jpg
Aujourd'hui j'ai voulu retrouver l'original, mais je n'y suis pas
encore arrivé (plusieurs centaines de disquettes à fouiner), mais en
rallumant une des bêtes, j'ai redécouvert quelques vieilleries. Voici
le computer blotti dans sa tanière au grenier :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Amiga.htm
Et je me dis que le scanner ne fonctionnait pas si mal, le voici
scanné par un scanner plus moderne, c'est un peu l'arroseur arrosé :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Sharp.htm
Et puis les logiciels de l'époque se débrouillaient pas si mal, j'ai
laissé la poussière du grenier pour faire vrai, remarquez bien la
mémoire requise :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/DigiPaint.htm
Et pour remettre tout ça en perspective, une photo d'époque sortie du
matériel précité :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Domi01.htm
A-t-on vraiment besoin de plus de 5 Mo de ram, j'ai bien dit Mega, pas
Giga ;-))
sympa ce petit retour en arrière.
je vais tacher de retrouver ma toute première photo numérique.
c'était avec un Kodak DC50 en 1997...
Une image "numérique", réalisée aux environs de 1990 avec des moyens rudimentaires, c'est retrouvée publiée dans un Chasseur d'Images de 1994 : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/CI.htm
est ce la même personne que l'on voit assise sur le parchoc ? http://users.skynet.be/grimart/grimart/interlude1984.jpg
Aujourd'hui j'ai voulu retrouver l'original, mais je n'y suis pas encore arrivé (plusieurs centaines de disquettes à fouiner), mais en rallumant une des bêtes, j'ai redécouvert quelques vieilleries. Voici le computer blotti dans sa tanière au grenier : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Amiga.htm
Et je me dis que le scanner ne fonctionnait pas si mal, le voici scanné par un scanner plus moderne, c'est un peu l'arroseur arrosé : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Sharp.htm
Et puis les logiciels de l'époque se débrouillaient pas si mal, j'ai laissé la poussière du grenier pour faire vrai, remarquez bien la mémoire requise : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/DigiPaint.htm
Et pour remettre tout ça en perspective, une photo d'époque sortie du matériel précité : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Domi01.htm
A-t-on vraiment besoin de plus de 5 Mo de ram, j'ai bien dit Mega, pas Giga ;-))
sympa ce petit retour en arrière. je vais tacher de retrouver ma toute première photo numérique. c'était avec un Kodak DC50 en 1997...
-- Alf92
Jean-Claude Ghislain
est ce la même personne que l'on voit assise sur le parchoc ? http://users.skynet.be/grimart/grimart/interlude1984.jpg
Non, ce n'est pas la même et c'est une longue histoire dont l'épilogue ne semble pas imminant, mais on y travaille...
-- JCG
est ce la même personne que l'on voit assise sur le parchoc ?
http://users.skynet.be/grimart/grimart/interlude1984.jpg
Non, ce n'est pas la même et c'est une longue histoire dont l'épilogue
ne semble pas imminant, mais on y travaille...
Pour être logique, il faudrait aussi se demander si on a besoin d'un APN qui dépasse le 640*480 ?
je shoote *très* rarement à plus de 2Mp (parfait pour du 10x15).
-- Alf92
Alf92
Dans <news:,
Ça permettait de bien s'amuser à optimiser ... Tiens, mon antique 286, avec 4 barettes de 256 ko, dos 5.0 et un driver de bidouille (UMB_DRVR pour ceux qui se souviennent): 639800 octets dispo en mémoire basse (sur 655360). Bien choisir l'ordre de chargement des drivers dans le bloc UMB (pour charger en priorité ceux nécessitant une place importante à l'init). Et enfin shadower un bloc UMB de 64ko pour créer un bloc HMA à l'aide du fameux bug de himem.sys = 1088 ko de mémoire totale affichée !!!. Bon, c'était de la haute voltige, mais ça marchait plutôt bien, on pouvait même lancer win 3.1 en mode standard, et non pas en mode réel (gare au swap, mais c'était du multitâches. Sur un 286 avec 1 mo !).
mon CONFIG.SYS de l'époque (DOS 5.00 avec compresseur de disque dur Stacker) : c'est 3 premières lignes les plus importantes !
et mon AUTOEXEC.BAT : avec l'inénarable smartdrive, cache logiciel du disque dur... à noter aussi l'indispensable doskey, répétiteur de commande pour bidouilleur fou du DOS.
lh C:SMARTDRV.EXE @ECHO OFF PROMPT $p$g PATH D:WINDOWS;c:;C:DOS;c:util SET TEMP=C:DOS MODE CON CODEPAGE PREPARE=((850) C:DOSEGA.CPI) MODE CON CODEPAGE SELECT 0 lh KEYB FR,,C:DOSKEYBOARD.SYS lh c:dosdoskey
avec ça je dépassait les 638000 octecs de mémoire basse dispo... mort de rire !
-- Alf92
Dans <news:Xns9AA5EC072641Apetitcurieux@212.27.60.37>,
Ça permettait de bien s'amuser à optimiser ...
Tiens, mon antique 286, avec 4 barettes de 256 ko, dos 5.0 et un
driver de bidouille (UMB_DRVR pour ceux qui se souviennent):
639800 octets dispo en mémoire basse (sur 655360).
Bien choisir l'ordre de chargement des drivers dans le bloc UMB (pour
charger en priorité ceux nécessitant une place importante à l'init).
Et enfin shadower un bloc UMB de 64ko pour créer un bloc HMA à l'aide
du fameux bug de himem.sys = 1088 ko de mémoire totale affichée !!!.
Bon, c'était de la haute voltige, mais ça marchait plutôt bien, on
pouvait même lancer win 3.1 en mode standard, et non pas en mode réel
(gare au swap, mais c'était du multitâches. Sur un 286 avec 1 mo !).
mon CONFIG.SYS de l'époque (DOS 5.00 avec compresseur de disque dur
Stacker) :
c'est 3 premières lignes les plus importantes !
et mon AUTOEXEC.BAT :
avec l'inénarable smartdrive, cache logiciel du disque dur...
à noter aussi l'indispensable doskey, répétiteur de commande pour
bidouilleur fou du DOS.
lh C:SMARTDRV.EXE
@ECHO OFF
PROMPT $p$g
PATH D:WINDOWS;c:;C:DOS;c:util
SET TEMP=C:DOS
MODE CON CODEPAGE PREPARE=((850) C:DOSEGA.CPI)
MODE CON CODEPAGE SELECT 0
lh KEYB FR,,C:DOSKEYBOARD.SYS
lh c:dosdoskey
avec ça je dépassait les 638000 octecs de mémoire basse dispo...
mort de rire !
Ça permettait de bien s'amuser à optimiser ... Tiens, mon antique 286, avec 4 barettes de 256 ko, dos 5.0 et un driver de bidouille (UMB_DRVR pour ceux qui se souviennent): 639800 octets dispo en mémoire basse (sur 655360). Bien choisir l'ordre de chargement des drivers dans le bloc UMB (pour charger en priorité ceux nécessitant une place importante à l'init). Et enfin shadower un bloc UMB de 64ko pour créer un bloc HMA à l'aide du fameux bug de himem.sys = 1088 ko de mémoire totale affichée !!!. Bon, c'était de la haute voltige, mais ça marchait plutôt bien, on pouvait même lancer win 3.1 en mode standard, et non pas en mode réel (gare au swap, mais c'était du multitâches. Sur un 286 avec 1 mo !).
mon CONFIG.SYS de l'époque (DOS 5.00 avec compresseur de disque dur Stacker) : c'est 3 premières lignes les plus importantes !
et mon AUTOEXEC.BAT : avec l'inénarable smartdrive, cache logiciel du disque dur... à noter aussi l'indispensable doskey, répétiteur de commande pour bidouilleur fou du DOS.
lh C:SMARTDRV.EXE @ECHO OFF PROMPT $p$g PATH D:WINDOWS;c:;C:DOS;c:util SET TEMP=C:DOS MODE CON CODEPAGE PREPARE=((850) C:DOSEGA.CPI) MODE CON CODEPAGE SELECT 0 lh KEYB FR,,C:DOSKEYBOARD.SYS lh c:dosdoskey
avec ça je dépassait les 638000 octecs de mémoire basse dispo... mort de rire !
-- Alf92
cf
Oliver One wrote:
IL me semble bien que quelqu'un a dit un jour que personne n'aurait besoin de plus de 640 ko sur son PC.
Me rappelle plus bien quel était le con visionnaire de service :=))
Ceux sont des propos type "légende urbaine" que l'on prête à Bill Gates !
Mon petit doigt me dit que Anne savait très bien qui était l'auteur de cette phrase... ;-)
A++ -- Christian
Oliver One <antirobot@spam.fr> wrote:
IL me semble bien que quelqu'un a dit un jour que personne n'aurait
besoin de plus de 640 ko sur son PC.
Me rappelle plus bien quel était le con visionnaire de service :=))
Ceux sont des propos type "légende urbaine" que l'on prête à Bill Gates !
Mon petit doigt me dit que Anne savait très bien qui était l'auteur de
cette phrase... ;-)
IL me semble bien que quelqu'un a dit un jour que personne n'aurait besoin de plus de 640 ko sur son PC.
Me rappelle plus bien quel était le con visionnaire de service :=))
Ceux sont des propos type "légende urbaine" que l'on prête à Bill Gates !
Mon petit doigt me dit que Anne savait très bien qui était l'auteur de cette phrase... ;-)
A++ -- Christian
markorki
Anne nous a raconté (news:1ihays7.1yrmwq115wjqcoN%) :
Pour justifier la gestion de la mémoire du temps du DOS, du 3.1 et de 95 : 640Ko puis mémoire étendue avec un utilitaire ?
Ça permettait de bien s'amuser à optimiser ...
S'amuser, vraiment ? Je l'ai fait mais il fallait être tordu pour trouver amusant plus de quelques semaines... Même OS9 sur 6809 était une bénédiction à côté de ça ;-(
Tiens, mon antique 286, avec 4 barettes de 256 ko, dos 5.0 et un driver de bidouille (UMB_DRVR pour ceux qui se souviennent): 639800 octets dispo en mémoire basse (sur 655360). Bien choisir l'ordre de chargement des drivers dans le bloc UMB (pour charger en priorité ceux nécessitant une place importante à l'init). Et enfin shadower un bloc UMB de 64ko pour créer un bloc HMA à l'aide du fameux bug de himem.sys = 1088 ko de mémoire totale affichée !!!. Bon, c'était de la haute voltige, mais ça marchait plutôt bien, on pouvait même lancer win 3.1 en mode standard, et non pas en mode réel (gare au swap, mais c'était du multitâches. Sur un 286 avec 1 mo !). Fallait un chipset bien particulier, et une ligne de commande à la Unix pour le driver.
A la Unix ? Non. Le mode ligne n'est pas un mode "à la Unix". Il y a des modes lignes intelligents, avec des interprêteurs bien foutus, stucturés, pensés, et il y a command.com , aucun rapport avec un shell bien pensé ;-(
Et tout à la main. Non, il fallait aussi une tête, et beaucoup de papier brouillon pour
noter des adresses hexa par exemple ;-((
Et surtout, on ne le savait pas, mais on en prenait pour près (plus?) de 20 ans d'architecture débile et de compatibilité avec une architecture débile, sauf, pour un particulier, à s'offrir autre-chose qu'un Pécé, et à devoir payer plus cher que le pirate moyen (officiellement réprouvé, mais faisant partie du "business-plan" du monstre ;-((
Anne nous a raconté
(news:1ihays7.1yrmwq115wjqcoN%anneleguennec@free.fr) :
Pour justifier la gestion de la mémoire du temps du DOS, du 3.1 et
de 95
: 640Ko puis mémoire étendue avec un utilitaire ?
Ça permettait de bien s'amuser à optimiser ...
S'amuser, vraiment ? Je l'ai fait mais il fallait être tordu pour
trouver amusant plus de quelques semaines... Même OS9 sur 6809 était une
bénédiction à côté de ça ;-(
Tiens, mon antique 286, avec 4 barettes de 256 ko, dos 5.0 et un driver
de bidouille (UMB_DRVR pour ceux qui se souviennent):
639800 octets dispo en mémoire basse (sur 655360).
Bien choisir l'ordre de chargement des drivers dans le bloc UMB (pour
charger en priorité ceux nécessitant une place importante à l'init).
Et enfin shadower un bloc UMB de 64ko pour créer un bloc HMA à l'aide
du fameux bug de himem.sys = 1088 ko de mémoire totale affichée !!!.
Bon, c'était de la haute voltige, mais ça marchait plutôt bien, on
pouvait même lancer win 3.1 en mode standard, et non pas en mode réel
(gare au swap, mais c'était du multitâches. Sur un 286 avec 1 mo !).
Fallait un chipset bien particulier, et une ligne de commande à la Unix
pour le driver.
A la Unix ? Non.
Le mode ligne n'est pas un mode "à la Unix". Il y a des modes lignes
intelligents, avec des interprêteurs bien foutus, stucturés, pensés, et
il y a command.com , aucun rapport avec un shell bien pensé ;-(
Et tout à la main.
Non, il fallait aussi une tête, et beaucoup de papier brouillon pour
noter des adresses hexa par exemple ;-((
Et surtout, on ne le savait pas, mais on en prenait pour près (plus?) de
20 ans d'architecture débile et de compatibilité avec une architecture
débile, sauf, pour un particulier, à s'offrir autre-chose qu'un Pécé, et
à devoir payer plus cher que le pirate moyen (officiellement réprouvé,
mais faisant partie du "business-plan" du monstre ;-((
Anne nous a raconté (news:1ihays7.1yrmwq115wjqcoN%) :
Pour justifier la gestion de la mémoire du temps du DOS, du 3.1 et de 95 : 640Ko puis mémoire étendue avec un utilitaire ?
Ça permettait de bien s'amuser à optimiser ...
S'amuser, vraiment ? Je l'ai fait mais il fallait être tordu pour trouver amusant plus de quelques semaines... Même OS9 sur 6809 était une bénédiction à côté de ça ;-(
Tiens, mon antique 286, avec 4 barettes de 256 ko, dos 5.0 et un driver de bidouille (UMB_DRVR pour ceux qui se souviennent): 639800 octets dispo en mémoire basse (sur 655360). Bien choisir l'ordre de chargement des drivers dans le bloc UMB (pour charger en priorité ceux nécessitant une place importante à l'init). Et enfin shadower un bloc UMB de 64ko pour créer un bloc HMA à l'aide du fameux bug de himem.sys = 1088 ko de mémoire totale affichée !!!. Bon, c'était de la haute voltige, mais ça marchait plutôt bien, on pouvait même lancer win 3.1 en mode standard, et non pas en mode réel (gare au swap, mais c'était du multitâches. Sur un 286 avec 1 mo !). Fallait un chipset bien particulier, et une ligne de commande à la Unix pour le driver.
A la Unix ? Non. Le mode ligne n'est pas un mode "à la Unix". Il y a des modes lignes intelligents, avec des interprêteurs bien foutus, stucturés, pensés, et il y a command.com , aucun rapport avec un shell bien pensé ;-(
Et tout à la main. Non, il fallait aussi une tête, et beaucoup de papier brouillon pour
noter des adresses hexa par exemple ;-((
Et surtout, on ne le savait pas, mais on en prenait pour près (plus?) de 20 ans d'architecture débile et de compatibilité avec une architecture débile, sauf, pour un particulier, à s'offrir autre-chose qu'un Pécé, et à devoir payer plus cher que le pirate moyen (officiellement réprouvé, mais faisant partie du "business-plan" du monstre ;-((
markorki
Florent wrote:
nan mais je m'en souviens de ça.... putain l'horreur... fallait bidouiller pour jouer aux jeux qu'on achetait....
Et un quart d'heure à charger le moindre jeu.
je regrette pas une seule seconde cette époque heureusement révolue...
Ah, les compiles où fallait changer les disquettes au bon moment! Tiens, les jeunes, il leur faudrait un bon DOS 1.1! Et qu'ils ne viennent pas se plaindre, sinon j'exhume un CP/M!
ben justement, CP-M c'était bien mieux que DOS: vrai multitache. Les
analyseurs de transmission de données on tourné au moins 10 ans avec ce genre d'OS, qui se souvient (entre autres) des "Interview" de chépuki et des Tek-Elec des années 80 ??
Florent wrote:
nan mais je m'en souviens de ça.... putain l'horreur... fallait
bidouiller pour jouer aux jeux qu'on achetait....
Et un quart d'heure à charger le moindre jeu.
je regrette pas une seule seconde cette époque heureusement révolue...
Ah, les compiles où fallait changer les disquettes au bon moment! Tiens,
les jeunes, il leur faudrait un bon DOS 1.1! Et qu'ils ne viennent pas
se plaindre, sinon j'exhume un CP/M!
ben justement, CP-M c'était bien mieux que DOS: vrai multitache. Les
analyseurs de transmission de données on tourné au moins 10 ans avec ce
genre d'OS, qui se souvient (entre autres) des "Interview" de chépuki et
des Tek-Elec des années 80 ??
nan mais je m'en souviens de ça.... putain l'horreur... fallait bidouiller pour jouer aux jeux qu'on achetait....
Et un quart d'heure à charger le moindre jeu.
je regrette pas une seule seconde cette époque heureusement révolue...
Ah, les compiles où fallait changer les disquettes au bon moment! Tiens, les jeunes, il leur faudrait un bon DOS 1.1! Et qu'ils ne viennent pas se plaindre, sinon j'exhume un CP/M!
ben justement, CP-M c'était bien mieux que DOS: vrai multitache. Les
analyseurs de transmission de données on tourné au moins 10 ans avec ce genre d'OS, qui se souvient (entre autres) des "Interview" de chépuki et des Tek-Elec des années 80 ??
jpw
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Claude Ghislain nous susurrait, le mercredi 21/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g11cu8$ac5$, les doux mélismes suivants :
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.acde7d858bdcbf0a.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Jean-Claude Ghislain nous susurrait, le
mercredi 21/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
quand même, et dans le message <g11cu8$ac5$1@news.brutele.be>, les doux
mélismes suivants :
Ce cher mammifère du nom de Jean-Claude Ghislain nous susurrait, le mercredi 21/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g11cu8$ac5$, les doux mélismes suivants :
