Une image "numérique", réalisée aux environs de 1990 avec des
moyens rudimentaires, c'est retrouvée publiée dans un Chasseur d'Images
de 1994 :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/CI.htm
Aujourd'hui j'ai voulu retrouver l'original, mais je n'y suis pas encore
arrivé (plusieurs centaines de disquettes à fouiner), mais en rallumant
une des bêtes, j'ai redécouvert quelques vieilleries. Voici le computer
blotti dans sa tanière au grenier :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Amiga.htm
Et je me dis que le scanner ne fonctionnait pas si mal, le voici scanné
par un scanner plus moderne, c'est un peu l'arroseur arrosé :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Sharp.htm
Et puis les logiciels de l'époque se débrouillaient pas si mal, j'ai
laissé la poussière du grenier pour faire vrai, remarquez bien la
mémoire requise :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/DigiPaint.htm
Et pour remettre tout ça en perspective, une photo d'époque sortie du
matériel précité :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Domi01.htm
A-t-on vraiment besoin de plus de 5 Mo de ram, j'ai bien dit Mega, pas
Giga ;-))
mon CONFIG.SYS de l'époque (DOS 5.00 avec compresseur de disque dur Stacker) : c'est 3 premières lignes les plus importantes !
DEVICE=C:DOSEMM386.EXE NOEMS
Donc sur un 386
non pas forcément. cette instruction est valable pour les processeurs 32 bit ou plus, donc à partir des 386.
MODE CON CODEPAGE PREPARE=((850) C:DOSEGA.CPI) MODE CON CODEPAGE SELECT 0 lh c:dosdoskey
avec ça je dépassait les 638000 octecs de mémoire basse dispo...
Hum ... Et combien en UMB ? Avec ou sans shadowing ?
de mémoire (!) le restant entre 640 et 1024 Ko était assez assez important. y a qu'a voir ce que chargeais initialement en mémoire : peu de chose.
et en supprimant le codepage, en restant en 437 ? Ça permettait en plus de garder les accentuées sous dos. Et le doskey par un truc moins gourmand (dosedit par exemple, qui en plus pouvait gérer des biblios de macros, à la manière 4dos)
mort de rire !
C'est moi qui rigole ... C'est une config dos très ordinaire.
pas tant que ça. il n'y a pas grand chose de plus à optimiser. :-)
Je me dis des fois en lisant ce fil in extenso, vu le nombre de participants, et chacun très connaisseur, que ça pose vraiment problème de parler photo ici, c'est fr.rec.informatique , qui existe je crois , mais bon, quand on est prof de maths on connait mieux la photo qu' un photographe ( vécu au comptoir ) alors que dire d'un informaticien,puisqu' il gouverne le monde de son savoir universel pourquoi ne connaitrait il pas la photo, dans la mesure où il y a si peu de choses a savoir. du reste , l'évolution le lui prouve, les photographes disparaissent, au profit des empileurs de pixels, tout comme certains poètes qui comptent les pieds des vers sur leur doigts. Quelle chance d'avoir grâce à l'informatique le savoir universel. Je comprends mieux maintenant qu 'être photographe ici n'est vraiment que petite chose. je devrais m'y mettre finalement.
eric
Alf92 wrote:
Dans <news:Xns9AA6D84C238FCpetitcurieux@212.27.60.40>,
mon CONFIG.SYS de l'époque (DOS 5.00 avec compresseur de disque
dur Stacker) :
c'est 3 premières lignes les plus importantes !
DEVICE=C:DOSEMM386.EXE NOEMS
Donc sur un 386
non pas forcément.
cette instruction est valable pour les processeurs 32 bit ou plus,
donc à partir des 386.
MODE CON CODEPAGE PREPARE=((850) C:DOSEGA.CPI)
MODE CON CODEPAGE SELECT 0
lh c:dosdoskey
avec ça je dépassait les 638000 octecs de mémoire basse dispo...
Hum ...
Et combien en UMB ? Avec ou sans shadowing ?
de mémoire (!) le restant entre 640 et 1024 Ko était assez assez
important.
y a qu'a voir ce que chargeais initialement en mémoire : peu de chose.
et en supprimant le codepage, en restant en 437 ?
Ça permettait en plus de garder les accentuées sous dos.
Et le doskey par un truc moins gourmand (dosedit par exemple, qui en
plus pouvait gérer des biblios de macros, à la manière 4dos)
mort de rire !
C'est moi qui rigole ... C'est une config dos très ordinaire.
pas tant que ça.
il n'y a pas grand chose de plus à optimiser. :-)
Je me dis des fois en lisant ce fil in extenso, vu le nombre de
participants, et chacun très connaisseur, que ça pose vraiment problème de
parler photo ici,
c'est fr.rec.informatique , qui existe je crois ,
mais bon, quand on est prof de maths on connait mieux la photo qu' un
photographe ( vécu au comptoir )
alors que dire d'un informaticien,puisqu' il gouverne le monde de son savoir
universel
pourquoi ne connaitrait il pas la photo, dans la mesure où il y a si peu de
choses a savoir.
du reste , l'évolution le lui prouve, les photographes disparaissent, au
profit des empileurs de pixels, tout comme certains poètes qui comptent les
pieds des vers sur leur doigts.
Quelle chance d'avoir grâce à l'informatique le savoir universel.
Je comprends mieux maintenant qu 'être photographe ici n'est vraiment que
petite chose.
je devrais m'y mettre finalement.
mon CONFIG.SYS de l'époque (DOS 5.00 avec compresseur de disque dur Stacker) : c'est 3 premières lignes les plus importantes !
DEVICE=C:DOSEMM386.EXE NOEMS
Donc sur un 386
non pas forcément. cette instruction est valable pour les processeurs 32 bit ou plus, donc à partir des 386.
MODE CON CODEPAGE PREPARE=((850) C:DOSEGA.CPI) MODE CON CODEPAGE SELECT 0 lh c:dosdoskey
avec ça je dépassait les 638000 octecs de mémoire basse dispo...
Hum ... Et combien en UMB ? Avec ou sans shadowing ?
de mémoire (!) le restant entre 640 et 1024 Ko était assez assez important. y a qu'a voir ce que chargeais initialement en mémoire : peu de chose.
et en supprimant le codepage, en restant en 437 ? Ça permettait en plus de garder les accentuées sous dos. Et le doskey par un truc moins gourmand (dosedit par exemple, qui en plus pouvait gérer des biblios de macros, à la manière 4dos)
mort de rire !
C'est moi qui rigole ... C'est une config dos très ordinaire.
pas tant que ça. il n'y a pas grand chose de plus à optimiser. :-)
Je me dis des fois en lisant ce fil in extenso, vu le nombre de participants, et chacun très connaisseur, que ça pose vraiment problème de parler photo ici, c'est fr.rec.informatique , qui existe je crois , mais bon, quand on est prof de maths on connait mieux la photo qu' un photographe ( vécu au comptoir ) alors que dire d'un informaticien,puisqu' il gouverne le monde de son savoir universel pourquoi ne connaitrait il pas la photo, dans la mesure où il y a si peu de choses a savoir. du reste , l'évolution le lui prouve, les photographes disparaissent, au profit des empileurs de pixels, tout comme certains poètes qui comptent les pieds des vers sur leur doigts. Quelle chance d'avoir grâce à l'informatique le savoir universel. Je comprends mieux maintenant qu 'être photographe ici n'est vraiment que petite chose. je devrais m'y mettre finalement.
eric
Bour-Brown
eric a écrit ( NqPZj.3991$ )
Je me dis des fois en lisant ce fil in extenso, vu le nombre de participants, et chacun très connaisseur, que ça pose vraiment problème de parler photo ici
+1
Je comprends mieux maintenant qu 'être photographe ici n'est vraiment que petite chose. je devrais m'y mettre finalement.
À quoi, à la photo ? Il n'est jamais trop tard.
eric a écrit
( NqPZj.3991$iC3.684@news1.pds.libertysurf.fr )
Je me dis des fois en lisant ce fil in extenso, vu le nombre de
participants, et chacun très connaisseur, que ça pose vraiment problème de
parler photo ici
+1
Je comprends mieux maintenant qu 'être photographe ici n'est vraiment que
petite chose.
je devrais m'y mettre finalement.
Je me dis des fois en lisant ce fil in extenso, vu le nombre de participants, et chacun très connaisseur, que ça pose vraiment problème de parler photo ici
+1
Je comprends mieux maintenant qu 'être photographe ici n'est vraiment que petite chose. je devrais m'y mettre finalement.
À quoi, à la photo ? Il n'est jamais trop tard.
eric
Bour-Brown wrote:
eric a écrit ( NqPZj.3991$ )
Je me dis des fois en lisant ce fil in extenso, vu le nombre de participants, et chacun très connaisseur, que ça pose vraiment problème de parler photo ici
+1
Je comprends mieux maintenant qu 'être photographe ici n'est vraiment que petite chose. je devrais m'y mettre finalement.
À quoi, à la photo ? Il n'est jamais trop tard.
pas drôle , pas drôle du tout
eric
Bour-Brown wrote:
eric a écrit
( NqPZj.3991$iC3.684@news1.pds.libertysurf.fr )
Je me dis des fois en lisant ce fil in extenso, vu le nombre de
participants, et chacun très connaisseur, que ça pose vraiment
problème de parler photo ici
+1
Je comprends mieux maintenant qu 'être photographe ici n'est
vraiment que petite chose.
je devrais m'y mettre finalement.
Je me dis des fois en lisant ce fil in extenso, vu le nombre de participants, et chacun très connaisseur, que ça pose vraiment problème de parler photo ici
+1
Je comprends mieux maintenant qu 'être photographe ici n'est vraiment que petite chose. je devrais m'y mettre finalement.
À quoi, à la photo ? Il n'est jamais trop tard.
pas drôle , pas drôle du tout
eric
Bour-Brown
eric a écrit ( 3YTZj.4374$ )
pas drôle , pas drôle du tout
Pourquoi non ? Tout le monde sait que tu étais un professionnel dans le domaine de la photo argentique, moi je fais comme si je n'en savais rien, normalement ça devrait faire sourire, non ?
eric a écrit
( 3YTZj.4374$iC3.4140@news1.pds.libertysurf.fr )
pas drôle , pas drôle du tout
Pourquoi non ? Tout le monde sait que tu étais un professionnel dans le
domaine de la photo argentique, moi je fais comme si je n'en savais rien,
normalement ça devrait faire sourire, non ?
Pourquoi non ? Tout le monde sait que tu étais un professionnel dans le domaine de la photo argentique, moi je fais comme si je n'en savais rien, normalement ça devrait faire sourire, non ?
eric
Bour-Brown wrote:
eric a écrit ( 3YTZj.4374$ )
pas drôle , pas drôle du tout
Pourquoi non ? Tout le monde sait que tu étais un professionnel dans le domaine de la photo argentique, moi je fais comme si je n'en savais rien, normalement ça devrait faire sourire, non ?
raté , j'ai envoyé en oubliant le smiley, tapé trop vite, désolé :=) eric
Bour-Brown wrote:
eric a écrit
( 3YTZj.4374$iC3.4140@news1.pds.libertysurf.fr )
pas drôle , pas drôle du tout
Pourquoi non ? Tout le monde sait que tu étais un professionnel dans
le domaine de la photo argentique, moi je fais comme si je n'en
savais rien, normalement ça devrait faire sourire, non ?
raté , j'ai envoyé en oubliant le smiley, tapé trop vite, désolé :=)
eric
Pourquoi non ? Tout le monde sait que tu étais un professionnel dans le domaine de la photo argentique, moi je fais comme si je n'en savais rien, normalement ça devrait faire sourire, non ?
raté , j'ai envoyé en oubliant le smiley, tapé trop vite, désolé :=) eric
