Une image "numérique", réalisée aux environs de 1990 avec des
moyens rudimentaires, c'est retrouvée publiée dans un Chasseur d'Images
de 1994 :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/CI.htm
Aujourd'hui j'ai voulu retrouver l'original, mais je n'y suis pas encore
arrivé (plusieurs centaines de disquettes à fouiner), mais en rallumant
une des bêtes, j'ai redécouvert quelques vieilleries. Voici le computer
blotti dans sa tanière au grenier :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Amiga.htm
Et je me dis que le scanner ne fonctionnait pas si mal, le voici scanné
par un scanner plus moderne, c'est un peu l'arroseur arrosé :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Sharp.htm
Et puis les logiciels de l'époque se débrouillaient pas si mal, j'ai
laissé la poussière du grenier pour faire vrai, remarquez bien la
mémoire requise :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/DigiPaint.htm
Et pour remettre tout ça en perspective, une photo d'époque sortie du
matériel précité :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Domi01.htm
A-t-on vraiment besoin de plus de 5 Mo de ram, j'ai bien dit Mega, pas
Giga ;-))
Maintenant on s'en fout, on a 4 go de ram, même si la machine n'en voit que 3 ...
la machine en voit 4 (et meme plus), c'est l'OS qui sait ou pas gérer le reste.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
pascal
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Claude Ghislain nous susurrait, le mercredi 21/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g11cu8$ac5$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
moi aussi avec mon Pentax S3 d'occasion !!
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.acde7d858bdcbf0a.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Jean-Claude Ghislain nous susurrait, le
mercredi 21/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
quand même, et dans le message <g11cu8$ac5$1@news.brutele.be>, les doux
mélismes suivants :
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Claude Ghislain nous susurrait, le mercredi 21/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g11cu8$ac5$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
moi aussi avec mon Pentax S3 d'occasion !!
Ofnuts
markorki wrote:
ben justement, CP-M c'était bien mieux que DOS: vrai multitache. Les analyseurs de transmission de données on tourné au moins 10 ans avec ce genre d'OS, qui se souvient (entre autres) des "Interview" de chépuki et des Tek-Elec des années 80 ??
On doit pas parler du même(*). Ou bien on considère que CP/M était multi-tâche parce que n'importe quel programme pouvait gérer les interruptions, mais MS-DOS aussi savait faire.
(*) CP/M a eu, plus tard, des évolutions multi-tâches (MP/M et Concurrent CP/M) mais c'était pas "CP/M". Et ils sont arrivés après MS-DOS. -- Bertrand
markorki wrote:
ben justement, CP-M c'était bien mieux que DOS: vrai multitache. Les
analyseurs de transmission de données on tourné au moins 10 ans avec ce
genre d'OS, qui se souvient (entre autres) des "Interview" de chépuki et
des Tek-Elec des années 80 ??
On doit pas parler du même(*). Ou bien on considère que CP/M était
multi-tâche parce que n'importe quel programme pouvait gérer les
interruptions, mais MS-DOS aussi savait faire.
(*) CP/M a eu, plus tard, des évolutions multi-tâches (MP/M et
Concurrent CP/M) mais c'était pas "CP/M". Et ils sont arrivés après MS-DOS.
--
Bertrand
ben justement, CP-M c'était bien mieux que DOS: vrai multitache. Les analyseurs de transmission de données on tourné au moins 10 ans avec ce genre d'OS, qui se souvient (entre autres) des "Interview" de chépuki et des Tek-Elec des années 80 ??
On doit pas parler du même(*). Ou bien on considère que CP/M était multi-tâche parce que n'importe quel programme pouvait gérer les interruptions, mais MS-DOS aussi savait faire.
(*) CP/M a eu, plus tard, des évolutions multi-tâches (MP/M et Concurrent CP/M) mais c'était pas "CP/M". Et ils sont arrivés après MS-DOS. -- Bertrand
anneleguennec
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Pour être logique, il faudrait aussi se demander si on a besoin d'un APN qui dépasse le 640*480 ?
je shoote *très* rarement à plus de 2Mp (parfait pour du 10x15).
A recalculer, mais il me semble bien que tu es déjà très au delà des 307200 que dénonce ma calculette.
Ceci dit, pouvoir recadrer en pseudo panoramique pour un diaporama, ça peut aider, dans certains cas.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Pour être logique, il faudrait aussi se demander si on a besoin d'un
APN qui dépasse le 640*480 ?
je shoote *très* rarement à plus de 2Mp (parfait pour du 10x15).
A recalculer, mais il me semble bien que tu es déjà très au delà des
307200 que dénonce ma calculette.
Ceci dit, pouvoir recadrer en pseudo panoramique pour un diaporama, ça
peut aider, dans certains cas.
Pour être logique, il faudrait aussi se demander si on a besoin d'un APN qui dépasse le 640*480 ?
je shoote *très* rarement à plus de 2Mp (parfait pour du 10x15).
A recalculer, mais il me semble bien que tu es déjà très au delà des 307200 que dénonce ma calculette.
Ceci dit, pouvoir recadrer en pseudo panoramique pour un diaporama, ça peut aider, dans certains cas.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 22/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4834f831$0$26433$, les doux mélismes suivants :
Je me permets de te rappeler que j'ai fait l'effort d'aller m'abonner à ton site sur mai 68 (entre parenthèses, un beau flop, apparemment), pour y raconter entre autres comment j'avais failli me faire virer de l'ENVT en pleine "révolution" [sic]...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 22/05/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <4834f831$0$26433$426a34cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Je me permets de te rappeler que j'ai fait l'effort d'aller m'abonner à
ton site sur mai 68 (entre parenthèses, un beau flop, apparemment),
pour y raconter entre autres comment j'avais failli me faire virer de
l'ENVT en pleine "révolution" [sic]...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 22/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4834f831$0$26433$, les doux mélismes suivants :
Je me permets de te rappeler que j'ai fait l'effort d'aller m'abonner à ton site sur mai 68 (entre parenthèses, un beau flop, apparemment), pour y raconter entre autres comment j'avais failli me faire virer de l'ENVT en pleine "révolution" [sic]...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
jpw
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 22/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4834f831$0$26433$, les doux mélismes suivants :
Je me permets de te rappeler que j'ai fait l'effort d'aller m'abonner à ton site sur mai 68 (entre parenthèses, un beau flop, apparemment), pour y raconter entre autres comment j'avais failli me faire virer de l'ENVT en pleine "révolution" [sic]...
zut j'men souvenais pu oui c'est un beau flop en fait j'y pensais y'a un moment déjà et j'ai trainé
en fait je me suis ressouvenu de mai 68 car l'an dernier j'ai retrouvé par hasard sur le net ma petite copine de mai 68.
un petit flirt de rien mais qui m'avait marqué au delà du raisonnable
et c'est en pensant à elle que j'avais ouvert le site et puis la grosse déprime je n'y vais pratiquement pas
je regrette
merci d'y avoir laissé un mot
jpw
-- J'avais 20ans en 1968 http://20ansen68.com
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.b3e57d8571adaab7.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 22/05/2008, dans
nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le
message <4834f831$0$26433$426a34cc@news.free.fr>, les doux mélismes
suivants :
Je me permets de te rappeler que j'ai fait l'effort d'aller m'abonner à
ton site sur mai 68 (entre parenthèses, un beau flop, apparemment), pour y
raconter entre autres comment j'avais failli me faire virer de l'ENVT en
pleine "révolution" [sic]...
zut j'men souvenais pu
oui c'est un beau flop
en fait j'y pensais y'a un moment déjà et
j'ai trainé
en fait je me suis ressouvenu de mai 68
car l'an dernier j'ai retrouvé par hasard sur le net ma
petite copine de mai 68.
un petit flirt de rien mais qui m'avait marqué au delà du raisonnable
et c'est en pensant à elle que j'avais ouvert le site
et puis la grosse déprime
je n'y vais pratiquement pas
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 22/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4834f831$0$26433$, les doux mélismes suivants :
Je me permets de te rappeler que j'ai fait l'effort d'aller m'abonner à ton site sur mai 68 (entre parenthèses, un beau flop, apparemment), pour y raconter entre autres comment j'avais failli me faire virer de l'ENVT en pleine "révolution" [sic]...
zut j'men souvenais pu oui c'est un beau flop en fait j'y pensais y'a un moment déjà et j'ai trainé
en fait je me suis ressouvenu de mai 68 car l'an dernier j'ai retrouvé par hasard sur le net ma petite copine de mai 68.
un petit flirt de rien mais qui m'avait marqué au delà du raisonnable
et c'est en pensant à elle que j'avais ouvert le site et puis la grosse déprime je n'y vais pratiquement pas
je regrette
merci d'y avoir laissé un mot
jpw
-- J'avais 20ans en 1968 http://20ansen68.com
Jean-Claude Ghislain
je vais tacher de retrouver ma toute première photo numérique. c'était avec un Kodak DC50 en 1997...
Je tente également de retrouver la première image réalisée avec le DigiView (c'est bien avant 1997) : http://www.amiga-hardware.com/showhardware.cgi?HARDID07
Hier je parlais d'explorer quelques centaines de disquettes, mais après ouverture des différentes boîtes, on peut franchement revoir le nombre à la hausse...
-- JCG
je vais tacher de retrouver ma toute première photo numérique.
c'était avec un Kodak DC50 en 1997...
Je tente également de retrouver la première image réalisée avec le
DigiView (c'est bien avant 1997) :
http://www.amiga-hardware.com/showhardware.cgi?HARDID07
Hier je parlais d'explorer quelques centaines de disquettes, mais après
ouverture des différentes boîtes, on peut franchement revoir le nombre à
la hausse...
je vais tacher de retrouver ma toute première photo numérique. c'était avec un Kodak DC50 en 1997...
Je tente également de retrouver la première image réalisée avec le DigiView (c'est bien avant 1997) : http://www.amiga-hardware.com/showhardware.cgi?HARDID07
Hier je parlais d'explorer quelques centaines de disquettes, mais après ouverture des différentes boîtes, on peut franchement revoir le nombre à la hausse...
-- JCG
Jaypee
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 48344ac0$0$927$
Jean-Claude Ghislain wrote:
IL me semble bien que quelqu'un a dit un jour que personne n'aurait besoin de plus de 640 ko sur son PC. Ceux sont des propos type "légende urbaine" que l'on prête à Bill Gates !
En l'occurence, on prête bien au riche (la citation est authentique, il me
semble).
à ma connaissance non
à ma connaissance le système de bill gates éavait été choisi par ibm justement par ce qu'il ne savait pas adresser au delà de 640 lo et qu'il permettait d'occuper le marché en attendant qu'imb pouisse mettre a moint un système plus moderne : OS2
chacun conait la suite mais beaucoup ne la comprennent pas.
jpw
Non, IBM a fini dans les filets de Gates par un concours de
circonstances :
Les membres de l'équipe de Boca-Raton avaient l'intention d'aller faire leur marché chez Digital Research qui avait produit un CP/M 86, mais le patron, fou d'aviation et de golf, avait choisi de snober la visite d'IBM pour ne pas rater une belle météo. Par acquis de conscience les IBM font un détour par Albuquerque siège du Microsoft de l'époque, et Bill Gates, joueur invétéré de poker, leur vend un produit imaginaire, et les assure qu'ils n'ont rien manqué avec D.R. parce leur catalogue n'avait pas d'offre qui aurait pu les intéresser, et ils achètent le produit de Microsoft. Là dessus, BG va faire son marché à son tour et rachète pour une poignée de figues, un QDos (Quick & Dirty OS) d'une boîte danoise avec les sources et ce sera la fondation du DOS de Microsoft. Source : Robert X Cringely, "Batisseurs dempire par accident" qui a servi au film documentaire les "pirates de la silicone valley" (http://www.teenwag.com/showvideo/4294)
La mémoire est effectivement un cheval de bataille de MS, et la sortie de Windows 95 a été le théatre d'une autre bataille. Le marketing de W95 était qu'il s' agissait d'un nouvel OS graphique (et non un DOS déguisé, ce qu'il était, tout comme W 3.1) et tout celà était basé sur un tour de passe-passe au moment du boot. Or indépendamment de MS, une obscure petite boîte de soft Stac sort un produit Stacker qui sert à compresser le disque en s'appuyant sur le même tour de passe passe. Et si la chape de plomb pouvait masquer le subterfuge chez MS, comment contrôler cette petite boîte indépendante qui pouvait tout révéler ?
Par la guerre. MS essaie de la couler en s'inspirant fortement de leur produit pour fabriquer le leur. Procès, arrangement, bref, par des détours, MS finit par gagner et W95 est officiellement un nouvel OS.
Dans le même temps MS commence à créer un vrai nouvel OS graphique OS/2 pour IBM, mais le marché gavé par le marketing choisit W95, et BG après avoir encensé OS/2, le dénigre et l'abandonne. Il sera repris et terminé par IBM.
Source: Unauthorized Windows 95, Andrew Schulman (la citation de BG sur les 640K est rappelée par cet auteur)
La chronologie de MS/DOS et de OS/2 ne se recouvrent pas, on ne peut donc pas les relier de manière logique.
J-P
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:
48344ac0$0$927$ba4acef3@news.orange.fr...
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
IL me semble bien que quelqu'un a dit un jour que personne n'aurait
besoin de plus de 640 ko sur son PC.
Ceux sont des propos type "légende urbaine" que l'on prête à Bill Gates !
En l'occurence, on prête bien au riche (la citation est authentique, il me
semble).
à ma connaissance non
à ma connaissance le système de bill gates éavait été choisi par ibm
justement par ce qu'il ne savait pas adresser au delà
de 640 lo et qu'il permettait d'occuper le marché en attendant qu'imb
pouisse mettre a moint un système plus moderne : OS2
chacun conait la suite
mais beaucoup ne la comprennent pas.
jpw
Non, IBM a fini dans les filets de Gates par un concours de
circonstances :
Les membres de l'équipe de Boca-Raton avaient l'intention d'aller
faire leur marché chez Digital Research qui avait produit un CP/M 86,
mais le patron, fou d'aviation et de golf, avait choisi de snober la
visite d'IBM pour ne pas rater une belle météo. Par acquis de conscience
les IBM font un détour par Albuquerque siège du Microsoft de
l'époque, et Bill Gates, joueur invétéré de poker, leur vend un produit
imaginaire, et les assure qu'ils n'ont rien manqué avec D.R. parce leur
catalogue n'avait pas d'offre qui aurait pu les intéresser, et ils
achètent le produit de Microsoft.
Là dessus, BG va faire son marché à son tour et rachète pour une poignée
de figues, un QDos (Quick & Dirty OS) d'une boîte danoise avec les
sources et ce sera la fondation du DOS de Microsoft.
Source : Robert X Cringely, "Batisseurs dempire par accident" qui a
servi au film documentaire les "pirates de la silicone valley"
(http://www.teenwag.com/showvideo/4294)
La mémoire est effectivement un cheval de bataille de MS, et la sortie
de Windows 95 a été le théatre d'une autre bataille. Le marketing de W95
était qu'il s' agissait d'un nouvel OS graphique (et non un DOS déguisé,
ce qu'il était, tout comme W 3.1) et tout celà était basé sur un tour de
passe-passe au moment du boot. Or indépendamment de MS, une obscure
petite boîte de soft Stac sort un produit Stacker qui sert à compresser
le disque en s'appuyant sur le même tour de passe passe.
Et si la chape de plomb pouvait masquer le subterfuge chez MS, comment
contrôler cette petite boîte indépendante qui pouvait tout révéler ?
Par la guerre. MS essaie de la couler en s'inspirant fortement de leur
produit pour fabriquer le leur. Procès, arrangement, bref, par des
détours, MS finit par gagner et W95 est officiellement un nouvel OS.
Dans le même temps MS commence à créer un vrai nouvel OS graphique
OS/2 pour IBM, mais le marché gavé par le marketing choisit W95, et BG
après avoir encensé OS/2, le dénigre et l'abandonne. Il sera repris
et terminé par IBM.
Source: Unauthorized Windows 95, Andrew Schulman
(la citation de BG sur les 640K est rappelée par cet auteur)
La chronologie de MS/DOS et de OS/2 ne se recouvrent pas, on ne peut
donc pas les relier de manière logique.
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 48344ac0$0$927$
Jean-Claude Ghislain wrote:
IL me semble bien que quelqu'un a dit un jour que personne n'aurait besoin de plus de 640 ko sur son PC. Ceux sont des propos type "légende urbaine" que l'on prête à Bill Gates !
En l'occurence, on prête bien au riche (la citation est authentique, il me
semble).
à ma connaissance non
à ma connaissance le système de bill gates éavait été choisi par ibm justement par ce qu'il ne savait pas adresser au delà de 640 lo et qu'il permettait d'occuper le marché en attendant qu'imb pouisse mettre a moint un système plus moderne : OS2
chacun conait la suite mais beaucoup ne la comprennent pas.
jpw
Non, IBM a fini dans les filets de Gates par un concours de
circonstances :
Les membres de l'équipe de Boca-Raton avaient l'intention d'aller faire leur marché chez Digital Research qui avait produit un CP/M 86, mais le patron, fou d'aviation et de golf, avait choisi de snober la visite d'IBM pour ne pas rater une belle météo. Par acquis de conscience les IBM font un détour par Albuquerque siège du Microsoft de l'époque, et Bill Gates, joueur invétéré de poker, leur vend un produit imaginaire, et les assure qu'ils n'ont rien manqué avec D.R. parce leur catalogue n'avait pas d'offre qui aurait pu les intéresser, et ils achètent le produit de Microsoft. Là dessus, BG va faire son marché à son tour et rachète pour une poignée de figues, un QDos (Quick & Dirty OS) d'une boîte danoise avec les sources et ce sera la fondation du DOS de Microsoft. Source : Robert X Cringely, "Batisseurs dempire par accident" qui a servi au film documentaire les "pirates de la silicone valley" (http://www.teenwag.com/showvideo/4294)
La mémoire est effectivement un cheval de bataille de MS, et la sortie de Windows 95 a été le théatre d'une autre bataille. Le marketing de W95 était qu'il s' agissait d'un nouvel OS graphique (et non un DOS déguisé, ce qu'il était, tout comme W 3.1) et tout celà était basé sur un tour de passe-passe au moment du boot. Or indépendamment de MS, une obscure petite boîte de soft Stac sort un produit Stacker qui sert à compresser le disque en s'appuyant sur le même tour de passe passe. Et si la chape de plomb pouvait masquer le subterfuge chez MS, comment contrôler cette petite boîte indépendante qui pouvait tout révéler ?
Par la guerre. MS essaie de la couler en s'inspirant fortement de leur produit pour fabriquer le leur. Procès, arrangement, bref, par des détours, MS finit par gagner et W95 est officiellement un nouvel OS.
Dans le même temps MS commence à créer un vrai nouvel OS graphique OS/2 pour IBM, mais le marché gavé par le marketing choisit W95, et BG après avoir encensé OS/2, le dénigre et l'abandonne. Il sera repris et terminé par IBM.
Source: Unauthorized Windows 95, Andrew Schulman (la citation de BG sur les 640K est rappelée par cet auteur)
La chronologie de MS/DOS et de OS/2 ne se recouvrent pas, on ne peut donc pas les relier de manière logique.
J-P
Alf92
Dans <news:,
mon CONFIG.SYS de l'époque (DOS 5.00 avec compresseur de disque dur Stacker) : c'est 3 premières lignes les plus importantes !
DEVICE=C:DOSEMM386.EXE NOEMS
Donc sur un 386
non pas forcément. cette instruction est valable pour les processeurs 32 bit ou plus, donc à partir des 386.
MODE CON CODEPAGE PREPARE=((850) C:DOSEGA.CPI) MODE CON CODEPAGE SELECT 0 lh c:dosdoskey
avec ça je dépassait les 638000 octecs de mémoire basse dispo...
Hum ... Et combien en UMB ? Avec ou sans shadowing ?
de mémoire (!) le restant entre 640 et 1024 Ko était assez assez important. y a qu'a voir ce que chargeais initialement en mémoire : peu de chose.
et en supprimant le codepage, en restant en 437 ? Ça permettait en plus de garder les accentuées sous dos. Et le doskey par un truc moins gourmand (dosedit par exemple, qui en plus pouvait gérer des biblios de macros, à la manière 4dos)
mort de rire !
C'est moi qui rigole ... C'est une config dos très ordinaire.
pas tant que ça. il n'y a pas grand chose de plus à optimiser. :-)
-- Alf92
Dans <news:Xns9AA6D84C238FCpetitcurieux@212.27.60.40>,
mon CONFIG.SYS de l'époque (DOS 5.00 avec compresseur de disque
dur Stacker) :
c'est 3 premières lignes les plus importantes !
DEVICE=C:DOSEMM386.EXE NOEMS
Donc sur un 386
non pas forcément.
cette instruction est valable pour les processeurs 32 bit ou plus, donc
à partir des 386.
MODE CON CODEPAGE PREPARE=((850) C:DOSEGA.CPI)
MODE CON CODEPAGE SELECT 0
lh c:dosdoskey
avec ça je dépassait les 638000 octecs de mémoire basse dispo...
Hum ...
Et combien en UMB ? Avec ou sans shadowing ?
de mémoire (!) le restant entre 640 et 1024 Ko était assez assez
important.
y a qu'a voir ce que chargeais initialement en mémoire : peu de chose.
et en supprimant le codepage, en restant en 437 ?
Ça permettait en plus de garder les accentuées sous dos.
Et le doskey par un truc moins gourmand (dosedit par exemple, qui en
plus pouvait gérer des biblios de macros, à la manière 4dos)
mort de rire !
C'est moi qui rigole ... C'est une config dos très ordinaire.
pas tant que ça.
il n'y a pas grand chose de plus à optimiser. :-)
mon CONFIG.SYS de l'époque (DOS 5.00 avec compresseur de disque dur Stacker) : c'est 3 premières lignes les plus importantes !
DEVICE=C:DOSEMM386.EXE NOEMS
Donc sur un 386
non pas forcément. cette instruction est valable pour les processeurs 32 bit ou plus, donc à partir des 386.
MODE CON CODEPAGE PREPARE=((850) C:DOSEGA.CPI) MODE CON CODEPAGE SELECT 0 lh c:dosdoskey
avec ça je dépassait les 638000 octecs de mémoire basse dispo...
Hum ... Et combien en UMB ? Avec ou sans shadowing ?
de mémoire (!) le restant entre 640 et 1024 Ko était assez assez important. y a qu'a voir ce que chargeais initialement en mémoire : peu de chose.
et en supprimant le codepage, en restant en 437 ? Ça permettait en plus de garder les accentuées sous dos. Et le doskey par un truc moins gourmand (dosedit par exemple, qui en plus pouvait gérer des biblios de macros, à la manière 4dos)
mort de rire !
C'est moi qui rigole ... C'est une config dos très ordinaire.
pas tant que ça. il n'y a pas grand chose de plus à optimiser. :-)
