Argentique vs num=c3=a9rique=2c le retour (les optiques)
144 réponses
efji
Suite à mon post polémique récent, j'ai commandé une bague d'adaptation
Nikon->micro 4/3 pour en avoir le coeur net. L'idée était de pouvoir de
temps en temps utiliser mes "fabuleuses" optique Nikon d'avant. Par
exemple le mythique micro Nikkor 3,5/55, considéré à l'époque comme un
des objectifs les plus piqués, et l'excellent aussi 2.8/180 IF-ED.
J'avais aussi derrière la tête d'essayer de remplacer avantageusement le
scan de négatifs qui est très lent par un reprodia+micro-nikkor.
C'était de très mauvaises idées !
Verdict en images (crop 400x400 au centre, brut de capeur à part un
petit réglage de niveaux car les images issues des vieux objectifs
étaient un peu sous-ex pour une raison qui m'échappe) :
L'objectif Panasonic n'est pas une daube mais ce n'est pas une optique
de course non plus :
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-pz-45-175mm-f-4-5-6-m43-lens-review-18030
Adieu donc l'ancien monde, et une petite bague de plus dans mon musée de
matériel...
Le 09/02/2018 à 17:14, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/02/2018 16:23, jdd a écrit :
https://fr.aliexpress.com/item/2017-New-Brand-Luxury-Fashion-Casual-PU-Leather-Men-Skeleton-Watch-Women-Dress-Wristwatch-Steel-Quartz/32787529193.html 2.50€, pas même sur qu'elle donne l'heure :-))
bravo ! meilleur exemple possible :-)
pour rigoler je l'ai achetée, elle est à quartz!! je m'attendais à une montre mécanique à remonter je vous dirais quand je l'aurais reçue :-) jdd -- http://dodin.org
Le 09/02/2018 à 17:14, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/02/2018 à 17:14, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/02/2018 16:23, jdd a écrit :
https://fr.aliexpress.com/item/2017-New-Brand-Luxury-Fashion-Casual-PU-Leather-Men-Skeleton-Watch-Women-Dress-Wristwatch-Steel-Quartz/32787529193.html 2.50€, pas même sur qu'elle donne l'heure :-))
bravo ! meilleur exemple possible :-)
pour rigoler je l'ai achetée, elle est à quartz!! je m'attendais à une montre mécanique à remonter je vous dirais quand je l'aurais reçue :-) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 09/02/2018 à 17:46, Pierre Maurette a écrit :
Je vous explique le "truc caca": j'avais remplacé des "let" normaux dans le contexte par des "var" à éviter
c'est un peu du chinois pour ceux qui ne connaissent pas java :-( on déclare ses variables en java? jdd -- http://dodin.org
Le 09/02/2018 à 17:46, Pierre Maurette a écrit :
Je vous explique le "truc caca": j'avais remplacé des "let" normaux dans
le contexte par des "var" à éviter
c'est un peu du chinois pour ceux qui ne connaissent pas java :-(
Je vous explique le "truc caca": j'avais remplacé des "let" normaux dans le contexte par des "var" à éviter
c'est un peu du chinois pour ceux qui ne connaissent pas java :-( on déclare ses variables en java? jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/02/2018 17:48, Pierre Maurette a écrit :
J'ai du mal à vous suivre. Pourquoi parlez-vous de Java ?
au départ, je pensais que cette appli web executée en local, était du java, il s'avère que non et que cette chose serait écrite en javascript. cet exemple est intéressant car il marche partout et je ne savais pas qu'on pouvait faire des trucs aussi balèze en javascript. au passage, je demande si tu confirmes que c'est bien du javascript ?
Oui. JQuery. Et, garanti sans fausse modestie, ce n'est pas "balèze". Je suis bien aidé par de bons produits: Bootstrap, Symfony3 + Doctrine. La différence entre une appli et un site, ça pourrait être que le navigateur fait partie de l'appli, et que le site doit honorer "un certain nombre" de navigateurs. Par exemple j'édite des articles directement sur le site, en wysiwyg, en posant les images et tout le bordel. Pour cette fonction, le site devient une appli, puisque je m'impose le navigateur. Je suis en train de démarrer une simple gestion de "mon bordel", au départ essentiellement ... des objectifs anciens, les accessoires, boîtiers, etc. J'en suis au prototypage en découvrant MongoDB (noSQL). J'ai deux branches, une appli locale Python-QT5 et un site local Symfony4-Doctrine. C'est plutôt plus facile en site. Il y aurait une troisième solution: détourner Lightroom. C'est presque faisable, mais c'est du relationnel, SQLite. Encore que les mots-clé, c'est presque du noSQL traité via SQL. -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
Le 09/02/2018 17:48, Pierre Maurette a écrit :
J'ai du mal à vous suivre. Pourquoi parlez-vous de Java ?
au départ, je pensais que cette appli web executée en local, était du java,
il s'avère que non et que cette chose serait écrite en javascript.
cet exemple est intéressant car il marche partout et je ne savais pas qu'on
pouvait faire des trucs aussi balèze en javascript.
au passage, je demande si tu confirmes que c'est bien du javascript ?
Oui. JQuery. Et, garanti sans fausse modestie, ce n'est pas "balèze".
Je suis bien aidé par de bons produits: Bootstrap, Symfony3 + Doctrine.
La différence entre une appli et un site, ça pourrait être que le
navigateur fait partie de l'appli, et que le site doit honorer "un
certain nombre" de navigateurs. Par exemple j'édite des articles
directement sur le site, en wysiwyg, en posant les images et tout le
bordel. Pour cette fonction, le site devient une appli, puisque je
m'impose le navigateur.
Je suis en train de démarrer une simple gestion de "mon bordel", au
départ essentiellement ... des objectifs anciens, les accessoires,
boîtiers, etc. J'en suis au prototypage en découvrant MongoDB (noSQL).
J'ai deux branches, une appli locale Python-QT5 et un site local
Symfony4-Doctrine. C'est plutôt plus facile en site.
Il y aurait une troisième solution: détourner Lightroom. C'est presque
faisable, mais c'est du relationnel, SQLite. Encore que les mots-clé,
c'est presque du noSQL traité via SQL.
J'ai du mal à vous suivre. Pourquoi parlez-vous de Java ?
au départ, je pensais que cette appli web executée en local, était du java, il s'avère que non et que cette chose serait écrite en javascript. cet exemple est intéressant car il marche partout et je ne savais pas qu'on pouvait faire des trucs aussi balèze en javascript. au passage, je demande si tu confirmes que c'est bien du javascript ?
Oui. JQuery. Et, garanti sans fausse modestie, ce n'est pas "balèze". Je suis bien aidé par de bons produits: Bootstrap, Symfony3 + Doctrine. La différence entre une appli et un site, ça pourrait être que le navigateur fait partie de l'appli, et que le site doit honorer "un certain nombre" de navigateurs. Par exemple j'édite des articles directement sur le site, en wysiwyg, en posant les images et tout le bordel. Pour cette fonction, le site devient une appli, puisque je m'impose le navigateur. Je suis en train de démarrer une simple gestion de "mon bordel", au départ essentiellement ... des objectifs anciens, les accessoires, boîtiers, etc. J'en suis au prototypage en découvrant MongoDB (noSQL). J'ai deux branches, une appli locale Python-QT5 et un site local Symfony4-Doctrine. C'est plutôt plus facile en site. Il y aurait une troisième solution: détourner Lightroom. C'est presque faisable, mais c'est du relationnel, SQLite. Encore que les mots-clé, c'est presque du noSQL traité via SQL. -- Pierre Maurette
Pierre Maurette
jdd :
Le 09/02/2018 à 17:46, Pierre Maurette a écrit :
Je vous explique le "truc caca": j'avais remplacé des "let" normaux dans le contexte par des "var" à éviter
c'est un peu du chinois pour ceux qui ne connaissent pas java :-( on déclare ses variables en java?
Trop longtemps que je n'ai pas fait la ... du Java. Mais le "truc caca" c'est du Javascript tout con. -- Pierre Maurette
jdd :
Le 09/02/2018 à 17:46, Pierre Maurette a écrit :
Je vous explique le "truc caca": j'avais remplacé des "let" normaux dans le
contexte par des "var" à éviter
c'est un peu du chinois pour ceux qui ne connaissent pas java :-(
on déclare ses variables en java?
Trop longtemps que je n'ai pas fait la ... du Java. Mais le "truc caca"
c'est du Javascript tout con.
c'est un peu du chinois pour ceux qui ne connaissent pas java :-( on déclare ses variables en java?
java n'est pas javascript. variable déclarée pour les deux. mais typée en java et pas javascript
Tigerfr
Tigerfr avait écrit le 07/02/2018 :
Le micro Nikkor 55 3.5 sur un APS-C: (violent contre-jour et sujet pas au milieu) http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/DSC00376.jpg Un 250mm Minolta compact (à main levée) sur A7R: http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/_DSC1777_2_2.jpg Le Zuiko 24mm 2.8 sur A7R (mon favori en APS-C): http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/RIO_TAGUS_NB.jpg
Pour je ne sais quelle raison, on ne voit rien chez moi, que ça: https://goo.gl/Aafgbg (Firefox 58.0.1)
Toujours pas réglé sur la 58.0.2 du 7 février
Tigerfr avait écrit le 07/02/2018 :
Le micro Nikkor 55 3.5 sur un APS-C: (violent contre-jour et sujet pas au
milieu)
http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/DSC00376.jpg
Un 250mm Minolta compact (à main levée) sur A7R:
http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/_DSC1777_2_2.jpg
Le Zuiko 24mm 2.8 sur A7R (mon favori en APS-C):
http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/RIO_TAGUS_NB.jpg
Pour je ne sais quelle raison, on ne voit rien chez moi, que ça:
Le micro Nikkor 55 3.5 sur un APS-C: (violent contre-jour et sujet pas au milieu) http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/DSC00376.jpg Un 250mm Minolta compact (à main levée) sur A7R: http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/_DSC1777_2_2.jpg Le Zuiko 24mm 2.8 sur A7R (mon favori en APS-C): http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/RIO_TAGUS_NB.jpg
Pour je ne sais quelle raison, on ne voit rien chez moi, que ça: https://goo.gl/Aafgbg (Firefox 58.0.1)
Toujours pas réglé sur la 58.0.2 du 7 février
DV
Stephane Legras-Decussy a écrit ceci :
donc cassé avec les récents et cassé avec les vieux (ne marche pas avec FF38)...
Reste que Firefox est chez moi le seul navigateur sur lequel cette page ne fonctionne pas. Aucun souci avec Vivaldi, Safari, Chrome, Edge ou Waterfox (dernière version en date dans tous les cas). Quand c'est le contraire qui se produit (la page fonctionne sur un navigateur mais pas sur les autres, cas rencontré récemment), on peut incriminer le code sans risque de se tromper, mais ici, j'ai quand même un doute.
perso je ferais table rase et referais au propre.
Refaire Firefox au propre ? ;-) -- Denis
Stephane Legras-Decussy a écrit ceci :
donc cassé avec les récents et cassé avec les vieux (ne marche pas avec
FF38)...
Reste que Firefox est chez moi le seul navigateur sur lequel cette page
ne fonctionne pas. Aucun souci avec Vivaldi, Safari, Chrome, Edge ou
Waterfox (dernière version en date dans tous les cas).
Quand c'est le contraire qui se produit (la page fonctionne sur un
navigateur mais pas sur les autres, cas rencontré récemment), on peut
incriminer le code sans risque de se tromper, mais ici, j'ai quand même
un doute.
donc cassé avec les récents et cassé avec les vieux (ne marche pas avec FF38)...
Reste que Firefox est chez moi le seul navigateur sur lequel cette page ne fonctionne pas. Aucun souci avec Vivaldi, Safari, Chrome, Edge ou Waterfox (dernière version en date dans tous les cas). Quand c'est le contraire qui se produit (la page fonctionne sur un navigateur mais pas sur les autres, cas rencontré récemment), on peut incriminer le code sans risque de se tromper, mais ici, j'ai quand même un doute.
perso je ferais table rase et referais au propre.
Refaire Firefox au propre ? ;-) -- Denis
Pierre Maurette
Tigerfr : [...]
Toujours pas réglé sur la 58.0.2 du 7 février
Oui. Et la 59.0b7 s'est mise à jour en 59.0b8, et pas de bug. Ces liens (images très inférieures à 1Mo) devraient fonctionner chez vous. Attention, c'est du pourri. Je cherchais justement des truc pourris, je savais que j'avais fait des tests avec un zoom calamiteux. C'est un 28-100 Minolta de l'époque des dernier boîtiers argentiques (plastique argenté). Il ne semble même pas référencé sur Dyxum.com; c'est peut-être une "évolution" du 28-80 par simple déplacement d'une butée, juste le temps d'un bundle. Il s'agit de comparer le zoom à focale maximum et le même à plus courte focale, produisant la même image via l'ordinateur. Groupe 1: A 100mm tel quel: http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f100-egal.jpg A 50mm agrandi "fois 2", algo "auto" (puis croppé bien sûr): http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f50-mul2.jpg Groupe 2: A 100mm réduit "fois 2", algo "auto": http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f100-div2.jpg A 50mm tel quel (en fait croppé à la moitié, logiquement): http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f50-crop.jpg Dans chaque groupe la comparaison de l'image à 100% est pertinente. Voir les détails: balcon, antenne, signalisation routière. Le premier groupe est plus parlant. Du bruit dans les noirs de l'image à 50mm modère le résultat. En conclusion: jeter cet objectif (les bouchons et paresoleils Minolta sont sympas). Sinon, se limiter à 60mm, peut-être même à quelque chose comme 35-55. -- Pierre Maurette
Tigerfr :
[...]
Toujours pas réglé sur la 58.0.2 du 7 février
Oui. Et la 59.0b7 s'est mise à jour en 59.0b8, et pas de bug.
Ces liens (images très inférieures à 1Mo) devraient fonctionner chez
vous. Attention, c'est du pourri. Je cherchais justement des truc
pourris, je savais que j'avais fait des tests avec un zoom calamiteux.
C'est un 28-100 Minolta de l'époque des dernier boîtiers argentiques
(plastique argenté). Il ne semble même pas référencé sur Dyxum.com;
c'est peut-être une "évolution" du 28-80 par simple déplacement d'une
butée, juste le temps d'un bundle. Il s'agit de comparer le zoom à
focale maximum et le même à plus courte focale, produisant la même
image via l'ordinateur.
Groupe 1:
A 100mm tel quel:
http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f100-egal.jpg
A 50mm agrandi "fois 2", algo "auto" (puis croppé bien sûr):
http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f50-mul2.jpg
Groupe 2:
A 100mm réduit "fois 2", algo "auto":
http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f100-div2.jpg
A 50mm tel quel (en fait croppé à la moitié, logiquement):
http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f50-crop.jpg
Dans chaque groupe la comparaison de l'image à 100% est pertinente.
Voir les détails: balcon, antenne, signalisation routière. Le premier
groupe est plus parlant. Du bruit dans les noirs de l'image à 50mm
modère le résultat.
En conclusion: jeter cet objectif (les bouchons et paresoleils Minolta
sont sympas). Sinon, se limiter à 60mm, peut-être même à quelque chose
comme 35-55.
Oui. Et la 59.0b7 s'est mise à jour en 59.0b8, et pas de bug. Ces liens (images très inférieures à 1Mo) devraient fonctionner chez vous. Attention, c'est du pourri. Je cherchais justement des truc pourris, je savais que j'avais fait des tests avec un zoom calamiteux. C'est un 28-100 Minolta de l'époque des dernier boîtiers argentiques (plastique argenté). Il ne semble même pas référencé sur Dyxum.com; c'est peut-être une "évolution" du 28-80 par simple déplacement d'une butée, juste le temps d'un bundle. Il s'agit de comparer le zoom à focale maximum et le même à plus courte focale, produisant la même image via l'ordinateur. Groupe 1: A 100mm tel quel: http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f100-egal.jpg A 50mm agrandi "fois 2", algo "auto" (puis croppé bien sûr): http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f50-mul2.jpg Groupe 2: A 100mm réduit "fois 2", algo "auto": http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f100-div2.jpg A 50mm tel quel (en fait croppé à la moitié, logiquement): http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/f50-crop.jpg Dans chaque groupe la comparaison de l'image à 100% est pertinente. Voir les détails: balcon, antenne, signalisation routière. Le premier groupe est plus parlant. Du bruit dans les noirs de l'image à 50mm modère le résultat. En conclusion: jeter cet objectif (les bouchons et paresoleils Minolta sont sympas). Sinon, se limiter à 60mm, peut-être même à quelque chose comme 35-55. -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy
Le 10/02/2018 08:43, DV a écrit :
Quand c'est le contraire qui se produit (la page fonctionne sur un navigateur mais pas sur les autres, cas rencontré récemment), on peut incriminer le code sans risque de se tromper, mais ici, j'ai quand même un doute.
l'art du dev web c'est utiliser le plus petit dénominateur commun.
perso je ferais table rase et referais au propre.
Refaire Firefox au propre ? ;-)
on peut même décider de l'ignorer vu que c'est 9% de part de marché... :-)
Le 10/02/2018 08:43, DV a écrit :
Quand c'est le contraire qui se produit (la page fonctionne sur un
navigateur mais pas sur les autres, cas rencontré récemment), on peut
incriminer le code sans risque de se tromper, mais ici, j'ai quand même
un doute.
l'art du dev web c'est utiliser le plus petit dénominateur commun.
perso je ferais table rase et referais au propre.
Refaire Firefox au propre ? ;-)
on peut même décider de l'ignorer vu que c'est 9% de part de marché... :-)
Quand c'est le contraire qui se produit (la page fonctionne sur un navigateur mais pas sur les autres, cas rencontré récemment), on peut incriminer le code sans risque de se tromper, mais ici, j'ai quand même un doute.
l'art du dev web c'est utiliser le plus petit dénominateur commun.
perso je ferais table rase et referais au propre.
Refaire Firefox au propre ? ;-)
on peut même décider de l'ignorer vu que c'est 9% de part de marché... :-)
Pierre Maurette
Tigerfr :
Tigerfr avait écrit le 07/02/2018 :
Le micro Nikkor 55 3.5 sur un APS-C: (violent contre-jour et sujet pas au milieu) http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/DSC00376.jpg Un 250mm Minolta compact (à main levée) sur A7R: http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/_DSC1777_2_2.jpg Le Zuiko 24mm 2.8 sur A7R (mon favori en APS-C): http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/RIO_TAGUS_NB.jpg
Pour je ne sais quelle raison, on ne voit rien chez moi, que ça: https://goo.gl/Aafgbg (Firefox 58.0.1)
Toujours pas réglé sur la 58.0.2 du 7 février
J'ai bricolé un truc. Vous pouvez essayer, pensez à faire Ctrl-F5, plusieurs fois s'il le faut. -- Pierre Maurette
Tigerfr :
Tigerfr avait écrit le 07/02/2018 :
Le micro Nikkor 55 3.5 sur un APS-C: (violent contre-jour et sujet pas au
milieu)
http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/DSC00376.jpg
Un 250mm Minolta compact (à main levée) sur A7R:
http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/_DSC1777_2_2.jpg
Le Zuiko 24mm 2.8 sur A7R (mon favori en APS-C):
http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/RIO_TAGUS_NB.jpg
Pour je ne sais quelle raison, on ne voit rien chez moi, que ça:
https://goo.gl/Aafgbg
(Firefox 58.0.1)
Toujours pas réglé sur la 58.0.2 du 7 février
J'ai bricolé un truc. Vous pouvez essayer, pensez à faire Ctrl-F5,
plusieurs fois s'il le faut.
Le micro Nikkor 55 3.5 sur un APS-C: (violent contre-jour et sujet pas au milieu) http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/DSC00376.jpg Un 250mm Minolta compact (à main levée) sur A7R: http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/_DSC1777_2_2.jpg Le Zuiko 24mm 2.8 sur A7R (mon favori en APS-C): http://bwatafoto.fr/petrus/fr.rec.photo/RIO_TAGUS_NB.jpg
Pour je ne sais quelle raison, on ne voit rien chez moi, que ça: https://goo.gl/Aafgbg (Firefox 58.0.1)
Toujours pas réglé sur la 58.0.2 du 7 février
J'ai bricolé un truc. Vous pouvez essayer, pensez à faire Ctrl-F5, plusieurs fois s'il le faut. -- Pierre Maurette
