suite au élucubrations d'un troll patenté à base de cycles par mm sur le
formidable kodachrome, j'ai retrouvé une vieillerie qui me semble clore
le débat.
A ma gauche : Leica M6 + 2/90 summicron + Tmax 400 (le film noir et
blanc au grain le plus fin jamais commercialisé). Scan sur scanner à
film Minolta à 2800 dpi sur 16 bits. Conversion jpeg + niveaux. Image
3846x2564 -> environ 10Mpx. Prise de vue : janvier 1996.
A ma droite : Panasonic GX1 (sorti en 2011) + 45-175 panasonic (pas
cher) à 45mm (soit 90 comme focale équivalente). Passage en noir et
blanc et niveaux. Pas d'accentuation. Image 4592x3448 -> 16Mpx. Prise de
vue : août 2014.
Resizés en 1000 pixels de large on obtient ça :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAzr7ooBNiP_ny.jpg
On note un rendu des gris différent, en particulier sur l'immeuble étagé
à gauche, ce qui est bizarre puisqu'il est bleu-gris. On note aussi une
belle constance dans le cadrage au cours des ans. Et enfin une tour qui
a poussé entre temps (ils sont dingues).
Maintenant regardons ce que ça donne à 100%. En haut une portion du
centre, et en bas une portion du bord (en bas à gauche) :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAzr7WiqWkP_crop.jpg
Je crois que ça se passe de commentaires.
Je pense que lorsqu'on dit que les full frame actuels sont l'équivalent
des MF argentiques on est encore largement en dessous de la réalité.
alors, ajoute celle-ci, brut du portable : https://www.cjoint.com/data3/HAFldXoBQeN_P1000820.JPG
Le TZ100, un portable ? -- Jean_.
Nul
Le jeudi 1 février 2018 08:38:41 UTC+1, Jean_ a écrit :
Il se trouve que Nul a formulé :
alors, ajoute celle-ci, brut du portable : https://www.cjoint.com/data3/HAFldXoBQeN_P1000820.JPG
Le TZ100, un portable ?
en effet, j'ai comparé le répertoire du Pc avec la carte du Tz100 , et je ne retrouve pas ces images (il y a beaucoup d'autres). Là il y a un bug, un énorme bug, toutes les images issues du port able son taguées Tz100 avec d'autres du Tz100 bien sûr, que je re trouve bien sur la carte. Faut que je trouve d'où vient ce binz.
Le jeudi 1 février 2018 08:38:41 UTC+1, Jean_ a écrit :
Il se trouve que Nul a formulé :
> alors, ajoute celle-ci, brut du portable :
>
> https://www.cjoint.com/data3/HAFldXoBQeN_P1000820.JPG
Le TZ100, un portable ?
en effet, j'ai comparé le répertoire du Pc avec la carte du Tz100 , et je ne retrouve pas ces images (il y a beaucoup d'autres).
Là il y a un bug, un énorme bug, toutes les images issues du port able son taguées Tz100 avec d'autres du Tz100 bien sûr, que je re trouve bien sur la carte.
Faut que je trouve d'où vient ce binz.
Le jeudi 1 février 2018 08:38:41 UTC+1, Jean_ a écrit :
Il se trouve que Nul a formulé :
alors, ajoute celle-ci, brut du portable : https://www.cjoint.com/data3/HAFldXoBQeN_P1000820.JPG
Le TZ100, un portable ?
en effet, j'ai comparé le répertoire du Pc avec la carte du Tz100 , et je ne retrouve pas ces images (il y a beaucoup d'autres). Là il y a un bug, un énorme bug, toutes les images issues du port able son taguées Tz100 avec d'autres du Tz100 bien sûr, que je re trouve bien sur la carte. Faut que je trouve d'où vient ce binz.
Jean-Pierre Roche
Le 31/01/2018 à 18:22, Tigerfr a écrit :
Dans le monde idiophile on appelle source aussi bien un vinyle qu'un CD.
Oui bien sur, une source de signal électrique... Alors que, dans le cas d'un instrument de musique, c'est un signal acoustique. C'est le même terme mais dans des domaines différents donc ça n'a rien à voir : en acoustique, une enceinte acoustique est une source alors que dans un système de reproduction sonore domestique...
Je ne parle bien sûr pas de certains vinyles actuels mais bien des vinyls d'époque bien mixés bien épais. Qui craquent un peu, certes.
Un bon enregistrement du passé reste un bon enregistrement mais bien numérisé, bien nettoyé, il sera encore meilleur en numérique... Le vinyl est un procédé bourré de défauts, on peut aimer ces défauts mais ce n'est pas rationnel. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/01/2018 à 18:22, Tigerfr a écrit :
Dans le monde idiophile on appelle source aussi bien un
vinyle qu'un CD.
Oui bien sur, une source de signal électrique... Alors que,
dans le cas d'un instrument de musique, c'est un signal
acoustique. C'est le même terme mais dans des domaines
différents donc ça n'a rien à voir : en acoustique, une
enceinte acoustique est une source alors que dans un système
de reproduction sonore domestique...
Je ne parle bien sûr pas de certains vinyles actuels mais
bien des vinyls d'époque bien mixés bien épais.
Qui craquent un peu, certes.
Un bon enregistrement du passé reste un bon enregistrement
mais bien numérisé, bien nettoyé, il sera encore meilleur en
numérique... Le vinyl est un procédé bourré de défauts, on
peut aimer ces défauts mais ce n'est pas rationnel.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Dans le monde idiophile on appelle source aussi bien un vinyle qu'un CD.
Oui bien sur, une source de signal électrique... Alors que, dans le cas d'un instrument de musique, c'est un signal acoustique. C'est le même terme mais dans des domaines différents donc ça n'a rien à voir : en acoustique, une enceinte acoustique est une source alors que dans un système de reproduction sonore domestique...
Je ne parle bien sûr pas de certains vinyles actuels mais bien des vinyls d'époque bien mixés bien épais. Qui craquent un peu, certes.
Un bon enregistrement du passé reste un bon enregistrement mais bien numérisé, bien nettoyé, il sera encore meilleur en numérique... Le vinyl est un procédé bourré de défauts, on peut aimer ces défauts mais ce n'est pas rationnel. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Stephane Legras-Decussy
Le 01/02/2018 05:19, Tigerfr a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
admettons une platine à 10K¤ sans pleurage scintillement
Pourquoi cette somme ridicule?
pour concevoir un système qui fait défiler le sillon à vitesse rigoureusement constante. mais on serait encore en dessous de la regularité du flux d'un CD.
, il reste le RIAA
le RIAA, et ?
et déformation
et < 10kHz inhérent au disque.
Une source?
?? google bande passante microsillon pour espérer avoir un peu mieux, il faut un disque pressé dans les premiers sur le moule du fabriquant, ne l'avoir jamais lu avec un diamant, et le lire exclusivement avec une tête laser. parlons juste du n° de pressage... comment parler de hifi quand le disque lui même n'a rien à voir entre le 1er et le 3000 ème du moule ? LOL... et vendu au même prix en plus !
Le 01/02/2018 05:19, Tigerfr a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
admettons une platine à 10K¤ sans pleurage scintillement
Pourquoi cette somme ridicule?
pour concevoir un système qui fait défiler le sillon
à vitesse rigoureusement constante.
mais on serait encore en dessous de la regularité du flux d'un CD.
, il reste le RIAA
le RIAA, et ?
et déformation
et < 10kHz inhérent au disque.
Une source?
?? google bande passante microsillon
pour espérer avoir un peu mieux, il faut un disque pressé
dans les premiers sur le moule du fabriquant, ne l'avoir jamais lu avec
un diamant, et le lire exclusivement avec une tête laser.
parlons juste du n° de pressage... comment parler de hifi quand le
disque lui même n'a rien à voir entre le 1er et le 3000 ème du moule ?
admettons une platine à 10K¤ sans pleurage scintillement
Pourquoi cette somme ridicule?
pour concevoir un système qui fait défiler le sillon à vitesse rigoureusement constante. mais on serait encore en dessous de la regularité du flux d'un CD.
, il reste le RIAA
le RIAA, et ?
et déformation
et < 10kHz inhérent au disque.
Une source?
?? google bande passante microsillon pour espérer avoir un peu mieux, il faut un disque pressé dans les premiers sur le moule du fabriquant, ne l'avoir jamais lu avec un diamant, et le lire exclusivement avec une tête laser. parlons juste du n° de pressage... comment parler de hifi quand le disque lui même n'a rien à voir entre le 1er et le 3000 ème du moule ? LOL... et vendu au même prix en plus !
Jean-Pierre Roche
Le 01/02/2018 à 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour concevoir un système qui fait défiler le sillon à vitesse rigoureusement constante.
Faut pas exagérer... Une bonne platine classique (genre Thorens) ou un modèle à entrainement direct sérieux ne laisse pas entendre d'irrégularités de rotation.
mais on serait encore en dessous de la regularité du flux d'un CD.
Bien sur mais l'overkill n'est pas obligatoire.
pour espérer avoir un peu mieux, il faut un disque pressé dans les premiers sur le moule du fabriquant, ne l'avoir jamais lu avec un diamant, et le lire exclusivement avec une tête laser.
Non. A l'époque, je faisais des mesures et certains disques de mesure (très chers) ont été lus de nombreuses fois sans détérioration constatable. Heureusement car le laser n'existait pas et, vu le prix du disque, on n'aurait fait que très peu de mesures. Par ailleurs, l'équipe dont je faisais partie a édité des disques de test (à prix normal) qui montaient bien plus haut que 10 kHz... Naturellement il fallait utilisé un matériel de lecture de qualité ! -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/02/2018 à 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour concevoir un système qui fait défiler le sillon
à vitesse rigoureusement constante.
Faut pas exagérer... Une bonne platine classique (genre
Thorens) ou un modèle à entrainement direct sérieux ne
laisse pas entendre d'irrégularités de rotation.
mais on serait encore en dessous de la regularité du flux
d'un CD.
Bien sur mais l'overkill n'est pas obligatoire.
pour espérer avoir un peu mieux, il faut un disque pressé
dans les premiers sur le moule du fabriquant, ne l'avoir
jamais lu avec un diamant, et le lire exclusivement avec une
tête laser.
Non. A l'époque, je faisais des mesures et certains disques
de mesure (très chers) ont été lus de nombreuses fois sans
détérioration constatable. Heureusement car le laser
n'existait pas et, vu le prix du disque, on n'aurait fait
que très peu de mesures. Par ailleurs, l'équipe dont je
faisais partie a édité des disques de test (à prix normal)
qui montaient bien plus haut que 10 kHz... Naturellement il
fallait utilisé un matériel de lecture de qualité !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/02/2018 à 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour concevoir un système qui fait défiler le sillon à vitesse rigoureusement constante.
Faut pas exagérer... Une bonne platine classique (genre Thorens) ou un modèle à entrainement direct sérieux ne laisse pas entendre d'irrégularités de rotation.
mais on serait encore en dessous de la regularité du flux d'un CD.
Bien sur mais l'overkill n'est pas obligatoire.
pour espérer avoir un peu mieux, il faut un disque pressé dans les premiers sur le moule du fabriquant, ne l'avoir jamais lu avec un diamant, et le lire exclusivement avec une tête laser.
Non. A l'époque, je faisais des mesures et certains disques de mesure (très chers) ont été lus de nombreuses fois sans détérioration constatable. Heureusement car le laser n'existait pas et, vu le prix du disque, on n'aurait fait que très peu de mesures. Par ailleurs, l'équipe dont je faisais partie a édité des disques de test (à prix normal) qui montaient bien plus haut que 10 kHz... Naturellement il fallait utilisé un matériel de lecture de qualité ! -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour concevoir un système qui fait défiler le sillon à vitesse rigoureusement constante.
Rigoureusement ça ne peut pas (coriolis tout ça), et la 2nde loi de la thermodynamique ne le permet pas.
mais on serait encore en dessous de la regularité du flux d'un CD.
Et de toute façon c'est parfaitement inaudible
le RIAA, et ?
et déformation
Déformation de quoi? Le RIAA redonne ce qu'on lui a pris.
?? google bande passante microsillon
On doit pas avoir le même google alors
pour espérer avoir un peu mieux, il faut un disque pressé dans les premiers sur le moule du fabriquant, ne l'avoir jamais lu avec un diamant, et le lire exclusivement avec une tête laser. parlons juste du n° de pressage... comment parler de hifi quand le disque lui même n'a rien à voir entre le 1er et le 3000 ème du moule ?
Quand je pense que certains de mes CD n'a pas passé le cap des 15 ans, obligé de le pirater pour remettre un gravé dans la boîte originale. Ah, le vinyle équivalent fonctionne toujours. (PF, Wish you were here)
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour concevoir un système qui fait défiler le sillon
à vitesse rigoureusement constante.
Rigoureusement ça ne peut pas (coriolis tout ça), et la 2nde loi de la
thermodynamique ne le permet pas.
mais on serait encore en dessous de la regularité du flux d'un CD.
Et de toute façon c'est parfaitement inaudible
le RIAA, et ?
et déformation
Déformation de quoi?
Le RIAA redonne ce qu'on lui a pris.
?? google bande passante microsillon
On doit pas avoir le même google alors
pour espérer avoir un peu mieux, il faut un disque pressé
dans les premiers sur le moule du fabriquant, ne l'avoir jamais lu avec un
diamant, et le lire exclusivement avec une tête laser.
parlons juste du n° de pressage... comment parler de hifi quand le disque
lui même n'a rien à voir entre le 1er et le 3000 ème du moule ?
Quand je pense que certains de mes CD n'a pas passé le cap des 15 ans,
obligé de le pirater pour remettre un gravé dans la boîte originale.
Ah, le vinyle équivalent fonctionne toujours. (PF, Wish you were here)
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour concevoir un système qui fait défiler le sillon à vitesse rigoureusement constante.
Rigoureusement ça ne peut pas (coriolis tout ça), et la 2nde loi de la thermodynamique ne le permet pas.
mais on serait encore en dessous de la regularité du flux d'un CD.
Et de toute façon c'est parfaitement inaudible
le RIAA, et ?
et déformation
Déformation de quoi? Le RIAA redonne ce qu'on lui a pris.
?? google bande passante microsillon
On doit pas avoir le même google alors
pour espérer avoir un peu mieux, il faut un disque pressé dans les premiers sur le moule du fabriquant, ne l'avoir jamais lu avec un diamant, et le lire exclusivement avec une tête laser. parlons juste du n° de pressage... comment parler de hifi quand le disque lui même n'a rien à voir entre le 1er et le 3000 ème du moule ?
Quand je pense que certains de mes CD n'a pas passé le cap des 15 ans, obligé de le pirater pour remettre un gravé dans la boîte originale. Ah, le vinyle équivalent fonctionne toujours. (PF, Wish you were here)
GhostRaider
Le 01/02/2018 à 10:50, Nul a écrit :
Le jeudi 1 février 2018 08:38:41 UTC+1, Jean_ a écrit :
Il se trouve que Nul a formulé :
alors, ajoute celle-ci, brut du portable : https://www.cjoint.com/data3/HAFldXoBQeN_P1000820.JPG
Le TZ100, un portable ?
en effet, j'ai comparé le répertoire du Pc avec la carte du Tz100, et je ne retrouve pas ces images (il y a beaucoup d'autres). Là il y a un bug, un énorme bug, toutes les images issues du portable son taguées Tz100 avec d'autres du Tz100 bien sûr, que je retrouve bien sur la carte. Faut que je trouve d'où vient ce binz.
C'est pas la renumérotation de ton logiciel de transfert qui aurait été modifiée ?
Le 01/02/2018 à 10:50, Nul a écrit :
Le jeudi 1 février 2018 08:38:41 UTC+1, Jean_ a écrit :
en effet, j'ai comparé le répertoire du Pc avec la carte du Tz100, et je ne retrouve pas ces images (il y a beaucoup d'autres).
Là il y a un bug, un énorme bug, toutes les images issues du portable son taguées Tz100 avec d'autres du Tz100 bien sûr, que je retrouve bien sur la carte.
Faut que je trouve d'où vient ce binz.
C'est pas la renumérotation de ton logiciel de transfert qui aurait été
modifiée ?
Le jeudi 1 février 2018 08:38:41 UTC+1, Jean_ a écrit :
Il se trouve que Nul a formulé :
alors, ajoute celle-ci, brut du portable : https://www.cjoint.com/data3/HAFldXoBQeN_P1000820.JPG
Le TZ100, un portable ?
en effet, j'ai comparé le répertoire du Pc avec la carte du Tz100, et je ne retrouve pas ces images (il y a beaucoup d'autres). Là il y a un bug, un énorme bug, toutes les images issues du portable son taguées Tz100 avec d'autres du Tz100 bien sûr, que je retrouve bien sur la carte. Faut que je trouve d'où vient ce binz.
C'est pas la renumérotation de ton logiciel de transfert qui aurait été modifiée ?
