Voilà, certains rèvent éveillé, mais reconnaissons toutefois que cette
interview est un cri de désespoir par une nuit sans Lune
ARM sans Windows ? ARM sais très bien que les processeurs Intel de
prochaines générations seront presque aussi économique que les leurs,
alors ils se chient dans leurs froques
Des machines ARM sous Linux ? Heuhh, Linux, on en a déjà pas voulu...
- 1 fois
- 2 fois
- Adjugé
Bon, bref, entre des Notebooks Wintel performants basse consommation et
des Ipad avec processeurs Apple, qu'est - ce qu'on pourrait bien foutre
avec ARM, heinnnn ????
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Donc, d'un côté, tu expliques au client qu'il paye une installation, de l'autre côté, tu lui expliques qu'il doit payer une installation plus courte, mais il doit aussi payer un serveur.
D'abord, je crois pas que dans le cas au quel tu fais reference, il y avait un client.
Ensuite, oui, je pense pas que JKB soit donne et je pense que 40 jours de JKB valent plus que le prix d'un serveur adapte a la problematique.
C'est ce qui s'appelle une contrainte. C'est important les contraintes, même si tu as l'habitude de les balayer d'un revers de main.
J'ai l'habitude surtout de pas bosser comme un con. C'est a dire que si mon patron veut faire une connerie, je lui dis que c'est une connerie et je lui coute pas 40 jours de boulot pour faire un truc de 2 heures simplement parce qu'il a le serveur pret.
Ensuite, parce que mon patron a l'habitude de me demander quel est le hardware que je veux pour faire tourner ce dont il a besoin, mais c'est peut aussi parce qu'il bosse pas comme un con non plus.
C'est cette contrainte qui empêche JKB d'y installer Suse pour gagner du temps d'installation. C'est cette contrainte qui fait que ton calcul est faux car tu as oublié l'achat du serveur pour y faire tourner Suse si tu n'expliques pas à JKB comment installer Suse dessus sans avoir besoin d'acheter un autre seveur.
Ok, combien coutent 40 jours de JKB ?
Combien coute un serveur PC equivalent a un T2 avec une SuSE dessus ?
Combien va couter la maintenance du bricolage immonde qu'a decrit JKB ?
Combien va couter une solution validee techniquement et testee par Novell ?
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Donc, d'un côté, tu expliques au client qu'il paye une installation, de
l'autre côté, tu lui expliques qu'il doit payer une installation plus
courte, mais il doit aussi payer un serveur.
D'abord, je crois pas que dans le cas au quel tu fais reference, il y
avait un client.
Ensuite, oui, je pense pas que JKB soit donne et je pense que 40 jours
de JKB valent plus que le prix d'un serveur adapte a la problematique.
C'est ce qui s'appelle une contrainte. C'est important les contraintes,
même si tu as l'habitude de les balayer d'un revers de main.
J'ai l'habitude surtout de pas bosser comme un con. C'est a dire que si mon
patron veut faire une connerie, je lui dis que c'est une connerie et je
lui coute pas 40 jours de boulot pour faire un truc de 2 heures
simplement parce qu'il a le serveur pret.
Ensuite, parce que mon patron a l'habitude de me demander quel est le
hardware que je veux pour faire tourner ce dont il a besoin, mais c'est
peut aussi parce qu'il bosse pas comme un con non plus.
C'est cette contrainte qui empêche JKB d'y installer Suse pour gagner du
temps d'installation. C'est cette contrainte qui fait que ton calcul est
faux car tu as oublié l'achat du serveur pour y faire tourner Suse si tu
n'expliques pas à JKB comment installer Suse dessus sans avoir besoin
d'acheter un autre seveur.
Ok, combien coutent 40 jours de JKB ?
Combien coute un serveur PC equivalent a un T2 avec une SuSE dessus ?
Combien va couter la maintenance du bricolage immonde qu'a decrit JKB ?
Combien va couter une solution validee techniquement et testee par
Novell ?
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Donc, d'un côté, tu expliques au client qu'il paye une installation, de l'autre côté, tu lui expliques qu'il doit payer une installation plus courte, mais il doit aussi payer un serveur.
D'abord, je crois pas que dans le cas au quel tu fais reference, il y avait un client.
Ensuite, oui, je pense pas que JKB soit donne et je pense que 40 jours de JKB valent plus que le prix d'un serveur adapte a la problematique.
C'est ce qui s'appelle une contrainte. C'est important les contraintes, même si tu as l'habitude de les balayer d'un revers de main.
J'ai l'habitude surtout de pas bosser comme un con. C'est a dire que si mon patron veut faire une connerie, je lui dis que c'est une connerie et je lui coute pas 40 jours de boulot pour faire un truc de 2 heures simplement parce qu'il a le serveur pret.
Ensuite, parce que mon patron a l'habitude de me demander quel est le hardware que je veux pour faire tourner ce dont il a besoin, mais c'est peut aussi parce qu'il bosse pas comme un con non plus.
C'est cette contrainte qui empêche JKB d'y installer Suse pour gagner du temps d'installation. C'est cette contrainte qui fait que ton calcul est faux car tu as oublié l'achat du serveur pour y faire tourner Suse si tu n'expliques pas à JKB comment installer Suse dessus sans avoir besoin d'acheter un autre seveur.
Ok, combien coutent 40 jours de JKB ?
Combien coute un serveur PC equivalent a un T2 avec une SuSE dessus ?
Combien va couter la maintenance du bricolage immonde qu'a decrit JKB ?
Combien va couter une solution validee techniquement et testee par Novell ?
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Beaucoup de Linuxiens ont un serveur LAMP sur leur machine de bureau. Cette machine est accessible depuis le net dans la grande majorité des cas.
C'est bien, t'as du temps a perdre. Desole, j'ai assez de serveurs et de services a gerer pour pas, en plus, perdre mon temps a gerer un serveur LAMP sur ma station de travail.
D'ailleurs, vu les informations que j'ai dans mes emails et sur ma machines, je trouverais irresponsable de laisser quoi que ce soit accessible depuis l'Internet.
D'ailleur le cas que tu decris ne regarde qu'une infime minorite de geek Debian.
Virus peut-être, collection d'informations ou DoS par contre...
DOS sur une machine derriere un NAT ?
J'aimerais bien voir ca.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Beaucoup de Linuxiens ont un serveur LAMP sur leur machine de
bureau.
Cette machine est accessible depuis le net dans la grande
majorité des cas.
C'est bien, t'as du temps a perdre. Desole, j'ai assez de serveurs et de
services a gerer pour pas, en plus, perdre mon temps a gerer un serveur
LAMP sur ma station de travail.
D'ailleurs, vu les informations que j'ai dans mes emails et sur ma
machines, je trouverais irresponsable de laisser quoi que ce soit
accessible depuis l'Internet.
D'ailleur le cas que tu decris ne regarde qu'une infime minorite de geek
Debian.
Virus peut-être, collection d'informations ou DoS par contre...
DOS sur une machine derriere un NAT ?
J'aimerais bien voir ca.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Beaucoup de Linuxiens ont un serveur LAMP sur leur machine de bureau. Cette machine est accessible depuis le net dans la grande majorité des cas.
C'est bien, t'as du temps a perdre. Desole, j'ai assez de serveurs et de services a gerer pour pas, en plus, perdre mon temps a gerer un serveur LAMP sur ma station de travail.
D'ailleurs, vu les informations que j'ai dans mes emails et sur ma machines, je trouverais irresponsable de laisser quoi que ce soit accessible depuis l'Internet.
D'ailleur le cas que tu decris ne regarde qu'une infime minorite de geek Debian.
Virus peut-être, collection d'informations ou DoS par contre...
DOS sur une machine derriere un NAT ?
J'aimerais bien voir ca.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est tout simplement faux.
Mais ça ne sert à rien d'en « débattre » avec toi.
C'est sur que c'est pas avec arguments a la NG que tu affiches une volonte de "debattre".
Les "c'est faux", "tu es stupide" ... ne sont pas des arguments. Ils n'apportent rien, et tu ferais mieux de te taire.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est tout simplement faux.
Mais ça ne sert à rien d'en « débattre » avec toi.
C'est sur que c'est pas avec arguments a la NG que tu affiches une
volonte de "debattre".
Les "c'est faux", "tu es stupide" ... ne sont pas des arguments. Ils
n'apportent rien, et tu ferais mieux de te taire.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Si ce que tu disais était exacte, Mandriva aurait eu le succès d'Ubuntu.
Mandriva n'a pas eu le succes de la Ubuntu principalement pour des raisons de marketing et accessoirement parce qu'ils ont toujours fait de la merde.
Ça joue indubitablement mais ce n'est pas suffisant pour expliquer le succès d'Ubuntu.
Mais n'hesite pas a rajouter ton point de vue. Ca pourra toujours donner une valeur a tes interventions.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
totof01
On 16 fév, 10:49, Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
> Donc, d'un côté, tu expliques au client qu'il paye une installation , de > l'autre côté, tu lui expliques qu'il doit payer une installation pl us > courte, mais il doit aussi payer un serveur.
D'abord, je crois pas que dans le cas au quel tu fais reference, il y avait un client.
Ensuite, oui, je pense pas que JKB soit donne et je pense que 40 jours de JKB valent plus que le prix d'un serveur adapte a la problematique.
> C'est ce qui s'appelle une contrainte. C'est important les contraintes, > même si tu as l'habitude de les balayer d'un revers de main.
J'ai l'habitude surtout de pas bosser comme un con. C'est a dire que si m on patron veut faire une connerie, je lui dis que c'est une connerie et je lui coute pas 40 jours de boulot pour faire un truc de 2 heures simplement parce qu'il a le serveur pret.
Ensuite, parce que mon patron a l'habitude de me demander quel est le hardware que je veux pour faire tourner ce dont il a besoin, mais c'est peut aussi parce qu'il bosse pas comme un con non plus.
> C'est cette contrainte qui empêche JKB d'y installer Suse pour gagner du > temps d'installation. C'est cette contrainte qui fait que ton calcul es t > faux car tu as oublié l'achat du serveur pour y faire tourner Suse si tu > n'expliques pas à JKB comment installer Suse dessus sans avoir besoin > d'acheter un autre seveur.
Ok, combien coutent 40 jours de JKB ?
Combien coute un serveur PC equivalent a un T2 avec une SuSE dessus ?
Combien coute un serveur PC équivalent à un T2 en consommation électrique et en occupation en salle ? Combien de ports réseau nécessaire pour installer ce serveur ? Combien de switch supplémentaires à installer/configurer ? La salle machine est-elle en mesure d'accueillir un tel serveur ?
Combien va couter la maintenance du bricolage immonde qu'a decrit JKB ?
Combien va couter la maintenance d'une SUSE alors que le parc existant est essentiellemnt composé de SPARC et/ou de Debian ?
Combien va couter une solution validee techniquement et testee par Novell ?
Comme quoi, en ne connaissant pas les tenants et aboutissants, tout n'est pas si simple.
On 16 fév, 10:49, Stephane TOUGARD <j...@unices.org> wrote:
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
> Donc, d'un côté, tu expliques au client qu'il paye une installation , de
> l'autre côté, tu lui expliques qu'il doit payer une installation pl us
> courte, mais il doit aussi payer un serveur.
D'abord, je crois pas que dans le cas au quel tu fais reference, il y
avait un client.
Ensuite, oui, je pense pas que JKB soit donne et je pense que 40 jours
de JKB valent plus que le prix d'un serveur adapte a la problematique.
> C'est ce qui s'appelle une contrainte. C'est important les contraintes,
> même si tu as l'habitude de les balayer d'un revers de main.
J'ai l'habitude surtout de pas bosser comme un con. C'est a dire que si m on
patron veut faire une connerie, je lui dis que c'est une connerie et je
lui coute pas 40 jours de boulot pour faire un truc de 2 heures
simplement parce qu'il a le serveur pret.
Ensuite, parce que mon patron a l'habitude de me demander quel est le
hardware que je veux pour faire tourner ce dont il a besoin, mais c'est
peut aussi parce qu'il bosse pas comme un con non plus.
> C'est cette contrainte qui empêche JKB d'y installer Suse pour gagner du
> temps d'installation. C'est cette contrainte qui fait que ton calcul es t
> faux car tu as oublié l'achat du serveur pour y faire tourner Suse si tu
> n'expliques pas à JKB comment installer Suse dessus sans avoir besoin
> d'acheter un autre seveur.
Ok, combien coutent 40 jours de JKB ?
Combien coute un serveur PC equivalent a un T2 avec une SuSE dessus ?
Combien coute un serveur PC équivalent à un T2 en consommation
électrique et en occupation en salle ?
Combien de ports réseau nécessaire pour installer ce serveur ? Combien
de switch supplémentaires à installer/configurer ?
La salle machine est-elle en mesure d'accueillir un tel serveur ?
Combien va couter la maintenance du bricolage immonde qu'a decrit JKB ?
Combien va couter la maintenance d'une SUSE alors que le parc existant
est essentiellemnt composé de SPARC et/ou de Debian ?
Combien va couter une solution validee techniquement et testee par
Novell ?
Comme quoi, en ne connaissant pas les tenants et aboutissants, tout
n'est pas si simple.
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
> Donc, d'un côté, tu expliques au client qu'il paye une installation , de > l'autre côté, tu lui expliques qu'il doit payer une installation pl us > courte, mais il doit aussi payer un serveur.
D'abord, je crois pas que dans le cas au quel tu fais reference, il y avait un client.
Ensuite, oui, je pense pas que JKB soit donne et je pense que 40 jours de JKB valent plus que le prix d'un serveur adapte a la problematique.
> C'est ce qui s'appelle une contrainte. C'est important les contraintes, > même si tu as l'habitude de les balayer d'un revers de main.
J'ai l'habitude surtout de pas bosser comme un con. C'est a dire que si m on patron veut faire une connerie, je lui dis que c'est une connerie et je lui coute pas 40 jours de boulot pour faire un truc de 2 heures simplement parce qu'il a le serveur pret.
Ensuite, parce que mon patron a l'habitude de me demander quel est le hardware que je veux pour faire tourner ce dont il a besoin, mais c'est peut aussi parce qu'il bosse pas comme un con non plus.
> C'est cette contrainte qui empêche JKB d'y installer Suse pour gagner du > temps d'installation. C'est cette contrainte qui fait que ton calcul es t > faux car tu as oublié l'achat du serveur pour y faire tourner Suse si tu > n'expliques pas à JKB comment installer Suse dessus sans avoir besoin > d'acheter un autre seveur.
Ok, combien coutent 40 jours de JKB ?
Combien coute un serveur PC equivalent a un T2 avec une SuSE dessus ?
Combien coute un serveur PC équivalent à un T2 en consommation électrique et en occupation en salle ? Combien de ports réseau nécessaire pour installer ce serveur ? Combien de switch supplémentaires à installer/configurer ? La salle machine est-elle en mesure d'accueillir un tel serveur ?
Combien va couter la maintenance du bricolage immonde qu'a decrit JKB ?
Combien va couter la maintenance d'une SUSE alors que le parc existant est essentiellemnt composé de SPARC et/ou de Debian ?
Combien va couter une solution validee techniquement et testee par Novell ?
Comme quoi, en ne connaissant pas les tenants et aboutissants, tout n'est pas si simple.
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
Stephane TOUGARD a écrit :
> Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait > qu'elle marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau > d'integration (facon Mac OSX). > > J'ai pas dit que le catalogue de paquets avait fait le succes de la > Ubuntu et tres franchement, je ne le crois pas une minute. > > Une grosse partie du catalogue de la Ubuntu est maintenue par > l'equipe Ubuntu, cette partie a elle seule suffirait largement > n'importe quel utilisateur lambda, elle pourrait tout a fait etre > maintenu hors Debian.
Si ce que tu disais était exacte, Mandriva aurait eu le succès d'Ubuntu.
Ça joue indubitablement mais ce n'est pas suffisant pour expliquer le succès d'Ubuntu.
Je pense comme toi que le succés d'Ubuntu est du en grande partie à la base Debian. Mais il y a eu de nombreuses autres distribution basées sur Debian et se voulant faciles d'accés qui n'ont pas eu autant de succés. Donc Ubuntu a fait quelque chose de très bien en plus.
> Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait
> qu'elle marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau
> d'integration (facon Mac OSX).
>
> J'ai pas dit que le catalogue de paquets avait fait le succes de la
> Ubuntu et tres franchement, je ne le crois pas une minute.
>
> Une grosse partie du catalogue de la Ubuntu est maintenue par
> l'equipe Ubuntu, cette partie a elle seule suffirait largement
> n'importe quel utilisateur lambda, elle pourrait tout a fait etre
> maintenu hors Debian.
Si ce que tu disais était exacte, Mandriva aurait eu le succès
d'Ubuntu.
Ça joue indubitablement mais ce n'est pas suffisant pour expliquer le
succès d'Ubuntu.
Je pense comme toi que le succés d'Ubuntu est du en grande partie à la
base Debian. Mais il y a eu de nombreuses autres distribution basées sur
Debian et se voulant faciles d'accés qui n'ont pas eu autant de succés.
Donc Ubuntu a fait quelque chose de très bien en plus.
> Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait > qu'elle marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau > d'integration (facon Mac OSX). > > J'ai pas dit que le catalogue de paquets avait fait le succes de la > Ubuntu et tres franchement, je ne le crois pas une minute. > > Une grosse partie du catalogue de la Ubuntu est maintenue par > l'equipe Ubuntu, cette partie a elle seule suffirait largement > n'importe quel utilisateur lambda, elle pourrait tout a fait etre > maintenu hors Debian.
Si ce que tu disais était exacte, Mandriva aurait eu le succès d'Ubuntu.
Ça joue indubitablement mais ce n'est pas suffisant pour expliquer le succès d'Ubuntu.
Je pense comme toi que le succés d'Ubuntu est du en grande partie à la base Debian. Mais il y a eu de nombreuses autres distribution basées sur Debian et se voulant faciles d'accés qui n'ont pas eu autant de succés. Donc Ubuntu a fait quelque chose de très bien en plus.
PK
--
Michel TALON
Patrice Karatchentzeff
Stephane TOUGARD a écrit :
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est tout simplement faux.
Mais a ne sert rien d'en dbattre avec toi.
C'est sur que c'est pas avec arguments a la NG que tu affiches une volonte de "debattre".
Les "c'est faux", "tu es stupide" ... ne sont pas des arguments. Ils n'apportent rien, et tu ferais mieux de te taire.
MDR... Paille, poutre... décidément, t'es un cas à toi tout seul...
Si ce que tu disais était exacte, Mandriva aurait eu le succès d'Ubuntu.
Ça joue indubitablement mais ce n'est pas suffisant pour expliquer le succès d'Ubuntu.
Je pense comme toi que le succés d'Ubuntu est du en grande partie à la base Debian. Mais il y a eu de nombreuses autres distribution basées sur Debian et se voulant faciles d'accés qui n'ont pas eu autant de succés. Donc Ubuntu a fait quelque chose de très bien en plus.
C'est un tout : installation facile, préconfiguration correct, bon lancement, base Debian (donc entretien facile et MAJ, base logicielle sans commune mesure et qui fonctionne après l'installation), un GNOME bien configuré (la config de base est nulle) et une communauté dynamique qui ne craint pas de ratisser chez les débutants en les accueillant sympathiquement et en les accompagnant.
Tu peux trouver une distribution pour chaque point (et encore...) mais aucune n'a (avait ?) tous ces points. Et maintenant que la place est occupée, sauf erreur grossière de la part d'Ubuntu, ils vont commencer à devenir difficile à déloger.
Si ce que tu disais était exacte, Mandriva aurait eu le succès
d'Ubuntu.
Ça joue indubitablement mais ce n'est pas suffisant pour expliquer
le succès d'Ubuntu.
Je pense comme toi que le succés d'Ubuntu est du en grande partie à
la base Debian. Mais il y a eu de nombreuses autres distribution
basées sur Debian et se voulant faciles d'accés qui n'ont pas eu
autant de succés. Donc Ubuntu a fait quelque chose de très bien en
plus.
C'est un tout : installation facile, préconfiguration correct, bon
lancement, base Debian (donc entretien facile et MAJ, base logicielle
sans commune mesure et qui fonctionne après l'installation), un GNOME
bien configuré (la config de base est nulle) et une communauté
dynamique qui ne craint pas de ratisser chez les débutants en les
accueillant sympathiquement et en les accompagnant.
Tu peux trouver une distribution pour chaque point (et encore...) mais
aucune n'a (avait ?) tous ces points. Et maintenant que la place est
occupée, sauf erreur grossière de la part d'Ubuntu, ils vont commencer
à devenir difficile à déloger.
Si ce que tu disais était exacte, Mandriva aurait eu le succès d'Ubuntu.
Ça joue indubitablement mais ce n'est pas suffisant pour expliquer le succès d'Ubuntu.
Je pense comme toi que le succés d'Ubuntu est du en grande partie à la base Debian. Mais il y a eu de nombreuses autres distribution basées sur Debian et se voulant faciles d'accés qui n'ont pas eu autant de succés. Donc Ubuntu a fait quelque chose de très bien en plus.
C'est un tout : installation facile, préconfiguration correct, bon lancement, base Debian (donc entretien facile et MAJ, base logicielle sans commune mesure et qui fonctionne après l'installation), un GNOME bien configuré (la config de base est nulle) et une communauté dynamique qui ne craint pas de ratisser chez les débutants en les accueillant sympathiquement et en les accompagnant.
Tu peux trouver une distribution pour chaque point (et encore...) mais aucune n'a (avait ?) tous ces points. Et maintenant que la place est occupée, sauf erreur grossière de la part d'Ubuntu, ils vont commencer à devenir difficile à déloger.
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Pas tout à fait. Le catalogue des paquets disponibles sous Debian est autrement plus vaste que celui de Slackware (pour RedHat je ne sais pas mais je doute que ce soit bien large).
Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait qu'elle marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau d'integration (facon Mac OSX).
Applique ton conseil à toi même !
Je ne remet pas en question ton argument, j'en apporte un autre qui montre qu'il n'y a pas _qu'une_seule_raison_ au succès d'Ubuntu.
Il faut simplement ne pas être trop binaire pour le voir.
[EOT] -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Pas tout à fait.
Le catalogue des paquets disponibles sous Debian est autrement plus
vaste que celui de Slackware (pour RedHat je ne sais pas mais je doute
que ce soit bien large).
Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait qu'elle
marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau d'integration
(facon Mac OSX).
Applique ton conseil à toi même !
Je ne remet pas en question ton argument, j'en apporte un autre qui
montre qu'il n'y a pas _qu'une_seule_raison_ au succès d'Ubuntu.
Il faut simplement ne pas être trop binaire pour le voir.
[EOT]
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Pas tout à fait. Le catalogue des paquets disponibles sous Debian est autrement plus vaste que celui de Slackware (pour RedHat je ne sais pas mais je doute que ce soit bien large).
Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait qu'elle marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau d'integration (facon Mac OSX).
Applique ton conseil à toi même !
Je ne remet pas en question ton argument, j'en apporte un autre qui montre qu'il n'y a pas _qu'une_seule_raison_ au succès d'Ubuntu.
Il faut simplement ne pas être trop binaire pour le voir.
[EOT] -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Beaucoup de Linuxiens ont un serveur LAMP sur leur machine de bureau. Cette machine est accessible depuis le net dans la grande majorité des cas.
C'est bien, t'as du temps a perdre. Desole, j'ai assez de serveurs et de services a gerer pour pas, en plus, perdre mon temps a gerer un serveur LAMP sur ma station de travail.
On s'en branle de TA manière de faire, on parle de, selon toi même, "tout le monde".
DOS sur une machine derriere un NAT ?
Si tu pouvais expliquer à l'assemblée de quelle manière tu vas la faire rire en expliquant qu'un NAT empèche par sa propre nature tout forme de dénis de service...
J'aimerais bien voir ca.
Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
[EOT]
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Beaucoup de Linuxiens ont un serveur LAMP sur leur machine de
bureau.
Cette machine est accessible depuis le net dans la grande
majorité des cas.
C'est bien, t'as du temps a perdre. Desole, j'ai assez de serveurs et de
services a gerer pour pas, en plus, perdre mon temps a gerer un serveur
LAMP sur ma station de travail.
On s'en branle de TA manière de faire, on parle de, selon toi même,
"tout le monde".
DOS sur une machine derriere un NAT ?
Si tu pouvais expliquer à l'assemblée de quelle manière tu vas la faire
rire en expliquant qu'un NAT empèche par sa propre nature tout
forme de dénis de service...
J'aimerais bien voir ca.
Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
[EOT]
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Beaucoup de Linuxiens ont un serveur LAMP sur leur machine de bureau. Cette machine est accessible depuis le net dans la grande majorité des cas.
C'est bien, t'as du temps a perdre. Desole, j'ai assez de serveurs et de services a gerer pour pas, en plus, perdre mon temps a gerer un serveur LAMP sur ma station de travail.
On s'en branle de TA manière de faire, on parle de, selon toi même, "tout le monde".
DOS sur une machine derriere un NAT ?
Si tu pouvais expliquer à l'assemblée de quelle manière tu vas la faire rire en expliquant qu'un NAT empèche par sa propre nature tout forme de dénis de service...
J'aimerais bien voir ca.
Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
[EOT]
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
