ARM: our netbooks will fly with or without Windows

Doug713705

14/02/2010 à 11:48

Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:

Maintenant, les mises a jour de securite sur un Linux pour ma station de
travail (derriere un nat), je suis comme tout le monde, j'en ai rien a
foutre.

Ben non, pas "comme tout le monde" mais comme toi même et éventuellement
les gars dans ton genre mais pas plus.

Le monde ne se résume pas à ce que tu peux en apercevoir mais j'ai
l'impression que tu as un peu de mal avec cette idée.

Je comprends également mieux pourquoi tu penses que le jour où Linux
sera popuaire on y verra fleurir les virus.

Evidemment qu' avec un comportement de Windowsien on aura une punition
de Windowsien.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]

Stéphane CARPENTIER

14/02/2010 à 12:35

Stephane TOUGARD wrote:

Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:

J'ai des contraintes, mais
quand l'une d'entre elle est stupide, je passe pas 2 mois pour resoudre
un probleme con qui pourrait se resoudre en 30 minutes juste en faisant
autrement.

Donc ce n'est pas une contrainte. Une contrainte, tu dois faire avec, si
tu peux la virer, ce n'est pas une contrainte.

On est pas cerne que d'abrutis. Quand un client te demande iFolder sur
Solaris, que tu lui expliques que ca va lui couter 15kE d'installation
mais que tu peux faire la meme chose pour 1,5kE sur SuSE. A mon avis, le
mec va faire un effort pour changer ses contraintes.

Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.

Ou alors, c'est de la masturbation intellectuelle. En soit j'ai rien
contre, ca m'arrive aussi de me faire plaisir sur des trucs inutiles.
Mais dans la vraie, la contrainte decrite tient pas la route.

Pour que tu puisses affirmer que sa contrainte ne tiens pas la route, tu
as deux possibilités :

- refaire le calcul en prenant en compte le coût du matériel,
- lui expliquer comment installer suse sur un serveur Sparc T2.

JKB

14/02/2010 à 13:36

Le 14-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:

J'ai des contraintes, mais
quand l'une d'entre elle est stupide, je passe pas 2 mois pour resoudre
un probleme con qui pourrait se resoudre en 30 minutes juste en faisant
autrement.

Donc ce n'est pas une contrainte. Une contrainte, tu dois faire avec, si
tu peux la virer, ce n'est pas une contrainte.

On est pas cerne que d'abrutis. Quand un client te demande iFolder sur
Solaris, que tu lui expliques que ca va lui couter 15kE d'installation
mais que tu peux faire la meme chose pour 1,5kE sur SuSE. A mon avis, le
mec va faire un effort pour changer ses contraintes.

Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.

Et je ne crois pas avoir dit quelque part de toute façon que le T2
en question tournait sous Solaris. Pour information, il tourne sous
Debian et les machines que j'ai actuellement sous Solaris risquent
fort de finir sous NetBSD vue la politique actuellement suivie par
Oracle pour les patches de Solaris.

Ou alors, c'est de la masturbation intellectuelle. En soit j'ai rien
contre, ca m'arrive aussi de me faire plaisir sur des trucs inutiles.
Mais dans la vraie, la contrainte decrite tient pas la route.

Pour que tu puisses affirmer que sa contrainte ne tiens pas la route, tu
as deux possibilités :

- refaire le calcul en prenant en compte le coût du matériel,
- lui expliquer comment installer suse sur un serveur Sparc T2.

De toute façon, il est complètement à côté de la plaque parce que le
problème de la libflaim n'est pas due à la distribution Linux ou au
système d'exploitation en général, mais à l'architecture matérielle.
La bibliothèque en question est pleine de #define en fonction du
processeur et pleine de routines en assembleur. Ce qui est assez
marrant et qui prouve que Novell n'a même pas essayé de compiler sa
libflaim ailleurs que sur des PC, c'est que les routines sparc sont
des V9 (64 bits pour ceux qui ne connaissent pas les sparc) alors
que mono ne tourne qu'en 32 bits sur sparc. Ça ne compile même pas !

Il existe aussi une contrainte supplémentaire, celle de la montée en
charge et si le serveur utilise un T2, il y des raisons simples.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 14-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Stephane TOUGARD wrote:

Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:

J'ai des contraintes, mais
quand l'une d'entre elle est stupide, je passe pas 2 mois pour resoudre
un probleme con qui pourrait se resoudre en 30 minutes juste en faisant
autrement.

Donc ce n'est pas une contrainte. Une contrainte, tu dois faire avec, si
tu peux la virer, ce n'est pas une contrainte.

On est pas cerne que d'abrutis. Quand un client te demande iFolder sur
Solaris, que tu lui expliques que ca va lui couter 15kE d'installation
mais que tu peux faire la meme chose pour 1,5kE sur SuSE. A mon avis, le
mec va faire un effort pour changer ses contraintes.

Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.

Et je ne crois pas avoir dit quelque part de toute façon que le T2
en question tournait sous Solaris. Pour information, il tourne sous
Debian et les machines que j'ai actuellement sous Solaris risquent
fort de finir sous NetBSD vue la politique actuellement suivie par
Oracle pour les patches de Solaris.

Ou alors, c'est de la masturbation intellectuelle. En soit j'ai rien
contre, ca m'arrive aussi de me faire plaisir sur des trucs inutiles.
Mais dans la vraie, la contrainte decrite tient pas la route.

Pour que tu puisses affirmer que sa contrainte ne tiens pas la route, tu
as deux possibilités :

- refaire le calcul en prenant en compte le coût du matériel,
- lui expliquer comment installer suse sur un serveur Sparc T2.

De toute façon, il est complètement à côté de la plaque parce que le
problème de la libflaim n'est pas due à la distribution Linux ou au
système d'exploitation en général, mais à l'architecture matérielle.
La bibliothèque en question est pleine de #define en fonction du
processeur et pleine de routines en assembleur. Ce qui est assez
marrant et qui prouve que Novell n'a même pas essayé de compiler sa
libflaim ailleurs que sur des PC, c'est que les routines sparc sont
des V9 (64 bits pour ceux qui ne connaissent pas les sparc) alors
que mono ne tourne qu'en 32 bits sur sparc. Ça ne compile même pas !

Il existe aussi une contrainte supplémentaire, celle de la montée en
charge et si le serveur utilise un T2, il y des raisons simples.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 14-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:

J'ai des contraintes, mais
quand l'une d'entre elle est stupide, je passe pas 2 mois pour resoudre
un probleme con qui pourrait se resoudre en 30 minutes juste en faisant
autrement.

Donc ce n'est pas une contrainte. Une contrainte, tu dois faire avec, si
tu peux la virer, ce n'est pas une contrainte.

On est pas cerne que d'abrutis. Quand un client te demande iFolder sur
Solaris, que tu lui expliques que ca va lui couter 15kE d'installation
mais que tu peux faire la meme chose pour 1,5kE sur SuSE. A mon avis, le
mec va faire un effort pour changer ses contraintes.

Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.

Et je ne crois pas avoir dit quelque part de toute façon que le T2
en question tournait sous Solaris. Pour information, il tourne sous
Debian et les machines que j'ai actuellement sous Solaris risquent
fort de finir sous NetBSD vue la politique actuellement suivie par
Oracle pour les patches de Solaris.

Ou alors, c'est de la masturbation intellectuelle. En soit j'ai rien
contre, ca m'arrive aussi de me faire plaisir sur des trucs inutiles.
Mais dans la vraie, la contrainte decrite tient pas la route.

Pour que tu puisses affirmer que sa contrainte ne tiens pas la route, tu
as deux possibilités :

- refaire le calcul en prenant en compte le coût du matériel,
- lui expliquer comment installer suse sur un serveur Sparc T2.

De toute façon, il est complètement à côté de la plaque parce que le
problème de la libflaim n'est pas due à la distribution Linux ou au
système d'exploitation en général, mais à l'architecture matérielle.
La bibliothèque en question est pleine de #define en fonction du
processeur et pleine de routines en assembleur. Ce qui est assez
marrant et qui prouve que Novell n'a même pas essayé de compiler sa
libflaim ailleurs que sur des PC, c'est que les routines sparc sont
des V9 (64 bits pour ceux qui ne connaissent pas les sparc) alors
que mono ne tourne qu'en 32 bits sur sparc. Ça ne compile même pas !

Il existe aussi une contrainte supplémentaire, celle de la montée en
charge et si le serveur utilise un T2, il y des raisons simples.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Patrice Karatchentzeff

14/02/2010 à 18:58

Stephane TOUGARD a écrit :

On est en train d'expliquer le succes marketing relatif de la Ubuntu
par rapport a l'echec flagrant de la Debian alors que la Ubuntu ne
fait jamais plus que rajouter un petit % de finition et beaucoup de
marketing.

C'est toi qui conclus cela je te signale : je t'ai dit que ce n'était
pas dû à cela au contraire : c'est parce que « ça juste marche » même
après l'installation, contrairement aux autres distributions...

Mais pour cela, il faudrait que tu reconnaisses la supériorité de
Debian en ce domaine et cela te filerait tellement de boutons que tu
n'oserais jamais.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)

Stephane TOUGARD

15/02/2010 à 03:59

Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:

Mais pour cela, il faudrait que tu reconnaisses la supériorité de
Debian en ce domaine et cela te filerait tellement de boutons que tu
n'oserais jamais.

Le succes de la Ubuntu ne doit strictement rien de particulier a la
Debian qu'elle ne devrait a n'importe quelle distribution qu'ils
auraient pu utiliser a la place. Ils auraient tout aussi bien pu
utiliser une Slack ou une Redhat et seraient arrive au meme resultat.

Ce qui a fait le succes de la Ubuntu est simplement le fait qu'elle
marche out of the box et qu'elle presente un niveau d'integration
elevee. Bref, qu'elle ne ressemble pas a un Unix, mais qu'elle est plus
proche d'une Mac OSX ou d'un Windows dans son apparence.

Le fait qu'ils ont utilise les quelques petits logiciels ecrits par
l'equipe Debian pour se faire est tres bien pour Debian. Mais ecrire un
systeme de package et de mise a jour n'a stictement rien de bien
complexe.

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

Stephane TOUGARD

15/02/2010 à 04:01

Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:

On est pas cerne que d'abrutis. Quand un client te demande iFolder sur
Solaris, que tu lui expliques que ca va lui couter 15kE d'installation
mais que tu peux faire la meme chose pour 1,5kE sur SuSE. A mon avis, le
mec va faire un effort pour changer ses contraintes.

Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.

Globalement, a puissance equivalente, je pars du principe que les prix
SUN sont equivalents aux prix Dell. Dans la vraie vie, j'aurais tendance
a croire que Dell est un peu moins cher (ce qui va encore a mon
avantage).

- lui expliquer comment installer suse sur un serveur Sparc T2.

Mais qu'est ce qu'on s'en fout que ce soit une T2 ou quoi que ce soit
d'autre ?

Le cout du materiel contre le cout de la main d'oeuvre d'un ingenieur en
France est derisoire au mieux.

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

Stephane TOUGARD

15/02/2010 à 04:16

JKB a perdu son temps a nous dire:

Et je ne crois pas avoir dit quelque part de toute façon que le T2
en question tournait sous Solaris. Pour information, il tourne sous
Debian et les machines que j'ai actuellement sous Solaris risquent
fort de finir sous NetBSD vue la politique actuellement suivie par
Oracle pour les patches de Solaris.

Visiblement, il s'agit de tes machines. Il n'y avait donc aucune
contrainte particuliere imposee par qui que ce soit.

C'est bien de bosser dans une boite suffisament riche pour qu'elle
s'autorise a monopoliser un de ses dirigeants pdt 2 mois sur un probleme
trivial (et inutile en grande partie).

De toute façon, il est complètement à côté de la plaque parce que le
problème de la libflaim n'est pas due à la distribution Linux ou au
système d'exploitation en général, mais à l'architecture matérielle.

Ah, du JKB tout crache. Selon la regle absolue de JKB, toute
contradiction doit etre rapportee a la technique.

Je n'ai jamais parle d'utiliser une distribution Linux en particulier
plutot qu'une archi hardware. J'ai simplement dit que perdre 2 mois a
installer un logiciel sur un ordinateur que l'on pourrait installer en 2
heures sur un systeme different est ... stupide.

La bibliothèque en question est pleine de #define en fonction du
processeur et pleine de routines en assembleur. Ce qui est assez
marrant et qui prouve que Novell n'a même pas essayé de compiler sa
libflaim ailleurs que sur des PC, c'est que les routines sparc sont
des V9 (64 bits pour ceux qui ne connaissent pas les sparc) alors
que mono ne tourne qu'en 32 bits sur sparc. Ça ne compile même pas !

Bien sur ! Et pour ta gouverne, tout le monde s'en fout parce que
l'objectif n'a jamais ete de faire tourner leur truc sur autre chose que
du PC.

Il existe aussi une contrainte supplémentaire, celle de la montée en
charge et si le serveur utilise un T2, il y des raisons simples.

Mais oui, bien sur. La tres celebre montee en charge, celle qui justifie
d'utiliser un bricolage infame, qui a des chances de planter au premier
pet de travers juste pour le respect de croyances stupides.

Si tu veux gerer une montee en charge correcte, tu doubles le nombre de
PC si il le faut, ca coutera toujours moins cher que ton temps pour
faire marcher ce que tu as fait marcher et le temps que tu passeras a
essayer de le faire tenir.

Bon bref, c'etait de la pure masturbation intellectuelle. Content que tu
sois assez riche pour supporter ce genre de gymastique.

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

JKB a perdu son temps a nous dire:

Et je ne crois pas avoir dit quelque part de toute façon que le T2
en question tournait sous Solaris. Pour information, il tourne sous
Debian et les machines que j'ai actuellement sous Solaris risquent
fort de finir sous NetBSD vue la politique actuellement suivie par
Oracle pour les patches de Solaris.

Visiblement, il s'agit de tes machines. Il n'y avait donc aucune
contrainte particuliere imposee par qui que ce soit.

C'est bien de bosser dans une boite suffisament riche pour qu'elle
s'autorise a monopoliser un de ses dirigeants pdt 2 mois sur un probleme
trivial (et inutile en grande partie).

De toute façon, il est complètement à côté de la plaque parce que le
problème de la libflaim n'est pas due à la distribution Linux ou au
système d'exploitation en général, mais à l'architecture matérielle.

Ah, du JKB tout crache. Selon la regle absolue de JKB, toute
contradiction doit etre rapportee a la technique.

Je n'ai jamais parle d'utiliser une distribution Linux en particulier
plutot qu'une archi hardware. J'ai simplement dit que perdre 2 mois a
installer un logiciel sur un ordinateur que l'on pourrait installer en 2
heures sur un systeme different est ... stupide.

La bibliothèque en question est pleine de #define en fonction du
processeur et pleine de routines en assembleur. Ce qui est assez
marrant et qui prouve que Novell n'a même pas essayé de compiler sa
libflaim ailleurs que sur des PC, c'est que les routines sparc sont
des V9 (64 bits pour ceux qui ne connaissent pas les sparc) alors
que mono ne tourne qu'en 32 bits sur sparc. Ça ne compile même pas !

Bien sur ! Et pour ta gouverne, tout le monde s'en fout parce que
l'objectif n'a jamais ete de faire tourner leur truc sur autre chose que
du PC.

Il existe aussi une contrainte supplémentaire, celle de la montée en
charge et si le serveur utilise un T2, il y des raisons simples.

Mais oui, bien sur. La tres celebre montee en charge, celle qui justifie
d'utiliser un bricolage infame, qui a des chances de planter au premier
pet de travers juste pour le respect de croyances stupides.

Si tu veux gerer une montee en charge correcte, tu doubles le nombre de
PC si il le faut, ca coutera toujours moins cher que ton temps pour
faire marcher ce que tu as fait marcher et le temps que tu passeras a
essayer de le faire tenir.

Bon bref, c'etait de la pure masturbation intellectuelle. Content que tu
sois assez riche pour supporter ce genre de gymastique.

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

JKB a perdu son temps a nous dire:

Et je ne crois pas avoir dit quelque part de toute façon que le T2
en question tournait sous Solaris. Pour information, il tourne sous
Debian et les machines que j'ai actuellement sous Solaris risquent
fort de finir sous NetBSD vue la politique actuellement suivie par
Oracle pour les patches de Solaris.

Visiblement, il s'agit de tes machines. Il n'y avait donc aucune
contrainte particuliere imposee par qui que ce soit.

C'est bien de bosser dans une boite suffisament riche pour qu'elle
s'autorise a monopoliser un de ses dirigeants pdt 2 mois sur un probleme
trivial (et inutile en grande partie).

De toute façon, il est complètement à côté de la plaque parce que le
problème de la libflaim n'est pas due à la distribution Linux ou au
système d'exploitation en général, mais à l'architecture matérielle.

Ah, du JKB tout crache. Selon la regle absolue de JKB, toute
contradiction doit etre rapportee a la technique.

Je n'ai jamais parle d'utiliser une distribution Linux en particulier
plutot qu'une archi hardware. J'ai simplement dit que perdre 2 mois a
installer un logiciel sur un ordinateur que l'on pourrait installer en 2
heures sur un systeme different est ... stupide.

La bibliothèque en question est pleine de #define en fonction du
processeur et pleine de routines en assembleur. Ce qui est assez
marrant et qui prouve que Novell n'a même pas essayé de compiler sa
libflaim ailleurs que sur des PC, c'est que les routines sparc sont
des V9 (64 bits pour ceux qui ne connaissent pas les sparc) alors
que mono ne tourne qu'en 32 bits sur sparc. Ça ne compile même pas !

Bien sur ! Et pour ta gouverne, tout le monde s'en fout parce que
l'objectif n'a jamais ete de faire tourner leur truc sur autre chose que
du PC.

Il existe aussi une contrainte supplémentaire, celle de la montée en
charge et si le serveur utilise un T2, il y des raisons simples.

Mais oui, bien sur. La tres celebre montee en charge, celle qui justifie
d'utiliser un bricolage infame, qui a des chances de planter au premier
pet de travers juste pour le respect de croyances stupides.

Si tu veux gerer une montee en charge correcte, tu doubles le nombre de
PC si il le faut, ca coutera toujours moins cher que ton temps pour
faire marcher ce que tu as fait marcher et le temps que tu passeras a
essayer de le faire tenir.

Bon bref, c'etait de la pure masturbation intellectuelle. Content que tu
sois assez riche pour supporter ce genre de gymastique.

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

Stephane TOUGARD

15/02/2010 à 04:20

Doug713705 a perdu son temps a nous dire:

Maintenant, les mises a jour de securite sur un Linux pour ma station de
travail (derriere un nat), je suis comme tout le monde, j'en ai rien a
foutre.

Ben non, pas "comme tout le monde" mais comme toi même et éventuellement
les gars dans ton genre mais pas plus.

C'est a dire 99% des gens. Les MAJ de securite d'une station de travail
Linux n'interesse que quelques geek sous Debian, tout au plus. Meme les
OS serieus comme la Slack ou FreeBSD ne s'attardent pas sur ce
probleme debile qui consiste a proteger une station Linux sur un reseau
prive et proteger par du nat (quasiment inviolable en soit) contre les
mechants hackers du net.

Je comprends également mieux pourquoi tu penses que le jour où Linux
sera popuaire on y verra fleurir les virus.

Je n'utilise deja plus Linux sur ma station de travail parce qu'il n'a
aucune plus value sur un Mac OSX (comprendre que meme pour un admin
systeme, il s'est laisse rattrape par Apple). Et malgre le succes tres
largement superieur de Mac OSX sur Linux, succes que Linux n'aura
jamais, les virus sous Mac OSX sont, pour ainsi dire, inexistant.

Je pense que la problematique des virus sous Linux est un gag ... au
mieux.

--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine

Doug713705

15/02/2010 à 09:40

Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:

Ils auraient tout aussi bien pu
utiliser une Slack ou une Redhat et seraient arrive au meme resultat.

Pas tout à fait.
Le catalogue des paquets disponibles sous Debian est autrement plus
vaste que celui de Slackware (pour RedHat je ne sais pas mais je doute
que ce soit bien large).

A la rigueur Gentoo dispose d'un catalogue au moins équivalent mais le
process d'installation des paquets (compilation from source) n'aurait
pas convenu pour une utilisation grand publique.

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]

Doug713705

15/02/2010 à 09:51

Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:

Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Maintenant, les mises a jour de securite sur un Linux pour ma station de
travail (derriere un nat), je suis comme tout le monde, j'en ai rien a
foutre.

Ben non, pas "comme tout le monde" mais comme toi même et éventuellement
les gars dans ton genre mais pas plus.

C'est a dire 99% des gens.

Tu le sors de ton chapeau ton chiffre ?

Les MAJ de securite d'une station de travail
Linux n'interesse que quelques geek sous Debian, tout au plus. Meme les
OS serieus comme la Slack ou FreeBSD ne s'attardent pas sur ce
probleme debile qui consiste a proteger une station Linux sur un reseau
prive et proteger par du nat (quasiment inviolable en soit) contre les
mechants hackers du net.

Mais tu es un grand malade toi !!

Beaucoup de Linuxiens ont un serveur LAMP sur leur machine de
bureau.
Cette machine est accessible depuis le net dans la grande
majorité des cas.

Quand je vois les logs d'Apache sur ma machine perso (c'est marrant
j'ai regardé ça hier justement), je peux t'assurer que ça me motive pour
mettre à jour ma machine.

Le nombre de tentatives à phpmyadmin, à différents fichiers de conf, à
tout un tas de CMS différents, etc, est effarant.

J'ai même remarqué une chose c'est que jusque récemment les attaques
n'identifiaient pas vraiment l'OS ou le serveur Apache. Aujourd'hui je
n'ai plus de trace de tentatives ciblant Windows/IIS.

Les algo s'améliorent on dirait ;-)

Je comprends également mieux pourquoi tu penses que le jour où Linux
sera popuaire on y verra fleurir les virus.

Je n'utilise deja plus Linux sur ma station de travail parce qu'il n'a
aucune plus value sur un Mac OSX (comprendre que meme pour un admin
systeme, il s'est laisse rattrape par Apple).

Oui, ben moi c'est l'inverse. Comme quoi...

Et malgre le succes tres
largement superieur de Mac OSX sur Linux, succes que Linux n'aura
jamais, les virus sous Mac OSX sont, pour ainsi dire, inexistant.

Je pense que la problematique des virus sous Linux est un gag ... au
mieux.

Virus peut-être, collection d'informations ou DoS par contre...
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]

Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:

Doug713705 a perdu son temps a nous dire:

Maintenant, les mises a jour de securite sur un Linux pour ma station de
travail (derriere un nat), je suis comme tout le monde, j'en ai rien a
foutre.

Ben non, pas "comme tout le monde" mais comme toi même et éventuellement
les gars dans ton genre mais pas plus.

C'est a dire 99% des gens.

Tu le sors de ton chapeau ton chiffre ?

Les MAJ de securite d'une station de travail
Linux n'interesse que quelques geek sous Debian, tout au plus. Meme les
OS serieus comme la Slack ou FreeBSD ne s'attardent pas sur ce
probleme debile qui consiste a proteger une station Linux sur un reseau
prive et proteger par du nat (quasiment inviolable en soit) contre les
mechants hackers du net.

Mais tu es un grand malade toi !!

Beaucoup de Linuxiens ont un serveur LAMP sur leur machine de
bureau.
Cette machine est accessible depuis le net dans la grande
majorité des cas.

Quand je vois les logs d'Apache sur ma machine perso (c'est marrant
j'ai regardé ça hier justement), je peux t'assurer que ça me motive pour
mettre à jour ma machine.

Le nombre de tentatives à phpmyadmin, à différents fichiers de conf, à
tout un tas de CMS différents, etc, est effarant.

J'ai même remarqué une chose c'est que jusque récemment les attaques
n'identifiaient pas vraiment l'OS ou le serveur Apache. Aujourd'hui je
n'ai plus de trace de tentatives ciblant Windows/IIS.

Les algo s'améliorent on dirait ;-)

Je comprends également mieux pourquoi tu penses que le jour où Linux
sera popuaire on y verra fleurir les virus.

Je n'utilise deja plus Linux sur ma station de travail parce qu'il n'a
aucune plus value sur un Mac OSX (comprendre que meme pour un admin
systeme, il s'est laisse rattrape par Apple).

Oui, ben moi c'est l'inverse. Comme quoi...

Et malgre le succes tres
largement superieur de Mac OSX sur Linux, succes que Linux n'aura
jamais, les virus sous Mac OSX sont, pour ainsi dire, inexistant.

Je pense que la problematique des virus sous Linux est un gag ... au
mieux.

Virus peut-être, collection d'informations ou DoS par contre...
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:

Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Maintenant, les mises a jour de securite sur un Linux pour ma station de
travail (derriere un nat), je suis comme tout le monde, j'en ai rien a
foutre.

Ben non, pas "comme tout le monde" mais comme toi même et éventuellement
les gars dans ton genre mais pas plus.

C'est a dire 99% des gens.

Tu le sors de ton chapeau ton chiffre ?

Les MAJ de securite d'une station de travail
Linux n'interesse que quelques geek sous Debian, tout au plus. Meme les
OS serieus comme la Slack ou FreeBSD ne s'attardent pas sur ce
probleme debile qui consiste a proteger une station Linux sur un reseau
prive et proteger par du nat (quasiment inviolable en soit) contre les
mechants hackers du net.

Mais tu es un grand malade toi !!

Beaucoup de Linuxiens ont un serveur LAMP sur leur machine de
bureau.
Cette machine est accessible depuis le net dans la grande
majorité des cas.

Quand je vois les logs d'Apache sur ma machine perso (c'est marrant
j'ai regardé ça hier justement), je peux t'assurer que ça me motive pour
mettre à jour ma machine.

Le nombre de tentatives à phpmyadmin, à différents fichiers de conf, à
tout un tas de CMS différents, etc, est effarant.

J'ai même remarqué une chose c'est que jusque récemment les attaques
n'identifiaient pas vraiment l'OS ou le serveur Apache. Aujourd'hui je
n'ai plus de trace de tentatives ciblant Windows/IIS.

Les algo s'améliorent on dirait ;-)

Je comprends également mieux pourquoi tu penses que le jour où Linux
sera popuaire on y verra fleurir les virus.

Je n'utilise deja plus Linux sur ma station de travail parce qu'il n'a
aucune plus value sur un Mac OSX (comprendre que meme pour un admin
systeme, il s'est laisse rattrape par Apple).

Oui, ben moi c'est l'inverse. Comme quoi...

Et malgre le succes tres
largement superieur de Mac OSX sur Linux, succes que Linux n'aura
jamais, les virus sous Mac OSX sont, pour ainsi dire, inexistant.

Je pense que la problematique des virus sous Linux est un gag ... au
mieux.

Virus peut-être, collection d'informations ou DoS par contre...
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]

ARM: our netbooks will fly with or without Windows

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème