Voilà, certains rèvent éveillé, mais reconnaissons toutefois que cette
interview est un cri de désespoir par une nuit sans Lune
ARM sans Windows ? ARM sais très bien que les processeurs Intel de
prochaines générations seront presque aussi économique que les leurs,
alors ils se chient dans leurs froques
Des machines ARM sous Linux ? Heuhh, Linux, on en a déjà pas voulu...
- 1 fois
- 2 fois
- Adjugé
Bon, bref, entre des Notebooks Wintel performants basse consommation et
des Ipad avec processeurs Apple, qu'est - ce qu'on pourrait bien foutre
avec ARM, heinnnn ????
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.
Globalement, a puissance equivalente, je pars du principe que les prix SUN sont equivalents aux prix Dell. Dans la vraie vie, j'aurais tendance a croire que Dell est un peu moins cher (ce qui va encore a mon avantage).
Sauf que le T2 le client l'a _déjà_ ! -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.
Globalement, a puissance equivalente, je pars du principe que les prix
SUN sont equivalents aux prix Dell. Dans la vraie vie, j'aurais tendance
a croire que Dell est un peu moins cher (ce qui va encore a mon
avantage).
Sauf que le T2 le client l'a _déjà_ !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.
Globalement, a puissance equivalente, je pars du principe que les prix SUN sont equivalents aux prix Dell. Dans la vraie vie, j'aurais tendance a croire que Dell est un peu moins cher (ce qui va encore a mon avantage).
Sauf que le T2 le client l'a _déjà_ ! -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
JKB
Le 15-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.
Globalement, a puissance equivalente, je pars du principe que les prix SUN sont equivalents aux prix Dell. Dans la vraie vie, j'aurais tendance a croire que Dell est un peu moins cher (ce qui va encore a mon avantage).
Sauf que le T2 le client l'a _déjà_ !
Et que Dell, comment dire, c'est vraiment de la merde en branche lorsqu'on parle de serveur (surtout de serveurs qui doivent se faire oublier). Bizarrement, chez mon hébergeur, j'ai vu fleurir des Dell il y a quatre cinq ans. Aujourd'hui, l'immense majorité de ces machines ont été remplacées par des serveurs HP. Je pense qu'il doit y avoir une raison. J'ai même ma petite idée là-dessus.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 15-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.
Globalement, a puissance equivalente, je pars du principe que les prix
SUN sont equivalents aux prix Dell. Dans la vraie vie, j'aurais tendance
a croire que Dell est un peu moins cher (ce qui va encore a mon
avantage).
Sauf que le T2 le client l'a _déjà_ !
Et que Dell, comment dire, c'est vraiment de la merde en branche
lorsqu'on parle de serveur (surtout de serveurs qui doivent se faire
oublier). Bizarrement, chez mon hébergeur, j'ai vu fleurir des Dell
il y a quatre cinq ans. Aujourd'hui, l'immense majorité de ces
machines ont été remplacées par des serveurs HP. Je pense qu'il doit
y avoir une raison. J'ai même ma petite idée là-dessus.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 15-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.
Globalement, a puissance equivalente, je pars du principe que les prix SUN sont equivalents aux prix Dell. Dans la vraie vie, j'aurais tendance a croire que Dell est un peu moins cher (ce qui va encore a mon avantage).
Sauf que le T2 le client l'a _déjà_ !
Et que Dell, comment dire, c'est vraiment de la merde en branche lorsqu'on parle de serveur (surtout de serveurs qui doivent se faire oublier). Bizarrement, chez mon hébergeur, j'ai vu fleurir des Dell il y a quatre cinq ans. Aujourd'hui, l'immense majorité de ces machines ont été remplacées par des serveurs HP. Je pense qu'il doit y avoir une raison. J'ai même ma petite idée là-dessus.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrice Karatchentzeff
Stephane TOUGARD a écrit :
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Mais pour cela, il faudrait que tu reconnaisses la supriorit de Debian en ce domaine et cela te filerait tellement de boutons que tu n'oserais jamais.
Le succes de la Ubuntu ne doit strictement rien de particulier a la Debian qu'elle ne devrait a n'importe quelle distribution qu'ils auraient pu utiliser a la place.
C'est tout simplement faux.
Mais ça ne sert à rien d'en « débattre » avec toi.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Mais pour cela, il faudrait que tu reconnaisses la supriorit
de Debian en ce domaine et cela te filerait tellement de boutons
que tu n'oserais jamais.
Le succes de la Ubuntu ne doit strictement rien de particulier a la
Debian qu'elle ne devrait a n'importe quelle distribution qu'ils
auraient pu utiliser a la place.
C'est tout simplement faux.
Mais ça ne sert à rien d'en « débattre » avec toi.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Mais pour cela, il faudrait que tu reconnaisses la supriorit de Debian en ce domaine et cela te filerait tellement de boutons que tu n'oserais jamais.
Le succes de la Ubuntu ne doit strictement rien de particulier a la Debian qu'elle ne devrait a n'importe quelle distribution qu'ils auraient pu utiliser a la place.
C'est tout simplement faux.
Mais ça ne sert à rien d'en « débattre » avec toi.
JKB wrote: > (parce > que j'aimerais qu'on l'explique en quoi une ubuntu serait plus > potable qu'une Debian).
Parce que les logiciels de mise à jour de debian m'ont pétés deux fois entre les doigts alors que ça ne m'est jamais arrivé avec ubuntu.
Ça ne t'est pas *encore* arrivé :))
--
> Et, parti comme ça, tu ferais mieux de toucher à ton cul plutôt > qu'à ta brèle. Je crois que je vais pas trop suivre tes conseils.......;-)
Trés bien, je suis motard de toute façon, pas assistante sociale.
totof01
On 15 fév, 04:16, Stephane TOUGARD wrote:
JKB a perdu son temps a nous dire:
> Et je ne crois pas avoir dit quelque part de toute façon que l e T2 > en question tournait sous Solaris. Pour information, il tourne s ous > Debian et les machines que j'ai actuellement sous Solaris risque nt > fort de finir sous NetBSD vue la politique actuellement suivie p ar > Oracle pour les patches de Solaris.
Visiblement, il s'agit de tes machines. Il n'y avait donc aucune contrainte particuliere imposee par qui que ce soit.
C'est bien de bosser dans une boite suffisament riche pour qu'elle s'autorise a monopoliser un de ses dirigeants pdt 2 mois sur un probleme trivial (et inutile en grande partie).
> De toute façon, il est complètement à côté de la plaqu e parce que le > problème de la libflaim n'est pas due à la distribution Linu x ou au > système d'exploitation en général, mais à l'architecture matérielle.
Ah, du JKB tout crache. Selon la regle absolue de JKB, toute contradiction doit etre rapportee a la technique.
Je n'ai jamais parle d'utiliser une distribution Linux en particulier plutot qu'une archi hardware. J'ai simplement dit que perdre 2 mois a installer un logiciel sur un ordinateur que l'on pourrait installer en 2 heures sur un systeme different est ... stupide.
> La bibliothèque en question est pleine de #define en fonction du > processeur et pleine de routines en assembleur. Ce qui est assez > marrant et qui prouve que Novell n'a même pas essayé de comp iler sa > libflaim ailleurs que sur des PC, c'est que les routines sparc s ont > des V9 (64 bits pour ceux qui ne connaissent pas les sparc) alor s > que mono ne tourne qu'en 32 bits sur sparc. Ça ne compile mê me pas !
Bien sur ! Et pour ta gouverne, tout le monde s'en fout parce que l'objectif n'a jamais ete de faire tourner leur truc sur autre chose que du PC.
> Il existe aussi une contrainte supplémentaire, celle de la mon tée en > charge et si le serveur utilise un T2, il y des raisons simples.
Mais oui, bien sur. La tres celebre montee en charge, celle qui justifie d'utiliser un bricolage infame, qui a des chances de planter au premier pet de travers juste pour le respect de croyances stupides.
Si tu veux gerer une montee en charge correcte, tu doubles le nombre de PC si il le faut, ca coutera toujours moins cher que ton temps pour faire marcher ce que tu as fait marcher et le temps que tu passeras a essayer de le faire tenir.
C'est sans compter la consommation électrique et l'occupation en salle. Ce genre de problématique a de plus en plus d'importance. L'arrivée de serveurs en lames a permis de réduire ce genre de problème mais ce n'est pas forcément la panacée dans tous les cas.
On 15 fév, 04:16, Stephane TOUGARD <j...@unices.org> wrote:
JKB a perdu son temps a nous dire:
> Et je ne crois pas avoir dit quelque part de toute façon que l e T2
> en question tournait sous Solaris. Pour information, il tourne s ous
> Debian et les machines que j'ai actuellement sous Solaris risque nt
> fort de finir sous NetBSD vue la politique actuellement suivie p ar
> Oracle pour les patches de Solaris.
Visiblement, il s'agit de tes machines. Il n'y avait donc aucune
contrainte particuliere imposee par qui que ce soit.
C'est bien de bosser dans une boite suffisament riche pour qu'elle
s'autorise a monopoliser un de ses dirigeants pdt 2 mois sur un probleme
trivial (et inutile en grande partie).
> De toute façon, il est complètement à côté de la plaqu e parce que le
> problème de la libflaim n'est pas due à la distribution Linu x ou au
> système d'exploitation en général, mais à l'architecture matérielle.
Ah, du JKB tout crache. Selon la regle absolue de JKB, toute
contradiction doit etre rapportee a la technique.
Je n'ai jamais parle d'utiliser une distribution Linux en particulier
plutot qu'une archi hardware. J'ai simplement dit que perdre 2 mois a
installer un logiciel sur un ordinateur que l'on pourrait installer en 2
heures sur un systeme different est ... stupide.
> La bibliothèque en question est pleine de #define en fonction du
> processeur et pleine de routines en assembleur. Ce qui est assez
> marrant et qui prouve que Novell n'a même pas essayé de comp iler sa
> libflaim ailleurs que sur des PC, c'est que les routines sparc s ont
> des V9 (64 bits pour ceux qui ne connaissent pas les sparc) alor s
> que mono ne tourne qu'en 32 bits sur sparc. Ça ne compile mê me pas !
Bien sur ! Et pour ta gouverne, tout le monde s'en fout parce que
l'objectif n'a jamais ete de faire tourner leur truc sur autre chose que
du PC.
> Il existe aussi une contrainte supplémentaire, celle de la mon tée en
> charge et si le serveur utilise un T2, il y des raisons simples.
Mais oui, bien sur. La tres celebre montee en charge, celle qui justifie
d'utiliser un bricolage infame, qui a des chances de planter au premier
pet de travers juste pour le respect de croyances stupides.
Si tu veux gerer une montee en charge correcte, tu doubles le nombre de
PC si il le faut, ca coutera toujours moins cher que ton temps pour
faire marcher ce que tu as fait marcher et le temps que tu passeras a
essayer de le faire tenir.
C'est sans compter la consommation électrique et l'occupation en
salle. Ce genre de problématique a de plus en plus d'importance.
L'arrivée de serveurs en lames a permis de réduire ce genre de
problème mais ce n'est pas forcément la panacée dans tous les cas.
> Et je ne crois pas avoir dit quelque part de toute façon que l e T2 > en question tournait sous Solaris. Pour information, il tourne s ous > Debian et les machines que j'ai actuellement sous Solaris risque nt > fort de finir sous NetBSD vue la politique actuellement suivie p ar > Oracle pour les patches de Solaris.
Visiblement, il s'agit de tes machines. Il n'y avait donc aucune contrainte particuliere imposee par qui que ce soit.
C'est bien de bosser dans une boite suffisament riche pour qu'elle s'autorise a monopoliser un de ses dirigeants pdt 2 mois sur un probleme trivial (et inutile en grande partie).
> De toute façon, il est complètement à côté de la plaqu e parce que le > problème de la libflaim n'est pas due à la distribution Linu x ou au > système d'exploitation en général, mais à l'architecture matérielle.
Ah, du JKB tout crache. Selon la regle absolue de JKB, toute contradiction doit etre rapportee a la technique.
Je n'ai jamais parle d'utiliser une distribution Linux en particulier plutot qu'une archi hardware. J'ai simplement dit que perdre 2 mois a installer un logiciel sur un ordinateur que l'on pourrait installer en 2 heures sur un systeme different est ... stupide.
> La bibliothèque en question est pleine de #define en fonction du > processeur et pleine de routines en assembleur. Ce qui est assez > marrant et qui prouve que Novell n'a même pas essayé de comp iler sa > libflaim ailleurs que sur des PC, c'est que les routines sparc s ont > des V9 (64 bits pour ceux qui ne connaissent pas les sparc) alor s > que mono ne tourne qu'en 32 bits sur sparc. Ça ne compile mê me pas !
Bien sur ! Et pour ta gouverne, tout le monde s'en fout parce que l'objectif n'a jamais ete de faire tourner leur truc sur autre chose que du PC.
> Il existe aussi une contrainte supplémentaire, celle de la mon tée en > charge et si le serveur utilise un T2, il y des raisons simples.
Mais oui, bien sur. La tres celebre montee en charge, celle qui justifie d'utiliser un bricolage infame, qui a des chances de planter au premier pet de travers juste pour le respect de croyances stupides.
Si tu veux gerer une montee en charge correcte, tu doubles le nombre de PC si il le faut, ca coutera toujours moins cher que ton temps pour faire marcher ce que tu as fait marcher et le temps que tu passeras a essayer de le faire tenir.
C'est sans compter la consommation électrique et l'occupation en salle. Ce genre de problématique a de plus en plus d'importance. L'arrivée de serveurs en lames a permis de réduire ce genre de problème mais ce n'est pas forcément la panacée dans tous les cas.
Stéphane CARPENTIER
Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
On est pas cerne que d'abrutis. Quand un client te demande iFolder sur Solaris, que tu lui expliques que ca va lui couter 15kE d'installation mais que tu peux faire la meme chose pour 1,5kE sur SuSE. A mon avis, le mec va faire un effort pour changer ses contraintes.
Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.
Globalement, a puissance equivalente, je pars du principe que les prix SUN sont equivalents aux prix Dell. Dans la vraie vie, j'aurais tendance a croire que Dell est un peu moins cher (ce qui va encore a mon avantage).
Je t'explique autrement. Le client possède un serveur.
Donc, d'un côté, tu expliques au client qu'il paye une installation, de l'autre côté, tu lui expliques qu'il doit payer une installation plus courte, mais il doit aussi payer un serveur.
- lui expliquer comment installer suse sur un serveur Sparc T2.
Mais qu'est ce qu'on s'en fout que ce soit une T2 ou quoi que ce soit d'autre ?
C'est ce qui s'appelle une contrainte. C'est important les contraintes, même si tu as l'habitude de les balayer d'un revers de main.
Le client il a un Sparc T2 et il veut faire tourner des trucs dessus.
C'est cette contrainte qui empêche JKB d'y installer Suse pour gagner du temps d'installation. C'est cette contrainte qui fait que ton calcul est faux car tu as oublié l'achat du serveur pour y faire tourner Suse si tu n'expliques pas à JKB comment installer Suse dessus sans avoir besoin d'acheter un autre seveur.
Le cout du materiel contre le cout de la main d'oeuvre d'un ingenieur en France est derisoire au mieux.
Cela dépend du serveur et du temps de main d'½uvre. Ici, la main d'½uvre dont tu parles n'est comptée que pour l'installation du logiciel. Ensuite, il faut voir le coût de la main d'½uvre due à la maintenance qui n'est pas pris en compte ici.
Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
On est pas cerne que d'abrutis. Quand un client te demande iFolder sur
Solaris, que tu lui expliques que ca va lui couter 15kE d'installation
mais que tu peux faire la meme chose pour 1,5kE sur SuSE. A mon avis, le
mec va faire un effort pour changer ses contraintes.
Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.
Globalement, a puissance equivalente, je pars du principe que les prix
SUN sont equivalents aux prix Dell. Dans la vraie vie, j'aurais tendance
a croire que Dell est un peu moins cher (ce qui va encore a mon
avantage).
Je t'explique autrement. Le client possède un serveur.
Donc, d'un côté, tu expliques au client qu'il paye une installation, de
l'autre côté, tu lui expliques qu'il doit payer une installation plus
courte, mais il doit aussi payer un serveur.
- lui expliquer comment installer suse sur un serveur Sparc T2.
Mais qu'est ce qu'on s'en fout que ce soit une T2 ou quoi que ce soit
d'autre ?
C'est ce qui s'appelle une contrainte. C'est important les contraintes,
même si tu as l'habitude de les balayer d'un revers de main.
Le client il a un Sparc T2 et il veut faire tourner des trucs dessus.
C'est cette contrainte qui empêche JKB d'y installer Suse pour gagner du
temps d'installation. C'est cette contrainte qui fait que ton calcul est
faux car tu as oublié l'achat du serveur pour y faire tourner Suse si tu
n'expliques pas à JKB comment installer Suse dessus sans avoir besoin
d'acheter un autre seveur.
Le cout du materiel contre le cout de la main d'oeuvre d'un ingenieur en
France est derisoire au mieux.
Cela dépend du serveur et du temps de main d'½uvre. Ici, la main d'½uvre
dont tu parles n'est comptée que pour l'installation du logiciel.
Ensuite, il faut voir le coût de la main d'½uvre due à la maintenance
qui n'est pas pris en compte ici.
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
On est pas cerne que d'abrutis. Quand un client te demande iFolder sur Solaris, que tu lui expliques que ca va lui couter 15kE d'installation mais que tu peux faire la meme chose pour 1,5kE sur SuSE. A mon avis, le mec va faire un effort pour changer ses contraintes.
Ton calcul est faux. Tu n'as pas pris le coût du matériel en compte.
Globalement, a puissance equivalente, je pars du principe que les prix SUN sont equivalents aux prix Dell. Dans la vraie vie, j'aurais tendance a croire que Dell est un peu moins cher (ce qui va encore a mon avantage).
Je t'explique autrement. Le client possède un serveur.
Donc, d'un côté, tu expliques au client qu'il paye une installation, de l'autre côté, tu lui expliques qu'il doit payer une installation plus courte, mais il doit aussi payer un serveur.
- lui expliquer comment installer suse sur un serveur Sparc T2.
Mais qu'est ce qu'on s'en fout que ce soit une T2 ou quoi que ce soit d'autre ?
C'est ce qui s'appelle une contrainte. C'est important les contraintes, même si tu as l'habitude de les balayer d'un revers de main.
Le client il a un Sparc T2 et il veut faire tourner des trucs dessus.
C'est cette contrainte qui empêche JKB d'y installer Suse pour gagner du temps d'installation. C'est cette contrainte qui fait que ton calcul est faux car tu as oublié l'achat du serveur pour y faire tourner Suse si tu n'expliques pas à JKB comment installer Suse dessus sans avoir besoin d'acheter un autre seveur.
Le cout du materiel contre le cout de la main d'oeuvre d'un ingenieur en France est derisoire au mieux.
Cela dépend du serveur et du temps de main d'½uvre. Ici, la main d'½uvre dont tu parles n'est comptée que pour l'installation du logiciel. Ensuite, il faut voir le coût de la main d'½uvre due à la maintenance qui n'est pas pris en compte ici.
Stephane TOUGARD
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Pas tout à fait. Le catalogue des paquets disponibles sous Debian est autrement plus vaste que celui de Slackware (pour RedHat je ne sais pas mais je doute que ce soit bien large).
Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait qu'elle marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau d'integration (facon Mac OSX).
J'ai pas dit que le catalogue de paquets avait fait le succes de la Ubuntu et tres franchement, je ne le crois pas une minute.
Une grosse partie du catalogue de la Ubuntu est maintenue par l'equipe Ubuntu, cette partie a elle seule suffirait largement n'importe quel utilisateur lambda, elle pourrait tout a fait etre maintenu hors Debian.
A la rigueur Gentoo dispose d'un catalogue au moins équivalent mais le process d'installation des paquets (compilation from source) n'aurait pas convenu pour une utilisation grand publique.
Sur Mac OSX, le systeme macport compile depuis les sources et pourtant ca marche tres bien.
Tout est possible, tant que ca marche.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Pas tout à fait.
Le catalogue des paquets disponibles sous Debian est autrement plus
vaste que celui de Slackware (pour RedHat je ne sais pas mais je doute
que ce soit bien large).
Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait qu'elle
marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau d'integration
(facon Mac OSX).
J'ai pas dit que le catalogue de paquets avait fait le succes de la
Ubuntu et tres franchement, je ne le crois pas une minute.
Une grosse partie du catalogue de la Ubuntu est maintenue par l'equipe
Ubuntu, cette partie a elle seule suffirait largement n'importe quel
utilisateur lambda, elle pourrait tout a fait etre maintenu hors Debian.
A la rigueur Gentoo dispose d'un catalogue au moins équivalent mais le
process d'installation des paquets (compilation from source) n'aurait
pas convenu pour une utilisation grand publique.
Sur Mac OSX, le systeme macport compile depuis les sources et pourtant
ca marche tres bien.
Tout est possible, tant que ca marche.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Pas tout à fait. Le catalogue des paquets disponibles sous Debian est autrement plus vaste que celui de Slackware (pour RedHat je ne sais pas mais je doute que ce soit bien large).
Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait qu'elle marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau d'integration (facon Mac OSX).
J'ai pas dit que le catalogue de paquets avait fait le succes de la Ubuntu et tres franchement, je ne le crois pas une minute.
Une grosse partie du catalogue de la Ubuntu est maintenue par l'equipe Ubuntu, cette partie a elle seule suffirait largement n'importe quel utilisateur lambda, elle pourrait tout a fait etre maintenu hors Debian.
A la rigueur Gentoo dispose d'un catalogue au moins équivalent mais le process d'installation des paquets (compilation from source) n'aurait pas convenu pour une utilisation grand publique.
Sur Mac OSX, le systeme macport compile depuis les sources et pourtant ca marche tres bien.
Tout est possible, tant que ca marche.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff
Stephane TOUGARD a écrit :
Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait qu'elle marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau d'integration (facon Mac OSX).
J'ai pas dit que le catalogue de paquets avait fait le succes de la Ubuntu et tres franchement, je ne le crois pas une minute.
Une grosse partie du catalogue de la Ubuntu est maintenue par l'equipe Ubuntu, cette partie a elle seule suffirait largement n'importe quel utilisateur lambda, elle pourrait tout a fait etre maintenu hors Debian.
Si ce que tu disais était exacte, Mandriva aurait eu le succès d'Ubuntu.
Ça joue indubitablement mais ce n'est pas suffisant pour expliquer le succès d'Ubuntu.
Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait
qu'elle marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau
d'integration (facon Mac OSX).
J'ai pas dit que le catalogue de paquets avait fait le succes de la
Ubuntu et tres franchement, je ne le crois pas une minute.
Une grosse partie du catalogue de la Ubuntu est maintenue par
l'equipe Ubuntu, cette partie a elle seule suffirait largement
n'importe quel utilisateur lambda, elle pourrait tout a fait etre
maintenu hors Debian.
Si ce que tu disais était exacte, Mandriva aurait eu le succès
d'Ubuntu.
Ça joue indubitablement mais ce n'est pas suffisant pour expliquer le
succès d'Ubuntu.
Regarde ce que j'ai ecrit. Le succes de la Ubuntu est du au fait qu'elle marche "out of the box" et qu'elle presente un haut niveau d'integration (facon Mac OSX).
J'ai pas dit que le catalogue de paquets avait fait le succes de la Ubuntu et tres franchement, je ne le crois pas une minute.
Une grosse partie du catalogue de la Ubuntu est maintenue par l'equipe Ubuntu, cette partie a elle seule suffirait largement n'importe quel utilisateur lambda, elle pourrait tout a fait etre maintenu hors Debian.
Si ce que tu disais était exacte, Mandriva aurait eu le succès d'Ubuntu.
Ça joue indubitablement mais ce n'est pas suffisant pour expliquer le succès d'Ubuntu.
Et que Dell, comment dire, c'est vraiment de la merde en branche lorsqu'on parle de serveur (surtout de serveurs qui doivent se faire oublier). Bizarrement, chez mon hébergeur, j'ai vu fleurir des Dell il y a quatre cinq ans. Aujourd'hui, l'immense majorité de ces machines ont été remplacées par des serveurs HP. Je pense qu'il doit y avoir une raison. J'ai même ma petite idée là-dessus.
Je touche du bois, mais d'experience j'ai toujours eu des merdes avec les machines HP/Compaq. Par contre, j'ai des Dell qui ne me posent pas le moindre probleme.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
JKB a perdu son temps a nous dire:
Et que Dell, comment dire, c'est vraiment de la merde en branche
lorsqu'on parle de serveur (surtout de serveurs qui doivent se faire
oublier). Bizarrement, chez mon hébergeur, j'ai vu fleurir des Dell
il y a quatre cinq ans. Aujourd'hui, l'immense majorité de ces
machines ont été remplacées par des serveurs HP. Je pense qu'il doit
y avoir une raison. J'ai même ma petite idée là-dessus.
Je touche du bois, mais d'experience j'ai toujours eu des merdes avec
les machines HP/Compaq. Par contre, j'ai des Dell qui ne me posent pas
le moindre probleme.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Et que Dell, comment dire, c'est vraiment de la merde en branche lorsqu'on parle de serveur (surtout de serveurs qui doivent se faire oublier). Bizarrement, chez mon hébergeur, j'ai vu fleurir des Dell il y a quatre cinq ans. Aujourd'hui, l'immense majorité de ces machines ont été remplacées par des serveurs HP. Je pense qu'il doit y avoir une raison. J'ai même ma petite idée là-dessus.
Je touche du bois, mais d'experience j'ai toujours eu des merdes avec les machines HP/Compaq. Par contre, j'ai des Dell qui ne me posent pas le moindre probleme.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Sauf que le T2 le client l'a _déjà_ !
Et la marmotte, elle referme le papier d'alu sur le chocolat ?
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Sauf que le T2 le client l'a _déjà_ !
Et la marmotte, elle referme le papier d'alu sur le chocolat ?
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
