Distribué sur fr.rec.photo.numerique,fr.rec.photo.materiel
Message suivi sur fr.rec.photo.materiel
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.materiel
Il Me semble que l'émergence des compacts avec objectifs
interchangeables est l'*arnaque marketing* de ce début de siècle...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
En tout cas pour ma part, je n'en vois pas l'intérêt : soit on veut un appareil qui se glisse dans la poche et on prend un "vrai" compact, soit on s'accommode d'un appareil encombrant et quitte à se trimballer un truc volumineux, on prend un reflex.
pourquoi des objectifs interchangeables devraient-ils être volumineux?
je préfèrerai de beaucoup un 50mm + 24mm fixes bien ouverts à 1.8 au lieu du zoom pourri habituel.
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la qualité du positionnement.
et juste le jour ou j'ai besoin d'un télé, tant pis pour l'encombrement. De toute façon je n'utilise que très rarement mon 300mm justement à cause de ca: tellement gros que ne l'ai jamais sous la main quand j'en aurai besoin :-))
jdd
-- http://dodin.org
SbM wrote:
En tout cas pour ma part, je n'en vois pas l'intérêt : soit on veut un
appareil qui se glisse dans la poche et on prend un "vrai" compact, soit
on s'accommode d'un appareil encombrant et quitte à se trimballer un
truc volumineux, on prend un reflex.
pourquoi des objectifs interchangeables devraient-ils être volumineux?
je préfèrerai de beaucoup un 50mm + 24mm fixes bien ouverts à 1.8 au lieu du
zoom pourri habituel.
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des
supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la
qualité du positionnement.
et juste le jour ou j'ai besoin d'un télé, tant pis pour l'encombrement. De
toute façon je n'utilise que très rarement mon 300mm justement à cause de
ca: tellement gros que ne l'ai jamais sous la main quand j'en aurai
besoin :-))
En tout cas pour ma part, je n'en vois pas l'intérêt : soit on veut un appareil qui se glisse dans la poche et on prend un "vrai" compact, soit on s'accommode d'un appareil encombrant et quitte à se trimballer un truc volumineux, on prend un reflex.
pourquoi des objectifs interchangeables devraient-ils être volumineux?
je préfèrerai de beaucoup un 50mm + 24mm fixes bien ouverts à 1.8 au lieu du zoom pourri habituel.
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la qualité du positionnement.
et juste le jour ou j'ai besoin d'un télé, tant pis pour l'encombrement. De toute façon je n'utilise que très rarement mon 300mm justement à cause de ca: tellement gros que ne l'ai jamais sous la main quand j'en aurai besoin :-))
jdd
-- http://dodin.org
michelmanu
soit on veut un
appareil qui se glisse dans la poche et on prend un "vrai" compact, soit on s'accommode d'un appareil encombrant et quitte à se trimballer un truc volumineux, on prend un reflex.
Moi, perso, j'ai revendu mon reflex Canon, son grip et ses objectifs, et je ne me sers plus que de mon Lumix DMC-LX5, auquel j'ai rajouté un viseur Leica (pour le snobisme) ; le zoom couvre l'équivalent d'un 24- 90 ouvert à f:2 en grand angle, les photos obtenues sont irréprochables jusqu'au format A4 (je ne fais pas au delà), et le format de la bête très agréable : n'importe quelle poche de blouson le contient sans souci. Voilà.. Manu
soit on veut un
appareil qui se glisse dans la poche et on prend un "vrai" compact,
soit on s'accommode d'un appareil encombrant et quitte à se trimballer
un truc volumineux, on prend un reflex.
Moi, perso, j'ai revendu mon reflex Canon, son grip et ses objectifs, et
je ne me sers plus que de mon Lumix DMC-LX5, auquel j'ai rajouté un
viseur Leica (pour le snobisme) ; le zoom couvre l'équivalent d'un 24-
90 ouvert à f:2 en grand angle, les photos obtenues sont irréprochables
jusqu'au format A4 (je ne fais pas au delà), et le format de la bête
très agréable : n'importe quelle poche de blouson le contient sans souci.
Voilà..
Manu
appareil qui se glisse dans la poche et on prend un "vrai" compact, soit on s'accommode d'un appareil encombrant et quitte à se trimballer un truc volumineux, on prend un reflex.
Moi, perso, j'ai revendu mon reflex Canon, son grip et ses objectifs, et je ne me sers plus que de mon Lumix DMC-LX5, auquel j'ai rajouté un viseur Leica (pour le snobisme) ; le zoom couvre l'équivalent d'un 24- 90 ouvert à f:2 en grand angle, les photos obtenues sont irréprochables jusqu'au format A4 (je ne fais pas au delà), et le format de la bête très agréable : n'importe quelle poche de blouson le contient sans souci. Voilà.. Manu
jdd
SbM wrote:
Je suis d'accord, mais dans ce cas autant taper direct dans un reflex plutôt que dans un COI.
ben le réflexe est *toujours* encombrant...
actuellement j'ai toujours sur moi mon Samsung S (webphone), jamais bien loin mon Lumix Fx-60 et le reflexe quand j'ai le choix d'apporter le sac...
un full frame (pour la sensibilité) avec un très grand angle et un 50mm m'irait très bien. Un Leica sans le prix du Leica, en fait :-))
jdd
-- http://dodin.org
SbM wrote:
Je suis d'accord, mais dans ce cas autant taper direct dans un reflex
plutôt que dans un COI.
ben le réflexe est *toujours* encombrant...
actuellement j'ai toujours sur moi mon Samsung S (webphone), jamais bien
loin mon Lumix Fx-60 et le reflexe quand j'ai le choix d'apporter le sac...
un full frame (pour la sensibilité) avec un très grand angle et un 50mm
m'irait très bien. Un Leica sans le prix du Leica, en fait :-))
Je suis d'accord, mais dans ce cas autant taper direct dans un reflex plutôt que dans un COI.
ben le réflexe est *toujours* encombrant...
actuellement j'ai toujours sur moi mon Samsung S (webphone), jamais bien loin mon Lumix Fx-60 et le reflexe quand j'ai le choix d'apporter le sac...
un full frame (pour la sensibilité) avec un très grand angle et un 50mm m'irait très bien. Un Leica sans le prix du Leica, en fait :-))
jdd
-- http://dodin.org
Jean-Pierre Roche
Le 14/11/2011 13:22, jdd a écrit :
pourquoi des objectifs interchangeables devraient-ils être volumineux?
Le volume d'une optique est liée à sa focale, son ouverture et sa couverture. C'est pas un choix c'est une contrainte.
je préfèrerai de beaucoup un 50mm + 24mm fixes bien ouverts à 1.8 au lieu du zoom pourri habituel.
Pour le 50 mm pas de problème mais un 1,8/24 est cher s'il est bon...
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la qualité du positionnement.
Euh... Jamais vu ça.
et juste le jour ou j'ai besoin d'un télé, tant pis pour l'encombrement. De toute façon je n'utilise que très rarement mon 300mm justement à cause de ca: tellement gros que ne l'ai jamais sous la main quand j'en aurai besoin :-))
Tout dépend de ce qu'on fait... Un gros télé est indispensable pour certaines images.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/11/2011 13:22, jdd a écrit :
pourquoi des objectifs interchangeables devraient-ils être volumineux?
Le volume d'une optique est liée à sa focale, son ouverture
et sa couverture. C'est pas un choix c'est une contrainte.
je préfèrerai de beaucoup un 50mm + 24mm fixes bien ouverts à 1.8 au lieu du
zoom pourri habituel.
Pour le 50 mm pas de problème mais un 1,8/24 est cher s'il
est bon...
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des
supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la
qualité du positionnement.
Euh... Jamais vu ça.
et juste le jour ou j'ai besoin d'un télé, tant pis pour l'encombrement. De
toute façon je n'utilise que très rarement mon 300mm justement à cause de
ca: tellement gros que ne l'ai jamais sous la main quand j'en aurai
besoin :-))
Tout dépend de ce qu'on fait... Un gros télé est
indispensable pour certaines images.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
pourquoi des objectifs interchangeables devraient-ils être volumineux?
Le volume d'une optique est liée à sa focale, son ouverture et sa couverture. C'est pas un choix c'est une contrainte.
je préfèrerai de beaucoup un 50mm + 24mm fixes bien ouverts à 1.8 au lieu du zoom pourri habituel.
Pour le 50 mm pas de problème mais un 1,8/24 est cher s'il est bon...
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la qualité du positionnement.
Euh... Jamais vu ça.
et juste le jour ou j'ai besoin d'un télé, tant pis pour l'encombrement. De toute façon je n'utilise que très rarement mon 300mm justement à cause de ca: tellement gros que ne l'ai jamais sous la main quand j'en aurai besoin :-))
Tout dépend de ce qu'on fait... Un gros télé est indispensable pour certaines images.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 14/11/2011 12:45, SbM a écrit :
si tu lis le descriptif du pentax Q, ça a tout d'un 1er avril...
Ah oui, là, avec un capteur de cette taille, c'est clairement du foutage de gueule. Un compact "expert" ne doit pas avoir grand mal à faire mieux.
Mieux pas tellement : c'est la même catégorie. Des éléments de base similaires.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/11/2011 12:45, SbM a écrit :
si tu lis le descriptif
du pentax Q, ça a tout d'un 1er avril...
Ah oui, là, avec un capteur de cette taille, c'est clairement du foutage
de gueule. Un compact "expert" ne doit pas avoir grand mal à faire
mieux.
Mieux pas tellement : c'est la même catégorie. Des éléments
de base similaires.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
si tu lis le descriptif du pentax Q, ça a tout d'un 1er avril...
Ah oui, là, avec un capteur de cette taille, c'est clairement du foutage de gueule. Un compact "expert" ne doit pas avoir grand mal à faire mieux.
Mieux pas tellement : c'est la même catégorie. Des éléments de base similaires.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jdd
Jean-Pierre Roche wrote:
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la qualité du positionnement.
Euh... Jamais vu ça.
ben si. C'était le Fuji de mon fils. Il l'a ramené d'Australie après un bain de mer pas soigné :-).
Du coup j'ai eu aucun scrupule à le démonter, mais manque de bol j'ai pas eu l'idée de faire des photos du démontage.
La lentille frontale était bien sur au bout de l'objectif, mais à l'intérieur aucun compartiment ou si on veut tout dans le même. Aucune étanchéité entre les cylindres du zoom et l'intérieur du boitier (si on zoome sous la pluie, pas de souci, l'eau rentre).
Une lentille (ou un groupe était sur une petite pièce de plastique en forme de ? avec la lentille dans la boucle du ? et le . servant de fixation sur le mécanisme.
Un autre groupe est devant moi (l'idée était d'en faire une loupe, manque de bol il est divergent :-), groupe dans une pièce de plastique, centrée par trois picots dans son supoort mobile.
Il y avait donc trois groupes devant le capteur. Pour des photos souvenir, ce n'était pas si mal (tiens, en voulant montrer un exemple je m'appercois que j'ai oublié de publier les photos d'australie! I a plus qu'à)
jdd
-- http://dodin.org
Jean-Pierre Roche wrote:
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des
supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la
qualité du positionnement.
Euh... Jamais vu ça.
ben si. C'était le Fuji de mon fils. Il l'a ramené d'Australie après un bain
de mer pas soigné :-).
Du coup j'ai eu aucun scrupule à le démonter, mais manque de bol j'ai pas eu
l'idée de faire des photos du démontage.
La lentille frontale était bien sur au bout de l'objectif, mais à
l'intérieur aucun compartiment ou si on veut tout dans le même. Aucune
étanchéité entre les cylindres du zoom et l'intérieur du boitier (si on
zoome sous la pluie, pas de souci, l'eau rentre).
Une lentille (ou un groupe était sur une petite pièce de plastique en forme
de ? avec la lentille dans la boucle du ? et le . servant de fixation sur
le mécanisme.
Un autre groupe est devant moi (l'idée était d'en faire une loupe, manque de
bol il est divergent :-), groupe dans une pièce de plastique, centrée par
trois picots dans son supoort mobile.
Il y avait donc trois groupes devant le capteur. Pour des photos souvenir,
ce n'était pas si mal (tiens, en voulant montrer un exemple je m'appercois
que j'ai oublié de publier les photos d'australie! I a plus qu'à)
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la qualité du positionnement.
Euh... Jamais vu ça.
ben si. C'était le Fuji de mon fils. Il l'a ramené d'Australie après un bain de mer pas soigné :-).
Du coup j'ai eu aucun scrupule à le démonter, mais manque de bol j'ai pas eu l'idée de faire des photos du démontage.
La lentille frontale était bien sur au bout de l'objectif, mais à l'intérieur aucun compartiment ou si on veut tout dans le même. Aucune étanchéité entre les cylindres du zoom et l'intérieur du boitier (si on zoome sous la pluie, pas de souci, l'eau rentre).
Une lentille (ou un groupe était sur une petite pièce de plastique en forme de ? avec la lentille dans la boucle du ? et le . servant de fixation sur le mécanisme.
Un autre groupe est devant moi (l'idée était d'en faire une loupe, manque de bol il est divergent :-), groupe dans une pièce de plastique, centrée par trois picots dans son supoort mobile.
Il y avait donc trois groupes devant le capteur. Pour des photos souvenir, ce n'était pas si mal (tiens, en voulant montrer un exemple je m'appercois que j'ai oublié de publier les photos d'australie! I a plus qu'à)
jdd
-- http://dodin.org
Jean-Pierre Roche
Le 14/11/2011 15:20, jdd a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la qualité du positionnement.
Euh... Jamais vu ça.
ben si. C'était le Fuji de mon fils. Il l'a ramené d'Australie après un bain de mer pas soigné :-).
Un coup de marteau et tu as plein de morceaux qui se baladent... Mais qui donne un coup de marteau à son apn avant de faire de photos ?
Il y avait donc trois groupes devant le capteur. Pour des photos souvenir, ce n'était pas si mal (tiens, en voulant montrer un exemple je m'appercois que j'ai oublié de publier les photos d'australie! I a plus qu'à)
Les compacts, du moins les compacts d'un niveau correct, sont dotés d'optiques assez sophistiquées pour rester simples (lentilles asphériques et autres) et franchement ce n'est généralement pas le point le plus faible...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/11/2011 15:20, jdd a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des
supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la
qualité du positionnement.
Euh... Jamais vu ça.
ben si. C'était le Fuji de mon fils. Il l'a ramené d'Australie après un bain
de mer pas soigné :-).
Un coup de marteau et tu as plein de morceaux qui se
baladent... Mais qui donne un coup de marteau à son apn
avant de faire de photos ?
Il y avait donc trois groupes devant le capteur. Pour des photos souvenir,
ce n'était pas si mal (tiens, en voulant montrer un exemple je m'appercois
que j'ai oublié de publier les photos d'australie! I a plus qu'à)
Les compacts, du moins les compacts d'un niveau correct,
sont dotés d'optiques assez sophistiquées pour rester
simples (lentilles asphériques et autres) et franchement ce
n'est généralement pas le point le plus faible...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
vous avez démonté un compact de base? les lentilles se promènent sur des supports en plastique au milieu du boitier. Surement pas top pour la qualité du positionnement.
Euh... Jamais vu ça.
ben si. C'était le Fuji de mon fils. Il l'a ramené d'Australie après un bain de mer pas soigné :-).
Un coup de marteau et tu as plein de morceaux qui se baladent... Mais qui donne un coup de marteau à son apn avant de faire de photos ?
Il y avait donc trois groupes devant le capteur. Pour des photos souvenir, ce n'était pas si mal (tiens, en voulant montrer un exemple je m'appercois que j'ai oublié de publier les photos d'australie! I a plus qu'à)
Les compacts, du moins les compacts d'un niveau correct, sont dotés d'optiques assez sophistiquées pour rester simples (lentilles asphériques et autres) et franchement ce n'est généralement pas le point le plus faible...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
sebastienmarty
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 14/11/2011 12:45, SbM a écrit :
>> si tu lis le descriptif >> du pentax Q, ça a tout d'un 1er avril... > > Ah oui, là, avec un capteur de cette taille, c'est clairement du foutage > de gueule. Un compact "expert" ne doit pas avoir grand mal à faire > mieux.
Mieux pas tellement : c'est la même catégorie. Des éléments de base similaires.
Entre un capteur 1/2,3" et un 1/1,7", on doit y gagner un chouille quand même, non ? Du coup je vois d'autant moins l'utilité de s'encombrer.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
>> si tu lis le descriptif
>> du pentax Q, ça a tout d'un 1er avril...
>
> Ah oui, là, avec un capteur de cette taille, c'est clairement du foutage
> de gueule. Un compact "expert" ne doit pas avoir grand mal à faire
> mieux.
Mieux pas tellement : c'est la même catégorie. Des éléments
de base similaires.
Entre un capteur 1/2,3" et un 1/1,7", on doit y gagner un chouille quand
même, non ? Du coup je vois d'autant moins l'utilité de s'encombrer.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
>> si tu lis le descriptif >> du pentax Q, ça a tout d'un 1er avril... > > Ah oui, là, avec un capteur de cette taille, c'est clairement du foutage > de gueule. Un compact "expert" ne doit pas avoir grand mal à faire > mieux.
Mieux pas tellement : c'est la même catégorie. Des éléments de base similaires.
Entre un capteur 1/2,3" et un 1/1,7", on doit y gagner un chouille quand même, non ? Du coup je vois d'autant moins l'utilité de s'encombrer.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
jdd wrote:
SbM wrote:
> Je suis d'accord, mais dans ce cas autant taper direct dans un reflex > plutôt que dans un COI.
ben le réflexe est *toujours* encombrant...
Un COI aussi.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
SbM wrote:
> Je suis d'accord, mais dans ce cas autant taper direct dans un reflex
> plutôt que dans un COI.
ben le réflexe est *toujours* encombrant...
Un COI aussi.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
