Face à la propagande gouvernementale, Attac lance le site
« retraites-2010.fr »
« Réussissons vraiment une réforme juste ».
Le gouvernement français mène depuis plusieurs semaines
une campagne de communication sans précédent pour
promouvoir sa réforme des retraites. Le centre de cette
propagande est le site retraites2010.fr qui matraque l'idée
que l'évolution démographique ne laisse pas d'autre choix
que de travailler plus longtemps.
Face à cette propagande, Attac répond aujourd'hui en lançant
le site retraites-2010.fr pour montrer qu'une autre réforme
des retraites est possible :
- Que les déficits du système de retraite, principalement
provoqués ces dernières années par la crise financière,
n'est pas une fatalité pour peu que l'on brise le tabou du
partage de la richesse.
- Que la réforme des retraites du gouvernement, loin d'être
guidée par une volonté de sauver un système en danger,
s'inscrit dans les politiques menées par les gouvernements à
travers l'Europe pour mettre fin à ce qu'il reste du modèle
social européen pour satisfaire les marchés financiers et les
agences de notation.
Retrouvez aujourd'hui les analyses et propositions pour une
réforme vraiment juste des retraites sur retraites-2010.fr.
Aidez-nous à faire connaître => retraites-2010.fr <== en
le référençant sur vos sites, blogs et sur les réseaux sociaux.
Le 30-05-2010, ? propos de Re: L'arnaque des retraites, ricazerty ?crivait dans fr.misc.droit :
"JKB"/"Ricazerty"
Votre lien c'est de la foutaise... Ca fait ... au bas mot 50 ans que l'on sait que ça foire, les retraites.
La retraite à 50 ans, 53, 55, 60, 62, 63 ou 65 : oui mais tout le monde.
J'aurais préféré des arguments, mais on ne peut donner que ce que l'on a n'est-ce pas !
En voici des chiffrés:
Dans les années 50, les jeunes commençaient à travailler en moyenne à 18 ans, la retraite était à 65 ans et l'espérance de vie de l'ordre de 72 ans, avec le plein emploi, soit environ 47 ans de cotisation pour 7 ans de retraite. Rapport 6,7.
Aujourd'hui, la retraite est à 60 ans et l'espérance de vie est de 78 ans pour les hommes et 83 ans pour les femmes, en gros 81 ans de moyenne. Les jeunes commencent en moyenne aux environs de 22 ans. Il ne reste donc plus que 38 ans de cotisation pour 21 ans de retraite. Rapport 1,8.
Calcul trivialement faux puisqu'il n'y a plus le fameux plein emploi. Recommence !
Mon pauvre garçon, on ne vous a même pas appris à être poli !
Mon pauvre ami, je ne suis lecteur assidu de rien du tout. J'ai juste quelques onces de jugeotte et une calculette sous la main. J'ai aussi quelques années de solide études de math derrière moi et je sais encore malgré tout ce que j'ai pu oublier ce qu'est une règle de trois.
Juste pour rire un peu, j'attends ton nouveau calcul _avec_ prise en compte du taux de chomage et des régimes spéciaux entre 1950 et 2010 (avantages en nature compris), et en euros constants rapportés au salaire médian. Une fois que tu auras fait le calcul et que tu l'auras posté ici, je veux bien poursuivre la discussion. En attendant, tes chiffres ne veulent strictement rien dire.
Au passage, ça fait trente ans que tous les démographes (Hervé Le Bras en tête) tirent la sonnette d'alarme et personne ne fait rien car le retraité est aussi un électeur.
Au fait, quelle était la question de droit ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 30-05-2010, ? propos de
Re: L'arnaque des retraites,
ricazerty ?crivait dans fr.misc.droit :
"JKB"/"Ricazerty"
Votre lien c'est de la foutaise...
Ca fait ... au bas mot 50 ans que l'on sait que ça foire,
les retraites.
La retraite à 50 ans, 53, 55, 60, 62, 63 ou 65 :
oui mais tout le monde.
J'aurais préféré des arguments, mais on ne peut donner que
ce que l'on a n'est-ce pas !
En voici des chiffrés:
Dans les années 50, les jeunes commençaient à travailler
en moyenne à 18 ans, la retraite était à 65 ans et l'espérance
de vie de l'ordre de 72 ans, avec le plein emploi, soit environ
47 ans de cotisation pour 7 ans de retraite. Rapport 6,7.
Aujourd'hui, la retraite est à 60 ans et l'espérance de vie est
de 78 ans pour les hommes et 83 ans pour les femmes, en
gros 81 ans de moyenne. Les jeunes commencent en moyenne
aux environs de 22 ans. Il ne reste donc plus que 38 ans de
cotisation pour 21 ans de retraite. Rapport 1,8.
Calcul trivialement faux puisqu'il n'y a plus le fameux plein
emploi. Recommence !
Mon pauvre garçon, on ne vous a même pas appris à être poli !
Mon pauvre ami, je ne suis lecteur assidu de rien du tout. J'ai
juste quelques onces de jugeotte et une calculette sous la main.
J'ai aussi quelques années de solide études de math derrière moi et je
sais encore malgré tout ce que j'ai pu oublier ce qu'est une règle de
trois.
Juste pour rire un peu, j'attends ton nouveau calcul _avec_ prise en
compte du taux de chomage et des régimes spéciaux entre 1950 et
2010 (avantages en nature compris), et en euros constants rapportés au
salaire médian. Une fois que tu auras fait le calcul et que tu l'auras
posté ici, je veux bien poursuivre la discussion. En attendant, tes
chiffres ne veulent strictement rien dire.
Au passage, ça fait trente ans que tous les démographes (Hervé
Le Bras en tête) tirent la sonnette d'alarme et personne ne fait
rien car le retraité est aussi un électeur.
Au fait, quelle était la question de droit ?
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 30-05-2010, ? propos de Re: L'arnaque des retraites, ricazerty ?crivait dans fr.misc.droit :
"JKB"/"Ricazerty"
Votre lien c'est de la foutaise... Ca fait ... au bas mot 50 ans que l'on sait que ça foire, les retraites.
La retraite à 50 ans, 53, 55, 60, 62, 63 ou 65 : oui mais tout le monde.
J'aurais préféré des arguments, mais on ne peut donner que ce que l'on a n'est-ce pas !
En voici des chiffrés:
Dans les années 50, les jeunes commençaient à travailler en moyenne à 18 ans, la retraite était à 65 ans et l'espérance de vie de l'ordre de 72 ans, avec le plein emploi, soit environ 47 ans de cotisation pour 7 ans de retraite. Rapport 6,7.
Aujourd'hui, la retraite est à 60 ans et l'espérance de vie est de 78 ans pour les hommes et 83 ans pour les femmes, en gros 81 ans de moyenne. Les jeunes commencent en moyenne aux environs de 22 ans. Il ne reste donc plus que 38 ans de cotisation pour 21 ans de retraite. Rapport 1,8.
Calcul trivialement faux puisqu'il n'y a plus le fameux plein emploi. Recommence !
Mon pauvre garçon, on ne vous a même pas appris à être poli !
Mon pauvre ami, je ne suis lecteur assidu de rien du tout. J'ai juste quelques onces de jugeotte et une calculette sous la main. J'ai aussi quelques années de solide études de math derrière moi et je sais encore malgré tout ce que j'ai pu oublier ce qu'est une règle de trois.
Juste pour rire un peu, j'attends ton nouveau calcul _avec_ prise en compte du taux de chomage et des régimes spéciaux entre 1950 et 2010 (avantages en nature compris), et en euros constants rapportés au salaire médian. Une fois que tu auras fait le calcul et que tu l'auras posté ici, je veux bien poursuivre la discussion. En attendant, tes chiffres ne veulent strictement rien dire.
Au passage, ça fait trente ans que tous les démographes (Hervé Le Bras en tête) tirent la sonnette d'alarme et personne ne fait rien car le retraité est aussi un électeur.
Au fait, quelle était la question de droit ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Serge Paccalin
Le Sun, 30 May 2010 17:35:00 +0200, "Séb." a écrit (dans <news:4c0285a4$0$2971$, posté dans fr.misc.droit) :
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prime de charbon ?
Cette prime a été supprimée il y a 30 ans. <http://www.rue89.com/mon-oeil/vous-vous-rendez-compte-une-prime-de-charbon>
D'autres questions ?
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Il faut donc que les hommes commencent -'(__) par n'être pas fanatiques pour mériter _/___(_) la tolérance. -- Voltaire, 1763
Le Sun, 30 May 2010 17:35:00 +0200, "Séb." a écrit
(dans <news:4c0285a4$0$2971$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, posté
dans fr.misc.droit) :
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prime de
charbon ?
Cette prime a été supprimée il y a 30 ans.
<http://www.rue89.com/mon-oeil/vous-vous-rendez-compte-une-prime-de-charbon>
D'autres questions ?
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Il faut donc que les hommes commencent
-'(__) par n'être pas fanatiques pour mériter
_/___(_) la tolérance. -- Voltaire, 1763
Le Sun, 30 May 2010 17:35:00 +0200, "Séb." a écrit (dans <news:4c0285a4$0$2971$, posté dans fr.misc.droit) :
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prime de charbon ?
Cette prime a été supprimée il y a 30 ans. <http://www.rue89.com/mon-oeil/vous-vous-rendez-compte-une-prime-de-charbon>
D'autres questions ?
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Il faut donc que les hommes commencent -'(__) par n'être pas fanatiques pour mériter _/___(_) la tolérance. -- Voltaire, 1763
Votre lien c'est de la foutaise... Ca fait ... au bas mot 50 ans que l'on sait que ça foire, les retraites.
La retraite à 50 ans, 53, 55, 60, 62, 63 ou 65 : oui mais tout le monde.
:-[
Non pas pour tout le monde, c'est vecteur d'inegalité
ricazerty
""Séb.""/"Ricazerty"
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prime de charbon ?
Et pourquoi un président peut plus que doubler son salaire ? Et pourquoi une prime de départ à donner le vertige (parachutes dorés) aux patrons faillis sinon voyous ? Pensez-vous vraiment que la prime de charbon soit d'actualité ?...
""Séb.""/"Ricazerty"
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prime de
charbon ?
Et pourquoi un président peut plus que doubler son salaire ?
Et pourquoi une prime de départ à donner le vertige
(parachutes dorés) aux patrons faillis sinon voyous ?
Pensez-vous vraiment que la prime de charbon soit d'actualité ?...
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prime de charbon ?
Et pourquoi un président peut plus que doubler son salaire ? Et pourquoi une prime de départ à donner le vertige (parachutes dorés) aux patrons faillis sinon voyous ? Pensez-vous vraiment que la prime de charbon soit d'actualité ?...
>> si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prim e de >> charbon ?
> Et pourquoi un président peut plus que doubler son salaire ?
parce qu'il en a le droit ?
> Et pourquoi une prime de départ à donner le vertige > (parachutes dorés) aux patrons faillis sinon voyous ?
parce que le conseil d'administration (constitué bien souvent de "coll ègues" grands patrons leur donne le droit
> Pensez-vous vraiment que la prime de charbon soit d'actualité ?...
non mais je l'ai lu y a pas si longtemps que ça (peut être 1 an) dans un magazine économique qui détaillait les différents éléments de r émunération des cheminots donc si c'est de l'intox, c'est du propre... et bizarrement dans le numéro suivant je n'ai pas vu un seul courrier " droit de réponse" qui disait le contraire
Elle a sans doute été supprimée mais intégrée dans le salaire de base pour ne pas que la rémunération globale baisse ...
On 30 mai, 18:54, "Séb." <poussin_stop_006_p...@mamamou.fre> wrote:
Le 30/05/2010 18:48, ricazerty a écrit :
> ""Séb.""/"Ricazerty"
>> si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prim e de
>> charbon ?
> Et pourquoi un président peut plus que doubler son salaire ?
parce qu'il en a le droit ?
> Et pourquoi une prime de départ à donner le vertige
> (parachutes dorés) aux patrons faillis sinon voyous ?
parce que le conseil d'administration (constitué bien souvent de "coll ègues"
grands patrons leur donne le droit
> Pensez-vous vraiment que la prime de charbon soit d'actualité ?...
non mais je l'ai lu y a pas si longtemps que ça (peut être 1 an) dans un
magazine économique qui détaillait les différents éléments de r émunération
des cheminots
donc si c'est de l'intox, c'est du propre...
et bizarrement dans le numéro suivant je n'ai pas vu un seul courrier " droit
de réponse" qui disait le contraire
Elle a sans doute été supprimée mais intégrée dans le salaire de base
pour ne pas que la rémunération globale baisse ...
>> si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prim e de >> charbon ?
> Et pourquoi un président peut plus que doubler son salaire ?
parce qu'il en a le droit ?
> Et pourquoi une prime de départ à donner le vertige > (parachutes dorés) aux patrons faillis sinon voyous ?
parce que le conseil d'administration (constitué bien souvent de "coll ègues" grands patrons leur donne le droit
> Pensez-vous vraiment que la prime de charbon soit d'actualité ?...
non mais je l'ai lu y a pas si longtemps que ça (peut être 1 an) dans un magazine économique qui détaillait les différents éléments de r émunération des cheminots donc si c'est de l'intox, c'est du propre... et bizarrement dans le numéro suivant je n'ai pas vu un seul courrier " droit de réponse" qui disait le contraire
Elle a sans doute été supprimée mais intégrée dans le salaire de base pour ne pas que la rémunération globale baisse ...
fabrice57
enzo diver avait soumis l'idée :
Elle a sans doute été supprimée mais intégrée dans le salaire de base pour ne pas que la rémunération globale baisse ...
Tu te contredit là ?
enzo diver avait soumis l'idée :
Elle a sans doute été supprimée mais intégrée dans le salaire de base
pour ne pas que la rémunération globale baisse ...
Elle a sans doute été supprimée mais intégrée dans le salaire de base pour ne pas que la rémunération globale baisse ...
Tu te contredit là ?
fabrice57
Après mûre réflexion, "Séb." a écrit :
non mais je l'ai lu y a pas si longtemps que ça (peut être 1 an) dans un magazine économique qui détaillait les différents éléments de rémunération des cheminots donc si c'est de l'intox, c'est du propre... et bizarrement dans le numéro suivant je n'ai pas vu un seul courrier "droit de réponse" qui disait le contraire
Et sur toute la "panoplie", c'est la seule que tu ais retenu ?
Sinon, je confirme, elle a bien été supprimée à la fin de la vapeur
Après mûre réflexion, "Séb." a écrit :
non mais je l'ai lu y a pas si longtemps que ça (peut être 1 an) dans un
magazine économique qui détaillait les différents éléments de rémunération
des cheminots
donc si c'est de l'intox, c'est du propre...
et bizarrement dans le numéro suivant je n'ai pas vu un seul courrier "droit
de réponse" qui disait le contraire
Et sur toute la "panoplie", c'est la seule que tu ais retenu ?
Sinon, je confirme, elle a bien été supprimée à la fin de la vapeur
non mais je l'ai lu y a pas si longtemps que ça (peut être 1 an) dans un magazine économique qui détaillait les différents éléments de rémunération des cheminots donc si c'est de l'intox, c'est du propre... et bizarrement dans le numéro suivant je n'ai pas vu un seul courrier "droit de réponse" qui disait le contraire
Et sur toute la "panoplie", c'est la seule que tu ais retenu ?
Sinon, je confirme, elle a bien été supprimée à la fin de la vapeur
