Face à la propagande gouvernementale, Attac lance le site
« retraites-2010.fr »
« Réussissons vraiment une réforme juste ».
Le gouvernement français mène depuis plusieurs semaines
une campagne de communication sans précédent pour
promouvoir sa réforme des retraites. Le centre de cette
propagande est le site retraites2010.fr qui matraque l'idée
que l'évolution démographique ne laisse pas d'autre choix
que de travailler plus longtemps.
Face à cette propagande, Attac répond aujourd'hui en lançant
le site retraites-2010.fr pour montrer qu'une autre réforme
des retraites est possible :
- Que les déficits du système de retraite, principalement
provoqués ces dernières années par la crise financière,
n'est pas une fatalité pour peu que l'on brise le tabou du
partage de la richesse.
- Que la réforme des retraites du gouvernement, loin d'être
guidée par une volonté de sauver un système en danger,
s'inscrit dans les politiques menées par les gouvernements à
travers l'Europe pour mettre fin à ce qu'il reste du modèle
social européen pour satisfaire les marchés financiers et les
agences de notation.
Retrouvez aujourd'hui les analyses et propositions pour une
réforme vraiment juste des retraites sur retraites-2010.fr.
Aidez-nous à faire connaître => retraites-2010.fr <== en
le référençant sur vos sites, blogs et sur les réseaux sociaux.
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prime de charbon ?
Cette prime a été supprimée il y a 30 ans. <http://www.rue89.com/mon-oeil/vous-vous-rendez-compte-une-prime-de-charbon>
D'autres questions ?
Ben oui, y a pu d'charbon sur les moteurs électriques ?...
Certaines vieilles machines Depuis il y a eu des moteurs synchrones et asynchrones autopilotés qui n'ont plus de collecteur, et donc de charbon Les tous derniers moteurs, testé lors du record de 2007, étaient même à aimant permanent.
Là au moins on apprend quelque chose sur ce p... de forum ;-)) Mais cela relève-t-il bien du droit ?...
Une petite parenthese instructive ne peut pas faire de mal ;-)
ricazerty avait énoncé :
"fabrice57"/"Ricazerty"
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train
touche une prime de charbon ?
Cette prime a été supprimée il y a 30 ans.
<http://www.rue89.com/mon-oeil/vous-vous-rendez-compte-une-prime-de-charbon>
D'autres questions ?
Ben oui, y a pu d'charbon sur les moteurs électriques ?...
Certaines vieilles machines
Depuis il y a eu des moteurs synchrones et asynchrones
autopilotés qui n'ont plus de collecteur, et donc de charbon
Les tous derniers moteurs, testé lors du record de 2007,
étaient même à aimant permanent.
Là au moins on apprend quelque chose sur ce p... de forum ;-))
Mais cela relève-t-il bien du droit ?...
Une petite parenthese instructive ne peut pas faire de mal ;-)
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prime de charbon ?
Cette prime a été supprimée il y a 30 ans. <http://www.rue89.com/mon-oeil/vous-vous-rendez-compte-une-prime-de-charbon>
D'autres questions ?
Ben oui, y a pu d'charbon sur les moteurs électriques ?...
Certaines vieilles machines Depuis il y a eu des moteurs synchrones et asynchrones autopilotés qui n'ont plus de collecteur, et donc de charbon Les tous derniers moteurs, testé lors du record de 2007, étaient même à aimant permanent.
Là au moins on apprend quelque chose sur ce p... de forum ;-)) Mais cela relève-t-il bien du droit ?...
Une petite parenthese instructive ne peut pas faire de mal ;-)
ricazerty
""Séb.""/"Ricazerty"
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prime de charbon ?
Et pourquoi un président peut plus que doubler son salaire ?
parce qu'il en a le droit ?
Et pourquoi une prime de départ à donner le vertige (parachutes dorés) aux patrons faillis sinon voyous ?
parce que le conseil d'administration (constitué bien souvent de "collègues" grands patrons leur donne le droit
Donc je vous répondrais que, si la prime de charbon était encore d'actualité, leur convention collective leur en donne le droit. Pourquoi dans un cas faire valoir le sentiment, dans l'autre le droit ?...
(Et dire que certains prétendent ici que nous ne parlons pas de droit! ;-))
""Séb.""/"Ricazerty"
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train
touche une prime de charbon ?
Et pourquoi un président peut plus que doubler son salaire ?
parce qu'il en a le droit ?
Et pourquoi une prime de départ à donner le vertige
(parachutes dorés) aux patrons faillis sinon voyous ?
parce que le conseil d'administration (constitué bien souvent
de "collègues" grands patrons leur donne le droit
Donc je vous répondrais que, si la prime de charbon était encore
d'actualité, leur convention collective leur en donne le droit.
Pourquoi dans un cas faire valoir le sentiment, dans l'autre
le droit ?...
(Et dire que certains prétendent ici que nous ne parlons pas
de droit! ;-))
si on peut m'expliquer pourquoi un conducteur de train touche une prime de charbon ?
Et pourquoi un président peut plus que doubler son salaire ?
parce qu'il en a le droit ?
Et pourquoi une prime de départ à donner le vertige (parachutes dorés) aux patrons faillis sinon voyous ?
parce que le conseil d'administration (constitué bien souvent de "collègues" grands patrons leur donne le droit
Donc je vous répondrais que, si la prime de charbon était encore d'actualité, leur convention collective leur en donne le droit. Pourquoi dans un cas faire valoir le sentiment, dans l'autre le droit ?...
(Et dire que certains prétendent ici que nous ne parlons pas de droit! ;-))
ricazerty
"fabrice57"/"ricazerty"
Après mûre réflexion, "Séb." a écrit :
non mais je l'ai lu y a pas si longtemps que ça (peut être 1 an) dans un magazine économique qui détaillait les différents éléments de rémunération des cheminots donc si c'est de l'intox, c'est du propre... et bizarrement dans le numéro suivant je n'ai pas vu un seul courrier "droit de réponse" qui disait le contraire
Et sur toute la "panoplie", c'est la seule que tu ais retenu ? Sinon, je confirme, elle a bien été supprimée à la fin de la vapeur
C'est vrai que moi aussi j'avais lu cela et ne l'avais pas vérifié ^^
"fabrice57"/"ricazerty"
Après mûre réflexion, "Séb." a écrit :
non mais je l'ai lu y a pas si longtemps que ça (peut être 1 an)
dans un magazine économique qui détaillait les différents
éléments de rémunération des cheminots
donc si c'est de l'intox, c'est du propre...
et bizarrement dans le numéro suivant je n'ai pas vu un seul
courrier "droit de réponse" qui disait le contraire
Et sur toute la "panoplie", c'est la seule que tu ais retenu ?
Sinon, je confirme, elle a bien été supprimée à la fin de la vapeur
C'est vrai que moi aussi j'avais lu cela et ne l'avais pas vérifié ^^
non mais je l'ai lu y a pas si longtemps que ça (peut être 1 an) dans un magazine économique qui détaillait les différents éléments de rémunération des cheminots donc si c'est de l'intox, c'est du propre... et bizarrement dans le numéro suivant je n'ai pas vu un seul courrier "droit de réponse" qui disait le contraire
Et sur toute la "panoplie", c'est la seule que tu ais retenu ? Sinon, je confirme, elle a bien été supprimée à la fin de la vapeur
C'est vrai que moi aussi j'avais lu cela et ne l'avais pas vérifié ^^
patrick.1200RTcazaux
enzo diver wrote:
je ne suis pas agressif envers les cheminots alors que j'aurais largement de quoi raler .... En moyenne 2 incidents par semaine depuis septembre 2009, sur 10 trajets ça commence à compter !
Quel rapport entre les incidents et les cheminots ? -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
enzo diver <enzodiver@gmail.com> wrote:
je ne suis pas agressif envers les cheminots alors que
j'aurais largement de quoi raler ....
En moyenne 2 incidents par semaine depuis septembre 2009, sur 10
trajets ça commence à compter !
Quel rapport entre les incidents et les cheminots ?
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
je ne suis pas agressif envers les cheminots alors que j'aurais largement de quoi raler .... En moyenne 2 incidents par semaine depuis septembre 2009, sur 10 trajets ça commence à compter !
Quel rapport entre les incidents et les cheminots ? -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.1200RTcazaux
"Séb." wrote:
j'ai rien à dire, c'est une prime justement, pas un élément fixe de ma rémunération
Un pue léger, le raisonnement. Car il suffirait d'avoir une rémunération qui ne serait composée que de primes pour devoir admettre tout et n'importe quoi. Les employeurs préfèrent les primes que l'augmentation de salaire car ce système permet de ne pas payer toutes les charges afférentes, notamment la retraite.
Les gens qui ne sont payés qu'à la prime, des commerciaux, ont un contrat sur objectif, connu à l'avance.
Pour tous les autres le montant et la fréquence des primes ne dépendent pas vraiment d'eux et de leur implication personnelle dans le travail. En outre, une prime qui est systématiquement donnée durant un certain temps devient un élément permanent de rémunération, pris en compte notamment dans l'évaluation de cette rémunération pour l'accord des crédits, notamment immobiliers. Et tu voudrais que du jour au lendemain cete prime disparaisse et que les gens se retrouvent pendus, et tout ça sans moufter ?
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
"Séb." <poussin_stop_006_pots@mamamou.fre> wrote:
j'ai rien à dire, c'est une prime justement, pas un élément fixe de ma
rémunération
Un pue léger, le raisonnement. Car il suffirait d'avoir une rémunération
qui ne serait composée que de primes pour devoir admettre tout et
n'importe quoi. Les employeurs préfèrent les primes que l'augmentation
de salaire car ce système permet de ne pas payer toutes les charges
afférentes, notamment la retraite.
Les gens qui ne sont payés qu'à la prime, des commerciaux, ont un
contrat sur objectif, connu à l'avance.
Pour tous les autres le montant et la fréquence des primes ne dépendent
pas vraiment d'eux et de leur implication personnelle dans le travail.
En outre, une prime qui est systématiquement donnée durant un certain
temps devient un élément permanent de rémunération, pris en compte
notamment dans l'évaluation de cette rémunération pour l'accord des
crédits, notamment immobiliers. Et tu voudrais que du jour au lendemain
cete prime disparaisse et que les gens se retrouvent pendus, et tout ça
sans moufter ?
j'ai rien à dire, c'est une prime justement, pas un élément fixe de ma rémunération
Un pue léger, le raisonnement. Car il suffirait d'avoir une rémunération qui ne serait composée que de primes pour devoir admettre tout et n'importe quoi. Les employeurs préfèrent les primes que l'augmentation de salaire car ce système permet de ne pas payer toutes les charges afférentes, notamment la retraite.
Les gens qui ne sont payés qu'à la prime, des commerciaux, ont un contrat sur objectif, connu à l'avance.
Pour tous les autres le montant et la fréquence des primes ne dépendent pas vraiment d'eux et de leur implication personnelle dans le travail. En outre, une prime qui est systématiquement donnée durant un certain temps devient un élément permanent de rémunération, pris en compte notamment dans l'évaluation de cette rémunération pour l'accord des crédits, notamment immobiliers. Et tu voudrais que du jour au lendemain cete prime disparaisse et que les gens se retrouvent pendus, et tout ça sans moufter ?
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
enzo diver
On 31 mai, 10:09, (Tardigradus) wrote:
enzo diver wrote: > je ne suis pas agressif envers les cheminots alors que > j'aurais largement de quoi raler .... > En moyenne 2 incidents par semaine depuis septembre 2009, sur 10 > trajets ça commence à compter !
Quel rapport entre les incidents et les cheminots ? -- Tardigradus e^iÏ=-1 c'est magnifique
Un rapport de cause à effet bien souvent.
On 31 mai, 10:09, patrick.1200RTcaz...@cadratin.fr.invalid
(Tardigradus) wrote:
enzo diver <enzodi...@gmail.com> wrote:
> je ne suis pas agressif envers les cheminots alors que
> j'aurais largement de quoi raler ....
> En moyenne 2 incidents par semaine depuis septembre 2009, sur 10
> trajets ça commence à compter !
Quel rapport entre les incidents et les cheminots ?
--
Tardigradus
e^iÏ=-1 c'est magnifique
enzo diver wrote: > je ne suis pas agressif envers les cheminots alors que > j'aurais largement de quoi raler .... > En moyenne 2 incidents par semaine depuis septembre 2009, sur 10 > trajets ça commence à compter !
Quel rapport entre les incidents et les cheminots ? -- Tardigradus e^iÏ=-1 c'est magnifique
Un rapport de cause à effet bien souvent.
enzo diver
On 31 mai, 14:06, enzo diver wrote:
On 31 mai, 10:09,
(Tardigradus) wrote: > enzo diver wrote: > > je ne suis pas agressif envers les cheminots alors que > > j'aurais largement de quoi raler .... > > En moyenne 2 incidents par semaine depuis septembre 2009, sur 10 > > trajets ça commence à compter !
> Quel rapport entre les incidents et les cheminots ? > -- > Tardigradus > e^iÏ=-1 c'est magnifique
On 31 mai, 14:06, enzo diver <enzodi...@gmail.com> wrote:
On 31 mai, 10:09, patrick.1200RTcaz...@cadratin.fr.invalid
(Tardigradus) wrote:
> enzo diver <enzodi...@gmail.com> wrote:
> > je ne suis pas agressif envers les cheminots alors que
> > j'aurais largement de quoi raler ....
> > En moyenne 2 incidents par semaine depuis septembre 2009, sur 10
> > trajets ça commence à compter !
> Quel rapport entre les incidents et les cheminots ?
> --
> Tardigradus
> e^iÏ=-1 c'est magnifique
(Tardigradus) wrote: > enzo diver wrote: > > je ne suis pas agressif envers les cheminots alors que > > j'aurais largement de quoi raler .... > > En moyenne 2 incidents par semaine depuis septembre 2009, sur 10 > > trajets ça commence à compter !
> Quel rapport entre les incidents et les cheminots ? > -- > Tardigradus > e^iÏ=-1 c'est magnifique
