Bonsoir
Encore moi, l'intrus !
Oui, je voudrais comprendre pourquoi tout le monde recherche les
arrière plan flou fait grâce à la profondeur de champ ou par logiciel ?
J'avoue que c'est esthétiquement pas mal, mais, je préfère souvent
avoir une netteté sur l'ensemble de la scène ! Avec le c-730 c'est
facile à réussir l'arrière plan flou, mais le contraire est plus
difficile ..
Bref, chaqu'un ses goûts ...
Bonne soirée
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Oui, parfaitement Je sais bien ce qu'est la profondeur de champ, mais l'arrière plan flou, mis à part de cacher des misères que l'on ne doit pas voir n'a pas plus d'intéret que celà, de là à dire cela fait mieux ressortir le premier plans, ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une illusion, d'où ma question un peu idiote ! J'avais juste l'impression que l'arrière plan flou était une mode et que sans savoir pourquoi nombres d'individus suivent cette mode !
En effet c'est bien une mode comme tant d'autres. L'oeil voit net partout car ila boue et acommode en permance. La mode est en effet venue par la photo dont la sensibilité trop faible obligeait a ouvir au maximum. Certes l'intéret graphique est indéniable mais pas systmatiquement nécessaire.
On peut imaginer actuellement une autre mode, celle de netteté de 50cm à l'infini qui est fournie pas les compacts numériques, et personnellement j'en profite !!! c'est intéressant de voir le paysage au travers de feillages très proches et parfaitement nets. Voyez sur mon site qui montre de nombreux exemples de ceci. http://lesiohc.net
"aimable" <aimable@free.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.94bc7d42.83b36f40.63.6674@free.fr...
Oui, parfaitement
Je sais bien ce qu'est la profondeur de champ, mais l'arrière plan
flou, mis à part de cacher des misères que l'on ne doit pas voir n'a
pas plus d'intéret que celà, de là à dire cela fait mieux ressortir le
premier plans, ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une
illusion, d'où ma question un peu idiote !
J'avais juste l'impression que l'arrière plan flou était une mode et
que sans savoir pourquoi nombres d'individus suivent cette mode !
En effet c'est bien une mode comme tant d'autres. L'oeil voit net partout
car ila boue et acommode en permance. La mode est en effet venue par la
photo dont la sensibilité trop faible obligeait a ouvir au maximum. Certes
l'intéret graphique est indéniable mais pas systmatiquement nécessaire.
On peut imaginer actuellement une autre mode, celle de netteté de 50cm à
l'infini qui est fournie pas les compacts numériques, et personnellement
j'en profite !!! c'est intéressant de voir le paysage au travers de
feillages très proches et parfaitement nets. Voyez sur mon site qui montre
de nombreux exemples de ceci.
http://lesiohc.net
Oui, parfaitement Je sais bien ce qu'est la profondeur de champ, mais l'arrière plan flou, mis à part de cacher des misères que l'on ne doit pas voir n'a pas plus d'intéret que celà, de là à dire cela fait mieux ressortir le premier plans, ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une illusion, d'où ma question un peu idiote ! J'avais juste l'impression que l'arrière plan flou était une mode et que sans savoir pourquoi nombres d'individus suivent cette mode !
En effet c'est bien une mode comme tant d'autres. L'oeil voit net partout car ila boue et acommode en permance. La mode est en effet venue par la photo dont la sensibilité trop faible obligeait a ouvir au maximum. Certes l'intéret graphique est indéniable mais pas systmatiquement nécessaire.
On peut imaginer actuellement une autre mode, celle de netteté de 50cm à l'infini qui est fournie pas les compacts numériques, et personnellement j'en profite !!! c'est intéressant de voir le paysage au travers de feillages très proches et parfaitement nets. Voyez sur mon site qui montre de nombreux exemples de ceci. http://lesiohc.net
claude
"jim le vénérable" a écrit dans le message de news:c10fiv$1cr3pi$
On peut aussi faire le contraire, comme dans cette photo de Bernard Descamps :
En effet c'est bien une mode comme tant d'autres. L'oeil voit net partout car ila boue et acommode en permance.
Je dois avoir un problème alors ?!? Si je met ma main à 30cm de mon visage et que je la regarde, le fond devient flou et inversement. Dans le même ordre d'idée je vois moins net sur les côtés... pourtant j'ai 11/10ème à chaque oeil :D
Bonne soirée, Julien
-- <URL:http://www.actuvideo.info>
claude wrote:
En effet c'est bien une mode comme tant d'autres. L'oeil voit net
partout car ila boue et acommode en permance.
Je dois avoir un problème alors ?!? Si je met ma main à 30cm de mon visage
et que je la regarde, le fond devient flou et inversement. Dans le même
ordre d'idée je vois moins net sur les côtés... pourtant j'ai 11/10ème à
chaque oeil :D
En effet c'est bien une mode comme tant d'autres. L'oeil voit net partout car ila boue et acommode en permance.
Je dois avoir un problème alors ?!? Si je met ma main à 30cm de mon visage et que je la regarde, le fond devient flou et inversement. Dans le même ordre d'idée je vois moins net sur les côtés... pourtant j'ai 11/10ème à chaque oeil :D
Bonne soirée, Julien
-- <URL:http://www.actuvideo.info>
Jean-Luc L'Hôtellier
"aimable" a écrit dans le message de news:
Je sais bien ce qu'est la profondeur de champ, mais l'arrière plan flou, mis à part de cacher des misères que l'on ne doit pas voir n'a pas plus d'intéret que celà,
Bien sûr que si, et même si l'arrière plan est flou il est tout de même préférable qu'il soit esthétique.
de là à dire cela fait mieux ressortir le premier plans, ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une illusion, d'où ma question un peu idiote !
Grande nouvelle pour toi : la photo ce ne sont que des effets d'optique.
Hélas, je sens que je n'en saurai guère d'avantage
Pour apprendre il faut faire des efforts, ce que tu refuses définitivement de faire il me semble. La réponse à ta question tu l'as donné toi même dans ton post initial : "c'est esthétiquement pas mal", je ne vois pas ce qu'il te faut de plus. Et il ne s'agit pas d'une mode mais d'une pratique qui remonte aux origines de la photo.
"aimable" <aimable@free.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.94bc7d42.83b36f40.63.6674@free.fr...
Je sais bien ce qu'est la profondeur de champ, mais l'arrière plan
flou, mis à part de cacher des misères que l'on ne doit pas voir n'a
pas plus d'intéret que celà,
Bien sûr que si, et même si l'arrière plan est flou il est tout de même
préférable qu'il soit esthétique.
de là à dire cela fait mieux ressortir le
premier plans, ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une
illusion, d'où ma question un peu idiote !
Grande nouvelle pour toi : la photo ce ne sont que des effets d'optique.
Hélas, je sens que je n'en saurai guère d'avantage
Pour apprendre il faut faire des efforts, ce que tu refuses définitivement
de faire il me semble. La réponse à ta question tu l'as donné toi même dans
ton post initial : "c'est esthétiquement pas mal", je ne vois pas ce qu'il
te faut de plus. Et il ne s'agit pas d'une mode mais d'une pratique qui
remonte aux origines de la photo.
Je sais bien ce qu'est la profondeur de champ, mais l'arrière plan flou, mis à part de cacher des misères que l'on ne doit pas voir n'a pas plus d'intéret que celà,
Bien sûr que si, et même si l'arrière plan est flou il est tout de même préférable qu'il soit esthétique.
de là à dire cela fait mieux ressortir le premier plans, ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une illusion, d'où ma question un peu idiote !
Grande nouvelle pour toi : la photo ce ne sont que des effets d'optique.
Hélas, je sens que je n'en saurai guère d'avantage
Pour apprendre il faut faire des efforts, ce que tu refuses définitivement de faire il me semble. La réponse à ta question tu l'as donné toi même dans ton post initial : "c'est esthétiquement pas mal", je ne vois pas ce qu'il te faut de plus. Et il ne s'agit pas d'une mode mais d'une pratique qui remonte aux origines de la photo.
merci, c'est excellent quelle exraordinaire vision on se délecte avec
l'auteur !! mille bravos
C'est des photos ratées ?, je ne vois là rien d'extraordinaire
Cordialement Jiji
Fanfan
"aimable" a écrit dans le message de news:
Bonsoir Encore moi, l'intrus ! Oui, je voudrais comprendre pourquoi tout le monde recherche les arrière plan flou fait grâce à la profondeur de champ ou par logiciel ? J'avoue que c'est esthétiquement pas mal, mais, je préfère souvent avoir une netteté sur l'ensemble de la scène ! Avec le c-730 c'est facile à réussir l'arrière plan flou, mais le contraire est plus difficile .. Bref, chaqu'un ses goûts ... Bonne soirée
Encore un surdoué de la photographie :o)) Qu'est-ce qu'on rigole sur ce forum !
"aimable" <aimable@free.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.945a7d42.1a9a8b60.60.6674@free.fr...
Bonsoir
Encore moi, l'intrus !
Oui, je voudrais comprendre pourquoi tout le monde recherche les
arrière plan flou fait grâce à la profondeur de champ ou par logiciel ?
J'avoue que c'est esthétiquement pas mal, mais, je préfère souvent
avoir une netteté sur l'ensemble de la scène ! Avec le c-730 c'est
facile à réussir l'arrière plan flou, mais le contraire est plus
difficile ..
Bref, chaqu'un ses goûts ...
Bonne soirée
Encore un surdoué de la photographie :o))
Qu'est-ce qu'on rigole sur ce forum !
Bonsoir Encore moi, l'intrus ! Oui, je voudrais comprendre pourquoi tout le monde recherche les arrière plan flou fait grâce à la profondeur de champ ou par logiciel ? J'avoue que c'est esthétiquement pas mal, mais, je préfère souvent avoir une netteté sur l'ensemble de la scène ! Avec le c-730 c'est facile à réussir l'arrière plan flou, mais le contraire est plus difficile .. Bref, chaqu'un ses goûts ... Bonne soirée
Encore un surdoué de la photographie :o)) Qu'est-ce qu'on rigole sur ce forum !
Philippe Lagarde
ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une illusion,
C'est le drame de la photo.
-- Philippe Lagarde www.mise-en-lumiere.org
ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une
illusion,
ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une illusion,
C'est le drame de la photo.
-- Philippe Lagarde www.mise-en-lumiere.org
Stephan Peccini
Le Wed, 18 Feb 2004 21:02:39 +0100, claude a écrit :
En effet c'est bien une mode comme tant d'autres. L'oeil voit net partout car ila boue et acommode en permance. La mode est en effet venue par la photo dont la sensibilité trop faible obligeait a ouvir au maximum. Certes l'intéret graphique est indéniable mais pas systmatiquement nécessaire.
Une mode qui a un bon siècle derrière elle ! Et qui a perduré même quand les objectifs et émulsions ont permis de le supprimer.
On peut imaginer actuellement une autre mode, celle de netteté de 50cm à l'infini qui est fournie pas les compacts numériques, et personnellement j'en profite !!! c'est intéressant de voir le paysage au travers de feillages très proches et parfaitement nets.
Cela peut aussi faire de très belles photos sur lesquelles on prend plaisir à regarder le fourmillement de détails. Et pas la pein d'imaginer une nouvelle mode dite de la netteté. Faire des photos nettes existe depuis bien longtemps (avant ma naissance ?). Le numérique (pour les petits capteurs) permet juste de le faire dans toutes les conditions.
Et je dois avouer que je me régale à avoir des photos avec des profondeurs de champ très faible : <URL:http://photos.tesenca.info/photos.php?RollID=Animaux&FrameID=IMB_4282> comme à avoir des photos avec un maximum de netteté : <URL:http://photos.tesenca.info/photos.php?RollID=Hiver2004&FrameID=img069> (celle-là en ~A3 présente des détails sur presque toute la distance.
Ce que j'aime bien c'est de pouvoir faire les deux "fonds flous" - "fonds nets", au choix en fonction de mes envies. Le choix, quoi ! pas la mode.
Le Wed, 18 Feb 2004 21:02:39 +0100, claude a écrit :
En effet c'est bien une mode comme tant d'autres. L'oeil voit net partout
car ila boue et acommode en permance. La mode est en effet venue par la
photo dont la sensibilité trop faible obligeait a ouvir au maximum. Certes
l'intéret graphique est indéniable mais pas systmatiquement nécessaire.
Une mode qui a un bon siècle derrière elle ! Et qui a perduré même
quand les objectifs et émulsions ont permis de le supprimer.
On peut imaginer actuellement une autre mode, celle de netteté de 50cm à
l'infini qui est fournie pas les compacts numériques, et personnellement
j'en profite !!! c'est intéressant de voir le paysage au travers de
feillages très proches et parfaitement nets.
Cela peut aussi faire de très belles photos sur lesquelles on prend
plaisir à regarder le fourmillement de détails. Et pas la pein
d'imaginer une nouvelle mode dite de la netteté. Faire des photos nettes
existe depuis bien longtemps (avant ma naissance ?). Le numérique (pour
les petits capteurs) permet juste de le faire dans toutes les conditions.
Et je dois avouer que je me régale à avoir des photos avec des
profondeurs de champ très faible :
<URL:http://photos.tesenca.info/photos.php?RollID=Animaux&FrameID=IMB_4282>
comme à avoir des photos avec un maximum de netteté :
<URL:http://photos.tesenca.info/photos.php?RollID=Hiver2004&FrameID=img069>
(celle-là en ~A3 présente des détails sur presque toute la distance.
Ce que j'aime bien c'est de pouvoir faire les deux "fonds flous" - "fonds
nets", au choix en fonction de mes envies. Le choix, quoi ! pas la mode.
Le Wed, 18 Feb 2004 21:02:39 +0100, claude a écrit :
En effet c'est bien une mode comme tant d'autres. L'oeil voit net partout car ila boue et acommode en permance. La mode est en effet venue par la photo dont la sensibilité trop faible obligeait a ouvir au maximum. Certes l'intéret graphique est indéniable mais pas systmatiquement nécessaire.
Une mode qui a un bon siècle derrière elle ! Et qui a perduré même quand les objectifs et émulsions ont permis de le supprimer.
On peut imaginer actuellement une autre mode, celle de netteté de 50cm à l'infini qui est fournie pas les compacts numériques, et personnellement j'en profite !!! c'est intéressant de voir le paysage au travers de feillages très proches et parfaitement nets.
Cela peut aussi faire de très belles photos sur lesquelles on prend plaisir à regarder le fourmillement de détails. Et pas la pein d'imaginer une nouvelle mode dite de la netteté. Faire des photos nettes existe depuis bien longtemps (avant ma naissance ?). Le numérique (pour les petits capteurs) permet juste de le faire dans toutes les conditions.
Et je dois avouer que je me régale à avoir des photos avec des profondeurs de champ très faible : <URL:http://photos.tesenca.info/photos.php?RollID=Animaux&FrameID=IMB_4282> comme à avoir des photos avec un maximum de netteté : <URL:http://photos.tesenca.info/photos.php?RollID=Hiver2004&FrameID=img069> (celle-là en ~A3 présente des détails sur presque toute la distance.
Ce que j'aime bien c'est de pouvoir faire les deux "fonds flous" - "fonds nets", au choix en fonction de mes envies. Le choix, quoi ! pas la mode.
