Bonsoir
Encore moi, l'intrus !
Oui, je voudrais comprendre pourquoi tout le monde recherche les
arrière plan flou fait grâce à la profondeur de champ ou par logiciel ?
J'avoue que c'est esthétiquement pas mal, mais, je préfère souvent
avoir une netteté sur l'ensemble de la scène ! Avec le c-730 c'est
facile à réussir l'arrière plan flou, mais le contraire est plus
difficile ..
Bref, chaqu'un ses goûts ...
Bonne soirée
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
En réalité ce serait plutôt la netteté qui serait une illusion.
La nécessité de la netteté aussi. Mais ça, je ne devrais peut-être pas le dire, sachant que je fus naguère soupçonné d'avoir "de la merde à la place du cerveau", pour avoir osé ironiser sur le diktat du piqué dans les concours photo.
-- Denis Vanneste
En réalité ce serait plutôt la netteté qui serait une illusion.
La nécessité de la netteté aussi. Mais ça, je ne devrais peut-être pas
le dire, sachant que je fus naguère soupçonné d'avoir "de la merde à la
place du cerveau", pour avoir osé ironiser sur le diktat du piqué dans
les concours photo.
En réalité ce serait plutôt la netteté qui serait une illusion.
La nécessité de la netteté aussi. Mais ça, je ne devrais peut-être pas le dire, sachant que je fus naguère soupçonné d'avoir "de la merde à la place du cerveau", pour avoir osé ironiser sur le diktat du piqué dans les concours photo.
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
C'est des photos ratées ?, je ne vois là rien d'extraordinaire
Quand je vois le nombre de galeries qui ont exposé ces photos, le nombre d'éditeurs ou de revues qui les ont publiées sans jamais s'apercevoir qu'elles étaient ratées, je me dis que ce photographe, tout au long de son parcours, a eu la chance proprement extraordinaire de ne jamais tomber sur un critique aussi avisé que toi.
Et que dire de moi, innocent spectateur qui suis tombé raide amoureux des photos du monsieur en visitant l'une de ses récentes expositions ? Je regrette de ne pas t'avoir eu à mes côtés ce jour-là, tu m'aurais sans aucun doute ouvert les yeux. À moins qu'il ne soit déjà trop tard : j'ai bien peur de n'aimer que les photos ratées.
-- Denis Vanneste
C'est des photos ratées ?, je ne vois là rien d'extraordinaire
Quand je vois le nombre de galeries qui ont exposé ces photos, le
nombre d'éditeurs ou de revues qui les ont publiées sans jamais
s'apercevoir qu'elles étaient ratées, je me dis que ce photographe,
tout au long de son parcours, a eu la chance proprement extraordinaire
de ne jamais tomber sur un critique aussi avisé que toi.
Et que dire de moi, innocent spectateur qui suis tombé raide amoureux
des photos du monsieur en visitant l'une de ses récentes expositions ?
Je regrette de ne pas t'avoir eu à mes côtés ce jour-là, tu m'aurais
sans aucun doute ouvert les yeux. À moins qu'il ne soit déjà trop
tard : j'ai bien peur de n'aimer que les photos ratées.
Quand je vois le nombre de galeries qui ont exposé ces photos, le nombre d'éditeurs ou de revues qui les ont publiées sans jamais s'apercevoir qu'elles étaient ratées, je me dis que ce photographe, tout au long de son parcours, a eu la chance proprement extraordinaire de ne jamais tomber sur un critique aussi avisé que toi.
Et que dire de moi, innocent spectateur qui suis tombé raide amoureux des photos du monsieur en visitant l'une de ses récentes expositions ? Je regrette de ne pas t'avoir eu à mes côtés ce jour-là, tu m'aurais sans aucun doute ouvert les yeux. À moins qu'il ne soit déjà trop tard : j'ai bien peur de n'aimer que les photos ratées.
-- Denis Vanneste
FiLH
Denis Vanneste writes:
En réalité ce serait plutôt la netteté qui serait une illusion.
La nécessité de la netteté aussi. Mais ça, je ne devrais peut-être pas le dire, sachant que je fus naguère soupçonné d'avoir "de la merde à la place du cerveau", pour avoir osé ironiser sur le diktat du piqué dans les concours photo.
C'est le meilleur fumier hein... t'as le cerveau fertile.
Va te plaindre !
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Denis Vanneste <reply_to.is@not.invalid> writes:
En réalité ce serait plutôt la netteté qui serait une illusion.
La nécessité de la netteté aussi. Mais ça, je ne devrais peut-être pas
le dire, sachant que je fus naguère soupçonné d'avoir "de la merde à la
place du cerveau", pour avoir osé ironiser sur le diktat du piqué dans
les concours photo.
C'est le meilleur fumier hein... t'as le cerveau fertile.
Va te plaindre !
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
En réalité ce serait plutôt la netteté qui serait une illusion.
La nécessité de la netteté aussi. Mais ça, je ne devrais peut-être pas le dire, sachant que je fus naguère soupçonné d'avoir "de la merde à la place du cerveau", pour avoir osé ironiser sur le diktat du piqué dans les concours photo.
C'est le meilleur fumier hein... t'as le cerveau fertile.
Va te plaindre !
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
aimable
Jean-Luc L'Hôtellier avait énoncé :
"aimable" a écrit dans le message de news:
Je sais bien ce qu'est la profondeur de champ, mais l'arrière plan flou, mis à part de cacher des misères que l'on ne doit pas voir n'a pas plus d'intéret que celà,
Bien sûr que si, et même si l'arrière plan est flou il est tout de même préférable qu'il soit esthétique.
de là à dire cela fait mieux ressortir le premier plans, ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une illusion, d'où ma question un peu idiote !
Grande nouvelle pour toi : la photo ce ne sont que des effets d'optique.
Hélas, je sens que je n'en saurai guère d'avantage
Pour apprendre il faut faire des efforts, ce que tu refuses définitivement de faire il me semble. La réponse à ta question tu l'as donné toi même dans ton post initial : "c'est esthétiquement pas mal", je ne vois pas ce qu'il te faut de plus. Et il ne s'agit pas d'une mode mais d'une pratique qui remonte aux origines de la photo.
Bien vu ! Seulement, je fonctionne autrement que vous autres ! Je vais essayer de m'expliquer Par exemple, j'ai une question en tête qui ne trouve pas de réponse de suite, il faut que je la pose , alors je profite du groupe pour la coucher sur l'écran, mais en tapotant ma question, souvent la réponse viens à moi et cela explique que dans une grande partie de mes questions une part de réponse ! Vous avez compris ? Moi oui ... Enfin, je présume que j'agi de la sorte étant donné que j'ai trop de mal à me concentré, or ma concentration est au maximum lors de mes messages ... C'est vrai que les fonds même flou ont intérêt à rester esthétique ! Maintanent, où je ne suis pas d'accordn c'est votre passage où vous dites que je ne fais pas d'effort .... J'en fais peut-être 500 fois plus que vous autres rien que pour tapoter une phrase ! Merci et bonne journée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Jean-Luc L'Hôtellier avait énoncé :
"aimable" <aimable@free.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.94bc7d42.83b36f40.63.6674@free.fr...
Je sais bien ce qu'est la profondeur de champ, mais l'arrière plan
flou, mis à part de cacher des misères que l'on ne doit pas voir n'a
pas plus d'intéret que celà,
Bien sûr que si, et même si l'arrière plan est flou il est tout de même
préférable qu'il soit esthétique.
de là à dire cela fait mieux ressortir le
premier plans, ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une
illusion, d'où ma question un peu idiote !
Grande nouvelle pour toi : la photo ce ne sont que des effets d'optique.
Hélas, je sens que je n'en saurai guère d'avantage
Pour apprendre il faut faire des efforts, ce que tu refuses définitivement
de faire il me semble. La réponse à ta question tu l'as donné toi même dans
ton post initial : "c'est esthétiquement pas mal", je ne vois pas ce qu'il
te faut de plus. Et il ne s'agit pas d'une mode mais d'une pratique qui
remonte aux origines de la photo.
Bien vu !
Seulement, je fonctionne autrement que vous autres !
Je vais essayer de m'expliquer
Par exemple, j'ai une question en tête qui ne trouve pas de réponse de
suite, il faut que je la pose , alors je profite du groupe pour la
coucher sur l'écran, mais en tapotant ma question, souvent la réponse
viens à moi et cela explique que dans une grande partie de mes
questions une part de réponse !
Vous avez compris ? Moi oui ...
Enfin, je présume que j'agi de la sorte étant donné que j'ai trop de
mal à me concentré, or ma concentration est au maximum lors de mes
messages ...
C'est vrai que les fonds même flou ont intérêt à rester esthétique !
Maintanent, où je ne suis pas d'accordn c'est votre passage où vous
dites que je ne fais pas d'effort .... J'en fais peut-être 500 fois
plus que vous autres rien que pour tapoter une phrase !
Merci et bonne journée
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Je sais bien ce qu'est la profondeur de champ, mais l'arrière plan flou, mis à part de cacher des misères que l'on ne doit pas voir n'a pas plus d'intéret que celà,
Bien sûr que si, et même si l'arrière plan est flou il est tout de même préférable qu'il soit esthétique.
de là à dire cela fait mieux ressortir le premier plans, ce n'est à mon avis qu'un effet d'optique, bref une illusion, d'où ma question un peu idiote !
Grande nouvelle pour toi : la photo ce ne sont que des effets d'optique.
Hélas, je sens que je n'en saurai guère d'avantage
Pour apprendre il faut faire des efforts, ce que tu refuses définitivement de faire il me semble. La réponse à ta question tu l'as donné toi même dans ton post initial : "c'est esthétiquement pas mal", je ne vois pas ce qu'il te faut de plus. Et il ne s'agit pas d'une mode mais d'une pratique qui remonte aux origines de la photo.
Bien vu ! Seulement, je fonctionne autrement que vous autres ! Je vais essayer de m'expliquer Par exemple, j'ai une question en tête qui ne trouve pas de réponse de suite, il faut que je la pose , alors je profite du groupe pour la coucher sur l'écran, mais en tapotant ma question, souvent la réponse viens à moi et cela explique que dans une grande partie de mes questions une part de réponse ! Vous avez compris ? Moi oui ... Enfin, je présume que j'agi de la sorte étant donné que j'ai trop de mal à me concentré, or ma concentration est au maximum lors de mes messages ... C'est vrai que les fonds même flou ont intérêt à rester esthétique ! Maintanent, où je ne suis pas d'accordn c'est votre passage où vous dites que je ne fais pas d'effort .... J'en fais peut-être 500 fois plus que vous autres rien que pour tapoter une phrase ! Merci et bonne journée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
aimable
Fanfan a exposé le 19/02/2004 :
"aimable" a écrit dans le message de news:
Bonsoir Encore moi, l'intrus ! Oui, je voudrais comprendre pourquoi tout le monde recherche les arrière plan flou fait grâce à la profondeur de champ ou par logiciel ? J'avoue que c'est esthétiquement pas mal, mais, je préfère souvent avoir une netteté sur l'ensemble de la scène ! Avec le c-730 c'est facile à réussir l'arrière plan flou, mais le contraire est plus difficile .. Bref, chaqu'un ses goûts ... Bonne soirée
Encore un surdoué de la photographie :o)) Qu'est-ce qu'on rigole sur ce forum !
Puisque , vous emblez être plus doué, alors au moins donner un avis logique , le bla bla que vous venez de faire n'"est pas constructif pour moi ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Fanfan a exposé le 19/02/2004 :
"aimable" <aimable@free.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.945a7d42.1a9a8b60.60.6674@free.fr...
Bonsoir
Encore moi, l'intrus !
Oui, je voudrais comprendre pourquoi tout le monde recherche les
arrière plan flou fait grâce à la profondeur de champ ou par logiciel ?
J'avoue que c'est esthétiquement pas mal, mais, je préfère souvent
avoir une netteté sur l'ensemble de la scène ! Avec le c-730 c'est
facile à réussir l'arrière plan flou, mais le contraire est plus
difficile ..
Bref, chaqu'un ses goûts ...
Bonne soirée
Encore un surdoué de la photographie :o))
Qu'est-ce qu'on rigole sur ce forum !
Puisque , vous emblez être plus doué, alors au moins donner un avis
logique , le bla bla que vous venez de faire n'"est pas constructif
pour moi !
Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Bonsoir Encore moi, l'intrus ! Oui, je voudrais comprendre pourquoi tout le monde recherche les arrière plan flou fait grâce à la profondeur de champ ou par logiciel ? J'avoue que c'est esthétiquement pas mal, mais, je préfère souvent avoir une netteté sur l'ensemble de la scène ! Avec le c-730 c'est facile à réussir l'arrière plan flou, mais le contraire est plus difficile .. Bref, chaqu'un ses goûts ... Bonne soirée
Encore un surdoué de la photographie :o)) Qu'est-ce qu'on rigole sur ce forum !
Puisque , vous emblez être plus doué, alors au moins donner un avis logique , le bla bla que vous venez de faire n'"est pas constructif pour moi ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
François-Pierre Langlois
"aimable" a écrit dans le message de news:
Bonsoir Encore moi, l'intrus ! Oui, je voudrais comprendre pourquoi tout le monde recherche les arrière plan flou fait grâce à la profondeur de champ ou par logiciel ?
Bonjour, Avec les reflex numériques (coeff. entre 1.6 et 1.3) on a le beurre et l'argent du beurre. Plus de profondeur de champ pour le paysage et la possibilité d'avoir de beaux flous d'arrière plan avec un télé grande ouverture. Si en plus on garde son petit APN avec un grand angle 7 mm, on s'offre en plus des possibilités inédites (sauf avec une chambre avec décentrement et bascule). Je vous mets, ce soir ou demain sur www.contactphoto.fr.st , deux photos pour illustrer ça. @+ fp
"aimable" <aimable@free.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.945a7d42.1a9a8b60.60.6674@free.fr...
Bonsoir
Encore moi, l'intrus !
Oui, je voudrais comprendre pourquoi tout le monde recherche les
arrière plan flou fait grâce à la profondeur de champ ou par logiciel ?
Bonjour,
Avec les reflex numériques (coeff. entre 1.6 et 1.3) on a le beurre et
l'argent du beurre.
Plus de profondeur de champ pour le paysage et la possibilité d'avoir de
beaux flous d'arrière plan avec un télé grande ouverture.
Si en plus on garde son petit APN avec un grand angle 7 mm, on s'offre en
plus des possibilités inédites (sauf avec une chambre avec décentrement et
bascule).
Je vous mets, ce soir ou demain sur www.contactphoto.fr.st , deux photos
pour illustrer ça.
@+
fp
Bonsoir Encore moi, l'intrus ! Oui, je voudrais comprendre pourquoi tout le monde recherche les arrière plan flou fait grâce à la profondeur de champ ou par logiciel ?
Bonjour, Avec les reflex numériques (coeff. entre 1.6 et 1.3) on a le beurre et l'argent du beurre. Plus de profondeur de champ pour le paysage et la possibilité d'avoir de beaux flous d'arrière plan avec un télé grande ouverture. Si en plus on garde son petit APN avec un grand angle 7 mm, on s'offre en plus des possibilités inédites (sauf avec une chambre avec décentrement et bascule). Je vous mets, ce soir ou demain sur www.contactphoto.fr.st , deux photos pour illustrer ça. @+ fp
Jean-Luc L'Hôtellier
"aimable" a écrit dans le message de news:
Vous avez compris ? Moi oui ...
Quand on prend le temps de formuler correctement une question ça donne souvent la réponse.
Quand on prend le temps de formuler correctement une question ça donne souvent la réponse.
C'est vrai, mais les questions brouillonnes soulèvent parfois d'autres questions, ce qui n'est pas forcément inintéressant.
-- Denis Vanneste
Fanfan
"aimable" a écrit dans le message de news: .............
Puisque , vous emblez être plus doué, alors au moins donner un avis logique , le bla bla que vous venez de faire n'"est pas constructif pour moi ! Merci
Vous donner un cours de photographie en trois lignes est pour moi impossible. De plus je n'en aurais pas la patience. Si vous voulez progresser et comprendre je vous recommande d'acheter le tout petit livre sur la photographie dans la collection "Je sais tout". Pardon mais je ne suis pas sûr de ce titre.
"aimable" <aimable@free.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.9a457d42.1828378c.65.6674@free.fr...
.............
Puisque , vous emblez être plus doué, alors au moins donner un avis
logique , le bla bla que vous venez de faire n'"est pas constructif
pour moi !
Merci
Vous donner un cours de photographie en trois lignes est pour moi
impossible. De plus je n'en aurais pas la patience. Si vous voulez
progresser et comprendre je vous recommande d'acheter le tout petit livre
sur la photographie dans la collection "Je sais tout". Pardon mais je ne
suis pas sûr de ce titre.
"aimable" a écrit dans le message de news: .............
Puisque , vous emblez être plus doué, alors au moins donner un avis logique , le bla bla que vous venez de faire n'"est pas constructif pour moi ! Merci
Vous donner un cours de photographie en trois lignes est pour moi impossible. De plus je n'en aurais pas la patience. Si vous voulez progresser et comprendre je vous recommande d'acheter le tout petit livre sur la photographie dans la collection "Je sais tout". Pardon mais je ne suis pas sûr de ce titre.
