Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange que
personne ne se soucie que la génération du JPG applique un algorithme de
compression qui altère forcément cette image, plus ou moins certes en
fonction du taux de compression choisi.
Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange que
personne ne se soucie que la génération du JPG applique un algorithme de
compression qui altère forcément cette image, plus ou moins certes en
fonction du taux de compression choisi.
Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange que
personne ne se soucie que la génération du JPG applique un algorithme de
compression qui altère forcément cette image, plus ou moins certes en
fonction du taux de compression choisi.
On 27/05/2019 07:47, Thierry Houx wrote:Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange
que personne ne se soucie que la génération du JPG applique un
algorithme de compression qui altère forcément cette image, plus ou
moins certes en fonction du taux de compression choisi.
Rien d'étrange car ça n'a aucune importance. Le compression jpg est
invisible si on règle correctement le taux de compression. Il faudrait
un jour arrêter ce genre de branlette qui excitait tout le monde au
début du numérique.
On 27/05/2019 07:47, Thierry Houx wrote:
Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange
que personne ne se soucie que la génération du JPG applique un
algorithme de compression qui altère forcément cette image, plus ou
moins certes en fonction du taux de compression choisi.
Rien d'étrange car ça n'a aucune importance. Le compression jpg est
invisible si on règle correctement le taux de compression. Il faudrait
un jour arrêter ce genre de branlette qui excitait tout le monde au
début du numérique.
On 27/05/2019 07:47, Thierry Houx wrote:Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange
que personne ne se soucie que la génération du JPG applique un
algorithme de compression qui altère forcément cette image, plus ou
moins certes en fonction du taux de compression choisi.
Rien d'étrange car ça n'a aucune importance. Le compression jpg est
invisible si on règle correctement le taux de compression. Il faudrait
un jour arrêter ce genre de branlette qui excitait tout le monde au
début du numérique.
Benoît :(...)
Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
(raw).
ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
Benoît :
(...)
Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
(raw).
ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
Benoît :(...)
Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
(raw).
ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
On 27/05/2019 07:47, Thierry Houx wrote:Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange que
personne ne se soucie que la génération du JPG
Rien d'étrange car ça n'a aucune importance. Le compression jpg est
invisible si on règle correctement le taux de compression.
On 27/05/2019 07:47, Thierry Houx wrote:
Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange que
personne ne se soucie que la génération du JPG
Rien d'étrange car ça n'a aucune importance. Le compression jpg est
invisible si on règle correctement le taux de compression.
On 27/05/2019 07:47, Thierry Houx wrote:Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange que
personne ne se soucie que la génération du JPG
Rien d'étrange car ça n'a aucune importance. Le compression jpg est
invisible si on règle correctement le taux de compression.
Sur le fond: Je ne me sens pas en capacité de produire un photo
exemplaire du premier coup, ne nécessitant aucune retouche ni recadrage,
bien que je m'y efforce.
Sur le fond: Je ne me sens pas en capacité de produire un photo
exemplaire du premier coup, ne nécessitant aucune retouche ni recadrage,
bien que je m'y efforce.
Sur le fond: Je ne me sens pas en capacité de produire un photo
exemplaire du premier coup, ne nécessitant aucune retouche ni recadrage,
bien que je m'y efforce.
Le 27/05/2019 à 08:34, efji a écrit :On 27/05/2019 07:47, Thierry Houx wrote:Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange
que personne ne se soucie que la génération du JPG applique un
algorithme de compression qui altère forcément cette image, plus ou
moins certes en fonction du taux de compression choisi.
Rien d'étrange car ça n'a aucune importance. Le compression jpg est
invisible si on règle correctement le taux de compression. Il faudrait
un jour arrêter ce genre de branlette qui excitait tout le monde au
début du numérique.
J'ai dû mal m'exprimer, ce que je veux souligner, c'est une accumulation
de traitements: Si individuellement, il ont peu ou prou d'impact, au
final cela finit par en avoir.
Comme Benoit "pinaille" à l’extrême, et avec des termes disons exagérés,
je souhaite rappeler ce qui peut paraître des évidences, mais qu'on
finit par perdre de vue.
Sur le fond: Je ne me sens pas en capacité de produire un photo
exemplaire du premier coup, ne nécessitant aucune retouche ni recadrage,
bien que je m'y efforce.
Le 27/05/2019 à 08:34, efji a écrit :
On 27/05/2019 07:47, Thierry Houx wrote:
Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange
que personne ne se soucie que la génération du JPG applique un
algorithme de compression qui altère forcément cette image, plus ou
moins certes en fonction du taux de compression choisi.
Rien d'étrange car ça n'a aucune importance. Le compression jpg est
invisible si on règle correctement le taux de compression. Il faudrait
un jour arrêter ce genre de branlette qui excitait tout le monde au
début du numérique.
J'ai dû mal m'exprimer, ce que je veux souligner, c'est une accumulation
de traitements: Si individuellement, il ont peu ou prou d'impact, au
final cela finit par en avoir.
Comme Benoit "pinaille" à l’extrême, et avec des termes disons exagérés,
je souhaite rappeler ce qui peut paraître des évidences, mais qu'on
finit par perdre de vue.
Sur le fond: Je ne me sens pas en capacité de produire un photo
exemplaire du premier coup, ne nécessitant aucune retouche ni recadrage,
bien que je m'y efforce.
Le 27/05/2019 à 08:34, efji a écrit :On 27/05/2019 07:47, Thierry Houx wrote:Autre chose: Une fois le travail fait sur le le RAW, il est étrange
que personne ne se soucie que la génération du JPG applique un
algorithme de compression qui altère forcément cette image, plus ou
moins certes en fonction du taux de compression choisi.
Rien d'étrange car ça n'a aucune importance. Le compression jpg est
invisible si on règle correctement le taux de compression. Il faudrait
un jour arrêter ce genre de branlette qui excitait tout le monde au
début du numérique.
J'ai dû mal m'exprimer, ce que je veux souligner, c'est une accumulation
de traitements: Si individuellement, il ont peu ou prou d'impact, au
final cela finit par en avoir.
Comme Benoit "pinaille" à l’extrême, et avec des termes disons exagérés,
je souhaite rappeler ce qui peut paraître des évidences, mais qu'on
finit par perdre de vue.
Sur le fond: Je ne me sens pas en capacité de produire un photo
exemplaire du premier coup, ne nécessitant aucune retouche ni recadrage,
bien que je m'y efforce.
Le 27/05/2019 00:16, Alf92 a écrit :Benoît :(...)
Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
(raw).
ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
là je suis pas trop d'accord... ça se rapproche assez bien.
d'ailleur le raw open source s'appelle .DNG... pour digital negative
Le 27/05/2019 00:16, Alf92 a écrit :
Benoît :
(...)
Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
(raw).
ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
là je suis pas trop d'accord... ça se rapproche assez bien.
d'ailleur le raw open source s'appelle .DNG... pour digital negative
Le 27/05/2019 00:16, Alf92 a écrit :Benoît :(...)
Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
(raw).
ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
là je suis pas trop d'accord... ça se rapproche assez bien.
d'ailleur le raw open source s'appelle .DNG... pour digital negative
Le 27/05/2019 à 00:16, Alf92 a écrit :Benoît :(...)
Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
(raw).
ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
le raw n'est pas un négatif, c'est un film impressionné mais non
développé.
C'est souvent confonde avec le négatif par ceux qui n'ont
jamais connu la diapositive...
Le 27/05/2019 à 00:16, Alf92 a écrit :
Benoît :
(...)
Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
(raw).
ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
le raw n'est pas un négatif, c'est un film impressionné mais non
développé.
C'est souvent confonde avec le négatif par ceux qui n'ont
jamais connu la diapositive...
Le 27/05/2019 à 00:16, Alf92 a écrit :Benoît :(...)
Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
(raw).
ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
le raw n'est pas un négatif, c'est un film impressionné mais non
développé.
C'est souvent confonde avec le négatif par ceux qui n'ont
jamais connu la diapositive...
d'un côté un geek au clavier/souris de l'autre un noble chimiste dans
une chambre noire... et on veut faire croise au premier qu'il est le
second.
d'un côté un geek au clavier/souris de l'autre un noble chimiste dans
une chambre noire... et on veut faire croise au premier qu'il est le
second.
d'un côté un geek au clavier/souris de l'autre un noble chimiste dans
une chambre noire... et on veut faire croise au premier qu'il est le
second.
Le 27/05/2019 00:16, Alf92 a écrit :Benoît :(...)
Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
(raw).
ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
là je suis pas trop d'accord... ça se rapproche assez bien.
d'ailleur le raw open source s'appelle .DNG... pour digital negative
Le 27/05/2019 00:16, Alf92 a écrit :
> Benoît :
>
>> (...)
>> Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
>> retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
>> (raw).
>
> ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
> invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
>
là je suis pas trop d'accord... ça se rapproche assez bien.
d'ailleur le raw open source s'appelle .DNG... pour digital negative
Le 27/05/2019 00:16, Alf92 a écrit :Benoît :(...)
Un peu comme autrefois, tu travaillais sur ton tirage (cadrage,
retouches, dévellopement, type de papier...) et tu gardais le négatif
(raw).
ce parallèle entre négatif et RAW est une fumisterie, une pure
invention marketing, une analogie simpliste pour blaireau de la photo.
là je suis pas trop d'accord... ça se rapproche assez bien.
d'ailleur le raw open source s'appelle .DNG... pour digital negative
