L'art a horreur du vide

Le 31/03/2018 à 23:56, pehache a écrit :

Et c'est totalement

indépendant

de l'âge de départ à la retraite.

--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le samedi 31 mars 2018 16:43:58 UTC-4, Benoit a écrit :

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:


> Tiens, encore un pigeon qui n'a pas bénéficié de la tr êve hivernale
> (scandaleux !)
> https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCFtBae7pV1_P5146792.JPG

Un pigeon flic...

En voici un autre :
<http://www.leraillez.com/photo/nature_morte/oiseaux/slides/Pigeon_St_Sul pice_7613-7632-084-18-80.html>

--

J'aime la dernière, le Christ et les 2 larrons.
http://www.leraillez.com/photo/nature_morte/oiseaux/slides/Triptyque_corbea ux.html

René

On Sat, 31 Mar 2018 21:28:22 +0200, GhostRaider
<ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Le 31/03/2018 à 20:12, pehache a écrit :

Le 31/03/2018 à 19:54, GhostRaider a écrit :

Mon Cher Collègue, moi, je suis expert comptable et j'en aurais aussi
pas mal à raconter, et pas à la gloire des services fiscaux.
J'ai un cas en ce moment qui concerne l'application en France de la
législation fiscale américaine sur les revenus mondiaux des citoyens
américains, plus exactement, sur l'élimination de la retenue à la
source française sur les royalties.
Dans un autre cas, j'ai convaincu le notaire que le vendeur d'un
appartement était résident fiscal en France pour la vente immobilière
(donc plus-value non imposable car résidence principale), tout en
étant non-résident pour l'impôt sur le revenu (donc non-imposable du
fait de la convention).
Et tout ça parfaitement légal. Je me délecte.

Et après on amuse la galerie avec les "privilèges des cheminots" (bis)

Pour moi, la loi, c'est la loi, rien que la loi, mais toute la loi.
Je n'ai jamais violé la loi et j'ai même refusé de le faire.

si j'ai bien compris un fiscaliste a le même profile qu'un haker,

pisser de travers, mais dans l'Ordre :-))

Le 31/03/2018 à 23:56, pehache a écrit :

Le 31/03/2018 à 21:28, GhostRaider a écrit :

Pour moi, la loi, c'est la loi, rien que la loi, mais toute la loi.
Je n'ai jamais violé la loi et j'ai même refusé de le faire.
Mais la loi est là pour être appliquée, même si elle est mal écrite
par des gens (la représentation nationale et ses commissions) qui ne
sont pas compétents.

Je n'ai pas dit le contraire, je dis qu'on amuse la galerie avec les
cheminots, alors qu'à côté de ça il existe de multiples anomalies telles
que celle tu cites, mais celles-là on n'y touche pas car ce sont des
classes aisées qui en profitent.

Oh, tout ça ce sont des amusements de fiscalistes. Il faudrait surtout
que l'harmonisation fiscale entre pays avance plus vite puisque
l'économie ne connaît plus de frontières.

Je trouve par ailleurs que le déficit du régime de retraite des
cheminots (3 milliards par an pris en charge par le budget), ou les
voyages gratuits de toute la famille, constituent des injustices pour
tous ceux qui n'en bénéficient pas.

Les gens qui travaillent chez Total et ont une réduc sur le carburant,
c'est aussi une injustice ? Toutes les grosses boîtes accordent des
avantages divers à leurs salariés.

Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met techniquement en
quasi-faillite, pas Total.
Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.

Quand au régime de retraite, les 3 milliards ne sont pas une fleur faite
spécialement pour eux, c'est un système de péréquation entre toutes les
caisses de retraites pour compenser les différences de démographie
(sinon la caisse qui sert les mineurs aurait fait faillite vu qu'il n'y
a plus un seul mineur actif pour cotiser). Et c'est totalement de l'âge
de départ à la retraite.

Tu mets le doigt sur un vrai problème.
Les mines, fer ou charbon, ont toutes fermées et il était normal que la
solidarité joue puisque nous sommes dans un régime de retraites par
répartition.
Avec la SNCF, nous ne sommes pas dans le cas d'une industrie dépassée.
L'âge très bas de la retraite, qui prive le système de cotisations tout
en augmentant les besoins de service des retraites se justifie-t-il
encore, alors que les agents ne remplissent plus les foyers des
locomotives par des pelletées de charbon ?

Bon, pour rester en charrette, voici une photo de circonstance où la
faible dynamique des capteurs anciens n'est pas vraiment un inconvénient.
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDbeVAeZyP1_PB012226.JPG

Le 01/04/2018 à 07:06, GhostRaider a écrit :

Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met techniquement en
quasi-faillite, pas Total.
Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.

ca c'est un argument bidon. L'endettement vient de la construction des
lignes TGV, décidée par l'état, pas par la SNCF, comme l'achat de rames
nouvelles du TGV...

le but est l'aménagement du territoire (et autres), but(s) légitimes,
mais à payer par la collectivité, pas par la SNCF

L'âge très bas de la retraite, qui prive le système de cotisations tout
en augmentant les besoins de service des retraites se justifie-t-il
encore, alors que les agents ne remplissent plus les foyers des
locomotives par des pelletées de charbon ?

c'est une bonne question. En même temps on trouve pénible aujourd'hui
d'être bloqué dans un train seul ou presque toute la journée ou toute la
nuit, et de ne rentrer chez soi que de temps en temps. Demandez aux
pilotes d'avion...

et ça peut se discuter dans le cadre du statut.

Le vrai juge de paix est le fait que la SNCF peine à recruter, preuve
simple que le statut n'est pas si attractif. Les futurs CDI risquent de
gagner bien plus que les actuels

jdd


--
http://dodin.org

Le 01/04/2018 à 03:24, René a écrit :

Le samedi 31 mars 2018 16:43:58 UTC-4, Benoit a écrit :

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Tiens, encore un pigeon qui n'a pas bénéficié de la trêve hivernale
(scandaleux !)
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCFtBae7pV1_P5146792.JPG

Un pigeon flic...

Tu remarqueras qu'ils ne respecte pas les propriétés privées.

En voici un autre :
<http://www.leraillez.com/photo/nature_morte/oiseaux/slides/Pigeon_St_Sulpice_7613-7632-084-18-80.html>

J'aime la dernière, le Christ et les 2 larrons.
http://www.leraillez.com/photo/nature_morte/oiseaux/slides/Triptyque_corbeaux.html

On se demande où il va chercher tous ces oiseaux morts.
Il doit avoir un chat dressé pour la chasse ou un faucon, voire un aigle.

Le 01/04/2018 à 08:37, jdd a écrit :

Le 01/04/2018 à 07:06, GhostRaider a écrit :

Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met techniquement
en quasi-faillite, pas Total.
Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.

ca c'est un argument bidon. L'endettement vient de la construction des
lignes TGV, décidée par l'état, pas par la SNCF, comme l'achat de rames
nouvelles du TGV...

Ce n'est pas un argument bidon, c'est bien la réalité. L’État est
mauvais gestionnaire et mauvais prévisionniste.
En secteur concurrentiel, on n'aurait pas construit toutes ces lignes à
grande vitesse ni "sauvé" une usine en continuant d'y construire des
rames de TGV.
L'assistanat excessif de l'économie finit par se retourner sur ceux
qu'il prétend protéger.
Il y a eu des erreurs, des lignes superflues, des gares TGV au milieu
des champs : Gare TGV Haute-Picardie alors qu'Amiens n'est pas desservie.

le but est l'aménagement du territoire (et autres), but(s) légitimes,
mais à payer par la collectivité, pas par la SNCF

Mais bien souvent, les "aménagés" n'y trouvent pas leur compte.
Ceci dit, l'état des lignes de chemin de fer dans d'autres pays, comme
en GB ou aux USA, ne milite pas non plus pour la privatisation

L'âge très bas de la retraite, qui prive le système de cotisations
tout en augmentant les besoins de service des retraites se
justifie-t-il encore, alors que les agents ne remplissent plus les
foyers des locomotives par des pelletées de charbon ?

c'est une bonne question. En même temps on trouve pénible aujourd'hui
d'être bloqué dans un train seul ou presque toute la journée ou toute la
nuit, et de ne rentrer chez soi que de temps en temps. Demandez aux
pilotes d'avion...

et ça peut se discuter dans le cadre du statut.

Le vrai juge de paix est le fait que la SNCF peine à recruter, preuve
simple que le statut n'est pas si attractif. Les futurs CDI risquent de
gagner bien plus que les actuels.

Oui, ils paraît que les salaires sont faibles, compensés par des
avantages, dont l'emploi à vie, ce qui n'a pas de prix.
Économie d'assistanat qui ne résiste pas à la marche du temps.

Allez, encore une photo de gare, pour rester en charrette :
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDbhSjAeAv1_P6094171.JPG

Le 01/04/2018 à 07:06, GhostRaider a écrit :

Le 31/03/2018 à 23:56, pehache a écrit :

Le 31/03/2018 à 21:28, GhostRaider a écrit :

Pour moi, la loi, c'est la loi, rien que la loi, mais toute la loi.
Je n'ai jamais violé la loi et j'ai même refusé de le faire.
Mais la loi est là pour être appliquée, même si elle est mal écrite
par des gens (la représentation nationale et ses commissions) qui ne
sont pas compétents.

Je n'ai pas dit le contraire, je dis qu'on amuse la galerie avec les
cheminots, alors qu'à côté de ça il existe de multiples anomalies
telles que celle tu cites, mais celles-là on n'y touche pas car ce
sont des classes aisées qui en profitent.

Oh, tout ça ce sont des amusements de fiscalistes.

Ca fait partie de ce qu'on appelle l'optimisation fiscale, et qui
profite essentiellement aux classes aisées.

Je trouve par ailleurs que le déficit du régime de retraite des
cheminots (3 milliards par an pris en charge par le budget), ou les
voyages gratuits de toute la famille, constituent des injustices pour
tous ceux qui n'en bénéficient pas.

Les gens qui travaillent chez Total et ont une réduc sur le carburant,
c'est aussi une injustice ? Toutes les grosses boîtes accordent des
avantages divers à leurs salariés.

Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met techniquement en
quasi-faillite, pas Total.

Donc ça n'a rien à voir avec une question d'injustice, mais d'état de
santé de l'entreprise.

Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.

Quand au régime de retraite, les 3 milliards ne sont pas une fleur
faite spécialement pour eux, c'est un système de péréquation entre
toutes les caisses de retraites pour compenser les différences de
démographie (sinon la caisse qui sert les mineurs aurait fait faillite
vu qu'il n'y a plus un seul mineur actif pour cotiser). Et c'est
totalement de l'âge de départ à la retraite.

Tu mets le doigt sur un vrai problème.
Les mines, fer ou charbon, ont toutes fermées et il était normal que la
solidarité joue puisque nous sommes dans un régime de retraites par
répartition.
Avec la SNCF, nous ne sommes pas dans le cas d'une industrie dépassée.

Si, le problème est exactement le même, pourtant, car les effectifs de
la SNCF ont fondu au cours des décennies :
420000 en 1950
300000 en 1970
200000 en 1990
160000 aujourd'hui
http://www.senat.fr/rap/r09-732/r09-73222.gif

Mécaniquement, ça fait que le ratio cotisants/pensionnés s'effondre,
puisque la diminution d'effectifs n'a d'influence sur les pensionnés
qu'avec un retard de plusieurs décennies.

L'âge très bas de la retraite, qui prive le système de cotisations tout
en augmentant les besoins de service des retraites se justifie-t-il
encore, alors que les agents ne remplissent plus les foyers des
locomotives par des pelletées de charbon ?

Ca peut se discuter, évidemment, mais les 3 milliards qui étaient
évoqués n'ont rien à voir avec l'âge de départ en retraite des
cheminots. Si les cheminots partaient en retraite au même âge que les
autres, ces 3 milliards seraient versés quand même.

Pour tordre le cou aux idées reçues, un extrait d'un rapport du Sénat :

"Le contenu de cet article 30 montre que les cheminots se paient leurs
acquis spécifiques au travers des taux T2 (et T3) et donc que la
contribution de l'Etat ne prend en charge que les coûts du différentiel
démographique entre les cheminots et les salariés du transport privé...
après intervention des mécanismes de compensation inter-régimes !"
http://www.senat.fr/rap/r09-732/r09-73210.html

Et la réalité, c'est que malgré les incroyables privilèges des
cheminots, la SNCF peine à recruter des conducteurs de trains.


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 01/04/2018 à 09:46, GhostRaider a écrit :

Le 01/04/2018 à 08:37, jdd a écrit :

Le 01/04/2018 à 07:06, GhostRaider a écrit :

Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met techniquement
en quasi-faillite, pas Total.
Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.

ca c'est un argument bidon. L'endettement vient de la construction des
lignes TGV, décidée par l'état, pas par la SNCF, comme l'achat de
rames nouvelles du TGV...

Ce n'est pas un argument bidon, c'est bien la réalité. L’État est
mauvais gestionnaire et mauvais prévisionniste.

Les employés y sont pour quoi ? Pourquoi devraient-ils être punis pour ça ?

En secteur concurrentiel, on n'aurait pas construit toutes ces lignes à
grande vitesse ni "sauvé" une usine en continuant d'y construire des
rames de TGV.

Certains investissements, comme la construction d'une ligne de chemin de
fer, peuvent difficilement se faire sans la puissance publique. Une
ligne de chemin de fer c'est un raisonnement sur 100 ans au moins, le
privé ne raisonne pas à cette échéance.

La seule ligne TGV qui a été construite par le privé c'est
Tours-Bordeaux, et encore c'est un partenariat public-privé : il a fallu
20 ans pour trouver les financements, les emprunts sont garantis par
l'état, et le contrat de concession protège l'investisseur privé en cas
de rentabilité insuffisante : en fait c'est l'état qui prend les
risques, ici comme ailleurs.

L'assistanat excessif de l'économie finit par se retourner sur ceux
qu'il prétend protéger.
Il y a eu des erreurs, des lignes superflues, des gares TGV au milieu
des champs : Gare TGV Haute-Picardie alors qu'Amiens n'est pas desservie.

Oui il y a eu des erreurs et on est allé trop loin dans le tout-TGV.

Mais il ne faudrait peut-être pas oublier que les investissements sur le
réseau de TGV ont profité en réalité à toute l'économie française : les
infrastructures de déplacement sont un plus pour l'activité économique
(et d'ailleurs quelle région/ville ne fait pas des pieds et des mains
pour avoir sa liaison TGV ?)

le but est l'aménagement du territoire (et autres), but(s) légitimes,
mais à payer par la collectivité, pas par la SNCF

Mais bien souvent, les "aménagés" n'y trouvent pas leur compte.

Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Il n'y a qu'à voir comment ça couine
dès qu'il est question de supprimer une ligne quelque part.

Ceci dit, l'état des lignes de chemin de fer dans d'autres pays, comme
en GB ou aux USA, ne milite pas non plus pour la privatisation

L'âge très bas de la retraite, qui prive le système de cotisations
tout en augmentant les besoins de service des retraites se
justifie-t-il encore, alors que les agents ne remplissent plus les
foyers des locomotives par des pelletées de charbon ?

c'est une bonne question. En même temps on trouve pénible aujourd'hui
d'être bloqué dans un train seul ou presque toute la journée ou toute
la nuit, et de ne rentrer chez soi que de temps en temps. Demandez aux
pilotes d'avion...

et ça peut se discuter dans le cadre du statut.

Le vrai juge de paix est le fait que la SNCF peine à recruter, preuve
simple que le statut n'est pas si attractif. Les futurs CDI risquent
de gagner bien plus que les actuels.

Oui, ils paraît que les salaires sont faibles, compensés par des
avantages, dont l'emploi à vie, ce qui n'a pas de prix.

Tout a un prix (et ce n'est pas un libéral qui devrait dire le contraire
!). Si l'emploi à vie n'avait pas de prix, la SNCF n'aurait aucun mal à
recruter.

Économie d'assistanat qui ne résiste pas à la marche du temps.

Position de principe.


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 01/04/2018 à 09:53, pehache a écrit :

Le 01/04/2018 à 07:06, GhostRaider a écrit :

Le 31/03/2018 à 23:56, pehache a écrit :

Le 31/03/2018 à 21:28, GhostRaider a écrit :

Pour moi, la loi, c'est la loi, rien que la loi, mais toute la loi.
Je n'ai jamais violé la loi et j'ai même refusé de le faire.
Mais la loi est là pour être appliquée, même si elle est mal écrite
par des gens (la représentation nationale et ses commissions) qui ne
sont pas compétents.

Je n'ai pas dit le contraire, je dis qu'on amuse la galerie avec les
cheminots, alors qu'à côté de ça il existe de multiples anomalies
telles que celle tu cites, mais celles-là on n'y touche pas car ce
sont des classes aisées qui en profitent.

Oh, tout ça ce sont des amusements de fiscalistes.

Ca fait partie de ce qu'on appelle l'optimisation fiscale, et qui
profite essentiellement aux classes aisées.

Les classes populaires payent moins d'impôts sur le revenu en
proportion, puisqu'elles gagnent moins, sur la TVA car elles consomment
moins, sur les droits de succession, car les petits héritages sont
exonérés et les taux sont très progressifs, sur leur logement, qu'elles
soient simplement locataires ou propriétaires car 60 m² dans un HLM sont
moins imposé que 300 m² avenue Foch... .
Il reste c'est vrai beaucoup d'impôts indolores, comme la TIPP, mais une
Porsche consomme plus qu'une Dacia, les diverses taxes sur l'eau,
l'électricité, les ordures etc.. mais qui aussi taxent plus les riches.
Mais l'optimisation fiscale a pu aussi profiter aux classes populaires,
en arbitrant savamment sur la prime pour l'emploi par exemple.

Je trouve par ailleurs que le déficit du régime de retraite des
cheminots (3 milliards par an pris en charge par le budget), ou les
voyages gratuits de toute la famille, constituent des injustices
pour tous ceux qui n'en bénéficient pas.

Les gens qui travaillent chez Total et ont une réduc sur le
carburant, c'est aussi une injustice ? Toutes les grosses boîtes
accordent des avantages divers à leurs salariés.

Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met techniquement
en quasi-faillite, pas Total.

Donc ça n'a rien à voir avec une question d'injustice, mais d'état de
santé de l'entreprise.

Oui, cette entreprise est en mauvaise santé car ses investissements
colossaux n'ont pas été auto-financés par les profits mais par la dette,
ce qui mène tout droit à la catastrophe.

Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.

Quand au régime de retraite, les 3 milliards ne sont pas une fleur
faite spécialement pour eux, c'est un système de péréquation entre
toutes les caisses de retraites pour compenser les différences de
démographie (sinon la caisse qui sert les mineurs aurait fait
faillite vu qu'il n'y a plus un seul mineur actif pour cotiser). Et
c'est totalement de l'âge de départ à la retraite.

Tu mets le doigt sur un vrai problème.
Les mines, fer ou charbon, ont toutes fermées et il était normal que
la solidarité joue puisque nous sommes dans un régime de retraites par
répartition.
Avec la SNCF, nous ne sommes pas dans le cas d'une industrie dépassée.

Si, le problème est exactement le même, pourtant, car les effectifs de
la SNCF ont fondu au cours des décennies :
420000 en 1950
300000 en 1970
200000 en 1990
160000 aujourd'hui
http://www.senat.fr/rap/r09-732/r09-73222.gif

Mécaniquement, ça fait que le ratio cotisants/pensionnés s'effondre,
puisque la diminution d'effectifs n'a d'influence sur les pensionnés
qu'avec un retard de plusieurs décennies.

C'est l'énorme problème que pose notre système de retraites uniquement
financé par répartition, basé sur la permanence du ratio
cotisant/retraité. Quand ce ratio s'effondre, le régime est en faillite,
d'où la nécessaire péréquation dont tu parlais.

L'âge très bas de la retraite, qui prive le système de cotisations
tout en augmentant les besoins de service des retraites se
justifie-t-il encore, alors que les agents ne remplissent plus les
foyers des locomotives par des pelletées de charbon ?

Ca peut se discuter, évidemment, mais les 3 milliards qui étaient
évoqués n'ont rien à voir avec l'âge de départ en retraite des
cheminots. Si les cheminots partaient en retraite au même âge que les
autres, ces 3 milliards seraient versés quand même.

Comment cela pourrait-il être le cas si le ratio cotisant/pensionné
était alors plus élevé, pas seulement à la SNCF, mais dans toutes les
branches en difficulté ?

Pour tordre le cou aux idées reçues, un extrait d'un rapport du Sénat :

"Le contenu de cet article 30 montre que les cheminots se paient leurs
acquis spécifiques au travers des taux T2 (et T3) et donc que la
contribution de l'Etat ne prend en charge que les coûts du différentiel
démographique entre les cheminots et les salariés du transport privé...
après intervention des mécanismes de compensation inter-régimes !"
http://www.senat.fr/rap/r09-732/r09-73210.html

Ces courbes sont effrayantes. Il y a presque deux pensionnés pour un
cotisant.
Quel régime pourrait y résister ? Seule solution interne : repousser
l'âge de la retraite.

Et la réalité, c'est que malgré les incroyables privilèges des
cheminots, la SNCF peine à recruter des conducteurs de trains.

J'ai vu, par hasard, "C'est dans l'air". Il y a été dit que le
différentiel de coût de transport ferroviaire entre la France et
l'Allemagne est de 27%, et que la part du "coût du statut" est de 7%,
ce qui ne serait au fond "pas grand-chose".
Ces chiffres sont à prendre avec de longues pincettes bien sûr, mais 7%
de coût supplémentaire en régime concurrentiel, c'est la faillite assurée.