Juste pour vous dire que c'est fait : J'ai déposé les statuts de
l'association Breizh Art Squat à la préfecture.
Quel est son objectif : occuper les locaux commerciaux vides pour que
des artistes puissent montrer leur travail, et que le public ait accès
aux artistes contenporains.
Foctionnement :
- Le propriétaire nous donne le local (réduction fiscale à la clef) le
temps qu'il trouve un autre locataire.
- L'artiste participe aux frais de fonctionnement du local (assurance et
électricité)
- Tous les deux/trois mois un vernissage de toutes les galeries aura
lieu, le même jour.
Pour l'instant j'ai contacté cinq propriétaires de local vide (certains
depuis plusieurs années) sur les onze que l'on trouve dans un rayon de
100m. Tous sont a priori d'accord et regardent les différents types de
contrat et bail que je leur ai soumis.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Allez, encore une petite photo : https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDbjK4o5OO1_PA145883.JPG C'est où ?
trop facile. pont d'austerlitz avec une des plus belle horloge de Paris, celle de la gare de lyon. bcp de souvenirs dans ce quartier, IBM agence 304... ça doit dire qques choses à certains.
GhostRaider :
Allez, encore une petite photo :
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDbjK4o5OO1_PA145883.JPG
C'est où ?
trop facile. pont d'austerlitz avec une des plus belle horloge de
Paris, celle de la gare de lyon.
bcp de souvenirs dans ce quartier, IBM agence 304... ça doit dire qques
choses à certains.
Allez, encore une petite photo : https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDbjK4o5OO1_PA145883.JPG C'est où ?
trop facile. pont d'austerlitz avec une des plus belle horloge de Paris, celle de la gare de lyon. bcp de souvenirs dans ce quartier, IBM agence 304... ça doit dire qques choses à certains.
pehache
Le 01/04/2018 à 11:05, GhostRaider a écrit :
Le 01/04/2018 à 10:22, pehache a écrit :
Le 01/04/2018 à 09:46, GhostRaider a écrit :
Le 01/04/2018 à 08:37, jdd a écrit :
Le 01/04/2018 à 07:06, GhostRaider a écrit :
Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met techniquement en quasi-faillite, pas Total. Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.
ca c'est un argument bidon. L'endettement vient de la construction des lignes TGV, décidée par l'état, pas par la SNCF, comme l'achat de rames nouvelles du TGV...
Ce n'est pas un argument bidon, c'est bien la réalité. L’État est mauvais gestionnaire et mauvais prévisionniste.
Les employés y sont pour quoi ? Pourquoi devraient-ils être punis pour ça ?
On est dans une situation de crise qui nécessite un peu de solidarité.
Commençons à la demander aux classes aisées. Le patron de ma boîte vient de partir avec une enveloppe de plusieurs millions d'euros, alors que dans son mandat il a pris plusieurs décisions stratégiques qui se sont révélées calamiteuses et qui ont mené la boîte à la limite de la faillite. Il doit rigoler et il a bien raison.
Pourquoi les usagers devraient-ils payer (par les grèves) pour ça ?
En secteur concurrentiel, on n'aurait pas construit toutes ces lignes à grande vitesse ni "sauvé" une usine en continuant d'y construire des rames de TGV.
Certains investissements, comme la construction d'une ligne de chemin de fer, peuvent difficilement se faire sans la puissance publique. Une ligne de chemin de fer c'est un raisonnement sur 100 ans au moins, le privé ne raisonne pas à cette échéance.
Aux États-Unis, il y avait de nombreuses compagnies privées. Dans le métro parisien aussi... Tu vas me dire que les compagnies uniques actuelles sont subventionnées et c'est vrai. Le problème est de savoir où mettre le curseur de la charge reportée sur la communauté. Sans vérité des prix, pas de salut.
La vérité des prix ? Le transport routier est ultra subventionné aussi car il utilise des routes payées par les budgets public, et ne paie pas la part qu'il devrait sur les autoroutes. Quand il a été question de le faire payer un peu plus (écotaxe) les bonnets rouges ont gueulé et le pouvoir s'est applati devant eux.
L'assistanat excessif de l'économie finit par se retourner sur ceux qu'il prétend protéger. Il y a eu des erreurs, des lignes superflues, des gares TGV au milieu des champs : Gare TGV Haute-Picardie alors qu'Amiens n'est pas desservie.
Oui il y a eu des erreurs et on est allé trop loin dans le tout-TGV. Mais il ne faudrait peut-être pas oublier que les investissements sur le réseau de TGV ont profité en réalité à toute l'économie française : les infrastructures de déplacement sont un plus pour l'activité économique (et d'ailleurs quelle région/ville ne fait pas des pieds et des mains pour avoir sa liaison TGV ?)
Oui, c'est ce qu'on dit : la France attire les investissements étrangers grâce à ses infrastructures,
Ce n'est pas que les investissements étrangers que cela concerne. D'une manière générale les déplacement faciles fluidifient le fonctionnement de l'économie.
>
Oui, ils paraît que les salaires sont faibles, compensés par des avantages, dont l'emploi à vie, ce qui n'a pas de prix.
Tout a un prix (et ce n'est pas un libéral qui devrait dire le contraire !). Si l'emploi à vie n'avait pas de prix, la SNCF n'aurait aucun mal à recruter.
C'est une expression. Ça n'a "pas de prix" en période de chômage structurel.
Encore une fois, comment se fait-il que la SNCF a du mal à recruter des conducteurs, si le statut est si avantageux que ça ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 01/04/2018 à 11:05, GhostRaider a écrit :
Le 01/04/2018 à 10:22, pehache a écrit :
Le 01/04/2018 à 09:46, GhostRaider a écrit :
Le 01/04/2018 à 08:37, jdd a écrit :
Le 01/04/2018 à 07:06, GhostRaider a écrit :
Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met
techniquement en quasi-faillite, pas Total.
Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.
ca c'est un argument bidon. L'endettement vient de la construction
des lignes TGV, décidée par l'état, pas par la SNCF, comme l'achat
de rames nouvelles du TGV...
Ce n'est pas un argument bidon, c'est bien la réalité. L’État est
mauvais gestionnaire et mauvais prévisionniste.
Les employés y sont pour quoi ? Pourquoi devraient-ils être punis pour
ça ?
On est dans une situation de crise qui nécessite un peu de solidarité.
Commençons à la demander aux classes aisées. Le patron de ma boîte vient
de partir avec une enveloppe de plusieurs millions d'euros, alors que
dans son mandat il a pris plusieurs décisions stratégiques qui se sont
révélées calamiteuses et qui ont mené la boîte à la limite de la
faillite. Il doit rigoler et il a bien raison.
Pourquoi les usagers devraient-ils payer (par les grèves) pour ça ?
En secteur concurrentiel, on n'aurait pas construit toutes ces lignes
à grande vitesse ni "sauvé" une usine en continuant d'y construire
des rames de TGV.
Certains investissements, comme la construction d'une ligne de chemin
de fer, peuvent difficilement se faire sans la puissance publique. Une
ligne de chemin de fer c'est un raisonnement sur 100 ans au moins, le
privé ne raisonne pas à cette échéance.
Aux États-Unis, il y avait de nombreuses compagnies privées. Dans le
métro parisien aussi... Tu vas me dire que les compagnies uniques
actuelles sont subventionnées et c'est vrai. Le problème est de savoir
où mettre le curseur de la charge reportée sur la communauté. Sans
vérité des prix, pas de salut.
La vérité des prix ? Le transport routier est ultra subventionné aussi
car il utilise des routes payées par les budgets public, et ne paie pas
la part qu'il devrait sur les autoroutes. Quand il a été question de le
faire payer un peu plus (écotaxe) les bonnets rouges ont gueulé et le
pouvoir s'est applati devant eux.
L'assistanat excessif de l'économie finit par se retourner sur ceux
qu'il prétend protéger.
Il y a eu des erreurs, des lignes superflues, des gares TGV au milieu
des champs : Gare TGV Haute-Picardie alors qu'Amiens n'est pas
desservie.
Oui il y a eu des erreurs et on est allé trop loin dans le tout-TGV.
Mais il ne faudrait peut-être pas oublier que les investissements sur
le réseau de TGV ont profité en réalité à toute l'économie française :
les infrastructures de déplacement sont un plus pour l'activité
économique (et d'ailleurs quelle région/ville ne fait pas des pieds et
des mains pour avoir sa liaison TGV ?)
Oui, c'est ce qu'on dit : la France attire les investissements étrangers
grâce à ses infrastructures,
Ce n'est pas que les investissements étrangers que cela concerne. D'une
manière générale les déplacement faciles fluidifient le fonctionnement
de l'économie.
>
Oui, ils paraît que les salaires sont faibles, compensés par des
avantages, dont l'emploi à vie, ce qui n'a pas de prix.
Tout a un prix (et ce n'est pas un libéral qui devrait dire le
contraire !). Si l'emploi à vie n'avait pas de prix, la SNCF n'aurait
aucun mal à recruter.
C'est une expression. Ça n'a "pas de prix" en période de chômage
structurel.
Encore une fois, comment se fait-il que la SNCF a du mal à recruter des
conducteurs, si le statut est si avantageux que ça ?
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met techniquement en quasi-faillite, pas Total. Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.
ca c'est un argument bidon. L'endettement vient de la construction des lignes TGV, décidée par l'état, pas par la SNCF, comme l'achat de rames nouvelles du TGV...
Ce n'est pas un argument bidon, c'est bien la réalité. L’État est mauvais gestionnaire et mauvais prévisionniste.
Les employés y sont pour quoi ? Pourquoi devraient-ils être punis pour ça ?
On est dans une situation de crise qui nécessite un peu de solidarité.
Commençons à la demander aux classes aisées. Le patron de ma boîte vient de partir avec une enveloppe de plusieurs millions d'euros, alors que dans son mandat il a pris plusieurs décisions stratégiques qui se sont révélées calamiteuses et qui ont mené la boîte à la limite de la faillite. Il doit rigoler et il a bien raison.
Pourquoi les usagers devraient-ils payer (par les grèves) pour ça ?
En secteur concurrentiel, on n'aurait pas construit toutes ces lignes à grande vitesse ni "sauvé" une usine en continuant d'y construire des rames de TGV.
Certains investissements, comme la construction d'une ligne de chemin de fer, peuvent difficilement se faire sans la puissance publique. Une ligne de chemin de fer c'est un raisonnement sur 100 ans au moins, le privé ne raisonne pas à cette échéance.
Aux États-Unis, il y avait de nombreuses compagnies privées. Dans le métro parisien aussi... Tu vas me dire que les compagnies uniques actuelles sont subventionnées et c'est vrai. Le problème est de savoir où mettre le curseur de la charge reportée sur la communauté. Sans vérité des prix, pas de salut.
La vérité des prix ? Le transport routier est ultra subventionné aussi car il utilise des routes payées par les budgets public, et ne paie pas la part qu'il devrait sur les autoroutes. Quand il a été question de le faire payer un peu plus (écotaxe) les bonnets rouges ont gueulé et le pouvoir s'est applati devant eux.
L'assistanat excessif de l'économie finit par se retourner sur ceux qu'il prétend protéger. Il y a eu des erreurs, des lignes superflues, des gares TGV au milieu des champs : Gare TGV Haute-Picardie alors qu'Amiens n'est pas desservie.
Oui il y a eu des erreurs et on est allé trop loin dans le tout-TGV. Mais il ne faudrait peut-être pas oublier que les investissements sur le réseau de TGV ont profité en réalité à toute l'économie française : les infrastructures de déplacement sont un plus pour l'activité économique (et d'ailleurs quelle région/ville ne fait pas des pieds et des mains pour avoir sa liaison TGV ?)
Oui, c'est ce qu'on dit : la France attire les investissements étrangers grâce à ses infrastructures,
Ce n'est pas que les investissements étrangers que cela concerne. D'une manière générale les déplacement faciles fluidifient le fonctionnement de l'économie.
>
Oui, ils paraît que les salaires sont faibles, compensés par des avantages, dont l'emploi à vie, ce qui n'a pas de prix.
Tout a un prix (et ce n'est pas un libéral qui devrait dire le contraire !). Si l'emploi à vie n'avait pas de prix, la SNCF n'aurait aucun mal à recruter.
C'est une expression. Ça n'a "pas de prix" en période de chômage structurel.
Encore une fois, comment se fait-il que la SNCF a du mal à recruter des conducteurs, si le statut est si avantageux que ça ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
jdd
Le 01/04/2018 à 13:52, Alf92 a écrit :
jdd :
le système français actuel est dépendant de la pyramide des âges. Il a été mis à mal par le baby boom dont je suis l'exemple (né en 1946) mais ce baby boom a aussi entraîné une augmentation des enfants nés 20 ans après,
ce qui est mon cas
le problème est donc temporaire.
la génération la plus impactée sera la mienne :-(
ben non, tu auras une retraite correcte si ta génération fait des enfants. coté paiement toutes les générations qui paient actuellement sont impactées, mais elle le seront de moins en moins. Il y a un décalage d'environ 20 ans entre les années creuses (la guerre) et les cotisations, et ca se lisse au fur et à mesure des années donc ca a été très dur quand j'ai pris ma retraite et ca doit s'améliorer jdd -- http://dodin.org
Le 01/04/2018 à 13:52, Alf92 a écrit :
jdd :
le système français actuel est dépendant de la pyramide des âges. Il a
été mis à mal par le baby boom dont je suis l'exemple (né en 1946)
mais ce baby boom a aussi entraîné une augmentation des enfants nés
20 ans après,
ce qui est mon cas
le problème est donc temporaire.
la génération la plus impactée sera la mienne :-(
ben non, tu auras une retraite correcte si ta génération fait des enfants.
coté paiement toutes les générations qui paient actuellement sont
impactées, mais elle le seront de moins en moins. Il y a un décalage
d'environ 20 ans entre les années creuses (la guerre) et les
cotisations, et ca se lisse au fur et à mesure des années
donc ca a été très dur quand j'ai pris ma retraite et ca doit s'améliorer
le système français actuel est dépendant de la pyramide des âges. Il a été mis à mal par le baby boom dont je suis l'exemple (né en 1946) mais ce baby boom a aussi entraîné une augmentation des enfants nés 20 ans après,
ce qui est mon cas
le problème est donc temporaire.
la génération la plus impactée sera la mienne :-(
ben non, tu auras une retraite correcte si ta génération fait des enfants. coté paiement toutes les générations qui paient actuellement sont impactées, mais elle le seront de moins en moins. Il y a un décalage d'environ 20 ans entre les années creuses (la guerre) et les cotisations, et ca se lisse au fur et à mesure des années donc ca a été très dur quand j'ai pris ma retraite et ca doit s'améliorer jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 01/04/2018 à 13:04, GhostRaider a écrit :
Elle est aussi à son compte, elle travaille pour des chaînes françaises de télé.
dans quel domaine (tu peux répondre en privé) C'est dur mais c'est ce qu'elle veut faire.
Travailler aux USA sans papiers en règle est possible mais hasardeux.
le risque est de se voir banni des usa, gênant
je ne vois pas en quoi
Deux systèmes au moins qui se cumulent : retraite payée par la SS, basée sur un certain nombre (...)
le calcul exact est complexe, mais par capitalisation ça l'est encore plus...
Calculer sa retraite soi-même est compliqué.
mais on sait qu'on en aura une. Par capitalisation c'est la loterie. Si elle n'est pas obligatoire c'est juste rien pour la plupart qui gagnent juste de quoi vivre jdd -- http://dodin.org
Le 01/04/2018 à 13:04, GhostRaider a écrit :
Elle est aussi à son compte, elle travaille pour des chaînes françaises
de télé.
dans quel domaine (tu peux répondre en privé)
C'est dur mais c'est ce qu'elle veut faire.
Travailler aux USA sans papiers en règle est possible mais hasardeux.
le risque est de se voir banni des usa, gênant
je ne vois pas en quoi
Deux systèmes au moins qui se cumulent : retraite payée par la SS, basée
sur un certain nombre (...)
le calcul exact est complexe, mais par capitalisation ça l'est encore
plus...
Calculer sa retraite soi-même est compliqué.
mais on sait qu'on en aura une. Par capitalisation c'est la loterie. Si
elle n'est pas obligatoire c'est juste rien pour la plupart qui gagnent
juste de quoi vivre
Elle est aussi à son compte, elle travaille pour des chaînes françaises de télé.
dans quel domaine (tu peux répondre en privé) C'est dur mais c'est ce qu'elle veut faire.
Travailler aux USA sans papiers en règle est possible mais hasardeux.
le risque est de se voir banni des usa, gênant
je ne vois pas en quoi
Deux systèmes au moins qui se cumulent : retraite payée par la SS, basée sur un certain nombre (...)
le calcul exact est complexe, mais par capitalisation ça l'est encore plus...
Calculer sa retraite soi-même est compliqué.
mais on sait qu'on en aura une. Par capitalisation c'est la loterie. Si elle n'est pas obligatoire c'est juste rien pour la plupart qui gagnent juste de quoi vivre jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 01/04/2018 05:03, hic a écrit :
si j'ai bien compris un fiscaliste a le même profile qu'un haker,
haha.... bien vu !
Le 01/04/2018 05:03, hic a écrit :
si j'ai bien compris un fiscaliste a le même profile qu'un haker,
si j'ai bien compris un fiscaliste a le même profile qu'un haker,
haha.... bien vu !
GhostRaider
Le 01/04/2018 à 14:47, jdd a écrit :
Le 01/04/2018 à 13:04, GhostRaider a écrit :
Elle est aussi à son compte, elle travaille pour des chaînes françaises de télé.
dans quel domaine (tu peux répondre en privé) C'est dur mais c'est ce qu'elle veut faire
Travailler aux USA sans papiers en règle est possible mais hasardeux.
le risque est de se voir banni des usa, gênant
Oui, très gênant, la police d'immigration est très sévère. Là, ma fille vient de passer l'examen des 2 ans de carte verte : vit-elle avec son mari ? Où ? Quelles sont ses ressources ? Les siennes ? A-t-elle des témoins, des photos, des documents ? Déclare-t-elle ses revenus ? etc...
je ne vois pas en quoi
Deux systèmes au moins qui se cumulent : retraite payée par la SS, basée sur un certain nombre (...)
le calcul exact est complexe, mais par capitalisation ça l'est encore plus...
Oui, plus hasardeux. Il y a des risques. C'est pourquoi en France on préfère la répartition.
Calculer sa retraite soi-même est compliqué.
mais on sait qu'on en aura une. Par capitalisation c'est la loterie. Si elle n'est pas obligatoire c'est juste rien pour la plupart qui gagnent juste de quoi vivre
Les gérants des organismes de retraite aux USA ne sont pas des enfants de ch½ur. Ils réclament des dividendes de 15% sur capitaux investis. Être racheté par des US, c'est être saigné comme un poulet ou devoir se réorganiser à vitesse V.
Le 01/04/2018 à 14:47, jdd a écrit :
Le 01/04/2018 à 13:04, GhostRaider a écrit :
Elle est aussi à son compte, elle travaille pour des chaînes
françaises de télé.
dans quel domaine (tu peux répondre en privé)
C'est dur mais c'est ce qu'elle veut faire
Travailler aux USA sans papiers en règle est possible mais hasardeux.
le risque est de se voir banni des usa, gênant
Oui, très gênant, la police d'immigration est très sévère.
Là, ma fille vient de passer l'examen des 2 ans de carte verte :
vit-elle avec son mari ? Où ? Quelles sont ses ressources ? Les siennes
? A-t-elle des témoins, des photos, des documents ? Déclare-t-elle ses
revenus ? etc...
je ne vois pas en quoi
Deux systèmes au moins qui se cumulent : retraite payée par la SS,
basée sur un certain nombre (...)
le calcul exact est complexe, mais par capitalisation ça l'est encore
plus...
Oui, plus hasardeux. Il y a des risques. C'est pourquoi en France on
préfère la répartition.
Calculer sa retraite soi-même est compliqué.
mais on sait qu'on en aura une. Par capitalisation c'est la loterie. Si
elle n'est pas obligatoire c'est juste rien pour la plupart qui gagnent
juste de quoi vivre
Les gérants des organismes de retraite aux USA ne sont pas des enfants
de ch½ur.
Ils réclament des dividendes de 15% sur capitaux investis.
Être racheté par des US, c'est être saigné comme un poulet ou devoir se
réorganiser à vitesse V.
Elle est aussi à son compte, elle travaille pour des chaînes françaises de télé.
dans quel domaine (tu peux répondre en privé) C'est dur mais c'est ce qu'elle veut faire
Travailler aux USA sans papiers en règle est possible mais hasardeux.
le risque est de se voir banni des usa, gênant
Oui, très gênant, la police d'immigration est très sévère. Là, ma fille vient de passer l'examen des 2 ans de carte verte : vit-elle avec son mari ? Où ? Quelles sont ses ressources ? Les siennes ? A-t-elle des témoins, des photos, des documents ? Déclare-t-elle ses revenus ? etc...
je ne vois pas en quoi
Deux systèmes au moins qui se cumulent : retraite payée par la SS, basée sur un certain nombre (...)
le calcul exact est complexe, mais par capitalisation ça l'est encore plus...
Oui, plus hasardeux. Il y a des risques. C'est pourquoi en France on préfère la répartition.
Calculer sa retraite soi-même est compliqué.
mais on sait qu'on en aura une. Par capitalisation c'est la loterie. Si elle n'est pas obligatoire c'est juste rien pour la plupart qui gagnent juste de quoi vivre
Les gérants des organismes de retraite aux USA ne sont pas des enfants de ch½ur. Ils réclament des dividendes de 15% sur capitaux investis. Être racheté par des US, c'est être saigné comme un poulet ou devoir se réorganiser à vitesse V.
Stephane Legras-Decussy
Le 01/04/2018 09:46, GhostRaider a écrit :
Économie d'assistanat qui ne résiste pas à la marche du temps.
n'importe quelle niche fiscale/ crêdit d'impot est un assistanat
Le 01/04/2018 09:46, GhostRaider a écrit :
Économie d'assistanat qui ne résiste pas à la marche du temps.
n'importe quelle niche fiscale/ crêdit d'impot est un assistanat
Économie d'assistanat qui ne résiste pas à la marche du temps.
n'importe quelle niche fiscale/ crêdit d'impot est un assistanat
Stephane Legras-Decussy
Le 01/04/2018 11:39, GhostRaider a écrit :
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin. on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse pour tous à 60 ans.
Le 01/04/2018 11:39, GhostRaider a écrit :
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me
semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin.
on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux
jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse
pour tous à 60 ans.
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin. on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse pour tous à 60 ans.
GhostRaider
Le 01/04/2018 à 16:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2018 11:39, GhostRaider a écrit :
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin.
Pas faux, mais s'occuper demande des sous. Tu as une idée de ce que coûte l'équitation ?
on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse pour tous à 60 ans.
Oui, mais qui financerait celle des jeunes ?
Le 01/04/2018 à 16:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2018 11:39, GhostRaider a écrit :
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me
semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin.
Pas faux, mais s'occuper demande des sous.
Tu as une idée de ce que coûte l'équitation ?
on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux
jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse
pour tous à 60 ans.
Le 01/04/2018 à 16:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2018 11:39, GhostRaider a écrit :
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin.
Pas faux, mais s'occuper demande des sous. Tu as une idée de ce que coûte l'équitation ?
on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse pour tous à 60 ans.
