Raph a formulé la demande :
>> Dans le doute, je le redis : moi je n'ai fait que lui piquer son
>> pseudo, elle c'est la vraie Garance d'Arrêt sur Images.
>
> D'acc.
> (Mais c'est peut-être elle qui t'a piqué ton pseudo, après tout).
Oui, c'est peut-être un complot, d'ailleurs. Grâce à des complicités
occultes, elle a osé prendre mon pseudo avant moi. J'ai même une photo
d'elle où elle a manifestement pas de moteur, d'ailleurs y a même pas
de débris.
Raph a formulé la demande :
>> Dans le doute, je le redis : moi je n'ai fait que lui piquer son
>> pseudo, elle c'est la vraie Garance d'Arrêt sur Images.
>
> D'acc.
> (Mais c'est peut-être elle qui t'a piqué ton pseudo, après tout).
Oui, c'est peut-être un complot, d'ailleurs. Grâce à des complicités
occultes, elle a osé prendre mon pseudo avant moi. J'ai même une photo
d'elle où elle a manifestement pas de moteur, d'ailleurs y a même pas
de débris.
Raph a formulé la demande :
>> Dans le doute, je le redis : moi je n'ai fait que lui piquer son
>> pseudo, elle c'est la vraie Garance d'Arrêt sur Images.
>
> D'acc.
> (Mais c'est peut-être elle qui t'a piqué ton pseudo, après tout).
Oui, c'est peut-être un complot, d'ailleurs. Grâce à des complicités
occultes, elle a osé prendre mon pseudo avant moi. J'ai même une photo
d'elle où elle a manifestement pas de moteur, d'ailleurs y a même pas
de débris.
n'a pas eu lieu . Ca fout la trouille...
D'un autre coté , ça change de la realtv
n'a pas eu lieu . Ca fout la trouille...
D'un autre coté , ça change de la realtv
n'a pas eu lieu . Ca fout la trouille...
D'un autre coté , ça change de la realtv
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la
propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la
propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la
propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
n'a pas eu lieu . Ca fout la trouille...
D'un autre coté , ça change de la realtv
n'a pas eu lieu . Ca fout la trouille...
D'un autre coté , ça change de la realtv
n'a pas eu lieu . Ca fout la trouille...
D'un autre coté , ça change de la realtv
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
Je suis largement resté sur ma faim. Je pensais que le reportage
allait démonter proprement les différents points d'argumentation de cette
théorie du complot. Las, le reportage s'est borné à discréditer ses auteurs,
en faisant référence à leurs liens avec l'extrême-droite, en caricaturant
leur argumentation (le montage montre un argument sur "qui c'est qu'a pété
?" censé synthétiser plusieurs heures de conférence), ou en comparant ce
travail au négationnisme des camps de concentration. Déjà, à quoi ça sert de
mettre en garde le téléspectateur contre les manipulateurs de vérité, si
c'est pour le faire avec d'aussi grosses ficelles ?
Ensuite, à trop condamner les auteurs de ces théories, on tombe
aussi dans l'extrême : le moindre esprit critique quant à la théorie
officielle ne fait pas du citoyen lambda un extrêmiste négationniste.
D'accord, les théories selon quoi la CIA ou les juifs sont les
commanditaires sont ignobles.
D'accord, les personnes qui étaient montrées
sont des enculés qui font ça pour le pognon ou la manipulation d'opinion.
Néanmoins, si ces théories ont proliféré, c'est aussi parce qu'elles
reposent au départ sur quelques questions pas claires. Impact du
pseudo-avion sur le Pentagone, trajectoire du vol, annonce initiale d'un
attentat à la voiture piégée : j'ai toujours pensé, de ma modeste maison,
qu'effectivement le troisième avion n'avait jamais atteint Washington, mais
qu'il avait été abattu en l'air, et que l'état-major US n'avait pas voulu, à
chaud, rajouter ce traumatisme à la nation. Suis-je pour autant un
extrêmiste ? Un négationniste ? Un gros enculé ? C'est ce dont j'ai eu
l'impression dans ce reportage, dont le but a priori louable était de
condamner les auteurs de théories du complot, mais qui non seulement ne m'a
rien montré qui me fasse changer d'opinion, mais en plus m'a mis dans le
même sac que ces authentiques enculés.
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
Je suis largement resté sur ma faim. Je pensais que le reportage
allait démonter proprement les différents points d'argumentation de cette
théorie du complot. Las, le reportage s'est borné à discréditer ses auteurs,
en faisant référence à leurs liens avec l'extrême-droite, en caricaturant
leur argumentation (le montage montre un argument sur "qui c'est qu'a pété
?" censé synthétiser plusieurs heures de conférence), ou en comparant ce
travail au négationnisme des camps de concentration. Déjà, à quoi ça sert de
mettre en garde le téléspectateur contre les manipulateurs de vérité, si
c'est pour le faire avec d'aussi grosses ficelles ?
Ensuite, à trop condamner les auteurs de ces théories, on tombe
aussi dans l'extrême : le moindre esprit critique quant à la théorie
officielle ne fait pas du citoyen lambda un extrêmiste négationniste.
D'accord, les théories selon quoi la CIA ou les juifs sont les
commanditaires sont ignobles.
D'accord, les personnes qui étaient montrées
sont des enculés qui font ça pour le pognon ou la manipulation d'opinion.
Néanmoins, si ces théories ont proliféré, c'est aussi parce qu'elles
reposent au départ sur quelques questions pas claires. Impact du
pseudo-avion sur le Pentagone, trajectoire du vol, annonce initiale d'un
attentat à la voiture piégée : j'ai toujours pensé, de ma modeste maison,
qu'effectivement le troisième avion n'avait jamais atteint Washington, mais
qu'il avait été abattu en l'air, et que l'état-major US n'avait pas voulu, à
chaud, rajouter ce traumatisme à la nation. Suis-je pour autant un
extrêmiste ? Un négationniste ? Un gros enculé ? C'est ce dont j'ai eu
l'impression dans ce reportage, dont le but a priori louable était de
condamner les auteurs de théories du complot, mais qui non seulement ne m'a
rien montré qui me fasse changer d'opinion, mais en plus m'a mis dans le
même sac que ces authentiques enculés.
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
Je suis largement resté sur ma faim. Je pensais que le reportage
allait démonter proprement les différents points d'argumentation de cette
théorie du complot. Las, le reportage s'est borné à discréditer ses auteurs,
en faisant référence à leurs liens avec l'extrême-droite, en caricaturant
leur argumentation (le montage montre un argument sur "qui c'est qu'a pété
?" censé synthétiser plusieurs heures de conférence), ou en comparant ce
travail au négationnisme des camps de concentration. Déjà, à quoi ça sert de
mettre en garde le téléspectateur contre les manipulateurs de vérité, si
c'est pour le faire avec d'aussi grosses ficelles ?
Ensuite, à trop condamner les auteurs de ces théories, on tombe
aussi dans l'extrême : le moindre esprit critique quant à la théorie
officielle ne fait pas du citoyen lambda un extrêmiste négationniste.
D'accord, les théories selon quoi la CIA ou les juifs sont les
commanditaires sont ignobles.
D'accord, les personnes qui étaient montrées
sont des enculés qui font ça pour le pognon ou la manipulation d'opinion.
Néanmoins, si ces théories ont proliféré, c'est aussi parce qu'elles
reposent au départ sur quelques questions pas claires. Impact du
pseudo-avion sur le Pentagone, trajectoire du vol, annonce initiale d'un
attentat à la voiture piégée : j'ai toujours pensé, de ma modeste maison,
qu'effectivement le troisième avion n'avait jamais atteint Washington, mais
qu'il avait été abattu en l'air, et que l'état-major US n'avait pas voulu, à
chaud, rajouter ce traumatisme à la nation. Suis-je pour autant un
extrêmiste ? Un négationniste ? Un gros enculé ? C'est ce dont j'ai eu
l'impression dans ce reportage, dont le but a priori louable était de
condamner les auteurs de théories du complot, mais qui non seulement ne m'a
rien montré qui me fasse changer d'opinion, mais en plus m'a mis dans le
même sac que ces authentiques enculés.
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
Je suis largement resté sur ma faim. Je pensais que le reportage
allait démonter proprement les différents points d'argumentation de cette
théorie du complot.
Las, le reportage s'est borné à discréditer ses auteurs,
en faisant référence à leurs liens avec l'extrême-droite, en caricaturant
leur argumentation (le montage montre un argument sur "qui c'est qu'a pété
?" censé synthétiser plusieurs heures de conférence), ou en comparant ce
travail au négationnisme des camps de concentration.
Néanmoins, si ces théories ont proliféré, c'est aussi parce qu'elles
reposent au départ sur quelques questions pas claires. Impact du
pseudo-avion sur le Pentagone, trajectoire du vol, annonce initiale d'un
attentat à la voiture piégée : j'ai toujours pensé, de ma modeste maison,
qu'effectivement le troisième avion n'avait jamais atteint Washington, mais
qu'il avait été abattu en l'air, et que l'état-major US n'avait pas voulu, à
chaud, rajouter ce traumatisme à la nation.
Suis-je pour autant un
extrêmiste ? Un négationniste ? Un gros enculé ? C'est ce dont j'ai eu
l'impression dans ce reportage, dont le but a priori louable était de
condamner les auteurs de théories du complot, mais qui non seulement ne m'a
rien montré qui me fasse changer d'opinion, mais en plus m'a mis dans le
même sac que ces authentiques enculés.
Je suis largement resté sur ma faim. Je pensais que le reportage
allait démonter proprement les différents points d'argumentation de cette
théorie du complot.
Las, le reportage s'est borné à discréditer ses auteurs,
en faisant référence à leurs liens avec l'extrême-droite, en caricaturant
leur argumentation (le montage montre un argument sur "qui c'est qu'a pété
?" censé synthétiser plusieurs heures de conférence), ou en comparant ce
travail au négationnisme des camps de concentration.
Néanmoins, si ces théories ont proliféré, c'est aussi parce qu'elles
reposent au départ sur quelques questions pas claires. Impact du
pseudo-avion sur le Pentagone, trajectoire du vol, annonce initiale d'un
attentat à la voiture piégée : j'ai toujours pensé, de ma modeste maison,
qu'effectivement le troisième avion n'avait jamais atteint Washington, mais
qu'il avait été abattu en l'air, et que l'état-major US n'avait pas voulu, à
chaud, rajouter ce traumatisme à la nation.
Suis-je pour autant un
extrêmiste ? Un négationniste ? Un gros enculé ? C'est ce dont j'ai eu
l'impression dans ce reportage, dont le but a priori louable était de
condamner les auteurs de théories du complot, mais qui non seulement ne m'a
rien montré qui me fasse changer d'opinion, mais en plus m'a mis dans le
même sac que ces authentiques enculés.
Je suis largement resté sur ma faim. Je pensais que le reportage
allait démonter proprement les différents points d'argumentation de cette
théorie du complot.
Las, le reportage s'est borné à discréditer ses auteurs,
en faisant référence à leurs liens avec l'extrême-droite, en caricaturant
leur argumentation (le montage montre un argument sur "qui c'est qu'a pété
?" censé synthétiser plusieurs heures de conférence), ou en comparant ce
travail au négationnisme des camps de concentration.
Néanmoins, si ces théories ont proliféré, c'est aussi parce qu'elles
reposent au départ sur quelques questions pas claires. Impact du
pseudo-avion sur le Pentagone, trajectoire du vol, annonce initiale d'un
attentat à la voiture piégée : j'ai toujours pensé, de ma modeste maison,
qu'effectivement le troisième avion n'avait jamais atteint Washington, mais
qu'il avait été abattu en l'air, et que l'état-major US n'avait pas voulu, à
chaud, rajouter ce traumatisme à la nation.
Suis-je pour autant un
extrêmiste ? Un négationniste ? Un gros enculé ? C'est ce dont j'ai eu
l'impression dans ce reportage, dont le but a priori louable était de
condamner les auteurs de théories du complot, mais qui non seulement ne m'a
rien montré qui me fasse changer d'opinion, mais en plus m'a mis dans le
même sac que ces authentiques enculés.
Usé, vieilli et fatigué, Disciple Tage a dit :
> n'a pas eu lieu . Ca fout la trouille...
> D'un autre coté , ça change de la realtv
Je suis largement resté sur ma faim. Je pensais que le reportage
allait démonter proprement les différents points d'argumentation de cette
théorie du complot. Las, le reportage s'est borné à discréditer ses
en faisant référence à leurs liens avec l'extrême-droite, en caricaturant
leur argumentation (le montage montre un argument sur "qui c'est qu'a pété
?" censé synthétiser plusieurs heures de conférence), ou en comparant ce
travail au négationnisme des camps de concentration. Déjà, à quoi ça sert
mettre en garde le téléspectateur contre les manipulateurs de vérité, si
c'est pour le faire avec d'aussi grosses ficelles ?
Ensuite, à trop condamner les auteurs de ces théories, on tombe
aussi dans l'extrême : le moindre esprit critique quant à la théorie
officielle ne fait pas du citoyen lambda un extrêmiste négationniste.
D'accord, les théories selon quoi la CIA ou les juifs sont les
commanditaires sont ignobles. D'accord, les personnes qui étaient montrées
sont des enculés qui font ça pour le pognon ou la manipulation d'opinion.
Néanmoins, si ces théories ont proliféré, c'est aussi parce qu'elles
reposent au départ sur quelques questions pas claires. Impact du
pseudo-avion sur le Pentagone, trajectoire du vol, annonce initiale d'un
attentat à la voiture piégée : j'ai toujours pensé, de ma modeste maison,
qu'effectivement le troisième avion n'avait jamais atteint Washington,
qu'il avait été abattu en l'air, et que l'état-major US n'avait pas voulu,
chaud, rajouter ce traumatisme à la nation. Suis-je pour autant un
extrêmiste ? Un négationniste ? Un gros enculé ? C'est ce dont j'ai eu
l'impression dans ce reportage, dont le but a priori louable était de
condamner les auteurs de théories du complot, mais qui non seulement ne
rien montré qui me fasse changer d'opinion, mais en plus m'a mis dans le
même sac que ces authentiques enculés.
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
Usé, vieilli et fatigué, Disciple Tage a dit :
> n'a pas eu lieu . Ca fout la trouille...
> D'un autre coté , ça change de la realtv
Je suis largement resté sur ma faim. Je pensais que le reportage
allait démonter proprement les différents points d'argumentation de cette
théorie du complot. Las, le reportage s'est borné à discréditer ses
en faisant référence à leurs liens avec l'extrême-droite, en caricaturant
leur argumentation (le montage montre un argument sur "qui c'est qu'a pété
?" censé synthétiser plusieurs heures de conférence), ou en comparant ce
travail au négationnisme des camps de concentration. Déjà, à quoi ça sert
mettre en garde le téléspectateur contre les manipulateurs de vérité, si
c'est pour le faire avec d'aussi grosses ficelles ?
Ensuite, à trop condamner les auteurs de ces théories, on tombe
aussi dans l'extrême : le moindre esprit critique quant à la théorie
officielle ne fait pas du citoyen lambda un extrêmiste négationniste.
D'accord, les théories selon quoi la CIA ou les juifs sont les
commanditaires sont ignobles. D'accord, les personnes qui étaient montrées
sont des enculés qui font ça pour le pognon ou la manipulation d'opinion.
Néanmoins, si ces théories ont proliféré, c'est aussi parce qu'elles
reposent au départ sur quelques questions pas claires. Impact du
pseudo-avion sur le Pentagone, trajectoire du vol, annonce initiale d'un
attentat à la voiture piégée : j'ai toujours pensé, de ma modeste maison,
qu'effectivement le troisième avion n'avait jamais atteint Washington,
qu'il avait été abattu en l'air, et que l'état-major US n'avait pas voulu,
chaud, rajouter ce traumatisme à la nation. Suis-je pour autant un
extrêmiste ? Un négationniste ? Un gros enculé ? C'est ce dont j'ai eu
l'impression dans ce reportage, dont le but a priori louable était de
condamner les auteurs de théories du complot, mais qui non seulement ne
rien montré qui me fasse changer d'opinion, mais en plus m'a mis dans le
même sac que ces authentiques enculés.
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
Usé, vieilli et fatigué, Disciple Tage a dit :
> n'a pas eu lieu . Ca fout la trouille...
> D'un autre coté , ça change de la realtv
Je suis largement resté sur ma faim. Je pensais que le reportage
allait démonter proprement les différents points d'argumentation de cette
théorie du complot. Las, le reportage s'est borné à discréditer ses
en faisant référence à leurs liens avec l'extrême-droite, en caricaturant
leur argumentation (le montage montre un argument sur "qui c'est qu'a pété
?" censé synthétiser plusieurs heures de conférence), ou en comparant ce
travail au négationnisme des camps de concentration. Déjà, à quoi ça sert
mettre en garde le téléspectateur contre les manipulateurs de vérité, si
c'est pour le faire avec d'aussi grosses ficelles ?
Ensuite, à trop condamner les auteurs de ces théories, on tombe
aussi dans l'extrême : le moindre esprit critique quant à la théorie
officielle ne fait pas du citoyen lambda un extrêmiste négationniste.
D'accord, les théories selon quoi la CIA ou les juifs sont les
commanditaires sont ignobles. D'accord, les personnes qui étaient montrées
sont des enculés qui font ça pour le pognon ou la manipulation d'opinion.
Néanmoins, si ces théories ont proliféré, c'est aussi parce qu'elles
reposent au départ sur quelques questions pas claires. Impact du
pseudo-avion sur le Pentagone, trajectoire du vol, annonce initiale d'un
attentat à la voiture piégée : j'ai toujours pensé, de ma modeste maison,
qu'effectivement le troisième avion n'avait jamais atteint Washington,
qu'il avait été abattu en l'air, et que l'état-major US n'avait pas voulu,
chaud, rajouter ce traumatisme à la nation. Suis-je pour autant un
extrêmiste ? Un négationniste ? Un gros enculé ? C'est ce dont j'ai eu
l'impression dans ce reportage, dont le but a priori louable était de
condamner les auteurs de théories du complot, mais qui non seulement ne
rien montré qui me fasse changer d'opinion, mais en plus m'a mis dans le
même sac que ces authentiques enculés.
En un mot comme en cent, quand on veut combattre la propagande, il
est préférable de ne pas le faire en empruntant ses méthodes de
discréditation et d'éxagération.
Heu... Manque juste les moteurs sur ton avion........
Pour un travail universitaire... ça fait un chouilla désordre !!!
C'est vrai, ils déconnent ces étudiants américains !!! Ils auraient pu
aussi modéliser les pirates de l'air et le pilote .
Heu... Manque juste les moteurs sur ton avion........
Pour un travail universitaire... ça fait un chouilla désordre !!!
C'est vrai, ils déconnent ces étudiants américains !!! Ils auraient pu
aussi modéliser les pirates de l'air et le pilote .
Heu... Manque juste les moteurs sur ton avion........
Pour un travail universitaire... ça fait un chouilla désordre !!!
C'est vrai, ils déconnent ces étudiants américains !!! Ils auraient pu
aussi modéliser les pirates de l'air et le pilote .
moi je n'ai fait que lui piquer son
pseudo
moi je n'ai fait que lui piquer son
pseudo
moi je n'ai fait que lui piquer son
pseudo