[Arte] Le 11 septembre

"Garance" <Garance.frenlevercatp@laposte.net> a écrit dans le message de
news: mesnews.91ef7d44.2f410d00.566.3442@laposte.net...

Sinon, sur le fond, pour moi tu confirmes ce qu'a dit sur europe1 le
réalisateur : on ne peut pas discuter avec les partisans de cette thèse
car ils connaissent leur sujet à fond et ont toujours dans leurs
tiroirs de quoi répondre à toutes les objections possibles. Alors ça
peut être la preuve que leurs arguments sont bons, mais ça peut aussi
être la preuve d'une grande maîtrise de la rhétorique tendance
sophisme.

heureusement que tout le monde ne réagit pas comme ça lorsqu'il s'agit
d'affronter Le Pen les yeux dans les yeux, sur le terrain des faits et des
idées...

George '1904' Abitbol a pensé très fort :

"Garance" <Garance.frenlevercatp@laposte.net> a écrit dans le message de
news: mesnews.91ef7d44.2f410d00.566.3442@laposte.net...

Sinon, sur le fond, pour moi tu confirmes ce qu'a dit sur europe1 le
réalisateur : on ne peut pas discuter avec les partisans de cette thèse
car ils connaissent leur sujet à fond et ont toujours dans leurs
tiroirs de quoi répondre à toutes les objections possibles. Alors ça
peut être la preuve que leurs arguments sont bons, mais ça peut aussi
être la preuve d'une grande maîtrise de la rhétorique tendance
sophisme.

heureusement que tout le monde ne réagit pas comme ça lorsqu'il s'agit
d'affronter Le Pen les yeux dans les yeux, sur le terrain des faits et des
idées...

Hé bien précisément, tu donnes l'exemple parfait : des dizaines de
journalistes se sont cassé les dents et le reste à essayer de contrer
Le Pen, mais sa progression et celle de son parti (progression qui
vient quand même de dégommer la droite dans de nombreuses régions de
France) prouvent que c'est inutile, parce que ses arguments sont tout
sauf rationnels : c'est de l'affectif pur, il ne joue que sur la peur.
Ses électeurs n'en ont rien à faire qu'il n'ait pas de programme digne
de ce nom.
Tout ce que les journalistes produisent (sur ses électeurs, je répète,
les autres n'ont pas besoin des journalistes de toute façon), c'est un
sentiment de solidarité envers lui pour cause d'acharnement médiatique,
sentiment qu'il entretient justement par la théorie du complot contre
lui et le FN. C'est pour ça que je pense qu'il ne faut pas discuter
frontalement "les yeux dans les yeux" avec des gens comme lui, parce
que sur ce terrain, c'est lui qui l'emporte. Je trouve bien plus
efficaces certaines enquêtes que j'ai pu voir sur son passé,
l'acquisition de sa fortune, etc.
Toutes proportions gardées, c'est un peu le sentiment que j'ai aussi au
sujet de Meyssan. C'est d'autant plus inutile qu'il n'y a que des
interprétations de ce qui s'est passé, dans un sens ou dans l'autre. Et
j'avoue que je n'aime pas discuter quand j'ai l'impression qu'on me
prend pour une demeurée ou une ignare ou une manichéenne ou je ne sais
quoi de négatif dans le même genre, juste parce que je n'adhère pas à
100 %. Justement, moi j'ai l'impression d'être plutôt modérée dans ma
façon de voir les choses en pensant, je le répète, que l'avion a
probablement été abattu mais que c'est impossible à dire et que tous
les Etats ont des squelettes plein leurs placards, pas seulement les
Etats-Unis. C'est manichéen ?
Je valide, mais je sens que je devrais pas, ça va finir en baston à la
fsp :)

--
Garance

dede wrote:

"George '1904' Abitbol" <georNOgeFUCKINGabitSPbolAM@altNOtern.SPAMorg> a
écrit dans le message de news: 40818979$0$17626> ps) je vous informe que
chaque jour, le reseau voltaire envoie, à ses
> abonnés, l'edition pdf de son journal "voltaire", et on s'aperçoit que les
> suites du 11/9, il y en a quasiment tous les jours. www.reseauwxxxxxxx
> mais la, on parle plus de télé.

A quelle heure c'est X-Files ?

X-Files au moins c'est interessant.

Garance wrote:

Crado avait prétendu :

Donc, Georges Neufcentquat, DANS MES BRAS !
(Crado, descends deux secondes)

Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!

Viens là mon poussin.

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmh.

Tu seras gentil pendant la Nouvelle Star hein ?

Vuuiii.

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmh.

"Garance" <Garance.frenlevercatp@laposte.net> a écrit dans le message de
news: mesnews.928f7d44.b2f7d0ad.570.3442@laposte.net...

Hé bien précisément, tu donnes l'exemple parfait : des dizaines de
journalistes se sont cassé les dents et le reste à essayer de contrer
Le Pen, mais sa progression et celle de son parti (progression qui
vient quand même de dégommer la droite dans de nombreuses régions de
France) prouvent que c'est inutile, parce que ses arguments sont tout
sauf rationnels : c'est de l'affectif pur, il ne joue que sur la peur.
Ses électeurs n'en ont rien à faire qu'il n'ait pas de programme digne
de ce nom.
Tout ce que les journalistes produisent (sur ses électeurs, je répète,
les autres n'ont pas besoin des journalistes de toute façon), c'est un
sentiment de solidarité envers lui pour cause d'acharnement médiatique,
sentiment qu'il entretient justement par la théorie du complot contre
lui et le FN. C'est pour ça que je pense qu'il ne faut pas discuter
frontalement "les yeux dans les yeux" avec des gens comme lui, parce
que sur ce terrain, c'est lui qui l'emporte. Je trouve bien plus
efficaces certaines enquêtes que j'ai pu voir sur son passé,
l'acquisition de sa fortune, etc.

Oui, et selon toi, qui les a faites ?

Toutes proportions gardées, c'est un peu le sentiment que j'ai aussi au
sujet de Meyssan.

"toutes proportions gardées", oui, heureusement, parce que en France, s'il y
a UNE organisation qui a lutté contre le F.N., c'est bien le Reseau
Voltaire.
Je te fais pas le détail des procès que le R.V. a gagné contre le F.N., ni
le rôle déterminant qu'il a joué dans le combat contre la milice frontiste
le D.P.S. (que Le Pen a finalement dissoute avant de perdre la face)

C'est d'autant plus inutile qu'il n'y a que des
interprétations de ce qui s'est passé, dans un sens ou dans l'autre. Et
j'avoue que je n'aime pas discuter quand j'ai l'impression qu'on me
prend pour une demeurée ou une ignare ou une manichéenne ou je ne sais
quoi de négatif dans le même genre, juste parce que je n'adhère pas à
100 %.

ce n'est pas pour celà que je suis intervenu, mais parce que je trouve
effarant qu'on puisse avoir une opinion sur des bouquins ou son auteur sans
savoir qui il est, d'ou il vient et ce qu'il raconte vraiment.
Et accessoirement, je voulais signaler pourquoi je trouvais le reportage
d'Arte tout à fait putassier.
Je suis un de ceux qui attendent le plus quelque chose de sérieux sur le
sujet. Pas ce ramassis de conneries qu'on nous a servi avec l'argent de la
redevance.

Justement, moi j'ai l'impression d'être plutôt modérée dans ma
façon de voir les choses en pensant, je le répète, que l'avion a
probablement été abattu mais que c'est impossible à dire et que tous
les Etats ont des squelettes plein leurs placards, pas seulement les
Etats-Unis. C'est manichéen ?

c'est un joli cliché. la n'est pas la question. On parle du 11/09/2001.
c'est deja assez complique comme ça. (et puis ça serait gentil de pas tout
réduire à cette histoire d'avion.)
Que tu sois modéré ou extremiste, peu m'importe (mince, je vouvoie plus), ce
qui me pose soucis c'est de dire "je trouve que ce que pense Meyssan..."
sans savoir ce qu'il pense vraiment. et avaliser de fait la démarche d'ARTE
de faire un joli petit lot de "conspirationnistes" que l'on peut railler et
montrer du doigt.

Je valide, mais je sens que je devrais pas, ça va finir en baston à la
fsp :)

meuuuuuh non. entre gens civilisés!

"Garance" <Garance.frenlevercatp@laposte.net> a écrit dans le message de
news: mesnews.928f7d44.b2f7d0ad.570.3442@laposte.net...

> heureusement que tout le monde ne réagit pas comme ça lorsqu'il s'agit
> d'affronter Le Pen les yeux dans les yeux, sur le terrain des faits et

des

> idées...

Hé bien précisément, tu donnes l'exemple parfait : des dizaines de
journalistes se sont cassé les dents et le reste à essayer de contrer
Le Pen, mais sa progression et celle de son parti (progression qui
vient quand même de dégommer la droite dans de nombreuses régions de
France) prouvent que c'est inutile, parce que ses arguments sont tout
sauf rationnels : c'est de l'affectif pur, il ne joue que sur la peur.
Ses électeurs n'en ont rien à faire qu'il n'ait pas de programme digne
de ce nom.
Tout ce que les journalistes produisent (sur ses électeurs, je répète,
les autres n'ont pas besoin des journalistes de toute façon), c'est un
sentiment de solidarité envers lui pour cause d'acharnement médiatique,
sentiment qu'il entretient justement par la théorie du complot contre
lui et le FN. C'est pour ça que je pense qu'il ne faut pas discuter
frontalement "les yeux dans les yeux" avec des gens comme lui, parce
que sur ce terrain, c'est lui qui l'emporte. Je trouve bien plus
efficaces certaines enquêtes que j'ai pu voir sur son passé,
l'acquisition de sa fortune, etc.

Quand je dis les yeux dans les yeux, c'est une image pour dire : sur le
terrain des faits et des idées, j'ai pas dû me faire bien comprendre. C'est
précisement les différents enquètes menées (et la ça commence - je me borne
au 90's si tu permets - avec un spécial Le Pen du Canard Enchainé il y a
une douzaine d'année, un Envoyé Spécial en 96 ou 97 extrèmement bien fait,
que Le Pen a voulu empecher de diffuser, en vain., et un reportage similaire
mais plus succinct sur Canal il y a quelques mois), et le travail incessant
du Reseau Voltaire (pardon d'insister) qui ont frappés le plus juste. Parce
nombre de journalistes se sont contentés de servir la soupe à LP, ou de
montrer leurs dents de lait pour lui faire peur...lui n'a fait qu'une
bouchée d'eux. Et quant à nos hommes politiques, seul Tapy l'a affronté (et
ce duel télévisé mémorable était totalement arrangés entre les deux
protagonistes...), et Sarkozy (en jouant les opposants devant mais en
applicant nombre de ses precepts derriere lors de son passage à
l'Interieur)...C'est bien là tout le problème.
Après, que le F.N. recule ou pas, c'est autre chose, et on est pas à la
place des electeurs frontistes, réguliers ou occasionnels.
J'objecterai également que le representant officiel du F.N. sur FRTP, que
tout le monde aura reconnu, se prend régulierement, et à la régulière, des
réponses cinglantes à la rhétorique frontiste qu'il connait pourtant sur le
bout des doigts, pour l'avoir apprise dans les manuels à usage des
militants.
Donc, précisement, sur son terrain, Le Pen et ses sbires ne l'emportent pas.
Pour peu qu'il soit combattu sérieusement.
C'est pourquoi, pour en revenir à ton journaliste d'Europe 1, je persiste à
penser qu'il raconte n'importe quoi.
Le péril Meyssan...n'importe quoi.

Garance a écrit :

primo :

France) prouvent que c'est inutile, parce que ses arguments sont tout
sauf rationnels : c'est de l'affectif pur, il ne joue que sur la peur.

secundo :

C'est pour ça que je pense qu'il ne faut pas discuter
frontalement "les yeux dans les yeux" avec des gens comme lui, parce
que sur ce terrain, c'est lui qui l'emporte.

pour résumer ton propos donc, tu admets être incapable de contrer
dialectiquement
Le Pen ou Meyssan (et probablement qui que ce soit...), et tu te fais donc ton
avis dans les campagnes de dénigrements qui passent à la télé : justement, cette
émission était faite pour les gens comme toi !

c'est rudement efficace, la preuve : même sans aucun argument rationnel à
opposer à tes détracteurs, tu n'en démords pas : "Ils l'ont dit à la télé !
C'est donc vrai !"

"Gwen" <gwen-il-aime-pas-le-SPAM@shito.com> a écrit dans le message de news:
1gcgp99.1y724xi18gpkyaN%gwen-il-aime-pas-le-SPAM@shito.com...

Moi aussi, je trouve ça lamentable. Son livre est trés bien écrit, je
n'y crois pas une seconde, mais ses qualitées de narateurs ne sont pas a
mettre en cause et a la lecture du livre on peut douter des théses
officiels sans soucis.

Content de voir que le premier bouquin de Meyssan ait constitué un agréable
divertissement pour toi.