[Arte] Le 11 septembre

Le Tue, 13 Apr 2004 22:47:33 +0200, Gaor <mr.gaor@online.fr> écrit:

Les 2 reportages diffusés étaient très mauvais. Sans parler du faux
débat qui les suit encore à l'heure où je tape. Dès le début ça sentait
le roussi avec ce présentateur qui traîte de gros nazes ceux qui
doutent, ceux qui s'interrogent sans pour autant plonger dans les
théories Meyssanistes.

Oui j'ai trouvé ça très lourd de la part du présentateur qui me
semblait plus sérieux d'habitude.

Tout le monde est traîté de guignol mais *rien*
n'est démontré. "Tout ça c'est du vent, ils utilisent la télévision pour
vendre leur truc, et en plus leur éditeur a publié en 85 un texte
antisémite de Bernhardt Von Grübber." Ah ben oui, donc forcément c'est
pas crédible ? On le sait tous que Meyssan est un connard qui a profité
d'un flottement pour vendre son complot à la con, mais qu'on *tente* (au
moins) de nous expliquer pourquoi, effectivement, on ne voit pas de
débris d'avion ou que le Pentagone soit (en apparence) si peu endommagé
par exemple. Qu'on nous avance des théories du genre "ils ont nettoyé
vite fait les gros morceaux avant de prendre la photo" ou "un avion peut
tout à fait se désintégrer lors d'un contact avec un bâtiment d'une
triple épaisseur comme celui-là". Non, on nous dit que le débat n'est
pas là et on se contente de tourner en dérision de pauvres gars
incapables d'étayer sérieusement leurs théories basées sur 3 photos et
des info erronées balancées sur le net. Le sujet de l'émission n'était
peut-être pas de contrer les théories qui fleurissent régulièrement mais
de montrer comment elles peuvent trouver des partisans (passage chez
Ardisson etc.) mais sommes-nous assez cons pour ne pas savoir déjà tout ça ?

Le pire c'est que Meyssan ne passe jamais pour un guignol (au pire
ses relations avec l'extrême droite) dans les reportages contrairement
aux autres "conspirationnistes".
Il y'a toujours ce maudit doute et même le journaliste de France 2 ne
dit jamais "il y'a avion qui s'est écrasé sur le Pentagone" mais "il
y'a assez de preuves pour dire que Meyssan se trompe". C'est ça qu'il
faut retenir et le présentateur pour seul contre-argumentation (ben
oui c'est farfelu, pourquoi perdre son temps ?) montre un bouquin
censé démonté les théories de Meyssan. Vraiment nul. Pourquoi faire un
débat si tout le monde est déjà d'accord ?
C'était pas vraiment le sujet abordé comme tu dis.
Et dans une émission sur les complots pas un mot de l'affaire JFK !
Faut quand même espérer que dans 40 ans on ne parlera plus du
Pentagone sinon c'est vraiment grave.

Ces gens-là brassent autant de vent que les théoriciens qu'ils montrent
du doigt avec leur "tout cela est absurde, faites preuve de bon sens !".

D'ailleurs ils auraient quand même pu montrer la vidéo du crash
www.cnn.com/2002/US/03/07/gen.pentagon.pictures/index.html

Il y'a bien quelque chose qui fonce sur le Pentagone à toute vitesse
mais de là à identifier formellement un avion...
Reste les témoignages :
www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3236,36-267442,0.html

Cordobal wrote:

Je suis largement resté sur ma faim. Je pensais que le reportage
allait démonter proprement les différents points d'argumentation de cette
théorie du complot. Las, le reportage s'est borné à discréditer ses auteurs,
en faisant référence à leurs liens avec l'extrême-droite, en caricaturant
leur argumentation (le montage montre un argument sur "qui c'est qu'a pété
?" censé synthétiser plusieurs heures de conférence), ou en comparant ce
travail au négationnisme des camps de concentration. Déjà, à quoi ça sert de
mettre en garde le téléspectateur contre les manipulateurs de vérité, si
c'est pour le faire avec d'aussi grosses ficelles ?

Je partage le même sentiment et je me suis senti arnaqué par Arte sur ce coup
là. Pas de preuves ou d'élèments tangibles de réponses, peu de réflexion, que de
la rhétorique et des banalités, on se serait cru au Café du commerce (et sans
bière!!).
Pourtant (ou peut-être justement parce que...), je ne porte pas beaucoup de
considération à l'analyse de Meyssan et à son entourage d'extrème droite! Ce
genre d'émission baclée va sûrement conforter certains dans la thèse d'un
complot médiato-politique...


--
Le Gaulois
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr

http://forums.club-internet.fr/

"Cordobal" <none@zob.cul> a écrit dans le message de
news:c5hia5$f7t$1@news-reader1.wanadoo.fr...

Je suis largement resté sur ma faim. Je pensais que le
reportage allait démonter proprement les différents points
d'argumentation de cette théorie du complot. Las, le
reportage s'est borné à discréditer ses auteurs,
en faisant référence à leurs liens avec l'extrême-droite, en
caricaturant leur argumentation (le montage montre un
argument sur "qui c'est qu'a pété
?" censé synthétiser plusieurs heures de conférence), ou en comparant
ce travail au négationnisme des camps de concentration. Déjà,
à quoi ça sert de mettre en garde le téléspectateur contre les
manipulateurs de vérité, si
c'est pour le faire avec d'aussi grosses ficelles ?

SNIP

Tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs j'ai assez rapidement éteint
la télé. On mélange tout et n'importe quoi pourvu que ça puisse
discréditer le discours adverse. Et on oublie les tentatives
d'explications.

A vrai dire, ce n'est pas la première fois que je remarque ce genre de
traitement de la part d'Arte, chaîne que je regarde avec plaisir sauf
sur quelques sujets "d'actualité" où ils perdent tout sens de la nuance
(politique extérieure des Etats Unis, guerre en Irak, etc...). Le pire
étant de le remarquer alors qu'a priori on partage certaines idées.
C'est vraiment contre-productif cette orientation trop marquée.

Garance <Garance.frenlevercatp@laposte.net> wrote:

En plus le chambranle de la porte
par laquelle est entré l'avion

Au moins il était civilisé cette avion, j'espere qu'il a bien essuyer
ses trains d'atterisage avant de rentrer :-)

--
Gwen

Cordobal <none@zob.cul> wrote:

Déjà, à quoi ça sert de
mettre en garde le téléspectateur contre les manipulateurs de vérité, si
c'est pour le faire avec d'aussi grosses ficelles ?

J'ai eu un peu la même réactions. Ils n'ont fait que discréditer de
maniere lourde les manipulateurs. Un peu long, répétitif, bref, du ARTE
quoi. Dommage il y avait un vrais sujet a faire. Le debat en plus aprés
était totalement inutile et j'ai coupé avant la fin.
--
Gwen

"Disciple Tage" <discipletage@free.fr> a écrit dans le message de news:

n'a pas eu lieu . Ca fout la trouille...
D'un autre coté , ça change de la realtv

Salut !

Mais si qu'il a eu lieu ! Et dans tous les calendriers du monde (ou presque)

Antonino.

le gaulois <nosp@m.fr> wrote:

Pourtant (ou peut-être justement parce que...), je ne porte pas beaucoup de
considération à l'analyse de Meyssan et à son entourage d'extrème droite!

Ben, j'ai lu son livre, j'était curieux, et franchement ce qu'il dit est
tellement bien écrit et crédible qu'on y crois (si on veut y croire).
C'est une théorie comme une autre, un peu loufoque, mais ce mec la, sait
la raconter, c'est surtout ça qui est fort, trés fort.

Ensuite il voudrait nous faire passer un oeuf sur le plat pour un oeuf a
la coque il y arriverai peut être c'est ça le pire. Il aurais peut être
du faire de la politique, ça serai un trés bon conseiller médiatique je
pense.

Le soucis d'ARTE c'est que rien n'as vraiment( été démonté, tout tient
par de spseudo afiliation douteuse des protagonistes incriminer, c'est
du racolage a la voici; lamentable :-(

Il y avait tellement a dire.
--
Gwen

"Garance" <Garance.frenlevercatp@laposte.net> a écrit dans le message de
news: mesnews.6d5e7d44.61e83e8f.481.3442@laposte.net...

En revanche, je trouve qu'ils
ont bien montré que toute la théorie de Meyssan ne repose que sur une
photo

non

qui n'a pas eu l'heur de lui plaire et c'est vrai que c'est un
peu léger pour lancer toutes ces accusations et ces rumeurs gerbantes.

vous n'avez lu aucun des deux ouvrages de Meyssan, mademoiselle. C'est
dommageable dans le sens ou vous avez un avis sur la question.

Moi je ne savais pas que l'extrême-droite était aussi représentée dans
ces théories, et je trouve que l'information est pertinente et permet
de comprendre beaucoup de choses.

Je trouve que cette information est complétement con, mettre dans le même
sac Meyssan et les "conspirationnistes" qui lui ont emboité le pas pour
faire de la monnaie, Meyssan et les Anti-Dreyfus, Meyssan et
l'extrème-droite (quiconque connait le travail de ce journaliste a dû, comme
moi, hurler de rire).
les ficelles d'Arte, en tout cas des journalistes qui ont "mené" l'enquète,
sont un peu voyantes.

Je pense aussi qu'il y a eu quelque chose comme ça. Ce n'était
manifestement pas le but du reportage de donner une réponse.

effectivement. Personne n'a parlé des nombreux arguments developpés par
Meyssan (qui est condamnable sur la forme mais pas sur le fond.). le ponpon,
c'est quand le présentateur a brandi le livre de Guinel et Dasquier (dont le
livre sur Ben Laden et le site - payant - d'Inteligence Online est un
concurrent, si l'on peut dire, du Reseau Voltaire de Meyssan. Concurrent qui
souffre de la comparaison... ) ecrit à la suite du premier opus de Meyssan,
dans lequel il est très très peu question de contrer ce qu'il avance (on
s'attache à deux trois détails sur lesquel Meyssan a été très léger) mais
surtout de le discrediter personnellement (ce qu'on tenté de faire Libé et
Le Monde, lesquels ont de vieux contentieux avec l'ancètre du Reseau
Voltaire, Meyssan en tête). Ce bouquin a eu une durée de vie de 15 jours,
puisque le Pentagate de Meyssan est sorti dans la foulée. Notre ami le
présentateur n'avait pas dû le lire. Dommage, il est gratuitement
consultable sur le net depuis sa sortie.
(http://www.pentagate.info/sommaire-fr.html)

peuvent pas simplement opposer à une théorie idiote une autre théorie
s'ils n'ont pas plus de preuves. Et s'il y avait des preuves, ce ne
serait pas une théorie :)
En revanche, dans le deuxième reportage, une bonne analyse a été faite
des défauts des Etats-Unis et de l'utilisation qui en est faite.
C'était reposant, dans le contexte actuel, d'entendre parler des
Etats-Unis d'une façon objective et surtout sans passion.

Quand toute la soirée on nous dit "c'est vrai que les etats unis ont tendu
le bâton pour se faire battre car ils ont fait des erreurs de
communication", c'est un foutage de gueule integrale. C'est plus des erreurs
de communication depuis le temps.

Enfin, il est navrant de se voir traiter à la télé, d'ennemi de la
démocratie, d'anti-américain (merde, faut que je bazarde tous mes skeuds de
Kiss, tous mes films des freres Cohen, tous mes livre de Paul Auster, faut
plus que je regarde 24 & 6 feet under, damneddd ! ),d'antisémite,
d'anti-Dreyfus, de suppot de l'extreme droite ou de sale gaucho
altermondialiste, ou simplement de mythomane ou de paranoïaque tout ça
réuni, simplement parce qu'on se dit "Meyssan soulève des questions
interessantes, souligne des faits précis et avérés et avance des arguments
assez stupéfiant".
waaao. Très fort, Arte.

ps) je vous informe que chaque jour, le reseau voltaire envoie, à ses
abonnés, l'edition pdf de son journal "voltaire", et on s'aperçoit que les
suites du 11/9, il y en a quasiment tous les jours. www.reseauvoltaire.net,
mais la, on parle plus de télé.

"Disciple Tage" <discipletage@free.fr> a écrit dans le message de news:
mesnews.6ce57d44.bf02e06c.175.6726@free.fr...

n'a pas eu lieu . Ca fout la trouille...
D'un autre coté , ça change de la realtv

Voici la réaction de Thierry Meyssan sur la diffusion du reportage d'ARTE,
sur le forum du Reseau Voltaire (accessible aux abonnés), en réponse à des
questions posées par des Internautes.
Je vous laisse vous faire votre opinion.


"Comment l'émission d'Arte a été préparée
15 avril 2004, par Thierry Meyssan
Il y a un an, mon éditeur a été contacté par Canal + pour une émission sur
les répercussions internationales de mon livre. J'ai accepté de répondre,
dans ses locaux, aux question d'Antoine Vitkine. Ce jeune journaliste m'a
posé des questions confuses au point que je me suis demandé si je
participais à une sorte de caméra cachée à la Raphaël Misrahi. J'ai donc été
conduit à me répéter plusieurs fois sur les mêmes sujets, ce qui j'en ai
conscience aujourd'hui, avait pour but de tourner suffisamment pour pouvoir
se livrer à des montages habiles. Puis, M. Vitkine a disparu. Contacté par
mon éditeur, il a déclaré que le projet de Canal+ était abandonné. En
réalité, il travaillait pour Dock en stock, la maison de production de
Daniel Lecomte, sous la direction de Barbara Nacek, auteure d'une soirée
Thema décrivant la France comme antisémite. Pendant dix mois, nos deux
compères ont interrogé mes relations et parcouru le monde pour rassembler
divers matériaux à mon sujet. Mais rien de ce qu'ils ont trouvé n'était
utilisable contre moi. C'est donc par défaut qu'ils se sont rabattus sur
l'émission que l'on a vu mardi. Un grand éditeur parisien avait prévu de
lancer le même jour ma biographie à charge. Mais là encore, le manuscrit
reçu n'a pas été à la hauteur des espérances et a été provisoirement refusé.
Ce sera pour plus tard. Les deux documentaires de mardi devaient me
discréditer par tous les moyens. Mais faute de matériaux convaincants et de
talent, la réalisatrice s'est rabattue sur les poncifs habituels : toute
contestation de la parole bushienne est un signe de maladie mentale,
d'antiaméricanisme primaire, d'antisémitisme atavique etc. J'ai appris
quantité de choses sur moi, sur les gens que je fréquente et sur mes
lecteurs. Puis, à bout de mensonges délibérés et d'amalgames, j'ai entendu
dire que je suis un "criminel" et un "suppôt du terrorisme".

Ceci étant relaté, que pouvons-nous conclure de cette opération ? Des
journalistes en service commandé ont tenté de fabriquer du consentement à la
version officielle et de discréditer tous ceux qui la contestent. Ils ont
montré qu'ils n'avaient pas d'arguments, ce qui a contrario donne du corps à
la contestation. Pour jouer leur rôle, ils ont utilisé la direction
d'Arte-France, dévoilant ainsi qu'ils en avaient pris le contrôle. Rares
étaient ceux qui savaient que le nouveau directeur de l'information est
Michel Taubman (voir notre article
http://www.reseauvoltaire.net/article12473.html ***).

Cette opération nous dit aussi ce qu'il faut cacher. En effet, Arte s'est
appliqué à présenter cette affaire comme franco-allemande, puis relayée dans
le monde islamo-terroriste. Les vidéos tournées à l'étranger ont été
écartées à l'exception d'interviews en Égypte. Il faut cacher au public que
la contestation est mondiale et qu'elle s'exprime partout dans la presse
sauf en France, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Il faut aussi cacher les
points de vue des États qui rejettent la version de Bush.

Invité mardi matin sur RMC, j'ai débattu avant la diffusion par Arte, avec
Daniel Lecomte. À la sortie, il m'a exprimé sa haine à mon égard (pourtant
je ne l'avais jamais rencontré au préalable) et son dévouement à la
"démocratie américaine". Cela avait au moins le mérite de la clarté.

Enfin, nous pouvons remarquer que si les partisans du système Bush ont
choisi de diffuser ce Thema, c'est qu'ils se sentent menacés. Et ils ont
raison : au lendemain de cette soirée, le téléspectateur pouvait apprendre
au journal du soir que M. Bush savait cinq semaines à l'avance que les
attentats auraient lieu et qu'il avait prévu d'attaquer l'Afghanistan avec
ou sans attentats.

Nous combattons un ennemi puissant, il nous faut être persévérants."

*** Dans l'article du R.V. du 12 / 02 / 2004, on lit notamment ceci :

/...
Tirant les conséquences de l'opposition française à l'invasion de l'Irak, le
Bureau des plans spéciaux a suscité la mise en place d'un comité de soutien
français à la démocratie en Iran. Y ont adhéré sans surprise Claire
Brière-Blanchet, Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut, André Glucksmann,
Romain Goupil, Rachid Kaci, Jeanne-Helène Kaltenbach, Yves Michaud, Ralph
Pinto, Pierre Rigoulot, Pierre André Taguieff, Florence et Michel Taubmann,
Michèle Tribalat, André Senik et Ilios Yannakakis..
.../

Michel Taubmann, dont il est question dans le message de Thierry Meyssan,
et...Pascal Bruckner !!! omniprésent dans le reportage d'Arte.
Plus surprenante est la présence de l'éminent P.A. Taguieff, combattant
acharné et fin connaisseur, comme Meyssan, de l'extrème droite française.
Quand à Romain Goupil, je vous reporte à ses passages télé, notamment chez
ce con d'Ardisson, au moment de l'intervention américaine en Irak.

"George '1904' Abitbol" <georNOgeFUCKINGabitSPbolAM@altNOtern.SPAMorg> a
écrit dans le message de news: 40818979$0$17626> ps) je vous informe que
chaque jour, le reseau voltaire envoie, à ses

abonnés, l'edition pdf de son journal "voltaire", et on s'aperçoit que les
suites du 11/9, il y en a quasiment tous les jours. www.reseauwxxxxxxx
mais la, on parle plus de télé.

A quelle heure c'est X-Files ?