Il y a un argument intéressant sur les raison du positionnement des
gros (hors Microsoft) sur le créneau du libre : le fait qu'ils se
positionnent sur les services, outre l'argument toujours ressassé que
c'est pour faire suer Microsoft.
Je suis également assez d'accord avec :
Il serait naïf que les administrations pensent qu'elles acquièrent
une indépendance à l'égard des éditeurs de logiciels alors
qu'elles sont bien plus dépendantes des sociétés de services.
Une fois qu'un fournisseur de services aura entièrement organisé avec
ses outils maisons les ressources informatiques d'une administration,
la dépendance pourrait bien ne pas être beaucoup moins problématique
que la dépendance à l'égard d'un éditeur quand on utilise un logiciel
propriétaire.
Sinon dommage qu'il y ait des citations sans référence.
Je ne parle pas d'une différence de coût avec le propriétaire (que de toute façon je ne connais pas), je parle de la forme économique que prend l'utilisation du libre à grande échelle
La même forme que les utilisations du propriétaire à grande échelle, mais avec des avantages spécifiques.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Sat, 08 Jul 2006 20:25:49 +0200, SL a écrit :
Je ne parle pas d'une différence de coût avec le propriétaire (que de
toute façon je ne connais pas), je parle de la forme économique que
prend l'utilisation du libre à grande échelle
La même forme que les utilisations du propriétaire à grande échelle,
mais avec des avantages spécifiques.
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Je ne parle pas d'une différence de coût avec le propriétaire (que de toute façon je ne connais pas), je parle de la forme économique que prend l'utilisation du libre à grande échelle
La même forme que les utilisations du propriétaire à grande échelle, mais avec des avantages spécifiques.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Emmanuel Florac
Le Sat, 08 Jul 2006 20:26:01 +0200, Laurent a écrit :
Plus clair que ça on ne peut pas, tu as aussi vu ça en entreprise toi.
Exact :) En particulier, il faut une journée minimum pour installer Oracle sur une config rigoureusement supportée (genre RHEL sur un Dell), souvent 3 jours sur une config pas supportée (genre Debian Sarge), et environ 10 minutes pour installer postgres avec "./configure && make && make install" sur quasiment n'importe quoi. Sinon, quand l'IGN (qui était sous Oracle) a benché différents SGBD pour leurs applis, ils se sont aperçus qu'en moyenne Oracle était 3 fois plus lent que Postgres, lui même 3 fois plus lent qu'Informix. Vu le rapport-qualité prix, Oracle a pris la porte :) À l'INA par contre, qui est toujours sous Oracle, il y a une véritable armée de gars pour administrer les bases, c'en est hallucinant...
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Sat, 08 Jul 2006 20:26:01 +0200, Laurent a écrit :
Plus clair que ça on ne peut pas, tu as aussi vu ça en entreprise toi.
Exact :) En particulier, il faut une journée minimum pour installer
Oracle sur une config rigoureusement supportée (genre RHEL sur un
Dell), souvent 3 jours sur une config pas supportée (genre Debian Sarge),
et environ 10 minutes pour installer postgres avec "./configure && make
&& make install" sur quasiment n'importe quoi.
Sinon, quand l'IGN (qui était sous Oracle) a benché différents SGBD
pour leurs applis, ils se sont aperçus qu'en moyenne Oracle était 3 fois
plus lent que Postgres, lui même 3 fois plus lent qu'Informix. Vu le
rapport-qualité prix, Oracle a pris la porte :)
À l'INA par contre, qui est toujours sous Oracle, il y a une véritable
armée de gars pour administrer les bases, c'en est hallucinant...
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Sat, 08 Jul 2006 20:26:01 +0200, Laurent a écrit :
Plus clair que ça on ne peut pas, tu as aussi vu ça en entreprise toi.
Exact :) En particulier, il faut une journée minimum pour installer Oracle sur une config rigoureusement supportée (genre RHEL sur un Dell), souvent 3 jours sur une config pas supportée (genre Debian Sarge), et environ 10 minutes pour installer postgres avec "./configure && make && make install" sur quasiment n'importe quoi. Sinon, quand l'IGN (qui était sous Oracle) a benché différents SGBD pour leurs applis, ils se sont aperçus qu'en moyenne Oracle était 3 fois plus lent que Postgres, lui même 3 fois plus lent qu'Informix. Vu le rapport-qualité prix, Oracle a pris la porte :) À l'INA par contre, qui est toujours sous Oracle, il y a une véritable armée de gars pour administrer les bases, c'en est hallucinant...
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Emmanuel Florac
Le Sat, 08 Jul 2006 21:02:12 +0200, Laurent a écrit :
Pas s'il utilise des logiciels libres.
Encore un gros argument pour le proprio :)
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Le Sat, 08 Jul 2006 21:02:12 +0200, Laurent a écrit :
Pas s'il utilise des logiciels libres.
Encore un gros argument pour le proprio :)
--
L'église est une secte qui a réussi.
Ernest Renan.
Le Sat, 08 Jul 2006 21:02:12 +0200, Laurent a écrit :
Pas s'il utilise des logiciels libres.
Encore un gros argument pour le proprio :)
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Emmanuel Florac
Le Sat, 08 Jul 2006 20:53:19 +0200, SL a écrit :
Le niveau du collectif dans le libre c'est le "collectif auto-organisé" comme l'appellent les sociologues, la connexion entre individus sans institutionnalisation, avec des règles extrêmement procédurières mais complètement autonomes, fermée sur elle-même, utopique, antijuridique (ce qui n'est pas la même chose que anti-formaliste ou anti-procédurier), etc.
C'est le seul collectif qui peut s'imposer dans le monde actuel, même si on peut le déplorer. C'est toujours mieux que "chacun pour soi".
-- Si non confectus non reficiat.
Le Sat, 08 Jul 2006 20:53:19 +0200, SL a écrit :
Le niveau
du collectif dans le libre c'est le "collectif auto-organisé" comme
l'appellent les sociologues, la connexion entre individus sans
institutionnalisation, avec des règles extrêmement procédurières mais
complètement autonomes, fermée sur elle-même, utopique, antijuridique
(ce qui n'est pas la même chose que anti-formaliste ou
anti-procédurier), etc.
C'est le seul collectif qui peut s'imposer dans le monde actuel, même si
on peut le déplorer. C'est toujours mieux que "chacun pour soi".
Le niveau du collectif dans le libre c'est le "collectif auto-organisé" comme l'appellent les sociologues, la connexion entre individus sans institutionnalisation, avec des règles extrêmement procédurières mais complètement autonomes, fermée sur elle-même, utopique, antijuridique (ce qui n'est pas la même chose que anti-formaliste ou anti-procédurier), etc.
C'est le seul collectif qui peut s'imposer dans le monde actuel, même si on peut le déplorer. C'est toujours mieux que "chacun pour soi".
-- Si non confectus non reficiat.
Benjamin FRANCOIS
Fabien Millioz s'est exprimé en ces termes:
La longueur d'un mètre est un concept propriétaire ?
Pardon ?
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Fabien Millioz s'est exprimé en ces termes:
La longueur d'un mètre est un concept propriétaire ?
Pardon ?
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
La longueur d'un mètre est un concept propriétaire ?
Pardon ?
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Patrice Karatchentzeff
Emmanuel Florac writes:
Exact :) En particulier, il faut une journée minimum pour installer Oracle sur une config rigoureusement supportée (genre RHEL sur un Dell), souvent 3 jours sur une config pas supportée (genre Debian Sarge), et environ 10 minutes pour installer postgres avec "./configure && make && make install" sur quasiment n'importe quoi.
Et moins de 30 secondes sur une Debian avec des disques poussifs :)
Exact :) En particulier, il faut une journée minimum pour installer
Oracle sur une config rigoureusement supportée (genre RHEL sur un
Dell), souvent 3 jours sur une config pas supportée (genre Debian Sarge),
et environ 10 minutes pour installer postgres avec "./configure && make
&& make install" sur quasiment n'importe quoi.
Et moins de 30 secondes sur une Debian avec des disques poussifs :)
Exact :) En particulier, il faut une journée minimum pour installer Oracle sur une config rigoureusement supportée (genre RHEL sur un Dell), souvent 3 jours sur une config pas supportée (genre Debian Sarge), et environ 10 minutes pour installer postgres avec "./configure && make && make install" sur quasiment n'importe quoi.
Et moins de 30 secondes sur une Debian avec des disques poussifs :)
Et MySQL là-dedans ? Il est sympa ce logiciel, non ?
Bof. C'est plus un bon concurrent pour MS Access que pour Oracle.
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Jérémy JUST
Le Sun, 09 Jul 2006 16:22:08 +0200,
Et MySQL là-dedans ? Il est sympa ce logiciel, non ? Bof. C'est plus un bon concurrent pour MS Access que pour Oracle.
Il existe des interfaces graphiques sur MySQL qui en font l'équivalent d'Access? Parce que bon, si Access n'est pas comparable à un moteur robuste de base de donnée, c'est quand même un framework très intéressant pour bricoler des petites bases, dans le cadre d'un travail de secrétariat ou de la gestion des données de labo au niveau de la paillasse.
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel (par les gens dont ce n'est pas le métier de concevoir des bases de données, bien entendu). Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le lieu de leur production (plutôt que des fichiers Excel, par exemple), il serait ensuite très facile de les insérer dans une base centralisée commune (tournant sous un SGBD plus robuste).
-- Jérémy JUST
Le Sun, 09 Jul 2006 16:22:08 +0200,
Et MySQL là-dedans ? Il est sympa ce logiciel, non ?
Bof. C'est plus un bon concurrent pour MS Access que pour Oracle.
Il existe des interfaces graphiques sur MySQL qui en font
l'équivalent d'Access? Parce que bon, si Access n'est pas comparable à
un moteur robuste de base de donnée, c'est quand même un framework très
intéressant pour bricoler des petites bases, dans le cadre d'un travail
de secrétariat ou de la gestion des données de labo au niveau de la
paillasse.
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de
ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel (par les gens dont
ce n'est pas le métier de concevoir des bases de données, bien
entendu).
Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le
lieu de leur production (plutôt que des fichiers Excel, par exemple), il
serait ensuite très facile de les insérer dans une base centralisée
commune (tournant sous un SGBD plus robuste).
Et MySQL là-dedans ? Il est sympa ce logiciel, non ? Bof. C'est plus un bon concurrent pour MS Access que pour Oracle.
Il existe des interfaces graphiques sur MySQL qui en font l'équivalent d'Access? Parce que bon, si Access n'est pas comparable à un moteur robuste de base de donnée, c'est quand même un framework très intéressant pour bricoler des petites bases, dans le cadre d'un travail de secrétariat ou de la gestion des données de labo au niveau de la paillasse.
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel (par les gens dont ce n'est pas le métier de concevoir des bases de données, bien entendu). Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le lieu de leur production (plutôt que des fichiers Excel, par exemple), il serait ensuite très facile de les insérer dans une base centralisée commune (tournant sous un SGBD plus robuste).
-- Jérémy JUST
Stéphane CARPENTIER
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel (par les gens dont ce n'est pas le métier de concevoir des bases de données, bien entendu).
Le problème, c'est que le gars non informaticien qui utilise Access sur son poste, il le passe à ses collègues qui n'y connaissent rien. Le jour où il se casse de la boîte, c'est le service informatique qui se récupère le maintient de la bouse et c'est l'horreur.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de
ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel (par les gens dont
ce n'est pas le métier de concevoir des bases de données, bien
entendu).
Le problème, c'est que le gars non informaticien qui utilise Access sur
son poste, il le passe à ses collègues qui n'y connaissent rien. Le jour
où il se casse de la boîte, c'est le service informatique qui se récupère
le maintient de la bouse et c'est l'horreur.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel (par les gens dont ce n'est pas le métier de concevoir des bases de données, bien entendu).
Le problème, c'est que le gars non informaticien qui utilise Access sur son poste, il le passe à ses collègues qui n'y connaissent rien. Le jour où il se casse de la boîte, c'est le service informatique qui se récupère le maintient de la bouse et c'est l'horreur.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
