Il y a un argument intéressant sur les raison du positionnement des
gros (hors Microsoft) sur le créneau du libre : le fait qu'ils se
positionnent sur les services, outre l'argument toujours ressassé que
c'est pour faire suer Microsoft.
Je suis également assez d'accord avec :
Il serait naïf que les administrations pensent qu'elles acquièrent
une indépendance à l'égard des éditeurs de logiciels alors
qu'elles sont bien plus dépendantes des sociétés de services.
Une fois qu'un fournisseur de services aura entièrement organisé avec
ses outils maisons les ressources informatiques d'une administration,
la dépendance pourrait bien ne pas être beaucoup moins problématique
que la dépendance à l'égard d'un éditeur quand on utilise un logiciel
propriétaire.
Sinon dommage qu'il y ait des citations sans référence.
Le Sun, 09 Jul 2006 17:11:58 +0200, Jérémy JUST a écrit :
Il existe des interfaces graphiques sur MySQL qui en font l'équivalent d'Access?
Oui. Il y a même une interface très bien intégrée dans OpenOffice 2, qui se connecte à quasiment n'importe quel moteur de base de données (en fait n'importe quel moteur avec une interface JDBC). On doit même pouvoir la connecter à JET :)
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Sun, 09 Jul 2006 17:11:58 +0200, Jérémy JUST a écrit :
Il existe des interfaces graphiques sur MySQL qui en font
l'équivalent d'Access?
Oui. Il y a même une interface très bien intégrée dans OpenOffice 2,
qui se connecte à quasiment n'importe quel moteur de base de données (en
fait n'importe quel moteur avec une interface JDBC). On doit même pouvoir
la connecter à JET :)
Le Sun, 09 Jul 2006 17:11:58 +0200, Jérémy JUST a écrit :
Il existe des interfaces graphiques sur MySQL qui en font l'équivalent d'Access?
Oui. Il y a même une interface très bien intégrée dans OpenOffice 2, qui se connecte à quasiment n'importe quel moteur de base de données (en fait n'importe quel moteur avec une interface JDBC). On doit même pouvoir la connecter à JET :)
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Fabien Millioz
Pardon ?
Non, c'est moi qui dit pardon, j'avais lu la phrase à l'envers :)
Note personnelle pour plus tard : lire tous les mots des messages.
-- - Apu, si ça peut te consoler, écoute moi : j'ai appris que la vie c'était rien qu'une suite d'échecs jusqu'à ce que j'en arrive à souhaiter la mort de Flanders ! Homer Simpson dans les Simpson, saison 5, épisode 12.
Pardon ?
Non, c'est moi qui dit pardon, j'avais lu la phrase à l'envers :)
Note personnelle pour plus tard : lire tous les mots des messages.
--
- Apu, si ça peut te consoler, écoute moi : j'ai appris que la vie c'était rien
qu'une suite d'échecs jusqu'à ce que j'en arrive à souhaiter la mort de
Flanders !
Homer Simpson dans les Simpson, saison 5, épisode 12.
Non, c'est moi qui dit pardon, j'avais lu la phrase à l'envers :)
Note personnelle pour plus tard : lire tous les mots des messages.
-- - Apu, si ça peut te consoler, écoute moi : j'ai appris que la vie c'était rien qu'une suite d'échecs jusqu'à ce que j'en arrive à souhaiter la mort de Flanders ! Homer Simpson dans les Simpson, saison 5, épisode 12.
Kevin Denis
Le 09-07-2006, Jérémy JUST a écrit :
Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le lieu de leur production (plutôt que des fichiers Excel, par exemple), il serait ensuite très facile de les insérer dans une base centralisée commune (tournant sous un SGBD plus robuste).
Euh, la sortie d'access, ce n'est pas MSSQL uniquement? J'avais lu
il y a quelque temps que microsoft en profitait pour verrouiller (encore) son marche: Le seul moyen de faire monter en puissance une base access etait d'upgrader en MSSQL (format de fichier ferme..) Si quelqu'un a des infos, d'ailleurs, ca peut m'interesser. -- Kevin
Le 09-07-2006, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> a écrit :
Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le
lieu de leur production (plutôt que des fichiers Excel, par exemple), il
serait ensuite très facile de les insérer dans une base centralisée
commune (tournant sous un SGBD plus robuste).
Euh, la sortie d'access, ce n'est pas MSSQL uniquement? J'avais lu
il y a quelque temps que microsoft en profitait pour verrouiller
(encore) son marche:
Le seul moyen de faire monter en puissance une base access etait
d'upgrader en MSSQL (format de fichier ferme..)
Si quelqu'un a des infos, d'ailleurs, ca peut m'interesser.
--
Kevin
Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le lieu de leur production (plutôt que des fichiers Excel, par exemple), il serait ensuite très facile de les insérer dans une base centralisée commune (tournant sous un SGBD plus robuste).
Euh, la sortie d'access, ce n'est pas MSSQL uniquement? J'avais lu
il y a quelque temps que microsoft en profitait pour verrouiller (encore) son marche: Le seul moyen de faire monter en puissance une base access etait d'upgrader en MSSQL (format de fichier ferme..) Si quelqu'un a des infos, d'ailleurs, ca peut m'interesser. -- Kevin
Jérémy JUST
Le Sun, 9 Jul 2006 20:28:37 +0000 (UTC),
Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le lieu de leur production (...), il serait ensuite très facile de les insérer dans une base centralisée commune Euh, la sortie d'access, ce n'est pas MSSQL uniquement? J'avais lu
il y a quelque temps que microsoft en profitait pour verrouiller (encore) son marche
Les fois où j'ai exporté depuis Access pour insérer ailleurs, j'ai dumpé chacune des tables dans un fichier tabulé. Comme les deux bases avaient des structures différentes, je n'ai même pas pensé à un dump complet en SQL.
-- Jérémy JUST
Le Sun, 9 Jul 2006 20:28:37 +0000 (UTC),
Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le
lieu de leur production (...), il serait ensuite très facile de les
insérer dans une base centralisée commune
Euh, la sortie d'access, ce n'est pas MSSQL uniquement? J'avais lu
il y a quelque temps que microsoft en profitait pour verrouiller
(encore) son marche
Les fois où j'ai exporté depuis Access pour insérer ailleurs, j'ai
dumpé chacune des tables dans un fichier tabulé. Comme les deux bases
avaient des structures différentes, je n'ai même pas pensé à un dump
complet en SQL.
Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le lieu de leur production (...), il serait ensuite très facile de les insérer dans une base centralisée commune Euh, la sortie d'access, ce n'est pas MSSQL uniquement? J'avais lu
il y a quelque temps que microsoft en profitait pour verrouiller (encore) son marche
Les fois où j'ai exporté depuis Access pour insérer ailleurs, j'ai dumpé chacune des tables dans un fichier tabulé. Comme les deux bases avaient des structures différentes, je n'ai même pas pensé à un dump complet en SQL.
-- Jérémy JUST
sansflotusspam
Jérémy JUST wrote:
Le Sun, 09 Jul 2006 16:22:08 +0200,
Et MySQL là-dedans ? Il est sympa ce logiciel, non ? Bof. C'est plus un bon concurrent pour MS Access que pour Oracle.
Il existe des interfaces graphiques sur MySQL qui en font l'équivalent d'Access? Parce que bon, si Access n'est pas comparable à un moteur robuste de base de donnée, c'est quand même un framework très intéressant pour bricoler des petites bases, dans le cadre d'un travail de secrétariat ou de la gestion des données de labo au niveau de la paillasse.
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel (par les gens dont ce n'est pas le métier de concevoir des bases de données, bien entendu).
tu regrettes par ce que TU NE L'AS PAS FAIT ! si tu avais essayé en vraie grandeur, tu regretterais de l'avoir fait ....
Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le lieu de leur production (plutôt que des fichiers Excel, par exemple), il serait ensuite très facile de les insérer dans une base centralisée commune (tournant sous un SGBD plus robuste).
Jérémy JUST wrote:
Le Sun, 09 Jul 2006 16:22:08 +0200,
Et MySQL là-dedans ? Il est sympa ce logiciel, non ?
Bof. C'est plus un bon concurrent pour MS Access que pour Oracle.
Il existe des interfaces graphiques sur MySQL qui en font
l'équivalent d'Access? Parce que bon, si Access n'est pas comparable à
un moteur robuste de base de donnée, c'est quand même un framework très
intéressant pour bricoler des petites bases, dans le cadre d'un travail
de secrétariat ou de la gestion des données de labo au niveau de la
paillasse.
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de
ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel (par les gens dont
ce n'est pas le métier de concevoir des bases de données, bien
entendu).
tu regrettes par ce que TU NE L'AS PAS FAIT !
si tu avais essayé en vraie grandeur, tu regretterais de l'avoir fait ....
Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le
lieu de leur production (plutôt que des fichiers Excel, par exemple), il
serait ensuite très facile de les insérer dans une base centralisée
commune (tournant sous un SGBD plus robuste).
Et MySQL là-dedans ? Il est sympa ce logiciel, non ? Bof. C'est plus un bon concurrent pour MS Access que pour Oracle.
Il existe des interfaces graphiques sur MySQL qui en font l'équivalent d'Access? Parce que bon, si Access n'est pas comparable à un moteur robuste de base de donnée, c'est quand même un framework très intéressant pour bricoler des petites bases, dans le cadre d'un travail de secrétariat ou de la gestion des données de labo au niveau de la paillasse.
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel (par les gens dont ce n'est pas le métier de concevoir des bases de données, bien entendu).
tu regrettes par ce que TU NE L'AS PAS FAIT ! si tu avais essayé en vraie grandeur, tu regretterais de l'avoir fait ....
Si toutes les données étaient entrées dans des bases Access sur le lieu de leur production (plutôt que des fichiers Excel, par exemple), il serait ensuite très facile de les insérer dans une base centralisée commune (tournant sous un SGBD plus robuste).
Jérémy JUST
On Mon, 10 Jul 2006 15:35:38 +0200 sansflotusspam wrote:
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel tu regrettes par ce que TU NE L'AS PAS FAIT !
si tu avais essayé en vraie grandeur, tu regretterais de l'avoir fait ....
Je me suis servi de MS Access dans différents contextes, pour des bases de structure assez simple (une dizaine de tables) contenant peu de données (de quelques centaines de lignes à quelques dizaines de milliers). Ça m'a permis de constater qu'Access rendait de vrais services pour la structuration des données au moment de leur production. Sa gestion des verrouillages est suffisante pour que trois ou quatre collègues puissent travailler simultanément sur la même base. Enfin, la facilité avec laquelle on conçoit des formulaires et des états facilite la saisie et le contrôle des données, ce qui améliore nettement la qualité de l'information stockée.
Ensuite, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: Access n'est pas une solution sérieuse pour un stockage centralisé.
-- Jérémy JUST
On Mon, 10 Jul 2006 15:35:38 +0200
sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr> wrote:
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de
ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel
tu regrettes par ce que TU NE L'AS PAS FAIT !
si tu avais essayé en vraie grandeur, tu regretterais de l'avoir
fait ....
Je me suis servi de MS Access dans différents contextes, pour des bases
de structure assez simple (une dizaine de tables) contenant peu de données
(de quelques centaines de lignes à quelques dizaines de milliers).
Ça m'a permis de constater qu'Access rendait de vrais services pour la
structuration des données au moment de leur production. Sa gestion des
verrouillages est suffisante pour que trois ou quatre collègues puissent
travailler simultanément sur la même base. Enfin, la facilité avec
laquelle on conçoit des formulaires et des états facilite la saisie et le
contrôle des données, ce qui améliore nettement la qualité de
l'information stockée.
Ensuite, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: Access n'est pas
une solution sérieuse pour un stockage centralisé.
On Mon, 10 Jul 2006 15:35:38 +0200 sansflotusspam wrote:
Access est probablement le seul logiciel Microsoft que je regrette de ne pas voir plus utilisé dans le monde professionnel tu regrettes par ce que TU NE L'AS PAS FAIT !
si tu avais essayé en vraie grandeur, tu regretterais de l'avoir fait ....
Je me suis servi de MS Access dans différents contextes, pour des bases de structure assez simple (une dizaine de tables) contenant peu de données (de quelques centaines de lignes à quelques dizaines de milliers). Ça m'a permis de constater qu'Access rendait de vrais services pour la structuration des données au moment de leur production. Sa gestion des verrouillages est suffisante pour que trois ou quatre collègues puissent travailler simultanément sur la même base. Enfin, la facilité avec laquelle on conçoit des formulaires et des états facilite la saisie et le contrôle des données, ce qui améliore nettement la qualité de l'information stockée.
Ensuite, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: Access n'est pas une solution sérieuse pour un stockage centralisé.
