Je ne connaissais pas cette notion de "l'atteinte à la présomption
d'innocence" qui vient d'entrer dans le procès Clearstream.
Du coup, maintenant, je m'interroge.
Si cette "atteinte" est répréhensible, pourquoi, dans le cadre d'Hadopi,
ne le serait-elle pas?
Je veux dire que chaque citoyen connecté à Internet est potentiellement
privé de cette présomption d'innocence puisque présumé coupable
systématiquement, non?
Ou bien cette "présomption d'innocence" n'est-elle qu'un concept réservé
aux "grands de ce monde (merveilleux)"?
Le Mon, 28 Sep 2009 02:24:27 +0200, Albert ARIBAUD a écrit :
> Mais la loi ne demande pas de répondre à cette question-là. Elle > demande de répondre à la question "avez-vous veillé à ce que votre > accès ne soit pas utilisé frauduleusement ?"
si j'ai à la maison de la visite à qui je laisse l'accès internet que ce soit par wifi ou sur mon ordinateur, il faut que je reste derrière eux quand il sont en train de regarder leur courrier, faire une recherche où quoi que ce soit sur internet ? que je fasse le flic !!
Emma
Ce n'est nullement impératif : on peut fort bien ne pas y veiller, mais alors on porte alors la pleine et seule responsabilité des usages qui seront faits de son accès.
Noter qu'on peut aussi veiller sur son accès dans le but d'en empêcher l'invasion par des spywares et autres troyens : l'acte n'est pas nécessairement mauvais en soi.
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le 28 Sep 2009 08:39:00 GMT, Emma <anarti33@hotmail.com> a écrit :
Le Mon, 28 Sep 2009 02:24:27 +0200, Albert ARIBAUD a écrit :
> Mais la loi ne demande pas de répondre à cette question-là. Elle
> demande de répondre à la question "avez-vous veillé à ce que votre
> accès ne soit pas utilisé frauduleusement ?"
si j'ai à la maison de la visite à qui je laisse l'accès internet que
ce soit par wifi ou sur mon ordinateur, il faut que je reste derrière
eux quand il sont en train de regarder leur courrier, faire une
recherche où quoi que ce soit sur internet ? que je fasse le flic !!
Emma
Ce n'est nullement impératif : on peut fort bien ne pas y veiller, mais
alors on porte alors la pleine et seule responsabilité des usages qui
seront faits de son accès.
Noter qu'on peut aussi veiller sur son accès dans le but d'en
empêcher l'invasion par des spywares et autres troyens : l'acte n'est
pas nécessairement mauvais en soi.
Le Mon, 28 Sep 2009 02:24:27 +0200, Albert ARIBAUD a écrit :
> Mais la loi ne demande pas de répondre à cette question-là. Elle > demande de répondre à la question "avez-vous veillé à ce que votre > accès ne soit pas utilisé frauduleusement ?"
si j'ai à la maison de la visite à qui je laisse l'accès internet que ce soit par wifi ou sur mon ordinateur, il faut que je reste derrière eux quand il sont en train de regarder leur courrier, faire une recherche où quoi que ce soit sur internet ? que je fasse le flic !!
Emma
Ce n'est nullement impératif : on peut fort bien ne pas y veiller, mais alors on porte alors la pleine et seule responsabilité des usages qui seront faits de son accès.
Noter qu'on peut aussi veiller sur son accès dans le but d'en empêcher l'invasion par des spywares et autres troyens : l'acte n'est pas nécessairement mauvais en soi.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 14:29:12 +0200, "Gilbert KOCK" a écrit :
Mais on peut tres bien utiliser ton adresse IP (ou tout au moins la faire apparaitre dans des logs de telechargements) tout en etant a l'autre bout du monde. Que faire dans ce cas la ?
Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du téléchargement).
De plus, l'adresse IP deja ne t'appartient pas mais appartient a ton provider. Sais tu ce qu'il en fait quand tu ne l'utilises pas ???
Rien, puisqu'à tout moment une machine d'Internet peut lui adresser un paquet qui devra atteindre la machine à laquelle l'adresse IP est dévolue.
Si je recois un message de ce genre, puis-je me retourner contre mon provider, car apres tout je lui loue une solution cle-en main,
Euh, je ne sais pas qui est ton provider, mais ceux que je connais ne font que fournir un accès Internet.
la securisation (surtout de l'adresse IP qui est gere par ses serveurs DHCP et n'est a aucun moment gerable par moi) est de son ressort, donc si un manque est constate, c'est son probleme.
Je ne peux pas m'empêcher de demander : as-tu une formation réseau ?
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 14:29:12 +0200, "Gilbert KOCK"
<Gilbert.Kock@grenoble-inp.fr> a écrit :
Mais on peut tres bien utiliser ton adresse IP (ou tout au moins la
faire apparaitre dans des logs de telechargements) tout en etant a
l'autre bout du monde. Que faire dans ce cas la ?
Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu
dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre
la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle
d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du
téléchargement).
De plus, l'adresse IP deja ne t'appartient pas mais appartient a ton
provider.
Sais tu ce qu'il en fait quand tu ne l'utilises pas ???
Rien, puisqu'à tout moment une machine d'Internet peut lui adresser un
paquet qui devra atteindre la machine à laquelle l'adresse IP est
dévolue.
Si je recois un message de ce genre, puis-je me retourner contre mon
provider, car apres tout je lui loue une solution cle-en main,
Euh, je ne sais pas qui est ton provider, mais ceux que je connais ne
font que fournir un accès Internet.
la securisation (surtout de l'adresse IP qui est gere par ses serveurs
DHCP et n'est a aucun moment gerable par moi) est de son ressort,
donc si un manque est constate, c'est son probleme.
Je ne peux pas m'empêcher de demander : as-tu une formation réseau ?
Le Mon, 28 Sep 2009 14:29:12 +0200, "Gilbert KOCK" a écrit :
Mais on peut tres bien utiliser ton adresse IP (ou tout au moins la faire apparaitre dans des logs de telechargements) tout en etant a l'autre bout du monde. Que faire dans ce cas la ?
Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du téléchargement).
De plus, l'adresse IP deja ne t'appartient pas mais appartient a ton provider. Sais tu ce qu'il en fait quand tu ne l'utilises pas ???
Rien, puisqu'à tout moment une machine d'Internet peut lui adresser un paquet qui devra atteindre la machine à laquelle l'adresse IP est dévolue.
Si je recois un message de ce genre, puis-je me retourner contre mon provider, car apres tout je lui loue une solution cle-en main,
Euh, je ne sais pas qui est ton provider, mais ceux que je connais ne font que fournir un accès Internet.
la securisation (surtout de l'adresse IP qui est gere par ses serveurs DHCP et n'est a aucun moment gerable par moi) est de son ressort, donc si un manque est constate, c'est son probleme.
Je ne peux pas m'empêcher de demander : as-tu une formation réseau ?
Amicalement, -- Albert.
Uly
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1j6quks.1aru5lw17ng83kN% .............
Ouais, c'est ce qui arrive quand les parlementaires oublient de te consulter. T'était absent, injoignable ? Tsss, il faudrait que tu *veilles* à ne pas leur laisser faire n'importe quoi...
Manifestement comme vous êtes trop con pour répondre sur le fond. Vous en êtes réduit au stratagème des rétrécis du bulbe de votre espèce : dénigrer votre interlocuteur. Sachez cher neuneu qu'il n'y a pas de questions idiotes, seulement les réponses.
"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:
1j6quks.1aru5lw17ng83kN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
.............
Ouais, c'est ce qui arrive quand les parlementaires oublient de te
consulter. T'était absent, injoignable ? Tsss, il faudrait que tu
*veilles* à ne pas leur laisser faire n'importe quoi...
Manifestement comme vous êtes trop con pour répondre sur le fond. Vous en
êtes réduit au stratagème des rétrécis du bulbe de votre espèce : dénigrer
votre interlocuteur. Sachez cher neuneu qu'il n'y a pas de questions
idiotes, seulement les réponses.
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1j6quks.1aru5lw17ng83kN% .............
Ouais, c'est ce qui arrive quand les parlementaires oublient de te consulter. T'était absent, injoignable ? Tsss, il faudrait que tu *veilles* à ne pas leur laisser faire n'importe quoi...
Manifestement comme vous êtes trop con pour répondre sur le fond. Vous en êtes réduit au stratagème des rétrécis du bulbe de votre espèce : dénigrer votre interlocuteur. Sachez cher neuneu qu'il n'y a pas de questions idiotes, seulement les réponses.
Uly
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1j6qzh2.pb00369cdruoN%
Uly wrote:
Je peux vous expliquer comment pirater votre connexion WIFI soit disant sécurisée.
Félicitations, noius sommes éblouis par tes capacités en informatique.
Utilise simplement GOOGLE mon neuneu tu y trouveras des explications. Mais compte tenu de ton QI de poisson rouge je ne suis pas sûr que cela t'apporte quelque chose.
"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:
1j6qzh2.pb00369cdruoN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
Uly <Uly@orange.fr> wrote:
Je peux vous expliquer comment pirater votre connexion WIFI soit disant
sécurisée.
Félicitations, noius sommes éblouis par tes capacités en informatique.
Utilise simplement GOOGLE mon neuneu tu y trouveras des explications. Mais
compte tenu de ton QI de poisson rouge je ne suis pas sûr que cela t'apporte
quelque chose.
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1j6qzh2.pb00369cdruoN%
Uly wrote:
Je peux vous expliquer comment pirater votre connexion WIFI soit disant sécurisée.
Félicitations, noius sommes éblouis par tes capacités en informatique.
Utilise simplement GOOGLE mon neuneu tu y trouveras des explications. Mais compte tenu de ton QI de poisson rouge je ne suis pas sûr que cela t'apporte quelque chose.
patrick.1200RTcazaux
Uly wrote:
Manifestement comme vous êtes trop con pour répondre sur le fond. Vous en êtes réduit au stratagème des rétrécis du bulbe de votre espèce : dénigrer votre interlocuteur. Sachez cher neuneu qu'il n'y a pas de questions idiotes, seulement les réponses.
Dans le genre, tu es un sorte de mètre-étalon, semble-t-il. On devrait te mettre sous cloche au pavilon de Breteuil. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Uly <Uly@orange.fr> wrote:
Manifestement comme vous êtes trop con pour répondre sur le fond. Vous en
êtes réduit au stratagème des rétrécis du bulbe de votre espèce : dénigrer
votre interlocuteur. Sachez cher neuneu qu'il n'y a pas de questions
idiotes, seulement les réponses.
Dans le genre, tu es un sorte de mètre-étalon, semble-t-il. On devrait
te mettre sous cloche au pavilon de Breteuil.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Manifestement comme vous êtes trop con pour répondre sur le fond. Vous en êtes réduit au stratagème des rétrécis du bulbe de votre espèce : dénigrer votre interlocuteur. Sachez cher neuneu qu'il n'y a pas de questions idiotes, seulement les réponses.
Dans le genre, tu es un sorte de mètre-étalon, semble-t-il. On devrait te mettre sous cloche au pavilon de Breteuil. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Albert ARIBAUD
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 15:07:59 +0200, "Gilbert KOCK" a écrit :
Ce que je veux dire
En gros, si je suis technicien reseau chez un provider, je pourrai telecharger tranquillement la nuit (quand l'adresse IP n'est pas utilisee par l'utilisateur) et faire porter la responsabilite sur l'utilisateur en question
Il ne faut pas croire qu'à l'intérieur d'un FAI les "techniciens" ont tous les pouvoirs pour contrôler toutes les machines du réseau.
Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce que ça vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son employeur ? :)
Et s'il arrive a se defendre il est tres fort Car au pire si ce n'est lui, on lui dira que c'est parce que son wifi ne doit pas etre securise (s'il a du wifi).
Je ne sais pas de quel pays francophone tu postes, mais pour ce qui est de la France, on ne condamne pas sur une suspicion. Si on veut condamner quelqu'un pour défaut de sécurisation de son accès, il ne suffira pas de dire "son wifi ne doit pas être sécurisé", il faudra en amener des preuves qui convainquent le juge -- et d'avance, à l'argument que le juge serait incompétent à apprécier la preuve, fais confiance à l'avocat de la défense pour l'éduquer. :)
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 15:07:59 +0200, "Gilbert KOCK"
<Gilbert.Kock@grenoble-inp.fr> a écrit :
Ce que je veux dire
En gros, si je suis technicien reseau chez un provider, je pourrai
telecharger tranquillement la nuit (quand l'adresse IP n'est pas
utilisee par l'utilisateur) et faire porter la responsabilite sur
l'utilisateur en question
Il ne faut pas croire qu'à l'intérieur d'un FAI les "techniciens" ont
tous les pouvoirs pour contrôler toutes les machines du réseau.
Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de
détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de
se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée
d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce que ça
vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son employeur ? :)
Et s'il arrive a se defendre il est tres fort
Car au pire si ce n'est lui, on lui dira que c'est parce que son wifi
ne doit pas etre securise (s'il a du wifi).
Je ne sais pas de quel pays francophone tu postes, mais pour ce qui est
de la France, on ne condamne pas sur une suspicion. Si on veut
condamner quelqu'un pour défaut de sécurisation de son accès, il ne
suffira pas de dire "son wifi ne doit pas être sécurisé", il faudra en
amener des preuves qui convainquent le juge -- et d'avance, à
l'argument que le juge serait incompétent à apprécier la preuve, fais
confiance à l'avocat de la défense pour l'éduquer. :)
Le Mon, 28 Sep 2009 15:07:59 +0200, "Gilbert KOCK" a écrit :
Ce que je veux dire
En gros, si je suis technicien reseau chez un provider, je pourrai telecharger tranquillement la nuit (quand l'adresse IP n'est pas utilisee par l'utilisateur) et faire porter la responsabilite sur l'utilisateur en question
Il ne faut pas croire qu'à l'intérieur d'un FAI les "techniciens" ont tous les pouvoirs pour contrôler toutes les machines du réseau.
Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce que ça vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son employeur ? :)
Et s'il arrive a se defendre il est tres fort Car au pire si ce n'est lui, on lui dira que c'est parce que son wifi ne doit pas etre securise (s'il a du wifi).
Je ne sais pas de quel pays francophone tu postes, mais pour ce qui est de la France, on ne condamne pas sur une suspicion. Si on veut condamner quelqu'un pour défaut de sécurisation de son accès, il ne suffira pas de dire "son wifi ne doit pas être sécurisé", il faudra en amener des preuves qui convainquent le juge -- et d'avance, à l'argument que le juge serait incompétent à apprécier la preuve, fais confiance à l'avocat de la défense pour l'éduquer. :)
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 14:58:45 +0200, "Gilbert KOCK" a écrit :
> > Je ne peux pas m'empêcher de demander : as-tu une formation réseau ?
C'est meme mon metier
Bon.
S'il est effectivement difficile de faire du spoofing pour telecharger (bien que ce ne soit totalement impossible) il reste tres facile de faire apparaitre une adresse ip dans des logs, ou autres traces pouvant etre utilise ulterieurement comme "preuve" de telechargement comme ca a ete tres bien demontre par une equipe americaine, qui ont fait condamner ... des imprimantes.
C'est bien pourquoi ces logs ne seront pas pris comme preuve irréfragable.
Pour ton adresse, la plupart du temps ton provider utilsie un serveur DHCP qui attribue une adresse en fonction de l'adresse mac de ton boitier.
En l'occurrence non, c'est à partir du plot sur lequel aboutit ma ligne.
Ton adresse IP ne t'appartient pas. C'est le serveur de ton provider qui te l'attribue et qui la gere. Ton proviser peut te changer d'adresse IP du jour au lendemain sans avoir a intervenir chez toi. Ton proviser te fournit certes un acces a internet, mais egalement l'adresse IP qui te permet de t'y connecter.
Certes. Mais en quoi le caractère éventuellement volatil de mon adresse IP change quoi que ce soit à la question ?
Prevenir un utilisateur que "son" adresse Ip a ete repere, alors qu'elle ne lui appartient pas, et qu'il ne peut la controler (lui controle peut etre son reseau mais certainement pas son adresse Ip : je suis inge reseau , et je peux facilement utiliser l'adresse Ip de n'importe lequel de mes usagers), me parait absurde.
Et qui au juste a dit que la loi parlait d'adresses IP ?
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 14:58:45 +0200, "Gilbert KOCK"
<Gilbert.Kock@grenoble-inp.fr> a écrit :
>
> Je ne peux pas m'empêcher de demander : as-tu une formation réseau ?
C'est meme mon metier
Bon.
S'il est effectivement difficile de faire du spoofing pour
telecharger (bien que ce ne soit totalement impossible) il reste tres
facile de faire apparaitre une adresse ip dans des logs, ou autres
traces pouvant etre utilise ulterieurement comme "preuve" de
telechargement comme ca a ete tres bien demontre par une equipe
americaine, qui ont fait condamner ... des imprimantes.
C'est bien pourquoi ces logs ne seront pas pris comme preuve
irréfragable.
Pour ton adresse, la plupart du temps ton provider utilsie un serveur
DHCP qui attribue une adresse en fonction de l'adresse mac de ton
boitier.
En l'occurrence non, c'est à partir du plot sur lequel aboutit ma ligne.
Ton adresse IP ne t'appartient pas. C'est le serveur de ton
provider qui te l'attribue et qui la gere. Ton proviser peut te
changer d'adresse IP du jour au lendemain sans avoir a intervenir
chez toi. Ton proviser te fournit certes un acces a internet, mais
egalement l'adresse IP qui te permet de t'y connecter.
Certes. Mais en quoi le caractère éventuellement volatil de mon
adresse IP change quoi que ce soit à la question ?
Prevenir un utilisateur que "son" adresse Ip a ete repere, alors
qu'elle ne lui appartient pas, et qu'il ne peut la controler (lui
controle peut etre son reseau mais certainement pas son adresse Ip :
je suis inge reseau , et je peux facilement utiliser l'adresse Ip de
n'importe lequel de mes usagers), me parait absurde.
Et qui au juste a dit que la loi parlait d'adresses IP ?
Le Mon, 28 Sep 2009 14:58:45 +0200, "Gilbert KOCK" a écrit :
> > Je ne peux pas m'empêcher de demander : as-tu une formation réseau ?
C'est meme mon metier
Bon.
S'il est effectivement difficile de faire du spoofing pour telecharger (bien que ce ne soit totalement impossible) il reste tres facile de faire apparaitre une adresse ip dans des logs, ou autres traces pouvant etre utilise ulterieurement comme "preuve" de telechargement comme ca a ete tres bien demontre par une equipe americaine, qui ont fait condamner ... des imprimantes.
C'est bien pourquoi ces logs ne seront pas pris comme preuve irréfragable.
Pour ton adresse, la plupart du temps ton provider utilsie un serveur DHCP qui attribue une adresse en fonction de l'adresse mac de ton boitier.
En l'occurrence non, c'est à partir du plot sur lequel aboutit ma ligne.
Ton adresse IP ne t'appartient pas. C'est le serveur de ton provider qui te l'attribue et qui la gere. Ton proviser peut te changer d'adresse IP du jour au lendemain sans avoir a intervenir chez toi. Ton proviser te fournit certes un acces a internet, mais egalement l'adresse IP qui te permet de t'y connecter.
Certes. Mais en quoi le caractère éventuellement volatil de mon adresse IP change quoi que ce soit à la question ?
Prevenir un utilisateur que "son" adresse Ip a ete repere, alors qu'elle ne lui appartient pas, et qu'il ne peut la controler (lui controle peut etre son reseau mais certainement pas son adresse Ip : je suis inge reseau , et je peux facilement utiliser l'adresse Ip de n'importe lequel de mes usagers), me parait absurde.
Et qui au juste a dit que la loi parlait d'adresses IP ?
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 16:00:07 +0200, "Uly" a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 4ac05159$0$16780$ ............... > D'un autre côté, qu'on soit mécontent d'une loi existante ou en > faveur d'une loi souhaitable, il existe de nombreux moyens de faire > savoir à notre législateur nos positions sur les lois qu'il vote et > votera en notre nom, des moyens plus efficaces que fmd. :)
Sans ironie je vous trouve sympathique mais franchement vous ne pourriez pas faire un effort pour sortir de votre ghetto intellectuel ?
J'ignorais qu'exercer ses droits relevait du ghetto, intellectuel ou pas.
Vous me faites penser à un disque rayé. Autour de vous tout s'écroule et vous continuez vos rengaines (vous me faites également penser aux communistes de feu l'Union Soviétique). Si j'étais incorrect je vous dirais : "Sortez vous la tête du cul".
Mais vous n'êtes pas incorrect, et plutôt que les généralités qui précèdent, vous allez certainement m'indiquer avec précision ce que j'ai écrit qui mérite votre ire et pourquoi.
PS : Je ne vous fais pas d'attaques personnelles car votre façon de ne pas penser est hélas trop répandue. Sans doute, comme beaucoup, vous avez été formater par une Education Nationale obsolète.
Elle m'a formaté :) en effet, entre autres à connaître les institutions du pays où je vis. Qu'est-ce qui vous pose problème dans le fait de vouloir rappeler à nos élus que nous les avons élus pour qu'ils nous représentent ?
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 16:00:07 +0200, "Uly" <Uly@orange.fr> a écrit :
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news: 4ac05159$0$16780$426a74cc@news.free.fr...
...............
> D'un autre côté, qu'on soit mécontent d'une loi existante ou en
> faveur d'une loi souhaitable, il existe de nombreux moyens de faire
> savoir à notre législateur nos positions sur les lois qu'il vote et
> votera en notre nom, des moyens plus efficaces que fmd. :)
Sans ironie je vous trouve sympathique mais franchement vous ne
pourriez pas faire un effort pour sortir de votre ghetto
intellectuel ?
J'ignorais qu'exercer ses droits relevait du ghetto, intellectuel ou
pas.
Vous me faites penser à un disque rayé. Autour de vous
tout s'écroule et vous continuez vos rengaines (vous me faites
également penser aux communistes de feu l'Union Soviétique). Si
j'étais incorrect je vous dirais : "Sortez vous la tête du cul".
Mais vous n'êtes pas incorrect, et plutôt que les généralités qui
précèdent, vous allez certainement m'indiquer avec précision ce que j'ai
écrit qui mérite votre ire et pourquoi.
PS : Je ne vous fais pas d'attaques personnelles car votre façon de
ne pas penser est hélas trop répandue. Sans doute, comme beaucoup,
vous avez été formater par une Education Nationale obsolète.
Elle m'a formaté :) en effet, entre autres à connaître les institutions
du pays où je vis. Qu'est-ce qui vous pose problème dans le fait de
vouloir rappeler à nos élus que nous les avons élus pour qu'ils nous
représentent ?
Le Mon, 28 Sep 2009 16:00:07 +0200, "Uly" a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 4ac05159$0$16780$ ............... > D'un autre côté, qu'on soit mécontent d'une loi existante ou en > faveur d'une loi souhaitable, il existe de nombreux moyens de faire > savoir à notre législateur nos positions sur les lois qu'il vote et > votera en notre nom, des moyens plus efficaces que fmd. :)
Sans ironie je vous trouve sympathique mais franchement vous ne pourriez pas faire un effort pour sortir de votre ghetto intellectuel ?
J'ignorais qu'exercer ses droits relevait du ghetto, intellectuel ou pas.
Vous me faites penser à un disque rayé. Autour de vous tout s'écroule et vous continuez vos rengaines (vous me faites également penser aux communistes de feu l'Union Soviétique). Si j'étais incorrect je vous dirais : "Sortez vous la tête du cul".
Mais vous n'êtes pas incorrect, et plutôt que les généralités qui précèdent, vous allez certainement m'indiquer avec précision ce que j'ai écrit qui mérite votre ire et pourquoi.
PS : Je ne vous fais pas d'attaques personnelles car votre façon de ne pas penser est hélas trop répandue. Sans doute, comme beaucoup, vous avez été formater par une Education Nationale obsolète.
Elle m'a formaté :) en effet, entre autres à connaître les institutions du pays où je vis. Qu'est-ce qui vous pose problème dans le fait de vouloir rappeler à nos élus que nous les avons élus pour qu'ils nous représentent ?
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 16:07:41 +0200, "Uly" a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 4ac0a9c0$0$9410$ .................. > J'ai correspondu avec plusieurs députés (pas seulement le "mien", > mais aussi les présidents de groupes parlementaires) sur des > affaires de législation, et en ai vu deux fois -- mais pour des > affaire plus "personnelles" que "de société". Comme souvent, le > premier frein à la réussite est l'absence de tentative : on se > retient souvent soi-même de les contacter parce qu'on croit qu'on > ne peut pas.
Mon cher Albert vous semblez avoir le cul bordé de nouilles car chez moi les députés s'ouvrent aux citoyens seulement 15 jours avant les élections. Une fois élu, plus rien, plus débat public. Personnellemnt j'ai écrit deux fois à un député socialiste (qui est maintenant sénateur). Jamais il ne m'a répondu.
Sans doute que la forme du courrier peut jouer : les miens sont le résultat du "formatage" d'une Education Nationale qui m'a aussi appris à structurer un courrier et l'argumenter clairement.
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 16:07:41 +0200, "Uly" <Uly@orange.fr> a écrit :
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news: 4ac0a9c0$0$9410$426a74cc@news.free.fr...
..................
> J'ai correspondu avec plusieurs députés (pas seulement le "mien",
> mais aussi les présidents de groupes parlementaires) sur des
> affaires de législation, et en ai vu deux fois -- mais pour des
> affaire plus "personnelles" que "de société". Comme souvent, le
> premier frein à la réussite est l'absence de tentative : on se
> retient souvent soi-même de les contacter parce qu'on croit qu'on
> ne peut pas.
Mon cher Albert vous semblez avoir le cul bordé de nouilles car chez
moi les députés s'ouvrent aux citoyens seulement 15 jours avant les
élections. Une fois élu, plus rien, plus débat public. Personnellemnt
j'ai écrit deux fois à un député socialiste (qui est maintenant
sénateur). Jamais il ne m'a répondu.
Sans doute que la forme du courrier peut jouer : les miens sont le
résultat du "formatage" d'une Education Nationale qui m'a aussi appris
à structurer un courrier et l'argumenter clairement.
Le Mon, 28 Sep 2009 16:07:41 +0200, "Uly" a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 4ac0a9c0$0$9410$ .................. > J'ai correspondu avec plusieurs députés (pas seulement le "mien", > mais aussi les présidents de groupes parlementaires) sur des > affaires de législation, et en ai vu deux fois -- mais pour des > affaire plus "personnelles" que "de société". Comme souvent, le > premier frein à la réussite est l'absence de tentative : on se > retient souvent soi-même de les contacter parce qu'on croit qu'on > ne peut pas.
Mon cher Albert vous semblez avoir le cul bordé de nouilles car chez moi les députés s'ouvrent aux citoyens seulement 15 jours avant les élections. Une fois élu, plus rien, plus débat public. Personnellemnt j'ai écrit deux fois à un député socialiste (qui est maintenant sénateur). Jamais il ne m'a répondu.
Sans doute que la forme du courrier peut jouer : les miens sont le résultat du "formatage" d'une Education Nationale qui m'a aussi appris à structurer un courrier et l'argumenter clairement.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 15:57:29 +0200, Fred a écrit :
Cette loi est d'autant plus stupide que l'HADOPI est censée se baser sur une preuve forte et irréfragable qu'est l'IP du méchant pirate!!!
Euh... quel est l'article de HADOPI qui en dispose ?
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 15:57:29 +0200, Fred <fred@laposte.net> a écrit :
Cette loi est d'autant plus stupide que l'HADOPI est censée se baser
sur une preuve forte et irréfragable qu'est l'IP du méchant pirate!!!
Euh... quel est l'article de HADOPI qui en dispose ?
