Je ne connaissais pas cette notion de "l'atteinte à la présomption
d'innocence" qui vient d'entrer dans le procès Clearstream.
Du coup, maintenant, je m'interroge.
Si cette "atteinte" est répréhensible, pourquoi, dans le cadre d'Hadopi,
ne le serait-elle pas?
Je veux dire que chaque citoyen connecté à Internet est potentiellement
privé de cette présomption d'innocence puisque présumé coupable
systématiquement, non?
Ou bien cette "présomption d'innocence" n'est-elle qu'un concept réservé
aux "grands de ce monde (merveilleux)"?
Le Mon, 28 Sep 2009 15:45:53 +0200, "Uly" a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 4ac0aff9$0$411$ ............. > Ce n'est nullement impératif : on peut fort bien ne pas y veiller, > mais alors on porte alors la pleine et seule responsabilité des > usages qui seront faits de son accès.
Vous devriez savoir que pour être responsable il faut être capable (voir mes autres messages).
Les titulaires d'accès, au moins chez Free, quand ils sont des personnes physiques, déclarent être capables.
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 15:45:53 +0200, "Uly" <Uly@orange.fr> a écrit :
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news: 4ac0aff9$0$411$426a74cc@news.free.fr...
.............
> Ce n'est nullement impératif : on peut fort bien ne pas y veiller,
> mais alors on porte alors la pleine et seule responsabilité des
> usages qui seront faits de son accès.
Vous devriez savoir que pour être responsable il faut être capable
(voir mes autres messages).
Les titulaires d'accès, au moins chez Free, quand ils sont des
personnes physiques, déclarent être capables.
Le Mon, 28 Sep 2009 15:45:53 +0200, "Uly" a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 4ac0aff9$0$411$ ............. > Ce n'est nullement impératif : on peut fort bien ne pas y veiller, > mais alors on porte alors la pleine et seule responsabilité des > usages qui seront faits de son accès.
Vous devriez savoir que pour être responsable il faut être capable (voir mes autres messages).
Les titulaires d'accès, au moins chez Free, quand ils sont des personnes physiques, déclarent être capables.
Amicalement, -- Albert.
Marc-Antoine
Je réponds à "Gilbert KOCK" qui a formulé ce qui suit :
Non ça ne me semble pas être une *accusation*. On t'annonce tout simplement qu'il a été constaté un téléchargement illégal à partir de ton IP. Ceci devrait te permettre justement, de prendre tes dispositions. En fait il faudra savoir qu'elle sera la teneur *exacte* du mail.
-- Marc-Antoine
Et la est le probleme Vous partez tous du principe qu'on utilise votre adresse IP car on vous a pirate votre wifi Mais on peut tres bien utiliser ton adresse IP (ou tout au moins la faire apparaitre dans des logs de telechargements) tout en etant a l'autre bout du monde. Que faire dans ce cas la ? De plus, l'adresse IP deja ne t'appartient pas mais appartient a ton provider. Sais tu ce qu'il en fait quand tu ne l'utilises pas ???
Si je recois un message de ce genre, puis-je me retourner contre mon provider, car apres tout je lui loue une solution cle-en main, la securisation (surtout de l'adresse IP qui est gere par ses serveurs DHCP et n'est a aucun moment gerable par moi) est de son ressort, donc si un manque est constate, c'est son probleme.
Je ne rentrerais pas dans les détails techniques car je les ignore, je ne faisais que répondre à la question de droit sur la "présomption d'innocence" qui ne me semble pas être bafouillée. Quant aux dispositions j'entendais par disposition "juridiques" surtout.
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Gilbert KOCK" qui a formulé ce qui suit :
Non ça ne me semble pas être une *accusation*. On t'annonce tout simplement
qu'il a été constaté un téléchargement illégal à partir de ton IP. Ceci
devrait te permettre justement, de prendre tes dispositions.
En fait il faudra savoir qu'elle sera la teneur *exacte* du mail.
-- Marc-Antoine
Et la est le probleme
Vous partez tous du principe qu'on utilise votre adresse IP car on vous a
pirate votre wifi
Mais on peut tres bien utiliser ton adresse IP (ou tout au moins la faire
apparaitre dans des logs de telechargements) tout en etant a l'autre bout du
monde. Que faire dans ce cas la ?
De plus, l'adresse IP deja ne t'appartient pas mais appartient a ton
provider.
Sais tu ce qu'il en fait quand tu ne l'utilises pas ???
Si je recois un message de ce genre, puis-je me retourner contre mon
provider, car apres tout je lui loue une solution cle-en main, la
securisation (surtout de l'adresse IP qui est gere par ses serveurs DHCP et
n'est a aucun moment gerable par moi) est de son ressort, donc si un manque
est constate, c'est son probleme.
Je ne rentrerais pas dans les détails techniques car je les ignore, je
ne faisais que répondre à la question de droit sur la "présomption
d'innocence" qui ne me semble pas être bafouillée. Quant aux
dispositions j'entendais par disposition "juridiques" surtout.
Je réponds à "Gilbert KOCK" qui a formulé ce qui suit :
Non ça ne me semble pas être une *accusation*. On t'annonce tout simplement qu'il a été constaté un téléchargement illégal à partir de ton IP. Ceci devrait te permettre justement, de prendre tes dispositions. En fait il faudra savoir qu'elle sera la teneur *exacte* du mail.
-- Marc-Antoine
Et la est le probleme Vous partez tous du principe qu'on utilise votre adresse IP car on vous a pirate votre wifi Mais on peut tres bien utiliser ton adresse IP (ou tout au moins la faire apparaitre dans des logs de telechargements) tout en etant a l'autre bout du monde. Que faire dans ce cas la ? De plus, l'adresse IP deja ne t'appartient pas mais appartient a ton provider. Sais tu ce qu'il en fait quand tu ne l'utilises pas ???
Si je recois un message de ce genre, puis-je me retourner contre mon provider, car apres tout je lui loue une solution cle-en main, la securisation (surtout de l'adresse IP qui est gere par ses serveurs DHCP et n'est a aucun moment gerable par moi) est de son ressort, donc si un manque est constate, c'est son probleme.
Je ne rentrerais pas dans les détails techniques car je les ignore, je ne faisais que répondre à la question de droit sur la "présomption d'innocence" qui ne me semble pas être bafouillée. Quant aux dispositions j'entendais par disposition "juridiques" surtout.
-- Marc-Antoine
benoit.sansspam
Albert ARIBAUD wrote:
Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce que ça vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son employeur ? :)
J'ai bien trouvé un portable planqué dans le faux plafond d'une entrprise. Il était connecté au réseau de l'entreprise via un câble Ethernet qui courrait jusqu'à l'armoire de brassage.
La machine récupèrait des films et autres choses la nuit (bande passante à volonté) en étant pilotée via VLC. Le gars transfèrait les données sur une clef USB pendant la journée.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de
détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de
se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée
d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce que ça
vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son employeur ? :)
J'ai bien trouvé un portable planqué dans le faux plafond d'une
entrprise. Il était connecté au réseau de l'entreprise via un câble
Ethernet qui courrait jusqu'à l'armoire de brassage.
La machine récupèrait des films et autres choses la nuit (bande
passante à volonté) en étant pilotée via VLC. Le gars transfèrait les
données sur une clef USB pendant la journée.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce que ça vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son employeur ? :)
J'ai bien trouvé un portable planqué dans le faux plafond d'une entrprise. Il était connecté au réseau de l'entreprise via un câble Ethernet qui courrait jusqu'à l'armoire de brassage.
La machine récupèrait des films et autres choses la nuit (bande passante à volonté) en étant pilotée via VLC. Le gars transfèrait les données sur une clef USB pendant la journée.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
benoit.sansspam
Albert ARIBAUD wrote:
Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du téléchargement).
En dehors de demander à la machine du voisin de télécharger pour toi, tu peux en faire un proxy anonymisant. Mais là tu perds un peu parce que les vitesses d'upload ne sont pas identiques à celles de dwld.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu
dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre
la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle
d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du
téléchargement).
En dehors de demander à la machine du voisin de télécharger pour
toi, tu peux en faire un proxy anonymisant. Mais là tu perds un peu
parce que les vitesses d'upload ne sont pas identiques à celles de dwld.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du téléchargement).
En dehors de demander à la machine du voisin de télécharger pour toi, tu peux en faire un proxy anonymisant. Mais là tu perds un peu parce que les vitesses d'upload ne sont pas identiques à celles de dwld.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Albert ARIBAUD
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 18:14:17 +0200, (Benoit) a écrit :
Albert ARIBAUD wrote:
> Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu > dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre > la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle > d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du > téléchargement).
En dehors de demander à la machine du voisin de télécharger pour toi, tu peux en faire un proxy anonymisant. Mais là tu perds un peu parce que les vitesses d'upload ne sont pas identiques à celles de dwld.
Euh, il faudrait préalablement que la machine du voisin soit d'accord pour télécharger pour un tiers, et si elle ne l'est pas, la convaincre ne sera pas trivial.
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 18:14:17 +0200,
benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com (Benoit) a écrit :
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
> Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu
> dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre
> la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle
> d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du
> téléchargement).
En dehors de demander à la machine du voisin de télécharger
pour toi, tu peux en faire un proxy anonymisant. Mais là tu perds un
peu parce que les vitesses d'upload ne sont pas identiques à celles
de dwld.
Euh, il faudrait préalablement que la machine du voisin soit d'accord
pour télécharger pour un tiers, et si elle ne l'est pas, la convaincre
ne sera pas trivial.
Le Mon, 28 Sep 2009 18:14:17 +0200, (Benoit) a écrit :
Albert ARIBAUD wrote:
> Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu > dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre > la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle > d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du > téléchargement).
En dehors de demander à la machine du voisin de télécharger pour toi, tu peux en faire un proxy anonymisant. Mais là tu perds un peu parce que les vitesses d'upload ne sont pas identiques à celles de dwld.
Euh, il faudrait préalablement que la machine du voisin soit d'accord pour télécharger pour un tiers, et si elle ne l'est pas, la convaincre ne sera pas trivial.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 18:14:16 +0200, (Benoit) a écrit :
Albert ARIBAUD wrote:
> Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de > détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de > se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée > d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce > que ça vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son > employeur ? :)
J'ai bien trouvé un portable planqué dans le faux plafond d'une entrprise. Il était connecté au réseau de l'entreprise via un câble Ethernet qui courrait jusqu'à l'armoire de brassage.
La machine récupèrait des films et autres choses la nuit (bande passante à volonté) en étant pilotée via VLC. Le gars transfèrait les données sur une clef USB pendant la journée.
Et il s'est fait prendre, ce qui démontre assez que même en étant dans la place, on n'a pas les mains libres.
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 18:14:16 +0200,
benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com (Benoit) a écrit :
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
> Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de
> détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de
> se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée
> d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce
> que ça vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son
> employeur ? :)
J'ai bien trouvé un portable planqué dans le faux plafond
d'une entrprise. Il était connecté au réseau de l'entreprise via un
câble Ethernet qui courrait jusqu'à l'armoire de brassage.
La machine récupèrait des films et autres choses la nuit
(bande passante à volonté) en étant pilotée via VLC. Le gars
transfèrait les données sur une clef USB pendant la journée.
Et il s'est fait prendre, ce qui démontre assez que même en étant dans
la place, on n'a pas les mains libres.
Le Mon, 28 Sep 2009 18:14:16 +0200, (Benoit) a écrit :
Albert ARIBAUD wrote:
> Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de > détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de > se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée > d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce > que ça vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son > employeur ? :)
J'ai bien trouvé un portable planqué dans le faux plafond d'une entrprise. Il était connecté au réseau de l'entreprise via un câble Ethernet qui courrait jusqu'à l'armoire de brassage.
La machine récupèrait des films et autres choses la nuit (bande passante à volonté) en étant pilotée via VLC. Le gars transfèrait les données sur une clef USB pendant la journée.
Et il s'est fait prendre, ce qui démontre assez que même en étant dans la place, on n'a pas les mains libres.
Amicalement, -- Albert.
benoit.sansspam
Albert ARIBAUD wrote:
Euh, il faudrait préalablement que la machine du voisin soit d'accord pour télécharger pour un tiers, et si elle ne l'est pas, la convaincre ne sera pas trivial.
Le jour où toutes les machines avec tous les OS sauront et empêcher les méchants de rentrer et les gentils de s'en servir sans avoir une formation Bac+7 sur le sujet... Ce jour-là n'est pas prêt d'arriver. Il n'y a qu'à voir ce que je reçois comme tentatives de connexions sur ma machine avec des logins « admin » et les mots de passe les uns après les autres.
M. Michu avec son XP non mis à jour depuis des lustres et un compte admin avec AZERTY comme mdp... Les quelques millions de machines qui nous offrent le spam sont toutes aussi capable de nous faire de jolis proxy.
Je ne sais pas si tu te rappelles du temps ou la mode était d'avoir du ftp chez le voisin.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Euh, il faudrait préalablement que la machine du voisin soit d'accord
pour télécharger pour un tiers, et si elle ne l'est pas, la convaincre
ne sera pas trivial.
Le jour où toutes les machines avec tous les OS sauront et
empêcher les méchants de rentrer et les gentils de s'en servir sans
avoir une formation Bac+7 sur le sujet... Ce jour-là n'est pas prêt
d'arriver. Il n'y a qu'à voir ce que je reçois comme tentatives de
connexions sur ma machine avec des logins « admin » et les mots de passe
les uns après les autres.
M. Michu avec son XP non mis à jour depuis des lustres et un
compte admin avec AZERTY comme mdp... Les quelques millions de machines
qui nous offrent le spam sont toutes aussi capable de nous faire de
jolis proxy.
Je ne sais pas si tu te rappelles du temps ou la mode était
d'avoir du ftp chez le voisin.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Euh, il faudrait préalablement que la machine du voisin soit d'accord pour télécharger pour un tiers, et si elle ne l'est pas, la convaincre ne sera pas trivial.
Le jour où toutes les machines avec tous les OS sauront et empêcher les méchants de rentrer et les gentils de s'en servir sans avoir une formation Bac+7 sur le sujet... Ce jour-là n'est pas prêt d'arriver. Il n'y a qu'à voir ce que je reçois comme tentatives de connexions sur ma machine avec des logins « admin » et les mots de passe les uns après les autres.
M. Michu avec son XP non mis à jour depuis des lustres et un compte admin avec AZERTY comme mdp... Les quelques millions de machines qui nous offrent le spam sont toutes aussi capable de nous faire de jolis proxy.
Je ne sais pas si tu te rappelles du temps ou la mode était d'avoir du ftp chez le voisin.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Albert ARIBAUD
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 18:58:55 +0200, "Annie" a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 4ac0d6f5$0$7777$ > > Il ne faut pas croire qu'à l'intérieur d'un FAI les "techniciens" > ont tous les pouvoirs pour contrôler toutes les machines du réseau.
Je pense qu'un certian nombre l'ont. Sans parler des reseaux prives aussi. Il me serait tres facile de faire accuser quelqu'un d'autre.
Sans se faire prendre ? Sans laisser de traces ?
> Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de > détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de > se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée > d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce > que ça vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son > employeur ? :)
Oui mais la l'avantage est que tu fais condamner une autre personne Donc pas de recherche pour savoir qui a pu utiliser une adresse non attribuee :)
Qu'on fait soupçonner une autre personne, plus exactement.
> Je ne sais pas de quel pays francophone tu postes, mais pour ce qui > est de la France, on ne condamne pas sur une suspicion. Si on veut > condamner quelqu'un pour défaut de sécurisation de son accès, il ne > suffira pas de dire "son wifi ne doit pas être sécurisé", il faudra > en amener des preuves qui convainquent le juge -- et d'avance, à > l'argument que le juge serait incompétent à apprécier la preuve, > fais confiance à l'avocat de la défense pour l'éduquer. :)
Justement c'est la question que tout le monde se pose Comment les tribunaux vont ils gerer ces affaires ??
Comme les autres, j'imagine.
Et comment exactement marche une ordonance penale (ou, si j'ai bien compris on n'est pas present?)
<http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/07/27/HADOPI-2-%3A-quelques-perles> donne une longue et intéressante description de la chose.
Et sur quels criteres vont ils considerer la preuve du telechargement illegal.
Les mêmes que pour toute autre affaire : en appréciant les preuves fournies de part et d'autre (si autre il y a, i.e. si la personne incriminée ne fait pas opposition à l'ordonnance) et en l'âme et conscience du juge.
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 18:58:55 +0200, "Annie" <annie.wu@netcourrier.com>
a écrit :
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news: 4ac0d6f5$0$7777$426a34cc@news.free.fr...
>
> Il ne faut pas croire qu'à l'intérieur d'un FAI les "techniciens"
> ont tous les pouvoirs pour contrôler toutes les machines du réseau.
Je pense qu'un certian nombre l'ont.
Sans parler des reseaux prives aussi.
Il me serait tres facile de faire accuser quelqu'un d'autre.
Sans se faire prendre ? Sans laisser de traces ?
> Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de
> détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de
> se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée
> d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce
> que ça vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son
> employeur ? :)
Oui mais la l'avantage est que tu fais condamner une autre personne
Donc pas de recherche pour savoir qui a pu utiliser une adresse non
attribuee :)
Qu'on fait soupçonner une autre personne, plus exactement.
> Je ne sais pas de quel pays francophone tu postes, mais pour ce qui
> est de la France, on ne condamne pas sur une suspicion. Si on veut
> condamner quelqu'un pour défaut de sécurisation de son accès, il ne
> suffira pas de dire "son wifi ne doit pas être sécurisé", il faudra
> en amener des preuves qui convainquent le juge -- et d'avance, à
> l'argument que le juge serait incompétent à apprécier la preuve,
> fais confiance à l'avocat de la défense pour l'éduquer. :)
Justement c'est la question que tout le monde se pose
Comment les tribunaux vont ils gerer ces affaires ??
Comme les autres, j'imagine.
Et comment exactement marche une ordonance penale (ou, si j'ai bien
compris on n'est pas present?)
<http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/07/27/HADOPI-2-%3A-quelques-perles>
donne une longue et intéressante description de la chose.
Et sur quels criteres vont ils considerer la preuve du telechargement
illegal.
Les mêmes que pour toute autre affaire : en appréciant les preuves
fournies de part et d'autre (si autre il y a, i.e. si la personne
incriminée ne fait pas opposition à l'ordonnance) et en l'âme et
conscience du juge.
Le Mon, 28 Sep 2009 18:58:55 +0200, "Annie" a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 4ac0d6f5$0$7777$ > > Il ne faut pas croire qu'à l'intérieur d'un FAI les "techniciens" > ont tous les pouvoirs pour contrôler toutes les machines du réseau.
Je pense qu'un certian nombre l'ont. Sans parler des reseaux prives aussi. Il me serait tres facile de faire accuser quelqu'un d'autre.
Sans se faire prendre ? Sans laisser de traces ?
> Par ailleurs, même si un salarié du FAI pouvait réussir ce genre de > détournement, alors pourquoi utiliser une IP attribuée au risque de > se voir détecter, même la nuit, alors qu'il dispose d'une flopée > d'IP non attribuées donc pratiquement pas repérables ? Et est-ce > que ça vaut la peine de rester enfermé la nuit entière chez son > employeur ? :)
Oui mais la l'avantage est que tu fais condamner une autre personne Donc pas de recherche pour savoir qui a pu utiliser une adresse non attribuee :)
Qu'on fait soupçonner une autre personne, plus exactement.
> Je ne sais pas de quel pays francophone tu postes, mais pour ce qui > est de la France, on ne condamne pas sur une suspicion. Si on veut > condamner quelqu'un pour défaut de sécurisation de son accès, il ne > suffira pas de dire "son wifi ne doit pas être sécurisé", il faudra > en amener des preuves qui convainquent le juge -- et d'avance, à > l'argument que le juge serait incompétent à apprécier la preuve, > fais confiance à l'avocat de la défense pour l'éduquer. :)
Justement c'est la question que tout le monde se pose Comment les tribunaux vont ils gerer ces affaires ??
Comme les autres, j'imagine.
Et comment exactement marche une ordonance penale (ou, si j'ai bien compris on n'est pas present?)
<http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/07/27/HADOPI-2-%3A-quelques-perles> donne une longue et intéressante description de la chose.
Et sur quels criteres vont ils considerer la preuve du telechargement illegal.
Les mêmes que pour toute autre affaire : en appréciant les preuves fournies de part et d'autre (si autre il y a, i.e. si la personne incriminée ne fait pas opposition à l'ordonnance) et en l'âme et conscience du juge.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 19:09:06 +0200, (Benoit) a écrit :
Albert ARIBAUD wrote:
> Euh, il faudrait préalablement que la machine du voisin soit > d'accord pour télécharger pour un tiers, et si elle ne l'est pas, > la convaincre ne sera pas trivial.
Le jour où toutes les machines avec tous les OS sauront et empêcher les méchants de rentrer et les gentils de s'en servir sans avoir une formation Bac+7 sur le sujet... Ce jour-là n'est pas prêt d'arriver. Il n'y a qu'à voir ce que je reçois comme tentatives de connexions sur ma machine avec des logins « admin » et les mots de passe les uns après les autres.
Le risque existe, certainement. Mais quelle est sa probabilité ? Est-ce un risque fréquemment réalisé ?
M. Michu avec son XP non mis à jour depuis des lustres et un compte admin avec AZERTY comme mdp... Les quelques millions de machines qui nous offrent le spam sont toutes aussi capable de nous faire de jolis proxy.
Elles le peuvent, mais les téléchargeurs ont-ils la même motivation et les mêmes moyens que les spammeurs ? J'en doute.
Je ne sais pas si tu te rappelles du temps ou la mode était d'avoir du ftp chez le voisin.
Je n'ai jamais suivi cette mode-là, dont je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt.
Amicalement, -- Albert.
Bonjour,
Le Mon, 28 Sep 2009 19:09:06 +0200,
benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com (Benoit) a écrit :
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
> Euh, il faudrait préalablement que la machine du voisin soit
> d'accord pour télécharger pour un tiers, et si elle ne l'est pas,
> la convaincre ne sera pas trivial.
Le jour où toutes les machines avec tous les OS sauront et
empêcher les méchants de rentrer et les gentils de s'en servir sans
avoir une formation Bac+7 sur le sujet... Ce jour-là n'est pas prêt
d'arriver. Il n'y a qu'à voir ce que je reçois comme tentatives de
connexions sur ma machine avec des logins « admin » et les mots de
passe les uns après les autres.
Le risque existe, certainement. Mais quelle est sa probabilité ? Est-ce
un risque fréquemment réalisé ?
M. Michu avec son XP non mis à jour depuis des lustres et un
compte admin avec AZERTY comme mdp... Les quelques millions de
machines qui nous offrent le spam sont toutes aussi capable de nous
faire de jolis proxy.
Elles le peuvent, mais les téléchargeurs ont-ils la même motivation et
les mêmes moyens que les spammeurs ? J'en doute.
Je ne sais pas si tu te rappelles du temps ou la mode était
d'avoir du ftp chez le voisin.
Je n'ai jamais suivi cette mode-là, dont je ne vois d'ailleurs pas
l'intérêt.
Le Mon, 28 Sep 2009 19:09:06 +0200, (Benoit) a écrit :
Albert ARIBAUD wrote:
> Euh, il faudrait préalablement que la machine du voisin soit > d'accord pour télécharger pour un tiers, et si elle ne l'est pas, > la convaincre ne sera pas trivial.
Le jour où toutes les machines avec tous les OS sauront et empêcher les méchants de rentrer et les gentils de s'en servir sans avoir une formation Bac+7 sur le sujet... Ce jour-là n'est pas prêt d'arriver. Il n'y a qu'à voir ce que je reçois comme tentatives de connexions sur ma machine avec des logins « admin » et les mots de passe les uns après les autres.
Le risque existe, certainement. Mais quelle est sa probabilité ? Est-ce un risque fréquemment réalisé ?
M. Michu avec son XP non mis à jour depuis des lustres et un compte admin avec AZERTY comme mdp... Les quelques millions de machines qui nous offrent le spam sont toutes aussi capable de nous faire de jolis proxy.
Elles le peuvent, mais les téléchargeurs ont-ils la même motivation et les mêmes moyens que les spammeurs ? J'en doute.
Je ne sais pas si tu te rappelles du temps ou la mode était d'avoir du ftp chez le voisin.
Je n'ai jamais suivi cette mode-là, dont je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt.
Amicalement, -- Albert.
benoit.sansspam
Albert ARIBAUD wrote:
> Mais on peut tres bien utiliser ton adresse IP (ou tout au moins la > faire apparaitre dans des logs de telechargements) tout en etant a > l'autre bout du monde. Que faire dans ce cas la ?
Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du téléchargement).
En fait c'est assez simple en prenant l'adresse IP du voisin sur sa connexion wifi. Ensuite on récupère son adresse MAC et on surfe à des horaires différents genre 09:00-18:00 et 24:00-07:00. En bref on analyse les habitudes et on se cale par rapport à ça.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
> Mais on peut tres bien utiliser ton adresse IP (ou tout au moins la
> faire apparaitre dans des logs de telechargements) tout en etant a
> l'autre bout du monde. Que faire dans ce cas la ?
Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu
dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre
la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle
d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du
téléchargement).
En fait c'est assez simple en prenant l'adresse IP du voisin sur
sa connexion wifi. Ensuite on récupère son adresse MAC et on surfe à des
horaires différents genre 09:00-18:00 et 24:00-07:00. En bref on analyse
les habitudes et on se cale par rapport à ça.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
> Mais on peut tres bien utiliser ton adresse IP (ou tout au moins la > faire apparaitre dans des logs de telechargements) tout en etant a > l'autre bout du monde. Que faire dans ce cas la ?
Postuler à un emploi d'expert réseau, parce que pour faire ce que tu dis il faut être trèèèèèèèèès fort (je ne parle pas de compromettre la machine d'un particulier et la télécommander, hein, je parle d'usurper l'adresse IP au point d'arriver à s'en servir pour du téléchargement).
En fait c'est assez simple en prenant l'adresse IP du voisin sur sa connexion wifi. Ensuite on récupère son adresse MAC et on surfe à des horaires différents genre 09:00-18:00 et 24:00-07:00. En bref on analyse les habitudes et on se cale par rapport à ça.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
