donc, si je comprends bien, il m'est jste possible d'acheter un barette
DIMM DDR Synchronous 667 MHz (1,5 ns) de 1 Go pour porter à 2 Go ma RAM,
c'est bien ça ???
Est-ce utile ???
Bon, supposons que je passe ma RAM à 4 Go, sur mon DD j'ai une partoche swap de 2 Go. Il y a donc plus de place en RAM qu'en swap, que se passe t'il dans ce cas-là ???
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de la machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
unbewusst.sein@fai.invalid (Une Bévue) writes:
Bon, supposons que je passe ma RAM à 4 Go, sur mon DD j'ai une partoche
swap de 2 Go.
Il y a donc plus de place en RAM qu'en swap, que se passe t'il dans ce
cas-là ???
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire
hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de la
machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
Bon, supposons que je passe ma RAM à 4 Go, sur mon DD j'ai une partoche swap de 2 Go. Il y a donc plus de place en RAM qu'en swap, que se passe t'il dans ce cas-là ???
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de la machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
unbewusst.sein
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de la machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2 (max 2 Go) comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
Arnaud Gomes-do-Vale <aun@glou.org> wrote:
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire
hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de la
machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
Ah oui, j'avais lu la règle :
swap = ram * 2 (max 2 Go)
comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu
recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
--
« Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement
de rester sur place. »
(Proverbe chinois)
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de la machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2 (max 2 Go) comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
Nicolas George
Une Bévue, dans le message <1kby9m1.4r4r2i17zgax5N%, a écrit :
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2
Ce n'est pas une règle, c'est une indication, pour calculer rapidement une taille raisonnable de swap ; elle fonctionne parce que tous les éléments (taille de la RAM, taille des disques durs, gourmandise des programmes) augmentent très approximativement au même rythme.
(max 2 Go)
Ça c'est n'importe quoi.
Une Bévue, dans le message
<1kby9m1.4r4r2i17zgax5N%unbewusst.sein@fai.invalid>, a écrit :
Ah oui, j'avais lu la règle :
swap = ram * 2
Ce n'est pas une règle, c'est une indication, pour calculer rapidement une
taille raisonnable de swap ; elle fonctionne parce que tous les éléments
(taille de la RAM, taille des disques durs, gourmandise des programmes)
augmentent très approximativement au même rythme.
Une Bévue, dans le message <1kby9m1.4r4r2i17zgax5N%, a écrit :
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2
Ce n'est pas une règle, c'est une indication, pour calculer rapidement une taille raisonnable de swap ; elle fonctionne parce que tous les éléments (taille de la RAM, taille des disques durs, gourmandise des programmes) augmentent très approximativement au même rythme.
(max 2 Go)
Ça c'est n'importe quoi.
denis.paris
Le 08/12/2011 09:17, Une Bévue a écrit :
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de la machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2 (max 2 Go) comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
Cette règle x2 était valable pour des faibles capacité de RAM, maintenant le swap est beaucoup moins sollicité. SWAP = RAM est une bonne base, pour 2 ou 4 Go, voire moins au delà. Personnellement je limite à 2 Go alors que j'ai 8 Go physique.
Ca dépend bien sûr des applis, si on a un doute faire "free -m" pour voir le swap occupé, en général 0. En cas de besoin on peut toujours créer une autre partition swap si on a de la place non alloué sur le disque (bonne pratique) ou même le créer dans un fichier (peu recommandé).
Le 08/12/2011 09:17, Une Bévue a écrit :
Arnaud Gomes-do-Vale<aun@glou.org> wrote:
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire
hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de la
machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
Ah oui, j'avais lu la règle :
swap = ram * 2 (max 2 Go)
comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu
recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
Cette règle x2 était valable pour des faibles capacité de RAM,
maintenant le swap est beaucoup moins sollicité. SWAP = RAM est une
bonne base, pour 2 ou 4 Go, voire moins au delà. Personnellement je
limite à 2 Go alors que j'ai 8 Go physique.
Ca dépend bien sûr des applis, si on a un doute faire "free -m" pour
voir le swap occupé, en général 0. En cas de besoin on peut toujours
créer une autre partition swap si on a de la place non alloué sur le
disque (bonne pratique) ou même le créer dans un fichier (peu recommandé).
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de la machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2 (max 2 Go) comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
Cette règle x2 était valable pour des faibles capacité de RAM, maintenant le swap est beaucoup moins sollicité. SWAP = RAM est une bonne base, pour 2 ou 4 Go, voire moins au delà. Personnellement je limite à 2 Go alors que j'ai 8 Go physique.
Ca dépend bien sûr des applis, si on a un doute faire "free -m" pour voir le swap occupé, en général 0. En cas de besoin on peut toujours créer une autre partition swap si on a de la place non alloué sur le disque (bonne pratique) ou même le créer dans un fichier (peu recommandé).
Lucas Levrel
Le 8 décembre 2011, Une Bévue a écrit :
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2 (max 2 Go) comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
C'est une règle très ancienne, et déjà assez pifométrique à l'époque de son invention il me semble. Avec autant de RAM tu pourrais sans doute ne pas avoir du tout de swap que ça marcherait aussi bien (à moins que tu n'utilises des applis très gourmandes).
Uniquement pour l'hibernation, si tu l'utilises, il vaut mieux avoir swap=RAM.
-- LL
Le 8 décembre 2011, Une Bévue a écrit :
Ah oui, j'avais lu la règle :
swap = ram * 2 (max 2 Go)
comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu
recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
C'est une règle très ancienne, et déjà assez pifométrique à l'époque de
son invention il me semble. Avec autant de RAM tu pourrais sans doute ne
pas avoir du tout de swap que ça marcherait aussi bien (à moins que tu
n'utilises des applis très gourmandes).
Uniquement pour l'hibernation, si tu l'utilises, il vaut mieux avoir
swap=RAM.
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2 (max 2 Go) comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
C'est une règle très ancienne, et déjà assez pifométrique à l'époque de son invention il me semble. Avec autant de RAM tu pourrais sans doute ne pas avoir du tout de swap que ça marcherait aussi bien (à moins que tu n'utilises des applis très gourmandes).
Uniquement pour l'hibernation, si tu l'utilises, il vaut mieux avoir swap=RAM.
-- LL
Sergio
Le Thu, 08 Dec 2011 09:17:41 +0100, Une Bévue a écrit :
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire
hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de la machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2 (max 2 Go)
Cette règle appartient au domaine de la "Légende urbaine". Elle n'est valable que pour de très vieux OS (comme les Mac OS pré X) et sûrement pas pour Linux (et même pour Windows 3, elle est caduque).
comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
Uniquement si tu veux utiliser l'hibernation où le swap doit être supérieur à la RAM réelle.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le Thu, 08 Dec 2011 09:17:41 +0100, Une Bévue a écrit :
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire
hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de
la machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
Ah oui, j'avais lu la règle :
swap = ram * 2 (max 2 Go)
Cette règle appartient au domaine de la "Légende urbaine". Elle n'est
valable que pour de très vieux OS (comme les Mac OS pré X) et sûrement
pas pour Linux (et même pour Windows 3, elle est caduque).
comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu
recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
Uniquement si tu veux utiliser l'hibernation où le swap doit être
supérieur à la RAM réelle.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le Thu, 08 Dec 2011 09:17:41 +0100, Une Bévue a écrit :
Rien d'extraordinaire. Tu auras peut-être des soucis si tu veux faire
hiberner la machine (dans ce cas le swap sert à sauvegarder l'état de la machine) mais c'est tout ce qui peut t'arriver de désagréable.
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2 (max 2 Go)
Cette règle appartient au domaine de la "Légende urbaine". Elle n'est valable que pour de très vieux OS (comme les Mac OS pré X) et sûrement pas pour Linux (et même pour Windows 3, elle est caduque).
comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
Uniquement si tu veux utiliser l'hibernation où le swap doit être supérieur à la RAM réelle.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Damien Wyart
* (Une Bévue) in fr.comp.os.linux.configuration:
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2 (max 2 Go) comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
Pour info, voici les préconisations chez Red Hat (je ne dis pas que c'est parole d'évangile, mais j'y accorde plus de crédit qu'à la doc Ubuntu): http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/Storage_Administration_Guide/ch-swapspace.html#s1-swap-what-is
Chez Ubuntu, la page correspondante est tout de même assez complète : https://help.ubuntu.com/community/SwapFaq
Ceci dit, j'avais galement lu un message sur la liste noyau (pas réussi à le retrouver malgré pas mal de googlage) indiquant un meilleur (je ne me souviens plus dans quel sens précis) comportement avec un swap petit (environ 150 Mo) qu'avec un swap de plusieurs Go, sur une machine bien dotée en RAM. C'tait écrit par un dveloppeur reconnu (pas juste un lurkeur qui passait), donc j'y avais apporté un certain crédit.
Pas de swap du tout a également déjà été déconseillé sur la liste noyau, ça donne moins de souplesse au noyau pour gérer la mémoire.
Finalement, le dimensionnement du swap touche plus à l'art qu'à la science dure... Et dépend beaucoup du contexte : type d'applications sur la machine, uptime important...
Enfin, je n'ai pas testé, mais on peut aussi mettre le swap en RAM sous forme compressée : http://code.google.com/p/compcache/ http://lwn.net/Articles/334649/
-- DW
* unbewusst.sein@fai.invalid (Une Bévue) in fr.comp.os.linux.configuration:
Ah oui, j'avais lu la règle :
swap = ram * 2 (max 2 Go)
comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu
recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
Pour info, voici les préconisations chez Red Hat (je ne dis pas que
c'est parole d'évangile, mais j'y accorde plus de crédit qu'à la doc
Ubuntu):
http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/Storage_Administration_Guide/ch-swapspace.html#s1-swap-what-is
Chez Ubuntu, la page correspondante est tout de même assez complète :
https://help.ubuntu.com/community/SwapFaq
Ceci dit, j'avais galement lu un message sur la liste noyau (pas réussi
à le retrouver malgré pas mal de googlage) indiquant un meilleur (je ne
me souviens plus dans quel sens précis) comportement avec un swap petit
(environ 150 Mo) qu'avec un swap de plusieurs Go, sur une machine bien
dotée en RAM. C'tait écrit par un dveloppeur reconnu (pas juste un
lurkeur qui passait), donc j'y avais apporté un certain crédit.
Pas de swap du tout a également déjà été déconseillé sur la liste noyau,
ça donne moins de souplesse au noyau pour gérer la mémoire.
Finalement, le dimensionnement du swap touche plus à l'art qu'à la
science dure... Et dépend beaucoup du contexte : type d'applications sur
la machine, uptime important...
Enfin, je n'ai pas testé, mais on peut aussi mettre le swap en RAM sous
forme compressée :
http://code.google.com/p/compcache/
http://lwn.net/Articles/334649/
Ah oui, j'avais lu la règle : swap = ram * 2 (max 2 Go) comme j'ai actuellement 1Go de ram c'est tout bon, donc toi, tu recommanderais plus que 2 Go de swap disons 8 Go ???
Pour info, voici les préconisations chez Red Hat (je ne dis pas que c'est parole d'évangile, mais j'y accorde plus de crédit qu'à la doc Ubuntu): http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/Storage_Administration_Guide/ch-swapspace.html#s1-swap-what-is
Chez Ubuntu, la page correspondante est tout de même assez complète : https://help.ubuntu.com/community/SwapFaq
Ceci dit, j'avais galement lu un message sur la liste noyau (pas réussi à le retrouver malgré pas mal de googlage) indiquant un meilleur (je ne me souviens plus dans quel sens précis) comportement avec un swap petit (environ 150 Mo) qu'avec un swap de plusieurs Go, sur une machine bien dotée en RAM. C'tait écrit par un dveloppeur reconnu (pas juste un lurkeur qui passait), donc j'y avais apporté un certain crédit.
Pas de swap du tout a également déjà été déconseillé sur la liste noyau, ça donne moins de souplesse au noyau pour gérer la mémoire.
Finalement, le dimensionnement du swap touche plus à l'art qu'à la science dure... Et dépend beaucoup du contexte : type d'applications sur la machine, uptime important...
Enfin, je n'ai pas testé, mais on peut aussi mettre le swap en RAM sous forme compressée : http://code.google.com/p/compcache/ http://lwn.net/Articles/334649/
-- DW
Damien Wyart
Ceci dit, j'avais galement lu un message sur la liste noyau (pas réussi à le retrouver malgré pas mal de googlage) indiquant un meilleur (je ne me souviens plus dans quel sens précis) comportement avec un swap petit (environ 150 Mo) qu'avec un swap de plusieurs Go, sur une machine bien dotée en RAM. C'tait écrit par un dveloppeur reconnu (pas juste un lurkeur qui passait), donc j'y avais apporté un certain crédit.
Je viens de me souvenir que j'avais cité ce fameux message ici même en mai 2009, du coup j'ai retrouvé le pointeur : http://lkml.org/lkml/2009/5/17/107
-- DW
Ceci dit, j'avais galement lu un message sur la liste noyau (pas
réussi à le retrouver malgré pas mal de googlage) indiquant un
meilleur (je ne me souviens plus dans quel sens précis) comportement
avec un swap petit (environ 150 Mo) qu'avec un swap de plusieurs Go,
sur une machine bien dotée en RAM. C'tait écrit par un dveloppeur
reconnu (pas juste un lurkeur qui passait), donc j'y avais apporté un
certain crédit.
Je viens de me souvenir que j'avais cité ce fameux message ici même en
mai 2009, du coup j'ai retrouvé le pointeur :
http://lkml.org/lkml/2009/5/17/107
Ceci dit, j'avais galement lu un message sur la liste noyau (pas réussi à le retrouver malgré pas mal de googlage) indiquant un meilleur (je ne me souviens plus dans quel sens précis) comportement avec un swap petit (environ 150 Mo) qu'avec un swap de plusieurs Go, sur une machine bien dotée en RAM. C'tait écrit par un dveloppeur reconnu (pas juste un lurkeur qui passait), donc j'y avais apporté un certain crédit.
Je viens de me souvenir que j'avais cité ce fameux message ici même en mai 2009, du coup j'ai retrouvé le pointeur : http://lkml.org/lkml/2009/5/17/107
-- DW
Sergio
Le Thu, 08 Dec 2011 14:57:24 +0100, Damien Wyart a écrit :
Finalement, le dimensionnement du swap touche plus à l'art qu'à la science dure... Et dépend beaucoup du contexte : type d'applications sur la machine, uptime important...
Autre question toute aussi existentielle : Dans quel ordre (physique) mettre les partitions sur un disque :
root swap home root home swap ... (8 combinaisons possibles...)
(en supposant qu'on a un BIOS moderne permettant de mettre la partition de boot n'importe où sur le disque).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le Thu, 08 Dec 2011 14:57:24 +0100, Damien Wyart a écrit :
Finalement, le dimensionnement du swap touche plus à l'art qu'à la
science dure... Et dépend beaucoup du contexte : type d'applications sur
la machine, uptime important...
Autre question toute aussi existentielle : Dans quel ordre (physique)
mettre les partitions sur un disque :
root swap home
root home swap
... (8 combinaisons possibles...)
(en supposant qu'on a un BIOS moderne permettant de mettre la partition
de boot n'importe où sur le disque).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le Thu, 08 Dec 2011 14:57:24 +0100, Damien Wyart a écrit :
Finalement, le dimensionnement du swap touche plus à l'art qu'à la science dure... Et dépend beaucoup du contexte : type d'applications sur la machine, uptime important...
Autre question toute aussi existentielle : Dans quel ordre (physique) mettre les partitions sur un disque :
root swap home root home swap ... (8 combinaisons possibles...)
(en supposant qu'on a un BIOS moderne permettant de mettre la partition de boot n'importe où sur le disque).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
denis.paris
Le 08/12/2011 15:09, Sergio a écrit :
Le Thu, 08 Dec 2011 14:57:24 +0100, Damien Wyart a écrit :
Finalement, le dimensionnement du swap touche plus à l'art qu'à la science dure... Et dépend beaucoup du contexte : type d'applications sur la machine, uptime important...
Autre question toute aussi existentielle : Dans quel ordre (physique) mettre les partitions sur un disque :
root swap home root home swap ... (8 combinaisons possibles...)
(en supposant qu'on a un BIOS moderne permettant de mettre la partition de boot n'importe où sur le disque).
AMA, (maintenant je prends des précautions!) je pense que cela n'a pas d'importance car cela n'impacte pas les performances, le choix est plutôt primaire ou étendue, il faut seulement en avoir 1 ou 2 en primaire (swap et root par exemple) et les autres en partitions étendues.
Le 08/12/2011 15:09, Sergio a écrit :
Le Thu, 08 Dec 2011 14:57:24 +0100, Damien Wyart a écrit :
Finalement, le dimensionnement du swap touche plus à l'art qu'à la
science dure... Et dépend beaucoup du contexte : type d'applications sur
la machine, uptime important...
Autre question toute aussi existentielle : Dans quel ordre (physique)
mettre les partitions sur un disque :
root swap home
root home swap
... (8 combinaisons possibles...)
(en supposant qu'on a un BIOS moderne permettant de mettre la partition
de boot n'importe où sur le disque).
AMA, (maintenant je prends des précautions!) je pense que cela n'a pas
d'importance car cela n'impacte pas les performances, le choix est
plutôt primaire ou étendue, il faut seulement en avoir 1 ou 2 en
primaire (swap et root par exemple) et les autres en partitions étendues.
Le Thu, 08 Dec 2011 14:57:24 +0100, Damien Wyart a écrit :
Finalement, le dimensionnement du swap touche plus à l'art qu'à la science dure... Et dépend beaucoup du contexte : type d'applications sur la machine, uptime important...
Autre question toute aussi existentielle : Dans quel ordre (physique) mettre les partitions sur un disque :
root swap home root home swap ... (8 combinaisons possibles...)
(en supposant qu'on a un BIOS moderne permettant de mettre la partition de boot n'importe où sur le disque).
AMA, (maintenant je prends des précautions!) je pense que cela n'a pas d'importance car cela n'impacte pas les performances, le choix est plutôt primaire ou étendue, il faut seulement en avoir 1 ou 2 en primaire (swap et root par exemple) et les autres en partitions étendues.
