donc, si je comprends bien, il m'est jste possible d'acheter un barette
DIMM DDR Synchronous 667 MHz (1,5 ns) de 1 Go pour porter à 2 Go ma RAM,
c'est bien ça ???
Est-ce utile ???
> ça ne veut pas dire grand chose "partitionner" sur ssd ???
Je me demande quel raisonnement absurde peut te conduire à supposer ça.
le partitionnement n'est pas basé sur les secteurs ?
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
Nicolas George
Une Bévue, dans le message <1kbz8fv.4bebsl1m5fo2qN%, a écrit :
le partitionnement n'est pas basé sur les secteurs ?
Pas spécifiquement non.
Un disque est découpé en secteurs qui constituent l'unité de transfert, initialement parce que ça correspondait à la mécanique mais ça fait longtemps que le lien est très ténu. Les SSD se présentent comme des disques, ils sont également découpés en secteurs.
Tout ceci n'a rien à voir avec le partitionnement, qui aurait un sens aussi bien sans secteurs.
Une Bévue, dans le message
<1kbz8fv.4bebsl1m5fo2qN%unbewusst.sein@fai.invalid>, a écrit :
le partitionnement n'est pas basé sur les secteurs ?
Pas spécifiquement non.
Un disque est découpé en secteurs qui constituent l'unité de transfert,
initialement parce que ça correspondait à la mécanique mais ça fait
longtemps que le lien est très ténu. Les SSD se présentent comme des
disques, ils sont également découpés en secteurs.
Tout ceci n'a rien à voir avec le partitionnement, qui aurait un sens aussi
bien sans secteurs.
Une Bévue, dans le message <1kbz8fv.4bebsl1m5fo2qN%, a écrit :
le partitionnement n'est pas basé sur les secteurs ?
Pas spécifiquement non.
Un disque est découpé en secteurs qui constituent l'unité de transfert, initialement parce que ça correspondait à la mécanique mais ça fait longtemps que le lien est très ténu. Les SSD se présentent comme des disques, ils sont également découpés en secteurs.
Tout ceci n'a rien à voir avec le partitionnement, qui aurait un sens aussi bien sans secteurs.
Philippe
Le 08/12/2011 20:38, Une Bévue a écrit :
J'entends configuration par installation et config de : Apache, php, rvm et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ?
Chez debian et associés:
dpkg --get-selections > fichier
réinstalation où tu veux dpkg --set-selections < fichier apt-get dselect-upgrade
Je ne sais pas si l'équivalent existe avec les rpm du chapeau rouge.
Ça prend qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
et il faut connaitre tout ce que tu as configuré pour le sauvegarder avant mais là je n'ai pas de solution
Et tu as la possibilité d'avoir des machines différentes mais avec toujours la même configuration logicielle.
-- http://www.youtube.com/watch?v=1ODCf7J8L0o Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le 08/12/2011 20:38, Une Bévue a écrit :
J'entends configuration par installation et config de :
Apache, php, rvm et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect
etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ?
Chez debian et associés:
dpkg --get-selections > fichier
réinstalation où tu veux
dpkg --set-selections < fichier
apt-get dselect-upgrade
Je ne sais pas si l'équivalent existe avec les rpm du chapeau rouge.
Ça prend qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
et il faut connaitre tout ce que tu as configuré pour le sauvegarder
avant mais là je n'ai pas de solution
Et tu as la possibilité d'avoir des machines différentes mais avec
toujours la même configuration logicielle.
--
http://www.youtube.com/watch?v=1ODCf7J8L0o
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
J'entends configuration par installation et config de : Apache, php, rvm et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ?
Chez debian et associés:
dpkg --get-selections > fichier
réinstalation où tu veux dpkg --set-selections < fichier apt-get dselect-upgrade
Je ne sais pas si l'équivalent existe avec les rpm du chapeau rouge.
Ça prend qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
et il faut connaitre tout ce que tu as configuré pour le sauvegarder avant mais là je n'ai pas de solution
Et tu as la possibilité d'avoir des machines différentes mais avec toujours la même configuration logicielle.
-- http://www.youtube.com/watch?v=1ODCf7J8L0o Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Arnaud Gomes-do-Vale
(Une Bévue) writes:
MAIS, mon problème est ailleurs, c'est tout le travail de configuration que je perds si / déconne...
J'entends configuration par installation et config de : Apache, php, rvm et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ? Ça prend qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
Les gestionnaires de config genre puppet ou chef (ou cfengine pour les dinosaures). C'est plutôt fait pour des parcs importants mais ce n'est pas idiot de les utiliser sur une machine isolée, précisément pour cette raison.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
unbewusst.sein@fai.invalid (Une Bévue) writes:
MAIS, mon problème est ailleurs, c'est tout le travail de configuration
que je perds si / déconne...
J'entends configuration par installation et config de :
Apache, php, rvm et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect
etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ?
Ça prend qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
Les gestionnaires de config genre puppet ou chef (ou cfengine pour les
dinosaures). C'est plutôt fait pour des parcs importants mais ce n'est
pas idiot de les utiliser sur une machine isolée, précisément pour cette
raison.
MAIS, mon problème est ailleurs, c'est tout le travail de configuration que je perds si / déconne...
J'entends configuration par installation et config de : Apache, php, rvm et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ? Ça prend qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
Les gestionnaires de config genre puppet ou chef (ou cfengine pour les dinosaures). C'est plutôt fait pour des parcs importants mais ce n'est pas idiot de les utiliser sur une machine isolée, précisément pour cette raison.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Arnaud Gomes-do-Vale
Nicolas George <nicolas$ writes:
(max 2 Go)
Ça c'est n'importe quoi.
Ça doit dater d'une limitation de Linux 2.0, ou peut-être même 1.2. En tout cas ça fait «un certain temps» que ce n'est plus d'actualité.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
(max 2 Go)
Ça c'est n'importe quoi.
Ça doit dater d'une limitation de Linux 2.0, ou peut-être même 1.2. En
tout cas ça fait «un certain temps» que ce n'est plus d'actualité.
Ça doit dater d'une limitation de Linux 2.0, ou peut-être même 1.2. En tout cas ça fait «un certain temps» que ce n'est plus d'actualité.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
NiKo
Le 08/12/2011 22:12, Philippe a écrit :
Le 08/12/2011 20:38, Une Bévue a écrit :
J'entends configuration par installation et config de : Apache, php, rvm et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ?
Chez debian et associés:
dpkg --get-selections > fichier
réinstalation où tu veux dpkg --set-selections < fichier apt-get dselect-upgrade
Je ne sais pas si l'équivalent existe avec les rpm du chapeau rouge.
Ou alors, si tu as plusieurs machines à ta disposition, un serveur subversion et un coups de fsvs dans /etc sur la machine à sauvegarder. C'est tip-top, et en plus, ça permets de retrouver les modifs qu'on à pu faire quelques années plus tôt.
Ça prend qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
et il faut connaitre tout ce que tu as configuré pour le sauvegarder avant mais là je n'ai pas de solution
Et tu as la possibilité d'avoir des machines différentes mais avec toujours la même configuration logicielle.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 08/12/2011 22:12, Philippe a écrit :
Le 08/12/2011 20:38, Une Bévue a écrit :
J'entends configuration par installation et config de :
Apache, php, rvm et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect
etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ?
Chez debian et associés:
dpkg --get-selections > fichier
réinstalation où tu veux
dpkg --set-selections < fichier
apt-get dselect-upgrade
Je ne sais pas si l'équivalent existe avec les rpm du chapeau rouge.
Ou alors, si tu as plusieurs machines à ta disposition, un serveur
subversion et un coups de fsvs dans /etc sur la machine à sauvegarder.
C'est tip-top, et en plus, ça permets de retrouver les modifs qu'on à pu
faire quelques années plus tôt.
Ça prend qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
et il faut connaitre tout ce que tu as configuré pour le sauvegarder
avant mais là je n'ai pas de solution
Et tu as la possibilité d'avoir des machines différentes mais avec
toujours la même configuration logicielle.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
J'entends configuration par installation et config de : Apache, php, rvm et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ?
Chez debian et associés:
dpkg --get-selections > fichier
réinstalation où tu veux dpkg --set-selections < fichier apt-get dselect-upgrade
Je ne sais pas si l'équivalent existe avec les rpm du chapeau rouge.
Ou alors, si tu as plusieurs machines à ta disposition, un serveur subversion et un coups de fsvs dans /etc sur la machine à sauvegarder. C'est tip-top, et en plus, ça permets de retrouver les modifs qu'on à pu faire quelques années plus tôt.
Ça prend qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
et il faut connaitre tout ce que tu as configuré pour le sauvegarder avant mais là je n'ai pas de solution
Et tu as la possibilité d'avoir des machines différentes mais avec toujours la même configuration logicielle.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Sergio
Le Thu, 08 Dec 2011 20:38:46 +0100, Une Bévue a écrit :
MAIS, mon problème est ailleurs, c'est tout le travail de configuration que je perds si / déconne...
J'entends configuration par installation et config de : Apache, php, rvm et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ? Ça prend qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
Tu sauvegardes régulièrement /etc ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le Thu, 08 Dec 2011 20:38:46 +0100, Une Bévue a écrit :
MAIS, mon problème est ailleurs, c'est tout le travail de configuration
que je perds si / déconne...
J'entends configuration par installation et config de : Apache, php, rvm
et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ? Ça prend
qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
Tu sauvegardes régulièrement /etc ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le Thu, 08 Dec 2011 20:38:46 +0100, Une Bévue a écrit :
MAIS, mon problème est ailleurs, c'est tout le travail de configuration que je perds si / déconne...
J'entends configuration par installation et config de : Apache, php, rvm et ruby, libxml2, libxslt1 et nokogiri , zsh, expect etc...
J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ? Ça prend qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
Tu sauvegardes régulièrement /etc ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Emmanuel Florac
Le Thu, 08 Dec 2011 14:57:24 +0100, Damien Wyart a écrit:
Ceci dit, j'avais galement lu un message sur la liste noyau (pas réussi à le retrouver malgré pas mal de googlage) indiquant un meilleur (je ne me souviens plus dans quel sens précis) comportement avec un swap petit (environ 150 Mo) qu'avec un swap de plusieurs Go, sur une machine bien dotée en RAM. C'tait écrit par un dveloppeur reconnu (pas juste un lurkeur qui passait), donc j'y avais apporté un certain crédit.
En fait il faut bien garder à l'esprit que la RAM des machines actuelles est 1000 fois plus grande que celles d'il y a 20 ans (4Go contre 4Mo), par contre le swap sur disque n'a pas tellement accéléré. En 1992 sur un PC avec 4 Mo de RAM et 8 Mo de swap, le disque 120 Mo de l'époque ne mettait au plus qu'une dizaine de secondes pour basculer toute la RAM en swap ou vice-versa. Aujourd'hui, si tu as 4 Go de RAM et 8 Go de swap, un disque tournant mettra au mieux 2 minutes pour basculer toute la RAM en swap ou retour; seul un SSD permettra de s'approcher des durées qu'on avait il y a 20 ans. En effet alors que la RAM est 1000 fois plus grosse, les disques ne sont que 10 fois plus rapides...
De fait, il y a 20 ans un swap de taille importante _par_rapport_à_ _la_ram_ n'était pas un inconvénient grave, parce que les aller-retours RAM/swap prenaient généralement quelques secondes, au pire quelques minutes; aujourd'hui, si une machine avec 2 ou 4 Go de RAM se met à swapper vraiment, elle devient quasi inutilisable pour de longues minutes si ce n'est des heures entières (cas vécu sur une machine avec 8 Go de RAM et 16 Go de swap: machine inutilisable pendant 24 heures à cause d'une fuite mémoire).
L'intérêt d'un swap réduit est donc de permettre au noyau de basculer sur disque les pages vraiment inutilisées; par contre si le swap est vraiment plus petit que la RAM, on est sûr de ne pas risquer de tomber dans un cycle mortel de swapping furieux, comme ça m'est parfois arrivé avec des programmes ayant des fuites mémoire.
D'ailleurs à l'époque de Firefox 3 j'avais carrément désactivé le swap de mon PC pour cette raison: je préfère que le OOM-killer ferme brutalement firefox plutôt que de voir le PC partir en vrille pendant 45 minutes ou plus...
-- My assertion that we can do better with computer languages is a persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim to be either rational or right. Except when it's convenient. Larry Wall
Le Thu, 08 Dec 2011 14:57:24 +0100, Damien Wyart a écrit:
Ceci dit, j'avais galement lu un message sur la liste noyau (pas réussi
à le retrouver malgré pas mal de googlage) indiquant un meilleur (je ne
me souviens plus dans quel sens précis) comportement avec un swap petit
(environ 150 Mo) qu'avec un swap de plusieurs Go, sur une machine bien
dotée en RAM. C'tait écrit par un dveloppeur reconnu (pas juste un
lurkeur qui passait), donc j'y avais apporté un certain crédit.
En fait il faut bien garder à l'esprit que la RAM des machines actuelles
est 1000 fois plus grande que celles d'il y a 20 ans (4Go contre 4Mo),
par contre le swap sur disque n'a pas tellement accéléré. En 1992 sur un
PC avec 4 Mo de RAM et 8 Mo de swap, le disque 120 Mo de l'époque ne
mettait au plus qu'une dizaine de secondes pour basculer toute la RAM en
swap ou vice-versa. Aujourd'hui, si tu as 4 Go de RAM et 8 Go de swap, un
disque tournant mettra au mieux 2 minutes pour basculer toute la RAM en
swap ou retour; seul un SSD permettra de s'approcher des durées qu'on
avait il y a 20 ans. En effet alors que la RAM est 1000 fois plus grosse,
les disques ne sont que 10 fois plus rapides...
De fait, il y a 20 ans un swap de taille importante _par_rapport_à_
_la_ram_ n'était pas un inconvénient grave, parce que les aller-retours
RAM/swap prenaient généralement quelques secondes, au pire quelques
minutes; aujourd'hui, si une machine avec 2 ou 4 Go de RAM se met à
swapper vraiment, elle devient quasi inutilisable pour de longues minutes
si ce n'est des heures entières (cas vécu sur une machine avec 8 Go de
RAM et 16 Go de swap: machine inutilisable pendant 24 heures à cause
d'une fuite mémoire).
L'intérêt d'un swap réduit est donc de permettre au noyau de basculer sur
disque les pages vraiment inutilisées; par contre si le swap est vraiment
plus petit que la RAM, on est sûr de ne pas risquer de tomber dans un
cycle mortel de swapping furieux, comme ça m'est parfois arrivé avec des
programmes ayant des fuites mémoire.
D'ailleurs à l'époque de Firefox 3 j'avais carrément désactivé le swap de
mon PC pour cette raison: je préfère que le OOM-killer ferme brutalement
firefox plutôt que de voir le PC partir en vrille pendant 45 minutes ou
plus...
--
My assertion that we can do better with computer languages is a
persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim
to be either rational or right. Except when it's convenient.
Larry Wall
Le Thu, 08 Dec 2011 14:57:24 +0100, Damien Wyart a écrit:
Ceci dit, j'avais galement lu un message sur la liste noyau (pas réussi à le retrouver malgré pas mal de googlage) indiquant un meilleur (je ne me souviens plus dans quel sens précis) comportement avec un swap petit (environ 150 Mo) qu'avec un swap de plusieurs Go, sur une machine bien dotée en RAM. C'tait écrit par un dveloppeur reconnu (pas juste un lurkeur qui passait), donc j'y avais apporté un certain crédit.
En fait il faut bien garder à l'esprit que la RAM des machines actuelles est 1000 fois plus grande que celles d'il y a 20 ans (4Go contre 4Mo), par contre le swap sur disque n'a pas tellement accéléré. En 1992 sur un PC avec 4 Mo de RAM et 8 Mo de swap, le disque 120 Mo de l'époque ne mettait au plus qu'une dizaine de secondes pour basculer toute la RAM en swap ou vice-versa. Aujourd'hui, si tu as 4 Go de RAM et 8 Go de swap, un disque tournant mettra au mieux 2 minutes pour basculer toute la RAM en swap ou retour; seul un SSD permettra de s'approcher des durées qu'on avait il y a 20 ans. En effet alors que la RAM est 1000 fois plus grosse, les disques ne sont que 10 fois plus rapides...
De fait, il y a 20 ans un swap de taille importante _par_rapport_à_ _la_ram_ n'était pas un inconvénient grave, parce que les aller-retours RAM/swap prenaient généralement quelques secondes, au pire quelques minutes; aujourd'hui, si une machine avec 2 ou 4 Go de RAM se met à swapper vraiment, elle devient quasi inutilisable pour de longues minutes si ce n'est des heures entières (cas vécu sur une machine avec 8 Go de RAM et 16 Go de swap: machine inutilisable pendant 24 heures à cause d'une fuite mémoire).
L'intérêt d'un swap réduit est donc de permettre au noyau de basculer sur disque les pages vraiment inutilisées; par contre si le swap est vraiment plus petit que la RAM, on est sûr de ne pas risquer de tomber dans un cycle mortel de swapping furieux, comme ça m'est parfois arrivé avec des programmes ayant des fuites mémoire.
D'ailleurs à l'époque de Firefox 3 j'avais carrément désactivé le swap de mon PC pour cette raison: je préfère que le OOM-killer ferme brutalement firefox plutôt que de voir le PC partir en vrille pendant 45 minutes ou plus...
-- My assertion that we can do better with computer languages is a persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim to be either rational or right. Except when it's convenient. Larry Wall
Emmanuel Florac
Le Thu, 08 Dec 2011 15:44:48 +0000, Marc Boyer a écrit:
Mais si la somme des applis actives demandent plus de mémoire que la RAM, le système va passer son temps à copier de la RAM vers le swap, du swap vers la RAM, et ça rame affreusement.
En fait ça rame tellement que la machine devient absolument inutilisable (souris et clavier qui ne répondent qu'avec 10 secondes de délai, etc).
Il peut arriver que certains programmes utilisent tellement de RAM qu'il faille une quantité importante de swap pour fonctionner; mais il faut valider ça à l'utilisation. Pour mes serveurs, j'utilise toujours un swap de 1 Go, alors qu'en général la RAM est de 8 ou 16 Go, et c'est très suffisant dans presque tous les cas.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Le Thu, 08 Dec 2011 15:44:48 +0000, Marc Boyer a écrit:
Mais si la somme des applis actives demandent
plus de mémoire que la RAM, le système va passer son temps à copier de
la RAM vers le swap, du swap vers la RAM, et ça rame affreusement.
En fait ça rame tellement que la machine devient absolument inutilisable
(souris et clavier qui ne répondent qu'avec 10 secondes de délai, etc).
Il peut arriver que certains programmes utilisent tellement de RAM qu'il
faille une quantité importante de swap pour fonctionner; mais il faut
valider ça à l'utilisation.
Pour mes serveurs, j'utilise toujours un swap de 1 Go, alors qu'en
général la RAM est de 8 ou 16 Go, et c'est très suffisant dans presque
tous les cas.
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Kaid Ahmed.
Le Thu, 08 Dec 2011 15:44:48 +0000, Marc Boyer a écrit:
Mais si la somme des applis actives demandent plus de mémoire que la RAM, le système va passer son temps à copier de la RAM vers le swap, du swap vers la RAM, et ça rame affreusement.
En fait ça rame tellement que la machine devient absolument inutilisable (souris et clavier qui ne répondent qu'avec 10 secondes de délai, etc).
Il peut arriver que certains programmes utilisent tellement de RAM qu'il faille une quantité importante de swap pour fonctionner; mais il faut valider ça à l'utilisation. Pour mes serveurs, j'utilise toujours un swap de 1 Go, alors qu'en général la RAM est de 8 ou 16 Go, et c'est très suffisant dans presque tous les cas.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Emmanuel Florac
Le Thu, 08 Dec 2011 18:38:52 +0100, denis.paris a écrit:
OK, mais ce n'est pas une configuration très courante, Windows ne permettant pas de booter en GPT.
Si, les windows actuels 64 bits bootent très bien sur GPT.
-- When I was a boy of 14, my father was so ignorant I could hardly stand to have the old man around. But when I got to be 21, I was astonished at how much the old man had learned in seven years. Mark Twain
Le Thu, 08 Dec 2011 18:38:52 +0100, denis.paris a écrit:
OK, mais ce n'est pas une configuration très courante, Windows ne
permettant pas de booter en GPT.
Si, les windows actuels 64 bits bootent très bien sur GPT.
--
When I was a boy of 14, my father was so ignorant I could hardly stand
to have the old man around. But when I got to be 21, I was astonished
at how much the old man had learned in seven years.
Mark Twain
Le Thu, 08 Dec 2011 18:38:52 +0100, denis.paris a écrit:
OK, mais ce n'est pas une configuration très courante, Windows ne permettant pas de booter en GPT.
Si, les windows actuels 64 bits bootent très bien sur GPT.
-- When I was a boy of 14, my father was so ignorant I could hardly stand to have the old man around. But when I got to be 21, I was astonished at how much the old man had learned in seven years. Mark Twain
