Je souhaite r=E9aliser moi m=EAme un 3e feu stop, et, au passage, un
compl=E9ment d'=E9clairage avant.
Que dit la r=E9glementation en vigueur ?
- couleur (spectre)
- position
- intensit=E9 (en courant ? en lumi=E8re ?)
- forme de la source
- angle
par plages ? minimas ? maximas ?
* D=E9layage:
Je voudrais mettre:
- un 3e feu stop rouge, en haut de la vitre de mon coffre, =E0
l'int=E9rieur, =E9clairant vers l'arri=E8re. LEDs rouges. La couleur est
d=E9finit par le fabriquant; je peux choisir sur catalogue; le spectre
est g=E9n=E9ralement assez =E9troit. Idem pour l'angle. Mais, j'ai tendance
=E0 sur-dimensionner mes r=E9alisations; et avec 12W de LEDs, on se
retrouve vite avec une puissance =E9quivalente incandescent de 100W :D
(je n'utilise pas les m=EAmes LEDs que ce que le commun des mortels
trouve =E0 50=80 pour 3W dans les GSB, et je fais mes propres ballastes).
- idem pour un compl=E9ment de phare avant: plac=E9 en haut du pare-brise,
vers l'avant, aliment=E9 sur le circuit des phares (=E9teint quand je suis
sur feux de positions). Et l=E0 aussi, si je table sur 20W ...
Les LEDs petit angle classique sont de 20=B0 sur les deux axes; si il y
a une r=E9glementation pour les phares avant, j'ai peur d'en sortir
rapidement. Je sais que la r=E9glementation est tr=E8s souple, voir
inexistante pour les phares compl=E9mentaires non utilis=E9s sur la route,
mais l=E0, pour l'avant, je parle de phares =E0 allumer quand je roule.
- pas impossible non plus que je tente un anti-brouillard avant: j'ai
l'impression que tout le monde l'a allum=E9 avec les feux de position
(ce qui est interdit quand il pleut, mais apparemment, la majorit=E9 des
citoyens en a absolument rien =E0 faire d'=E9blouir les autres par temps
de pluie !!! )
La loi ne préconise rien : elle interdit ou elle oblige, moyennant punition en cas d'infraction, mais elle ne donne pas de conseils. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Doublehp <doublehp@gmail.com> wrote:
que préconise la loi
concernant l'éclairage
La loi ne préconise rien : elle interdit ou elle oblige, moyennant
punition en cas d'infraction, mais elle ne donne pas de conseils.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
La loi ne préconise rien : elle interdit ou elle oblige, moyennant punition en cas d'infraction, mais elle ne donne pas de conseils. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.1200RTcazaux
delestaque wrote:
ils ne sont pas très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre : les procédures d'homologation ont justment pour but de définir des règles à vocation industrielles. Elles sont lourdes, longues et coûteuses. S'il faut refaire la mêm chose chaque fois u'un petit génie a trouvé comment éclairer 10 mètres plus loin, ça devient carrément du délire en termes de temps et de moyens pour vérifier la conformité du truc à la sécurité générale et aux grands principes précédemment établis.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
ils ne sont pas
très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre : les procédures d'homologation ont justment pour but
de définir des règles à vocation industrielles. Elles sont lourdes,
longues et coûteuses. S'il faut refaire la mêm chose chaque fois u'un
petit génie a trouvé comment éclairer 10 mètres plus loin, ça devient
carrément du délire en termes de temps et de moyens pour vérifier la
conformité du truc à la sécurité générale et aux grands principes
précédemment établis.
ils ne sont pas très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre : les procédures d'homologation ont justment pour but de définir des règles à vocation industrielles. Elles sont lourdes, longues et coûteuses. S'il faut refaire la mêm chose chaque fois u'un petit génie a trouvé comment éclairer 10 mètres plus loin, ça devient carrément du délire en termes de temps et de moyens pour vérifier la conformité du truc à la sécurité générale et aux grands principes précédemment établis.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
JLC
Le 23/04/2010 20:58, Benoît-Pierre Demaine a écrit :
Bonsoir.
Je souhaite réaliser moi même un 3e feu stop, et, au passage, un complément d'éclairage avant.
Que dit la réglementation en vigueur ? - couleur (spectre) - position - intensité (en courant ? en lumière ?) - forme de la source - angle
par plages ? minimas ? maximas ?
Salut,
Si tu ne veux pas passer pour un farfelu, commence donc par faire enregistrer tes pseudo inventions à l'INPI, et revends les aux constructeurs de bagnoles.
Au moins tu pourras t'enrichir, avec la garantie de ne pas aveugler les autres automobilistes.
Et avant de te lancer là-dedans, c'est pas sur un NG qu'on se renseigne, mais en épluchant le code de la route et les normes du service des Mines.
Tu vois, tu as de quoi faire.
-- @ + et cordialement JLC
Le 23/04/2010 20:58, Benoît-Pierre Demaine a écrit :
Bonsoir.
Je souhaite réaliser moi même un 3e feu stop, et, au passage, un
complément d'éclairage avant.
Que dit la réglementation en vigueur ?
- couleur (spectre)
- position
- intensité (en courant ? en lumière ?)
- forme de la source
- angle
par plages ? minimas ? maximas ?
Salut,
Si tu ne veux pas passer pour un farfelu, commence donc par faire
enregistrer tes pseudo inventions à l'INPI, et revends les aux
constructeurs de bagnoles.
Au moins tu pourras t'enrichir, avec la garantie de ne pas aveugler les
autres automobilistes.
Et avant de te lancer là-dedans, c'est pas sur un NG qu'on se renseigne,
mais en épluchant le code de la route et les normes du service des Mines.
Le 23/04/2010 20:58, Benoît-Pierre Demaine a écrit :
Bonsoir.
Je souhaite réaliser moi même un 3e feu stop, et, au passage, un complément d'éclairage avant.
Que dit la réglementation en vigueur ? - couleur (spectre) - position - intensité (en courant ? en lumière ?) - forme de la source - angle
par plages ? minimas ? maximas ?
Salut,
Si tu ne veux pas passer pour un farfelu, commence donc par faire enregistrer tes pseudo inventions à l'INPI, et revends les aux constructeurs de bagnoles.
Au moins tu pourras t'enrichir, avec la garantie de ne pas aveugler les autres automobilistes.
Et avant de te lancer là-dedans, c'est pas sur un NG qu'on se renseigne, mais en épluchant le code de la route et les normes du service des Mines.
Tu vois, tu as de quoi faire.
-- @ + et cordialement JLC
delestaque
Tardigradus wrote:
Doublehp wrote:
Si je fais mes propres feux ... j'imagine qu'il suffira de passer aux mines pour les faire valider :)
Heu, non. Il faudra en effet soumettre ton installation à la DRIRE mais rien ne dit qu'elle l'acceptera.
c'est de plus en plus compliqué :=)
-- -- Ricco
Tardigradus wrote:
Doublehp <doublehp@gmail.com> wrote:
Si je fais mes propres feux ... j'imagine qu'il suffira de passer aux
mines pour les faire valider :)
Heu, non. Il faudra en effet soumettre ton installation à la DRIRE
mais rien ne dit qu'elle l'acceptera.
Si je fais mes propres feux ... j'imagine qu'il suffira de passer aux mines pour les faire valider :)
Heu, non. Il faudra en effet soumettre ton installation à la DRIRE mais rien ne dit qu'elle l'acceptera.
c'est de plus en plus compliqué :=)
-- -- Ricco
delestaque
Tardigradus wrote:
delestaque wrote:
ils ne sont pas très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre : les procédures d'homologation ont justment pour but de définir des règles à vocation industrielles. Elles sont lourdes, longues et coûteuses. S'il faut refaire la mêm chose chaque fois u'un petit génie a trouvé comment éclairer 10 mètres plus loin, ça devient carrément du délire en termes de temps et de moyens pour vérifier la conformité du truc à la sécurité générale et aux grands principes précédemment établis.
je suis d'accord avec toi
-- -- Ricco
Tardigradus wrote:
delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
ils ne sont pas
très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre : les procédures d'homologation ont justment pour but
de définir des règles à vocation industrielles. Elles sont lourdes,
longues et coûteuses. S'il faut refaire la mêm chose chaque fois u'un
petit génie a trouvé comment éclairer 10 mètres plus loin, ça devient
carrément du délire en termes de temps et de moyens pour vérifier la
conformité du truc à la sécurité générale et aux grands principes
précédemment établis.
ils ne sont pas très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre : les procédures d'homologation ont justment pour but de définir des règles à vocation industrielles. Elles sont lourdes, longues et coûteuses. S'il faut refaire la mêm chose chaque fois u'un petit génie a trouvé comment éclairer 10 mètres plus loin, ça devient carrément du délire en termes de temps et de moyens pour vérifier la conformité du truc à la sécurité générale et aux grands principes précédemment établis.
je suis d'accord avec toi
-- -- Ricco
jr
Tardigradus a écrit :
delestaque wrote:
ils ne sont pas très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre
Je veux.
-- jr
Tardigradus a écrit :
delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
ils ne sont pas
très conciliants ces ingénieurs des Mines.
ils ne sont pas très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre
Je veux.
-- jr
jr
delestaque a écrit :
Tardigradus wrote:
delestaque wrote:
ils ne sont pas très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre : les procédures d'homologation ont justment pour but de définir des règles à vocation industrielles. Elles sont lourdes, longues et coûteuses. S'il faut refaire la mêm chose chaque fois u'un petit génie a trouvé comment éclairer 10 mètres plus loin, ça devient carrément du délire en termes de temps et de moyens pour vérifier la conformité du truc à la sécurité générale et aux grands principes précédemment établis.
je suis d'accord avec toi
Vi enfin, quand il s'agit d'installer des ceintures de sécurité sur des véhicules où elles ne sont pas obligatoires, la procédure d'homologation prévoit des crash-tests ce qui n'est pas très pertinent quand il n'y a qu'une installation. Ou alors pour la gloire d'avoir raison.
Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les ceintures du même véhicule dans d'autres versions). On pourrait imaginer que, dans des cas comme celui-là, ce soit le pro qui soit homologué et pas le véhicule.
ils ne sont pas
très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre : les procédures d'homologation ont justment pour but
de définir des règles à vocation industrielles. Elles sont lourdes,
longues et coûteuses. S'il faut refaire la mêm chose chaque fois u'un
petit génie a trouvé comment éclairer 10 mètres plus loin, ça devient
carrément du délire en termes de temps et de moyens pour vérifier la
conformité du truc à la sécurité générale et aux grands principes
précédemment établis.
je suis d'accord avec toi
Vi enfin, quand il s'agit d'installer des ceintures de sécurité sur des
véhicules où elles ne sont pas obligatoires, la procédure d'homologation
prévoit des crash-tests ce qui n'est pas très pertinent quand il n'y a
qu'une installation. Ou alors pour la gloire d'avoir raison.
Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire
installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le
faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les
ceintures du même véhicule dans d'autres versions). On pourrait imaginer
que, dans des cas comme celui-là, ce soit le pro qui soit homologué et
pas le véhicule.
ils ne sont pas très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre : les procédures d'homologation ont justment pour but de définir des règles à vocation industrielles. Elles sont lourdes, longues et coûteuses. S'il faut refaire la mêm chose chaque fois u'un petit génie a trouvé comment éclairer 10 mètres plus loin, ça devient carrément du délire en termes de temps et de moyens pour vérifier la conformité du truc à la sécurité générale et aux grands principes précédemment établis.
je suis d'accord avec toi
Vi enfin, quand il s'agit d'installer des ceintures de sécurité sur des véhicules où elles ne sont pas obligatoires, la procédure d'homologation prévoit des crash-tests ce qui n'est pas très pertinent quand il n'y a qu'une installation. Ou alors pour la gloire d'avoir raison.
Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les ceintures du même véhicule dans d'autres versions). On pourrait imaginer que, dans des cas comme celui-là, ce soit le pro qui soit homologué et pas le véhicule.
Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les ceintures du même véhicule dans d'autres versions).
Que serait notre belle administration sans quelques contradictions bouffonesques ? De quoi parlerait-on au bistrot ?
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr <jqs@froc.net> wrote:
Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire
installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le
faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les
ceintures du même véhicule dans d'autres versions).
Que serait notre belle administration sans quelques contradictions
bouffonesques ? De quoi parlerait-on au bistrot ?
Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les ceintures du même véhicule dans d'autres versions).
Que serait notre belle administration sans quelques contradictions bouffonesques ? De quoi parlerait-on au bistrot ?
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr
Tardigradus a écrit :
jr wrote:
Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les ceintures du même véhicule dans d'autres versions).
Que serait notre belle administration sans quelques contradictions bouffonesques ? De quoi parlerait-on au bistrot ?
Bof. On pourrait utilement regarder comment on fait ailleurs. Parce que *interdire* un accessoire de sécurité au motif qu'il n'est pas homologué, comme si c'était un pot d'échappement sans silencieux, ça craint un peu. C'est vrai qu'il peut être mal posé, mais ça ou rien...
-- jr
Tardigradus a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire
installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le
faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les
ceintures du même véhicule dans d'autres versions).
Que serait notre belle administration sans quelques contradictions
bouffonesques ? De quoi parlerait-on au bistrot ?
Bof. On pourrait utilement regarder comment on fait ailleurs. Parce que
*interdire* un accessoire de sécurité au motif qu'il n'est pas
homologué, comme si c'était un pot d'échappement sans silencieux, ça
craint un peu. C'est vrai qu'il peut être mal posé, mais ça ou rien...
Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les ceintures du même véhicule dans d'autres versions).
Que serait notre belle administration sans quelques contradictions bouffonesques ? De quoi parlerait-on au bistrot ?
Bof. On pourrait utilement regarder comment on fait ailleurs. Parce que *interdire* un accessoire de sécurité au motif qu'il n'est pas homologué, comme si c'était un pot d'échappement sans silencieux, ça craint un peu. C'est vrai qu'il peut être mal posé, mais ça ou rien...
-- jr
Patrick V
jr a écrit :
Bof. On pourrait utilement regarder comment on fait ailleurs. Parce que *interdire* un accessoire de sécurité au motif qu'il n'est pas homologué, comme si c'était un pot d'échappement sans silencieux, ça craint un peu. C'est vrai qu'il peut être mal posé, mais ça ou rien...
Si on m'arrête parce que j'ai installé sur le toit de mon gros 8x8 une série de projecteurs de 1000 Watts chacun, avec ton raisonnement, il me suffira de dire que c'est un accessoire de sécurité. Il me parait donc parfaitement logique de limiter la pose de certains accessoires dont des modèles non homologués pourraient gêner les autres usagers.
jr a écrit :
Bof. On pourrait utilement regarder comment on fait ailleurs. Parce que
*interdire* un accessoire de sécurité au motif qu'il n'est pas
homologué, comme si c'était un pot d'échappement sans silencieux, ça
craint un peu. C'est vrai qu'il peut être mal posé, mais ça ou rien...
Si on m'arrête parce que j'ai installé sur le toit de mon gros 8x8 une
série de projecteurs de 1000 Watts chacun, avec ton raisonnement, il me
suffira de dire que c'est un accessoire de sécurité. Il me parait donc
parfaitement logique de limiter la pose de certains accessoires dont des
modèles non homologués pourraient gêner les autres usagers.
Bof. On pourrait utilement regarder comment on fait ailleurs. Parce que *interdire* un accessoire de sécurité au motif qu'il n'est pas homologué, comme si c'était un pot d'échappement sans silencieux, ça craint un peu. C'est vrai qu'il peut être mal posé, mais ça ou rien...
Si on m'arrête parce que j'ai installé sur le toit de mon gros 8x8 une série de projecteurs de 1000 Watts chacun, avec ton raisonnement, il me suffira de dire que c'est un accessoire de sécurité. Il me parait donc parfaitement logique de limiter la pose de certains accessoires dont des modèles non homologués pourraient gêner les autres usagers.
