automobile: utilité de la chaînette pour les remorques de moins de 750k ?
52 réponses
Benoit-Pierre DEMAINE
Bonsoir.
Les attelages sont presque tous fournis avec un anneau pour attacher une
chaînette de sécurité. Les remorques ayant un PTC supérieur à 750 sont
toutes freinées, donc, je peux comprendre que la chaînette soit utile pour
activer le frein ... à condition que le problème arrive après la fixation
de l'anneau.
On m'a dit que cette chaînette était obligatoire même pour les remorques
de moins de 750k. Et ça soulève plein de problèmes pour moi:
- si ça casse, que ce soit l'attelage, la boule, ou la flèche, je ne vois
pas ce qu'une chaînette peut changer au problème, car il est peu probable
que la casse arrive exactement sur la boule (partie mâle ou femelle)
- quand la remorque n'est pas freinée, elle sert à quoi ?
d'ou mon gros doute, rapport à la loi en vigueur:
- est-elle réellement obligatoire ?
- où doit-elle être fixée sur la remorque ?
- où doit-être positionné l'anneau sur l'attelage ?
- à quelle force mini l'installation doit-elle pouvoir résister ?
- à quelle force maxi doit-elle casser ?
--
>o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
"Dominique" a écrit dans le message de news: 1ktlafo.1y6vlhuwrtoa8N%
...................
...................
V
Serge
"." <*.* a écrit dans le message de news: 50a53fa2$0$1949$
"Serge" a écrit dans le message de news: 50a4c62b$0$21916$
Comme déjà expliqué, une remorque doit être freinée même en dessous de 750 kg de PTAC,
si le PTAC dépasse la moitié du poids à vide de la
tractrice !!!
votre condition et votre " absolument " ne me concernent pas Je cause des petites remorques bagageres
Auquel cas, ce n'est pas une "chaînette", mais un câble de rupture qui est relié côté remorque à la base du frein de secours, et côté tractrice à l'attelage....
mais ce cas je m'en contrefiche je cause d'une remorque équipée de chainette et sans freinage
Et bien une remorque bagagère est soumise au même lois !!!
Même avec un PTAC de 500 kg (pas de carte grise !) si le poids à vide de la tractrice n'est pas supérieur à 1000 kg, elle doit être freinée !
Et dans le cas contraire, la chaînette l'empêche d'aller percuter un véhicule en cas de rupture d'attelage !
ben c'est ce que je dis depuis le début ..... et je vous demande donc de répondre *dans le cadre du texte de loi avancé par la dominique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( cava ya assez de points d'exclamations !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! qui affirme que cette chainette n'est plus obligatoire
ce que je ne lis aucunement dans le dossier présenté >
V mehari + lama250kgs sans freinage
Bonjour,
Difficile de prouver une obligation qui n'existe pas !
Le texte le plus proche serait le R317-18 du code de la route, mais ne s'applique pas ici !
Par contre la simple prudence conseillerait de la fixer !
Serge
"." <*.* .@.> a écrit dans le message de news:
50a53fa2$0$1949$426a74cc@news.free.fr...
"Serge" <medievalNOSPAMOTER@club-internet.fr.INVALID> a écrit dans le
message de news: 50a4c62b$0$21916$426a74cc@news.free.fr...
Comme déjà expliqué, une remorque doit être freinée même en dessous
de 750 kg de PTAC,
si le PTAC dépasse la moitié du poids à vide de la
tractrice !!!
votre condition et votre " absolument " ne me concernent pas
Je cause des petites remorques bagageres
Auquel cas, ce n'est pas une "chaînette", mais un câble de rupture
qui est relié côté remorque à la base du frein de secours, et côté
tractrice à l'attelage....
mais ce cas je m'en contrefiche
je cause d'une remorque équipée de chainette
et sans freinage
Et bien une remorque bagagère est soumise au même lois !!!
Même avec un PTAC de 500 kg (pas de carte grise !) si le poids à vide
de la tractrice n'est pas supérieur à 1000 kg, elle doit être freinée
!
Et dans le cas contraire, la chaînette l'empêche d'aller percuter un
véhicule en cas de rupture d'attelage !
ben c'est ce que je dis depuis le début .....
et je vous demande donc de répondre
*dans le cadre du texte
de loi avancé par la dominique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
( cava ya assez de points d'exclamations
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
qui affirme que cette chainette n'est plus obligatoire
ce que je ne lis aucunement dans le dossier présenté >
V
mehari + lama250kgs sans freinage
Bonjour,
Difficile de prouver une obligation qui n'existe pas !
Le texte le plus proche serait le R317-18 du code de la route, mais ne
s'applique pas ici !
Par contre la simple prudence conseillerait de la fixer !
"." <*.* a écrit dans le message de news: 50a53fa2$0$1949$
"Serge" a écrit dans le message de news: 50a4c62b$0$21916$
Comme déjà expliqué, une remorque doit être freinée même en dessous de 750 kg de PTAC,
si le PTAC dépasse la moitié du poids à vide de la
tractrice !!!
votre condition et votre " absolument " ne me concernent pas Je cause des petites remorques bagageres
Auquel cas, ce n'est pas une "chaînette", mais un câble de rupture qui est relié côté remorque à la base du frein de secours, et côté tractrice à l'attelage....
mais ce cas je m'en contrefiche je cause d'une remorque équipée de chainette et sans freinage
Et bien une remorque bagagère est soumise au même lois !!!
Même avec un PTAC de 500 kg (pas de carte grise !) si le poids à vide de la tractrice n'est pas supérieur à 1000 kg, elle doit être freinée !
Et dans le cas contraire, la chaînette l'empêche d'aller percuter un véhicule en cas de rupture d'attelage !
ben c'est ce que je dis depuis le début ..... et je vous demande donc de répondre *dans le cadre du texte de loi avancé par la dominique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( cava ya assez de points d'exclamations !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! qui affirme que cette chainette n'est plus obligatoire
ce que je ne lis aucunement dans le dossier présenté >
V mehari + lama250kgs sans freinage
Bonjour,
Difficile de prouver une obligation qui n'existe pas !
Le texte le plus proche serait le R317-18 du code de la route, mais ne s'applique pas ici !
Par contre la simple prudence conseillerait de la fixer !
Serge
Benoit-Pierre DEMAINE
On 15/11/12 07:26, Dominique wrote:
Voilà. 15 minutes de recherches sur Google...
Avant de poster, j'avais passé 2h dans Google. J'avais trouvé des choses; votre réponse est détaillée, et complète ce que j'ai lu. J'avais trouvé des blogs périmés, datant de 2011; la loi a changé depuis; vous citez des articles plus récents que ce que j'avais trouvé hier.
Merci pour vos précisions.
Quand je vois la trentaine de message qui suit, j'ai bien peur que ce sujet soit déjà parti en troll; et vu la qualité de votre réponse, que je trouve complète, je pense que les 30 autres messages me seront très probablement inutiles.
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
On 15/11/12 07:26, Dominique wrote:
Voilà. 15 minutes de recherches sur Google...
Avant de poster, j'avais passé 2h dans Google. J'avais trouvé des choses;
votre réponse est détaillée, et complète ce que j'ai lu. J'avais trouvé
des blogs périmés, datant de 2011; la loi a changé depuis; vous citez des
articles plus récents que ce que j'avais trouvé hier.
Merci pour vos précisions.
Quand je vois la trentaine de message qui suit, j'ai bien peur que ce
sujet soit déjà parti en troll; et vu la qualité de votre réponse, que je
trouve complète, je pense que les 30 autres messages me seront très
probablement inutiles.
Avant de poster, j'avais passé 2h dans Google. J'avais trouvé des choses; votre réponse est détaillée, et complète ce que j'ai lu. J'avais trouvé des blogs périmés, datant de 2011; la loi a changé depuis; vous citez des articles plus récents que ce que j'avais trouvé hier.
Merci pour vos précisions.
Quand je vois la trentaine de message qui suit, j'ai bien peur que ce sujet soit déjà parti en troll; et vu la qualité de votre réponse, que je trouve complète, je pense que les 30 autres messages me seront très probablement inutiles.
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Benoit-Pierre DEMAINE
On 15/11/12 10:51, . wrote:
Ou est-il mentionné noir sur blanc dans l'article qu'elle n'est *plus* obligatoire cette attache secondaire pour les < 750kgs?
III. - Les dispositions du présent article ne sont pas applicables : [...] 2° Aux remorques uniques, attelées à tout autre véhicule, sous la double condition que leur poids total autorisé en charge ne dépasse pas 750 kilogrammes ni la moitié du poids à vide du véhicule tracteur.
La chaine peut se substituer au frein. Mais le 1 qui le dit est annulé par le 3.2 ...
donc c'est bien écrit noir sur blanc (du moins, sur mon écran).
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
On 15/11/12 10:51, . wrote:
Ou est-il mentionné noir sur blanc dans l'article
qu'elle n'est *plus* obligatoire cette attache secondaire
pour les < 750kgs?
III. - Les dispositions du présent article ne sont pas applicables :
[...]
2° Aux remorques uniques, attelées à tout autre véhicule, sous la double
condition que leur poids total autorisé
en charge ne dépasse pas 750 kilogrammes ni la moitié du poids à vide du
véhicule tracteur.
La chaine peut se substituer au frein. Mais le 1 qui le dit est annulé par
le 3.2 ...
donc c'est bien écrit noir sur blanc (du moins, sur mon écran).
Ou est-il mentionné noir sur blanc dans l'article qu'elle n'est *plus* obligatoire cette attache secondaire pour les < 750kgs?
III. - Les dispositions du présent article ne sont pas applicables : [...] 2° Aux remorques uniques, attelées à tout autre véhicule, sous la double condition que leur poids total autorisé en charge ne dépasse pas 750 kilogrammes ni la moitié du poids à vide du véhicule tracteur.
La chaine peut se substituer au frein. Mais le 1 qui le dit est annulé par le 3.2 ...
donc c'est bien écrit noir sur blanc (du moins, sur mon écran).
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Benoit-Pierre DEMAINE
On 15/11/12 11:00, Serge wrote:
Comme déjà expliqué, une remorque doit être freinée même en dessous de 750 kg de PTAC, si le PTAC dépasse la moitié du poids à vide de la tractrice !!!
Auquel cas, ce n'est pas une "chaînette", mais un câble de rupture qui est relié côté remorque à la base du frein de secours, et côté tractrice à l'attelage....
Ce qui signifie qu'une remorque non freinée de 500k doit être tirée par une voiture d'au moins 1000k, ou pour une remorque de 749k, une voiture de 1498k ...
La question est: dans ce cas très précis, est-on dans un vide juridique, ou alors, quel article est enfreint ?
Parce que des remorques de 500k avec des voitures de 850 ou 950k, je suis certain que ça se trouve facilement à l'entrée d'une déchetterie; ou des remorques de 740k avec des voitures de moins de 1480k ...
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
On 15/11/12 11:00, Serge wrote:
Comme déjà expliqué, une remorque doit être freinée même en dessous de 750
kg de PTAC, si le PTAC dépasse la moitié du poids à vide de la tractrice !!!
Auquel cas, ce n'est pas une "chaînette", mais un câble de rupture qui est
relié côté remorque à la base du frein de secours, et côté tractrice à
l'attelage....
Ce qui signifie qu'une remorque non freinée de 500k doit être tirée par
une voiture d'au moins 1000k, ou pour une remorque de 749k, une voiture de
1498k ...
La question est: dans ce cas très précis, est-on dans un vide juridique,
ou alors, quel article est enfreint ?
Parce que des remorques de 500k avec des voitures de 850 ou 950k, je suis
certain que ça se trouve facilement à l'entrée d'une déchetterie; ou des
remorques de 740k avec des voitures de moins de 1480k ...
Comme déjà expliqué, une remorque doit être freinée même en dessous de 750 kg de PTAC, si le PTAC dépasse la moitié du poids à vide de la tractrice !!!
Auquel cas, ce n'est pas une "chaînette", mais un câble de rupture qui est relié côté remorque à la base du frein de secours, et côté tractrice à l'attelage....
Ce qui signifie qu'une remorque non freinée de 500k doit être tirée par une voiture d'au moins 1000k, ou pour une remorque de 749k, une voiture de 1498k ...
La question est: dans ce cas très précis, est-on dans un vide juridique, ou alors, quel article est enfreint ?
Parce que des remorques de 500k avec des voitures de 850 ou 950k, je suis certain que ça se trouve facilement à l'entrée d'une déchetterie; ou des remorques de 740k avec des voitures de moins de 1480k ...
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Benoit-Pierre DEMAINE
On 15/11/12 11:38, Serge wrote:
Et dans le cas contraire, la chaînette l'empêche d'aller percuter un véhicule en cas de rupture d'attelage !
Ici, le législateur présume que l'attelage va casser soit au niveau du col de cygne, soit sur la tête d'attelage. Hors, dans la réalité, si mon attelage doit casser, je pense que c'est mon attelage qui va se désolidariser de ma voiture (par déchirure des longerons sur lesquels il est fixé), ou par rupture de ma flèche (derrière la chaine).
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
On 15/11/12 11:38, Serge wrote:
Et dans le cas contraire, la chaînette l'empêche d'aller percuter un
véhicule en cas de rupture d'attelage !
Ici, le législateur présume que l'attelage va casser soit au niveau du col
de cygne, soit sur la tête d'attelage. Hors, dans la réalité, si mon
attelage doit casser, je pense que c'est mon attelage qui va se
désolidariser de ma voiture (par déchirure des longerons sur lesquels il
est fixé), ou par rupture de ma flèche (derrière la chaine).
Et dans le cas contraire, la chaînette l'empêche d'aller percuter un véhicule en cas de rupture d'attelage !
Ici, le législateur présume que l'attelage va casser soit au niveau du col de cygne, soit sur la tête d'attelage. Hors, dans la réalité, si mon attelage doit casser, je pense que c'est mon attelage qui va se désolidariser de ma voiture (par déchirure des longerons sur lesquels il est fixé), ou par rupture de ma flèche (derrière la chaine).
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Benoit-Pierre DEMAINE
On 15/11/12 10:07, Jeff wrote:
Cela m'étonnerait un peu puisque je vois des milliers de voitures rouler avec un attelage, mais c'est quand même une rumeur qui circule.
Le code de la route dit qu'il faut mettre son clignottant avant de changer de voie. Pourtant, entre dix et trente fois par jour je vois des gens venir sur ma voie sans mettre leur clignotant. Le code de la route serait-il alors annulé lorsque la majorité des conducteurs vont à son encontre ?
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
On 15/11/12 10:07, Jeff wrote:
Cela m'étonnerait un peu puisque je vois des milliers de voitures rouler
avec un attelage, mais c'est quand même une rumeur qui circule.
Le code de la route dit qu'il faut mettre son clignottant avant de changer
de voie. Pourtant, entre dix et trente fois par jour je vois des gens
venir sur ma voie sans mettre leur clignotant. Le code de la route
serait-il alors annulé lorsque la majorité des conducteurs vont à son
encontre ?
Cela m'étonnerait un peu puisque je vois des milliers de voitures rouler avec un attelage, mais c'est quand même une rumeur qui circule.
Le code de la route dit qu'il faut mettre son clignottant avant de changer de voie. Pourtant, entre dix et trente fois par jour je vois des gens venir sur ma voie sans mettre leur clignotant. Le code de la route serait-il alors annulé lorsque la majorité des conducteurs vont à son encontre ?
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Benoit-Pierre DEMAINE
La loi dit deux choses sur l'arrière d'un véhicule: - la plaque doit être lisible (avec des angles spécifiques que je ne connais pas par coeur) - il doit y avoir 50cm maximum entre le plan des feux, et le tout dernier élément du véhicule.
C'est pourquoi sur certains véhicules, il est parfois possible d'avoir un porte vélos sans devoir ajouter ni feux sup, ni plaque. Je me souviens d'une voiture en particulier qui était équipée d'un porte vélo de série, rétractable sous le coffre. C'est le porte vélo qui avait la plaque, et certains feux; le fait de le sortir reculait donc la plaque et les feux; et reculait d'autant le plan. Utile à savoir quand on transporte des grands bouts de bois le coffre ouvert; sur cette voiture en particulier, le fait d'ouvrir le porte vélo permet de gratter quelques dizaines de cm.
On 15/11/12 10:33, Serge wrote:
Mais autant avec un attelage fixe, il est difficile de démonter l'attelage boulonné, autant avec un RDSO cela prend 5 mn !!! (RDSO = Rotule Démontable Sans Outil)
5mn ??? je trouve ça très long. Pour ma boule démontable avec outils, ça me prends entre 60 et 90s.
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
La loi dit deux choses sur l'arrière d'un véhicule:
- la plaque doit être lisible (avec des angles spécifiques que je ne
connais pas par coeur)
- il doit y avoir 50cm maximum entre le plan des feux, et le tout dernier
élément du véhicule.
C'est pourquoi sur certains véhicules, il est parfois possible d'avoir un
porte vélos sans devoir ajouter ni feux sup, ni plaque. Je me souviens
d'une voiture en particulier qui était équipée d'un porte vélo de série,
rétractable sous le coffre. C'est le porte vélo qui avait la plaque, et
certains feux; le fait de le sortir reculait donc la plaque et les feux;
et reculait d'autant le plan. Utile à savoir quand on transporte des
grands bouts de bois le coffre ouvert; sur cette voiture en particulier,
le fait d'ouvrir le porte vélo permet de gratter quelques dizaines de cm.
On 15/11/12 10:33, Serge wrote:
Mais autant avec un attelage fixe, il est difficile de démonter l'attelage
boulonné, autant avec un RDSO cela prend 5 mn !!!
(RDSO = Rotule Démontable Sans Outil)
5mn ??? je trouve ça très long. Pour ma boule démontable avec outils, ça
me prends entre 60 et 90s.
La loi dit deux choses sur l'arrière d'un véhicule: - la plaque doit être lisible (avec des angles spécifiques que je ne connais pas par coeur) - il doit y avoir 50cm maximum entre le plan des feux, et le tout dernier élément du véhicule.
C'est pourquoi sur certains véhicules, il est parfois possible d'avoir un porte vélos sans devoir ajouter ni feux sup, ni plaque. Je me souviens d'une voiture en particulier qui était équipée d'un porte vélo de série, rétractable sous le coffre. C'est le porte vélo qui avait la plaque, et certains feux; le fait de le sortir reculait donc la plaque et les feux; et reculait d'autant le plan. Utile à savoir quand on transporte des grands bouts de bois le coffre ouvert; sur cette voiture en particulier, le fait d'ouvrir le porte vélo permet de gratter quelques dizaines de cm.
On 15/11/12 10:33, Serge wrote:
Mais autant avec un attelage fixe, il est difficile de démonter l'attelage boulonné, autant avec un RDSO cela prend 5 mn !!! (RDSO = Rotule Démontable Sans Outil)
5mn ??? je trouve ça très long. Pour ma boule démontable avec outils, ça me prends entre 60 et 90s.
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Benoit-Pierre DEMAINE
On 15/11/12 10:55, JKB wrote:
Certes, mais il m'est arrivé par deux fois d'avoir mon pare-choc avant défoncé (voiture arrêtée et en stationnement) par un type qui essayait de faire un créneau et qui reculait un peu fort. La boule dans le pare-choc, c'est toujours sympa.
Je film déjà ce qui se passe quand je roule; vous venez de me donner une raison de filmer aussi quand je suis stationné. Pour avoir sa plaque.
Note: avec une plaque en polycarbonate, ce problème n'arrive pas.
Note: ne pas confondre le polycarbonate avec plexyglasse (beaucoup plus fragile ... et moins chère).
Note: il y a des plexyglasses récents dont les qualités mécaniques commencent à atteindre celles du polycarbonate.
Je préfère me payer une bonne plaque, que de me prendre une prune après chaque stationnement en ville, et un changement à chaque CT.
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
On 15/11/12 10:55, JKB wrote:
Certes, mais il m'est arrivé par deux fois d'avoir mon pare-choc
avant défoncé (voiture arrêtée et en stationnement) par un type qui
essayait de faire un créneau et qui reculait un peu fort. La boule dans
le pare-choc, c'est toujours sympa.
Je film déjà ce qui se passe quand je roule; vous venez de me donner une
raison de filmer aussi quand je suis stationné. Pour avoir sa plaque.
Note: avec une plaque en polycarbonate, ce problème n'arrive pas.
Note: ne pas confondre le polycarbonate avec plexyglasse (beaucoup plus
fragile ... et moins chère).
Note: il y a des plexyglasses récents dont les qualités mécaniques
commencent à atteindre celles du polycarbonate.
Je préfère me payer une bonne plaque, que de me prendre une prune après
chaque stationnement en ville, et un changement à chaque CT.
Certes, mais il m'est arrivé par deux fois d'avoir mon pare-choc avant défoncé (voiture arrêtée et en stationnement) par un type qui essayait de faire un créneau et qui reculait un peu fort. La boule dans le pare-choc, c'est toujours sympa.
Je film déjà ce qui se passe quand je roule; vous venez de me donner une raison de filmer aussi quand je suis stationné. Pour avoir sa plaque.
Note: avec une plaque en polycarbonate, ce problème n'arrive pas.
Note: ne pas confondre le polycarbonate avec plexyglasse (beaucoup plus fragile ... et moins chère).
Note: il y a des plexyglasses récents dont les qualités mécaniques commencent à atteindre celles du polycarbonate.
Je préfère me payer une bonne plaque, que de me prendre une prune après chaque stationnement en ville, et un changement à chaque CT.
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Benoit-Pierre DEMAINE
On 15/11/12 11:14, JKB wrote:
À Paris, il y a beaucoup trop de types qui utilisent la "boule" pour protéger leur pare-choc
Avoir une boule très moche, ou des rayures sur le pare-choc ... telle est la question :) Si on compte la revendre, je crois qu'il est logique de choisir la boule :)
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
On 15/11/12 11:14, JKB wrote:
À Paris, il y a beaucoup trop de types qui utilisent la "boule" pour
protéger leur pare-choc
Avoir une boule très moche, ou des rayures sur le pare-choc ... telle est
la question :) Si on compte la revendre, je crois qu'il est logique de
choisir la boule :)
À Paris, il y a beaucoup trop de types qui utilisent la "boule" pour protéger leur pare-choc
Avoir une boule très moche, ou des rayures sur le pare-choc ... telle est la question :) Si on compte la revendre, je crois qu'il est logique de choisir la boule :)
