J'ai un joli micro flambant neuf, avec un processeur 64 bits. Partant de
là, je me demande quelle version de ma distrib favorite choisir? (en
l'occurence Mandriva, mais je pense qu'avec une autre, le dilemne serait
le même).
Alors, i586 ou x86-64???
Quels avantages en termes de performances, de fiabilité? Quels
inconvénients en termes de comptatibilité de logiciels (un soft
disponible en RPM pour i586 tournera-t-il sur une distrib prévue pour 64
bits?). Bref, quel intéret, pour un linuxien lambda, d'installer une
version 64 bits sur un micro quelconque à base de processeur 64 bits?
J'ai farfouillé un peu partout sur le net, mais je n'ai pas vraiment de
réponse à cette question (en fait, je dois avouer que je n'ai pas
vraiment compris ce qu'une version x86-64 apporte, à part la gestion de
plus de mémoire, et encore, je suis pas sûr de moi...)
Merci d'avance aux bonnes volontés qui voudront bien me répondre.
Je n'ai que 2 Go (1.75 librement utilisable) sur mon PC portable et je tourne en 64 bits depuis que je l'ai liberé de Merdista.
Perso, j'ai reçu mon micro, directement installé Linux (bon, Mandriva,
Franchouillardise ? ;)
d'accord, mais moi, je trouve que c'est une bonne distrib: voir plus
Comme disait mon grand père qui aurait fêter ses 99 ans ce mois : "Tous les goûts sont dans la nature, la m**** est bonne pour tous".
bas), parce que ce que j'en ai vu de Vista ne m'a même pas donné envie de l'essayer: mon frère a un portable sous Vista, Core2Duo et tout, et les videos arrivent à être saccadées!!! Vous le croyez, ça??? Des videos tout ce qu'il y a de banales, sur une bécane dernier cri, et ça saccade???
Ben ouais, faut le voir pour le croire.
Quelle daube!
Non ?!
[...]
OK, début du Troll...
Moi, perso, même si Mandriva n'est pas idéale (leur habitude de modifier les outils natifs et le kernel pour leur donner la "Mandriva touch", ce qui (parfois, assez rarement, mais quand même) déstabilise un peu le système), donc, si ce n'est pas la distrib idéale, pour moi, convient tout à fait. J'aurais vraiment du mal à me passer de leurs outils graphiques qui apportent vraiment un plus en terme d'ergonomie.
1) Quelle ergonomie ? 2) Il est vrai que mandriva n'est pas connu pour être pire que Fedora dans les logiciels installés et non finalisés. Je me souviens d'une mandriva qui avait proposé un X encore un peu trop frais...
J'ai essayé d'autres distribs, OpenSuse, Kubuntu, j'ai même osé carrément la Debian (y'a des jours ou je ne me reconnais plus),
La débian est très bien. Elle est juste toujours en retard de 3 guerres sur le plan des logiciels installés.
franchement, je suis toujours revenu à la Mandriva... Mais ce n'est que mon goût personnel, sans doute parce que c'est celle sur laquelle j'ai appris Linux, je ne critique pas les autres, mais même Kubuntu, qui est
Pour paraphraser Linus Torvalds : "Dites non à la drogue, sinon vous finirez par utiliser KDE".
vantée partout comme la plus "user friendly", ne m'a pas satisfait au point de la Mandriva...
Pour toi. Mais il ne faut pas faire de son cas une généralité. KDE me donne de l'urticaire : trop de bling blang bloung.
Pour info, j'ai connu KDE 0.12... Et c'était déjà insupportable à l'époque ;)
Après, je veux bien admettre toutes les critiques que vous voulez, en terme de fichiers de config non standards, de libertés prises avec l'orthodoxie, mais du moment que ça marche pour moi et que j'arrive à configurer comme je veux (y compris en ligne de commande...)...
D'accord. Mais a mes yeux Mandriva restera de l'excrément de chien en terme de stabilité, d'utilisabilité et de design.
Voilà, fin du Troll... (enfin, on peut y croire...)
Troll ou avis différent ?
[...]
Camarade...
Dire que mes parents m'ont appris qu'ils l'ont bazardé il y a quelques années... Je l'aurais bien récupéré pour apprendre l'informatique à ma fille (et par la même occasion, à taper au clavier des kilomètres de basic ou d'assembleur... C'était la belle époque...)
Ah l'assembleur Z80 sur Amstrad CPC. Il était pas si mal que cela finalement, surtout pour les routines en overscan...
Snif, tiens j'écrase une larme de nostalgie.
Le 05.10.2008 08:03, Yann a écrit :
[...]
Je n'ai que 2 Go (1.75 librement utilisable) sur mon PC portable et je
tourne en 64 bits depuis que je l'ai liberé de Merdista.
Perso, j'ai reçu mon micro, directement installé Linux (bon, Mandriva,
Franchouillardise ? ;)
d'accord, mais moi, je trouve que c'est une bonne distrib: voir plus
Comme disait mon grand père qui aurait fêter ses 99 ans ce mois : "Tous
les goûts sont dans la nature, la m**** est bonne pour tous".
bas), parce que ce que j'en ai vu de Vista ne m'a même pas donné envie
de l'essayer: mon frère a un portable sous Vista, Core2Duo et tout, et
les videos arrivent à être saccadées!!! Vous le croyez, ça??? Des videos
tout ce qu'il y a de banales, sur une bécane dernier cri, et ça saccade???
Ben ouais, faut le voir pour le croire.
Quelle daube!
Non ?!
[...]
OK, début du Troll...
Moi, perso, même si Mandriva n'est pas idéale (leur habitude de modifier
les outils natifs et le kernel pour leur donner la "Mandriva touch", ce
qui (parfois, assez rarement, mais quand même) déstabilise un peu le
système), donc, si ce n'est pas la distrib idéale, pour moi, convient
tout à fait. J'aurais vraiment du mal à me passer de leurs outils
graphiques qui apportent vraiment un plus en terme d'ergonomie.
1) Quelle ergonomie ?
2) Il est vrai que mandriva n'est pas connu pour être pire que Fedora
dans les logiciels installés et non finalisés. Je me souviens d'une
mandriva qui avait proposé un X encore un peu trop frais...
J'ai essayé d'autres distribs, OpenSuse, Kubuntu, j'ai même osé
carrément la Debian (y'a des jours ou je ne me reconnais plus),
La débian est très bien. Elle est juste toujours en retard de 3 guerres
sur le plan des logiciels installés.
franchement, je suis toujours revenu à la Mandriva... Mais ce n'est que
mon goût personnel, sans doute parce que c'est celle sur laquelle j'ai
appris Linux, je ne critique pas les autres, mais même Kubuntu, qui est
Pour paraphraser Linus Torvalds : "Dites non à la drogue, sinon vous
finirez par utiliser KDE".
vantée partout comme la plus "user friendly", ne m'a pas satisfait au
point de la Mandriva...
Pour toi. Mais il ne faut pas faire de son cas une généralité. KDE me
donne de l'urticaire : trop de bling blang bloung.
Pour info, j'ai connu KDE 0.12... Et c'était déjà insupportable à
l'époque ;)
Après, je veux bien admettre toutes les critiques que vous voulez, en
terme de fichiers de config non standards, de libertés prises avec
l'orthodoxie, mais du moment que ça marche pour moi et que j'arrive à
configurer comme je veux (y compris en ligne de commande...)...
D'accord. Mais a mes yeux Mandriva restera de l'excrément de chien en
terme de stabilité, d'utilisabilité et de design.
Voilà, fin du Troll... (enfin, on peut y croire...)
Troll ou avis différent ?
[...]
Camarade...
Dire que mes parents m'ont appris qu'ils l'ont bazardé il y a quelques
années... Je l'aurais bien récupéré pour apprendre l'informatique à ma
fille (et par la même occasion, à taper au clavier des kilomètres de
basic ou d'assembleur... C'était la belle époque...)
Ah l'assembleur Z80 sur Amstrad CPC. Il était pas si mal que cela
finalement, surtout pour les routines en overscan...
Je n'ai que 2 Go (1.75 librement utilisable) sur mon PC portable et je tourne en 64 bits depuis que je l'ai liberé de Merdista.
Perso, j'ai reçu mon micro, directement installé Linux (bon, Mandriva,
Franchouillardise ? ;)
d'accord, mais moi, je trouve que c'est une bonne distrib: voir plus
Comme disait mon grand père qui aurait fêter ses 99 ans ce mois : "Tous les goûts sont dans la nature, la m**** est bonne pour tous".
bas), parce que ce que j'en ai vu de Vista ne m'a même pas donné envie de l'essayer: mon frère a un portable sous Vista, Core2Duo et tout, et les videos arrivent à être saccadées!!! Vous le croyez, ça??? Des videos tout ce qu'il y a de banales, sur une bécane dernier cri, et ça saccade???
Ben ouais, faut le voir pour le croire.
Quelle daube!
Non ?!
[...]
OK, début du Troll...
Moi, perso, même si Mandriva n'est pas idéale (leur habitude de modifier les outils natifs et le kernel pour leur donner la "Mandriva touch", ce qui (parfois, assez rarement, mais quand même) déstabilise un peu le système), donc, si ce n'est pas la distrib idéale, pour moi, convient tout à fait. J'aurais vraiment du mal à me passer de leurs outils graphiques qui apportent vraiment un plus en terme d'ergonomie.
1) Quelle ergonomie ? 2) Il est vrai que mandriva n'est pas connu pour être pire que Fedora dans les logiciels installés et non finalisés. Je me souviens d'une mandriva qui avait proposé un X encore un peu trop frais...
J'ai essayé d'autres distribs, OpenSuse, Kubuntu, j'ai même osé carrément la Debian (y'a des jours ou je ne me reconnais plus),
La débian est très bien. Elle est juste toujours en retard de 3 guerres sur le plan des logiciels installés.
franchement, je suis toujours revenu à la Mandriva... Mais ce n'est que mon goût personnel, sans doute parce que c'est celle sur laquelle j'ai appris Linux, je ne critique pas les autres, mais même Kubuntu, qui est
Pour paraphraser Linus Torvalds : "Dites non à la drogue, sinon vous finirez par utiliser KDE".
vantée partout comme la plus "user friendly", ne m'a pas satisfait au point de la Mandriva...
Pour toi. Mais il ne faut pas faire de son cas une généralité. KDE me donne de l'urticaire : trop de bling blang bloung.
Pour info, j'ai connu KDE 0.12... Et c'était déjà insupportable à l'époque ;)
Après, je veux bien admettre toutes les critiques que vous voulez, en terme de fichiers de config non standards, de libertés prises avec l'orthodoxie, mais du moment que ça marche pour moi et que j'arrive à configurer comme je veux (y compris en ligne de commande...)...
D'accord. Mais a mes yeux Mandriva restera de l'excrément de chien en terme de stabilité, d'utilisabilité et de design.
Voilà, fin du Troll... (enfin, on peut y croire...)
Troll ou avis différent ?
[...]
Camarade...
Dire que mes parents m'ont appris qu'ils l'ont bazardé il y a quelques années... Je l'aurais bien récupéré pour apprendre l'informatique à ma fille (et par la même occasion, à taper au clavier des kilomètres de basic ou d'assembleur... C'était la belle époque...)
Ah l'assembleur Z80 sur Amstrad CPC. Il était pas si mal que cela finalement, surtout pour les routines en overscan...
Snif, tiens j'écrase une larme de nostalgie.
Nicolas George
Frederic Bezies wrote in message <48e83a4a$0$880$:
Via une manipulation qui s'appelle Physical Address Extension, qui ne permet que de reculer pour mieux sauter.
Va-t-on faire comme Microsoft et attendre 15 ans pour passer à du grand public en 64 bits, comme jadis le premier OS de Microsoft grand public 32 bits fut Windows XP, 15 ans après la sortie du intel 386 ?
Je n'ai pas déconseillé de passer en 64 bits, j'ai corrigé une erreur technique dans ton message.
Frederic Bezies wrote in message
<48e83a4a$0$880$ba4acef3@news.orange.fr>:
Via une manipulation qui s'appelle Physical Address Extension, qui ne
permet que de reculer pour mieux sauter.
Va-t-on faire comme Microsoft et attendre 15 ans pour passer à du grand
public en 64 bits, comme jadis le premier OS de Microsoft grand public
32 bits fut Windows XP, 15 ans après la sortie du intel 386 ?
Je n'ai pas déconseillé de passer en 64 bits, j'ai corrigé une erreur
technique dans ton message.
Frederic Bezies wrote in message <48e83a4a$0$880$:
Via une manipulation qui s'appelle Physical Address Extension, qui ne permet que de reculer pour mieux sauter.
Va-t-on faire comme Microsoft et attendre 15 ans pour passer à du grand public en 64 bits, comme jadis le premier OS de Microsoft grand public 32 bits fut Windows XP, 15 ans après la sortie du intel 386 ?
Je n'ai pas déconseillé de passer en 64 bits, j'ai corrigé une erreur technique dans ton message.
Thierry B.
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
Rien ? Si ce n'est la possibilité de dépasser les 4 Go de mémoire si ta carte mère le supporte.
Cette possibilité existe en 32 bits également.
Au niveau de la mémoire physique uniquement, pas pour un process unique.
-- "All the things I really like to do are either immoral, illegal, or fattening."
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
Rien ? Si ce n'est la possibilité de dépasser les 4 Go de mémoire si ta
carte mère le supporte.
Cette possibilité existe en 32 bits également.
Au niveau de la mémoire physique uniquement, pas pour
un process unique.
--
"All the things I really like to do are
either immoral, illegal, or fattening."
Rien ? Si ce n'est la possibilité de dépasser les 4 Go de mémoire si ta carte mère le supporte.
Cette possibilité existe en 32 bits également.
Au niveau de la mémoire physique uniquement, pas pour un process unique.
-- "All the things I really like to do are either immoral, illegal, or fattening."
Stephan Peccini
Le Sun, 05 Oct 2008 08:21:10 +0200, Erwan David a écrit :
Yann écrivait :
C'est un Intel? parce que 117% d'utilisation processeur, y'a que les premiers Pentiums qui pouvaient trouver des résultats comme ça...
Non il suffit d'avoir un double cœur ou un bi-processeur.
Presque : quadri-coeur, mais je n'ai pas encore dépassé le 300%.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 05 Oct 2008 08:21:10 +0200, Erwan David a écrit :
Yann <yannsavenye@free.fr> écrivait :
C'est un Intel? parce que 117% d'utilisation processeur, y'a que les
premiers Pentiums qui pouvaient trouver des résultats comme ça...
Non il suffit d'avoir un double cœur ou un bi-processeur.
Presque : quadri-coeur, mais je n'ai pas encore dépassé le 300%.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 05 Oct 2008 08:21:10 +0200, Erwan David a écrit :
Yann écrivait :
C'est un Intel? parce que 117% d'utilisation processeur, y'a que les premiers Pentiums qui pouvaient trouver des résultats comme ça...
Non il suffit d'avoir un double cœur ou un bi-processeur.
Presque : quadri-coeur, mais je n'ai pas encore dépassé le 300%.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Sun, 05 Oct 2008 07:21:12 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
En attendant, le 64 bits ressemble plus à un gadget qu'à autre chose.
Sauf si tu en as réellement besoin. Il ne me semble pas que le 32 bits permette d'avoir des processus de plus de 2 Go d'utilisation mémoire, non ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 05 Oct 2008 07:21:12 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
En attendant, le 64 bits ressemble plus à un gadget qu'à autre chose.
Sauf si tu en as réellement besoin. Il ne me semble pas que le 32 bits
permette d'avoir des processus de plus de 2 Go d'utilisation mémoire,
non ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 05 Oct 2008 07:21:12 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
En attendant, le 64 bits ressemble plus à un gadget qu'à autre chose.
Sauf si tu en as réellement besoin. Il ne me semble pas que le 32 bits permette d'avoir des processus de plus de 2 Go d'utilisation mémoire, non ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Nicolas George
Stephan Peccini wrote in message <gc9v5h$otg$:
Il ne me semble pas que le 32 bits permette d'avoir des processus de plus de 2 Go d'utilisation mémoire, non ?
3 Go. Et même 4 Go avec un noyau 64 bits et tout le reste en 32 bits.
Stephan Peccini wrote in message <gc9v5h$otg$2@eweb.domicile>:
Il ne me semble pas que le 32 bits
permette d'avoir des processus de plus de 2 Go d'utilisation mémoire,
non ?
3 Go. Et même 4 Go avec un noyau 64 bits et tout le reste en 32 bits.
Au niveau de la mémoire physique uniquement, pas pour un process unique.
Ceci :
si ta carte mère le supporte.
m'indique de manière certaine que c'est bien de la mémoire physique dont il était question.
Stephan Peccini
Le Sun, 05 Oct 2008 09:05:27 +0000, Nicolas George a écrit :
Stephan Peccini wrote in message <gc9v5h$otg$:
Il ne me semble pas que le 32 bits permette d'avoir des processus de plus de 2 Go d'utilisation mémoire, non ?
3 Go.
Je ne savais pas.
Et même 4 Go avec un noyau 64 bits et tout le reste en 32 bits.
Même avec 4 Go par processus, je n'en ai pas assez.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 05 Oct 2008 09:05:27 +0000, Nicolas George a écrit :
Stephan Peccini wrote in message <gc9v5h$otg$2@eweb.domicile>:
Il ne me semble pas que le 32 bits
permette d'avoir des processus de plus de 2 Go d'utilisation mémoire,
non ?
3 Go.
Je ne savais pas.
Et même 4 Go avec un noyau 64 bits et tout le reste en 32 bits.
Même avec 4 Go par processus, je n'en ai pas assez.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 05 Oct 2008 09:05:27 +0000, Nicolas George a écrit :
Stephan Peccini wrote in message <gc9v5h$otg$:
Il ne me semble pas que le 32 bits permette d'avoir des processus de plus de 2 Go d'utilisation mémoire, non ?
3 Go.
Je ne savais pas.
Et même 4 Go avec un noyau 64 bits et tout le reste en 32 bits.
Même avec 4 Go par processus, je n'en ai pas assez.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
La cigale
Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
Yann wrote:
Je voudrais savoir concrètement, techniquement, ce qu'apporte réellement une version x86-64 par rapport à une version i586???
Pour faire suite, voici un avis peut-être partial qui amène divers renseignements:
